Страница:
В последнее время в международной печати высказывались различного рода предостережения по поводу предстоящего подписания договора НАТО - Россия. В частности, говорилось о том, что согласие России на расширение НАТО на Восток стало результатом договоренностей между НАТО и Россией. Эти договоренности могут предусматривать размещение российских военных баз на территории бывших республик СССР, а в будущем и попытки восстановления Советского Союза или чего-то похожего.
Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на будущее.
Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства, определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, - будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое согласие или что случилось бы, если бы мы отказались от присоединения к данному соглашению?
Прежде чем ответить на это, следовало бы разобраться в самой позиции России, ее собственном отношении к фланговому соглашению. Не вдаваясь в детали, можно заметить, что отношение России к соглашению весьма противоречиво. С одной стороны, оно не выгодно ей, так как ограничивает российское военное присутствие в нашем регионе, с другой - это соглашение полезно ей в том, что узаконивает ее ограниченное договором военное присутствие. Другими словами, если бы соглашение не состоялось, Россия могла бы держать в этой "фланговой" зоне любое количество военной техники без каких-либо ограничений, основываясь на двусторонних соглашениях с соответствующими государствами.
Вместе с тем, с учетом новых реалий, складывающихся в мире после развала СССР и мировой социалистической системы, усилением тенденции к обретению полной независимости и суверенитета со стороны государств региона, для России есть угроза вообще потерять в перспективе возможность размещения здесь своих войск и военной техники. Поэтому она пошла на этот шаг, удовлетворяясь тем, что соглашение легализует военное присутствие русских в ее бывших колониях, пусть и в ограничиваемых договором ОВСЕ рамках.
Исходя из этого, Азербайджанская Республика сделала единственно возможный и правильный выбор - присоединиться к соглашению о флангах, одновременно заручившись коллективным заявлением стран НАТО и двусторонним азербайджано-американским заявлением, в которых содержатся гарантии того, что без нашего согласия иностранные войска не могут быть размещены на нашей территории. Более того, признается и поддерживается тот факт, что Азербайджанская Республика свободна от иностранного военного присутствия.
Наше решение было подкреплено также и документом сенатской комиссии конгресса США, поддерживающим принципы неразмещения чьих-либо войск и военной техники на территориях независимых государств без их согласия, а также давшим поручение президенту США по поводу незаконных поставок вооружений в Армению и из Армении на оккупированные азербайджанские территории.
Сам факт такого решения конгресса, если даже он и трудновыполним в короткие сроки, является свидетельством перелома в настроениях руководящих кругов США по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту и успеха политики президента Гейдара Алиева за последние три года, обеспечившей Азербайджану выход из политической и информационной блокады и поддержку со стороны стран Запада суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, активизацию их усилий в миротворческом процессе в нашем регионе.
Что же могло бы произойти в случае, если бы мы отказались присоединиться к соглашению? Во-первых, Россия получила бы возможность нелимитированного размещения своих войск у нас по соседству. Во-вторых, срывая большую политику США, для которой договоренности с Россией имеют стратегическое значение, мы нанесли бы серьезный ущерб своим отношениям со всеми странами НАТО и попали бы сами в политическую изоляцию, чем сильно порадовали бы находящуюся в такого рода изоляции после Лиссабонского саммита ОБСЕ Республику Армения, которая, несомненно, сделала бы все возможное, чтобы использовать все последствия такой ошибки.
Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток, хочу отметить, что это закономерный и справедливый процесс по своему существу. Страны Восточной Европы, освободившиеся от коммунистических оков и несущие в своих генах страх пережитого с начала века, добровольно и целенаправленно стремятся стать членами НАТО, и ни у кого нет каких-либо серьезных оснований этому препятствовать. Их стремление связано, скорее всего, с вопросами своей безопасности, чем с желанием ущемить безопасность других.
За наш век Восточная Европа неоднократно была ареной кровопролитных войн, предавалась и продавалась, переходя из рук в руки. В период первой мировой войны она была растоптана войсками Антанты и Германии. Позже она была предана и принесена в жертву Гитлеру. После второй мировой войны она была вновь предана уже Сталину. В процессе перестройки в СССР уже коммунистические режимы Восточной Европы были вновь преданы - на этот раз Горбачевым. В таком круговороте умопомрачительных исторических событий естественно, что страны Восточной Европы, освободившись из коммунистического плена, ищут долговременные точки опоры и стремятся войти в НАТО.
В перспективе НАТО, возможно, будет иметь тенденцию к дальнейшему расширению, а возможно, и нет. Это будет зависеть от того, насколько страны, не входящие в НАТО, будут чувствовать себя в безопасности, от успеха мирного урегулирования существующих конфликтов, в том числе и армяно-азербайджанского, приобретшего международный характер.
С точки зрения интересов Азербайджанской Республики отношения с НАТО приобретают важное значение. Мы видим в НАТО инструмент, способный обеспечить не только безопасность в Европе, но и благотворно влиять на всю ситуацию в мире. Отношения НАТО - Россия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения балансировки сил и интересов, как в мире, так и в нашем регионе, обеспечения всеобщей стабильности. НАТО как военно-политическая организация существует более 50 лет и имеет твердую репутацию. Ее военная стратегическая доктрина и международно-правовой кодекс досконально известны. Тот факт, что Россия вступает в договорные отношения с НАТО, можно только приветствовать. Этот факт свидетельствует о приобщении военно-политических структур России к европейским ценностям, принципам, нормам и порядкам, а не наоборот
Если трезво оценивать происходящие в мире процессы, то можно отметить рост демократических процессов как в самой России, так и в странах, некогда скованных с ней общими цепями рабства. Поэтому фланговое соглашение вряд ли в перспективе может нести угрозу Азербайджанской Республике.
Расширение НАТО и договоренности с Россией, скорее всего, будут способствовать стабильности в мире и создадут нормальную обстановку для свободного межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Хотя если теоретически допустить, что в России может вновь возродиться тоталитаризм, то фланговое соглашение могло бы быть использовано в ущерб интересам независимых государств в регионе. Хотя, впрочем, если Россия вновь станет тоталитарной супердержавой, вряд ли она будет нуждаться в каких-либо соглашениях для подавления соседей, как это она неоднократно делала в прошлом.
"Панорама ", 24 мая 1997г.
ПРИНЯТИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О СТРАТЕГИИ
"ШЕЛКОВОГО ПУТИ" В КОМИТЕТЕ СЕНАТА США
БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА
Государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, комментируя сообщение посольства Азербайджанской Республики в Соединенных Штатах Америки об итогах обсуждения законопроекта о стратегии "Шелкового пути" в комитете по иностранным отношениям сената США, дал интервью корреспонденту Государственной компании телерадиопередач.
- 23 марта комитет по иностранным отношениям сената США обсуждал законопроект о стратегии "Шелкового пути". Проинформируйте нас о сути этого документа.
- Вначале хочу отметить, что сенатор Браунбэк год назад хотел осуществить эту идею и подготовил данный проект. Суть законопроекта заключается в непосредственной помощи американского государства странам, расположенным вдоль Шелкового пути, то есть это означает устранение влияния известной поправки № 907. Год назад сенатор Браунбэк не сумел этого добиться, проект не прошел. Однако рост авторитета Азербайджанского государства в конгрессе, сенате Америки в течение прошлого года сделал свое дело. И поэтому в этот раз законопроект, представленный сенатором Браунбэком, был принят путем голосования.
Безусловно, это был нелегкий вопрос. Сенаторы, очень активно поддерживающие армян, выступили против этого законопроекта. Однако сенатор Браунбэк подчеркнул, что поддержка этого проекта означает поддержку 71 миллиона населения. Он сказал, что все страны Шелкового пути, в частности Азербайджан, проявляют большой интерес к стратегии развития "Шелкового пути".
Кстати, хочу сказать, что на решение вопроса очень сильно повлияла также нашедшая большой отклик международная конференция, посвященная восстановлению Великого Шелкового пути и состоявшаяся в Азербайджане под эгидой Европейского союза. Безусловно, принятые на этой международной конференции решения и проекты будут претворены в жизнь. Европейский союз и Европейская комиссия поддерживают эти вопросы.
Очень интересен тот факт, что секретариат по осуществлению проектов стратегии "Шелкового пути" создается в Азербайджане, в Баку. Об этом есть решение, для этого секретариату комиссии Европейского союза в нашей стране уже выделено и помещение - ему
будет предоставлено бывшее здание консульского управления Министерства иностранных дел Азербайджана. Наша страна превращается в один из центров стратегии "Шелкового пути".
В то же время сенатор Браунбэк сказал, что существование поправки № 907 не оказало положительного влияния на решение армяно-азербайджанского конфликта. А ведь армяне заявляли, что если поправка будет сохранена, это якобы поможет скорейшему разрешению конфликта. Аргументы сенатора Браунбэка и поддерживающих его сенаторов против этого мнения были очень вескими.
Проармянски настроенные сенаторы во время обсуждения приводили очень смешные доводы. Прекрасно, что сенатский комитет и сенат не придали им никакого значения.
Например, во время обсуждения прозвучало, что Азербайджан, якобы, устроил блокаду Армении и Нагорного Карабаха, и подарки, посылаемые из Америки, не доходят до армян.
Американской общественности известно, что в Армении присутствуют российские военные базы. Из России в Армению доставляются самолеты, зенитные комплексы. Армения прекрасно сотрудничает с Россией и Ираном. Она сотрудничает и имеет границы и с Грузией, то есть о какой блокаде здесь может идти речь? Поэтому все, что говорилось о блокаде, звучало смешно и не было учтено. Сенатский комитет полностью поддержал обсуждаемый проект.
Самое большое беспокойство проармянски настроенных сенаторов вызвал такой вопрос. В одном законопроекте есть предложение, касающееся поправки № 907. В нем говорится о предоставлении президенту Америки права отменить поправку, если того потребуют интересы Америки, то есть это означает, что если законопроект будет полностью принят в таком виде, то президент Америки в течение одной минуты может отменить поправку. Представитель президента США Ричард Морнингстар сообщил посольству Азербайджана в Америке, что если этот законопроект будет принят, президент Билл Клинтон выполнит его.
Я хочу сказать, что вопрос еще не завершен. Этот законопроект завоевал полный успех, поддержан в сенатском комитете. Однако впереди дел еще много. Президент Гейдар Алиев переговорил с послом Азербайджана в Америке, дал указания Министерству иностранных дел нашей республики, структуре по вопросам внешней политики исполнительного аппарата президента, чтобы мы ежедневно занимались этим вопросом.
Во время обсуждений в выступлениях сенаторов прозвучала такая мысль, что если мы не поддержим проект "Шелкового пути", то получится, что не окажем помощи странам, подвергнутым давлению со стороны России, Китая и Ирана. Не означает ли это, что стратегия "Шелкового пути", будучи экономическим вопросом, еще и вопрос политический?
- Это действительно политический вопрос, так как за экономикой всегда стоит политика. Эти страны, то есть страны Шелкового пути - и Азербайджан, и сама Армения, - стали сейчас независимыми государствами. Как независимые государства, они интегрируют свою экономику в мировую экономику.
Прежде все эти государства были колониями России. Теперь они стали независимыми. Поэтому стратегия "Шелкового пути", обеспечивая экономическое процветание этих стран, поддерживает и их независимость, суверенитет. С этой точки зрения этот проект стал политическим вопросом.
Господин Браунбэк и другие, отвечая во время обсуждения проармянски настроенным сенаторам, сказали, что этот проект полезен и Армении. Армения беспокоится, что если законопроект будет принят, то это может усилить Азербайджан. Такое настроение означает, что Армения все еще не думает о мире. Однако американская политика заинтересована в мире на Кавказе, желает видеть в этом регионе экономическое сотрудничество, мир и спокойствие.
Было отмечено, что проекту стратегии "Шелкового пути" оказывает сильную поддержку и правительство Соединенных Штатов Америки. С этой точки зрения я считаю это обсуждение и принятие на этом этапе такого законопроекта большим событием. Я оцениваю это как свидетельство успешной, правильной политики Азербайджанского государства.
- Во время обсуждений один из выступивших против этого закона проармянский сенатор Сарбанес сказал, что "политика, проводимая в регионе Азербайджаном, побуждает Армению устанавливать еще более интенсивные связи с Ираном". На чем основано это мнение сенатора Сарбанеса?
- Знаете, сейчас во всех кругах Америки осуждается политика Армении за то, что она развивает связи с Ираном, противостоящим Америке, и стала военным сателлитом России. Поэтому Сарбанес и другие хотят как-то оправдать Армению. Они говорят, что Армения сотрудничает с Россией и Ираном, - я имею в виду военное сотрудничество, потому что против сотрудничества в других областях никто не возражает, - из-за того, что якобы к этому ее вынуждают Азербайджан и Турция. Якобы агрессор - Азербайджан, Азербайджан представляет для Армении опасность, и поэтому будто бы Армения вынуждена тесно сотрудничать с Ираном.
Но ведь ныне положение ясно всем. Все видят, что Азербайджан проводит прогрессивную политику. Азербайджан - партнер Соединенных Штатов Америки. Президент Билл Клинтон открыто заявил об этом в письме, направленном президенту Гейдару Алиеву. В Америке реакционность политики Армении разоблачена. И попытка оправдать Армению такими путями абсолютно безуспешна.
- Обсуждаемый законопроект принят пока только одним комитетом сената. Затем этот проект будет обсуждаться в сенате и конгрессе. Каковы прогнозы азербайджанской стороны?
- Наш прогноз - наша борьба. Эту борьбу мы начали с нуля. После этого мы добились, чтобы в американском конгрессе по вопросу отмены поправки № 907 за нас проголосовало 138 человек. Мы добились успеха этого законопроекта сенатора Браунбэка, роста поддержки Азербайджана в американском сенате. Мы будем продолжать свою борьбу в этом направлении и добьемся полного успеха. Безусловно, поправка № 907 будет отменена.
- Как правящие круги Америки и в целом все работающие в парламенте США относятся к размещению российских баз на территории Армении?
- Абсолютно ясно, что Соединенные Штаты Америки вовсе не заинтересованы в размещении на Кавказе российских военных баз. Америка недовольна тем, что конфликты в регионе не разрешены, то есть ясно, кто и какую политику проводит в этой области. Азербайджан хочет скорее разрешить этот конфликт. Политики США хотят, чтобы конфликты в регионе были быстрее разрешены, чтобы усилилось сотрудничество, ускорилась экономическая интеграция с Западом. Поэтому именно в этом направлении должна измениться и политика России, и политика Армении.
Самое интересное, что национальные интересы России связаны с усилением сотрудничества с этими странами. Этого требуют национальные интересы России. Однако стратегии, оставшиеся от бывшего советского периода, препятствуют этому.
- Президент Азербайджана Гейдар Алиев несколько дней назад принял в Баку заместителя министра иностранных дел Российской федерации Леонида Драчевского, а через день после этого - начальника департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе генерал-майора Чарльза Бокса. Что можно сказать об итогах этих встреч?
- Во время визита господина Драчевского в Баку обсуждались российско-азербайджанские связи. Была подчеркнута необходимость улучшения отношений между Россией и Азербайджаном, разрешения армяно-азербайджанского конфликта. На этой встрече президенту Азербайджана было передано письмо президента России. Президент Гейдар Алиев был приглашен на саммит глав государств стран - членов СНГ, который состоится в Москве 2 апреля.
Визит же американского генерала господина Чарльза Бокса в Азербайджан можно охарактеризовать так: видимо, военные интересы Америки к этому региону продолжают расти. Если бы это было не так, то начальник департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе, генерал-майор с большим опытом, и делегация, возглавляемая им, не прибыли бы с визитом в этот регион. Они провели в Азербайджане очень подробные беседы, обсудили с президентом Гейдаром Алиевым ряд вопросов и не скрывали интереса к нашему региону.
Делегация, возглавляемая господином Боксом, побывала и в Грузии, и в Армении и там тоже имела беседы. Удивительно, но генерал особо подчеркнул один вопрос: он почувствовал желание каждой страны региона к миру, к сотрудничеству с НАТО. Я спросил генерала: и Армения тоже? Он ответил, что да. Безусловно, я высказал свое сомнение. Сказал, что сомневаюсь, чтобы армяне были искренни с вами потому, что как же это - Армения заключает военный союз с Россией и желает установить военное сотрудничество с Америкой. По словам американского генерала, он получил такую информацию.
- Каких результатов ждет Азербайджан от обоих визитов?
- От визита заместителя министра иностранных дел России в Баку я ожидаю того, что господин Драчевский передаст мнение Гейдара Алиева Борису Ельцину. Считаю, что Россия должна изменить свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту и подумать о своих военных базах, расположенных в регионе.
Визит высокодолжностного генерала США в Баку, изучение положения в республике, ее возможностей я понимаю как стремление определить и осуществить планы своей страны по развитию военного сотрудничества между США и государствами этого региона.
Информационное агентство АзерТадж 25 март а 1999г.
АЗЕРБАЙДЖАН И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СУПЕРДЕРЖАВ
Вафа Гулузаде:
-1998 год можно считать успешным в нашей внешней политике. В этом году наши связи с другими государствами еще больше расширились. Президент Азербайджана принял участие в больших саммитах, встречался с президентами Великобритании, Турции и некоторых стран СНГ. Все это позволило нам донести до внешнего мира суть наших интересов и главной нашей проблемы - конфликта в Нагорном Карабахе. Политика Азербайджана заключается в том, чтобы убедить мировое сообщество в агрессивности Армении и добиться ее политической изоляции. Предотвращены попытки Армении узаконить результаты ее агрессии. Но в то же время надо признать, что 1998 год был тяжелым и противоречивым. К примеру, некоторое время назад мы направили ноты протеста по поводу передачи Россией Армении вооружений на миллиард долларов.
Несмотря на это, Россия не только не прекратила поддержку Армению, но и усилила ее. Москва передала Еревану новые зенитно-ракетные комплексы "С-300" и истребители "МиГ-29". Каждый из них стоит в пределах 15-20 миллионов долларов. То есть Россия продолжала интенсивно вооружать Армению. Для того чтобы пустить нам пыль в глаза, они иногда заявляют о том, что это оружие предназначено не для войны с Азербайджаном, а для противодействия НАТО. Конечно, это - ложь. Армения не в силах воевать с НАТО. Армения - это угроза безопасности Азербайджана, и она продолжает ею оставаться. Армения и ее политические покровители только и ждут удобного момента, чтобы воспользоваться ухудшением наших связей с другими странами. Это вызывает у нас опасения, и мы делаем все, чтобы не допустить подобного развития событий.
Мы стараемся улучшить отношения с Ираном, но, по-видимому, стратегические интересы этой страны противоречат ее сотрудничеству с Азербайджаном и толкают ее на поддержку Армении.
Мы недовольны и каспийской политикой Ирана. Министерство иностранных дел Азербайджана распространило по этому поводу заявление. Сейчас Каспий де-факто поделен на секторы. Между СССР и Ираном было заключено соглашение о разделе Каспия. Но с развалом СССР прикаспийские страны стали правопреемницами Союза, и поэтому, пока нет совместной договоренности, Иран обязан соблюдать соглашение с СССР. Другие прибрежные страны это соглашение фактически соблюдают.
По моему мнению, подписание Ираном договоров с иностранными компаниями о проведении геологических и геофизических исследований на Каспии и в части сектора, принадлежащего Азербайджану, угрожает региональной стабильности.
Наши связи с США остаются стабильными, а сотрудничество с ними углубляется.
Несмотря на сохранение 907-й поправки, мы получаем из США гуманитарную помощь. Американские компании вложили в Азербайджан инвестиций более, чем на миллиард долларов. У нас с Америкой полное взаимопонимание в вопросе прокладки нефтепровода Баку -Тбилиси - Джейхан.
- Вы всегда резко высказываетесь о России. Как, по-вашему, может ли Россия быть реальным посредником в карабахском урегулировании, если она вооружает одну из сторон конфликта?
- Я считаю нынешнее внутриполитическое положение в России очень противоречивым. Есть и другие факторы. Так, западные страны проявляют большой интерес к нашему региону. Несмотря на протесты России, НАТО заявляет о включении Закавказья в зону своих интересов. С другой стороны, говорится о российских интересах в этом регионе, охватывающем договор ОВСЕ. Мы живем в чрезвычайно напряженном регионе, и поэтому у нас сложное положение, но крупные западные инвестиции в Азербайджане являются своеобразной гарантией нашей безопасности.
Несомненно, российский фактор мешает решению этого конфликта. Если бы конфликт был чисто армяно-азербайджанским, мы бы его сами решили мирным или военным путем. Сейчас же мы это сделать не можем.
- Что вы скажете об идее отказа от российского посредничества и передаче миротворческой миссии ОБСЕ в ООН?
- Нам нельзя отстранять Россию от посредничества. Представьте - Россия одновременно посредничает в урегулировании конфликта и сама же дает оружие агрессору. Мы тянем Россию к миру. Отказ от российского посредничества означает полностью оставить Москву в объятиях Армении.
Поэтому нам так важно превратить Россию в нашего союзника. Если Россия откажется от своих имперских амбиций, Азербайджан будет считать ее своим другом. Нам не выгодна передача миссии посредника от ОБСЕ в ООН. Возьмите Совет Безопасности ООН. В странах - членах СБ - Франции, России и США сильно армянское влияние, а Великобритания зависит от позиции США. В отличие от ООН, в ОБСЕ у нас есть право вето, в ООН же за нас решения принимают другие страны.
- Вы сказали о праве вето Азербайджана в ОБСЕ. Но это право есть и у Армении. Не считаете ли вы, что это затрудняет решение проблемы?
- Проблема тяжела - говорю это открыто. ООН может только еще больше усложнить ее. Обратите внимание: ООН так и не признала агрессором Армению. В 4-х резолюциях СБ ООН, принятых в 1993 году, содержится требование об освобождении оккупированных территорий этническими армянами, однако сама Армения в агрессии не обвиняется. Но ведь это конфликт Азербайджана не с Нагорным Карабахом, это азербайджано-армянский конфликт и Россия в ней непосредственно участвует. Все это отнюдь не означает, что нам не удалось доказать свою правду, а внешняя политика Азербайджана слаба. Просто у великих государств совсем иные интересы. Мы остались лицом к лицу с геостратегическими интересами великих держав с тех пор, как стали независимыми.
Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на будущее.
Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства, определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, - будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое согласие или что случилось бы, если бы мы отказались от присоединения к данному соглашению?
Прежде чем ответить на это, следовало бы разобраться в самой позиции России, ее собственном отношении к фланговому соглашению. Не вдаваясь в детали, можно заметить, что отношение России к соглашению весьма противоречиво. С одной стороны, оно не выгодно ей, так как ограничивает российское военное присутствие в нашем регионе, с другой - это соглашение полезно ей в том, что узаконивает ее ограниченное договором военное присутствие. Другими словами, если бы соглашение не состоялось, Россия могла бы держать в этой "фланговой" зоне любое количество военной техники без каких-либо ограничений, основываясь на двусторонних соглашениях с соответствующими государствами.
Вместе с тем, с учетом новых реалий, складывающихся в мире после развала СССР и мировой социалистической системы, усилением тенденции к обретению полной независимости и суверенитета со стороны государств региона, для России есть угроза вообще потерять в перспективе возможность размещения здесь своих войск и военной техники. Поэтому она пошла на этот шаг, удовлетворяясь тем, что соглашение легализует военное присутствие русских в ее бывших колониях, пусть и в ограничиваемых договором ОВСЕ рамках.
Исходя из этого, Азербайджанская Республика сделала единственно возможный и правильный выбор - присоединиться к соглашению о флангах, одновременно заручившись коллективным заявлением стран НАТО и двусторонним азербайджано-американским заявлением, в которых содержатся гарантии того, что без нашего согласия иностранные войска не могут быть размещены на нашей территории. Более того, признается и поддерживается тот факт, что Азербайджанская Республика свободна от иностранного военного присутствия.
Наше решение было подкреплено также и документом сенатской комиссии конгресса США, поддерживающим принципы неразмещения чьих-либо войск и военной техники на территориях независимых государств без их согласия, а также давшим поручение президенту США по поводу незаконных поставок вооружений в Армению и из Армении на оккупированные азербайджанские территории.
Сам факт такого решения конгресса, если даже он и трудновыполним в короткие сроки, является свидетельством перелома в настроениях руководящих кругов США по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту и успеха политики президента Гейдара Алиева за последние три года, обеспечившей Азербайджану выход из политической и информационной блокады и поддержку со стороны стран Запада суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, активизацию их усилий в миротворческом процессе в нашем регионе.
Что же могло бы произойти в случае, если бы мы отказались присоединиться к соглашению? Во-первых, Россия получила бы возможность нелимитированного размещения своих войск у нас по соседству. Во-вторых, срывая большую политику США, для которой договоренности с Россией имеют стратегическое значение, мы нанесли бы серьезный ущерб своим отношениям со всеми странами НАТО и попали бы сами в политическую изоляцию, чем сильно порадовали бы находящуюся в такого рода изоляции после Лиссабонского саммита ОБСЕ Республику Армения, которая, несомненно, сделала бы все возможное, чтобы использовать все последствия такой ошибки.
Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток, хочу отметить, что это закономерный и справедливый процесс по своему существу. Страны Восточной Европы, освободившиеся от коммунистических оков и несущие в своих генах страх пережитого с начала века, добровольно и целенаправленно стремятся стать членами НАТО, и ни у кого нет каких-либо серьезных оснований этому препятствовать. Их стремление связано, скорее всего, с вопросами своей безопасности, чем с желанием ущемить безопасность других.
За наш век Восточная Европа неоднократно была ареной кровопролитных войн, предавалась и продавалась, переходя из рук в руки. В период первой мировой войны она была растоптана войсками Антанты и Германии. Позже она была предана и принесена в жертву Гитлеру. После второй мировой войны она была вновь предана уже Сталину. В процессе перестройки в СССР уже коммунистические режимы Восточной Европы были вновь преданы - на этот раз Горбачевым. В таком круговороте умопомрачительных исторических событий естественно, что страны Восточной Европы, освободившись из коммунистического плена, ищут долговременные точки опоры и стремятся войти в НАТО.
В перспективе НАТО, возможно, будет иметь тенденцию к дальнейшему расширению, а возможно, и нет. Это будет зависеть от того, насколько страны, не входящие в НАТО, будут чувствовать себя в безопасности, от успеха мирного урегулирования существующих конфликтов, в том числе и армяно-азербайджанского, приобретшего международный характер.
С точки зрения интересов Азербайджанской Республики отношения с НАТО приобретают важное значение. Мы видим в НАТО инструмент, способный обеспечить не только безопасность в Европе, но и благотворно влиять на всю ситуацию в мире. Отношения НАТО - Россия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения балансировки сил и интересов, как в мире, так и в нашем регионе, обеспечения всеобщей стабильности. НАТО как военно-политическая организация существует более 50 лет и имеет твердую репутацию. Ее военная стратегическая доктрина и международно-правовой кодекс досконально известны. Тот факт, что Россия вступает в договорные отношения с НАТО, можно только приветствовать. Этот факт свидетельствует о приобщении военно-политических структур России к европейским ценностям, принципам, нормам и порядкам, а не наоборот
Если трезво оценивать происходящие в мире процессы, то можно отметить рост демократических процессов как в самой России, так и в странах, некогда скованных с ней общими цепями рабства. Поэтому фланговое соглашение вряд ли в перспективе может нести угрозу Азербайджанской Республике.
Расширение НАТО и договоренности с Россией, скорее всего, будут способствовать стабильности в мире и создадут нормальную обстановку для свободного межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Хотя если теоретически допустить, что в России может вновь возродиться тоталитаризм, то фланговое соглашение могло бы быть использовано в ущерб интересам независимых государств в регионе. Хотя, впрочем, если Россия вновь станет тоталитарной супердержавой, вряд ли она будет нуждаться в каких-либо соглашениях для подавления соседей, как это она неоднократно делала в прошлом.
"Панорама ", 24 мая 1997г.
ПРИНЯТИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О СТРАТЕГИИ
"ШЕЛКОВОГО ПУТИ" В КОМИТЕТЕ СЕНАТА США
БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА
Государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, комментируя сообщение посольства Азербайджанской Республики в Соединенных Штатах Америки об итогах обсуждения законопроекта о стратегии "Шелкового пути" в комитете по иностранным отношениям сената США, дал интервью корреспонденту Государственной компании телерадиопередач.
- 23 марта комитет по иностранным отношениям сената США обсуждал законопроект о стратегии "Шелкового пути". Проинформируйте нас о сути этого документа.
- Вначале хочу отметить, что сенатор Браунбэк год назад хотел осуществить эту идею и подготовил данный проект. Суть законопроекта заключается в непосредственной помощи американского государства странам, расположенным вдоль Шелкового пути, то есть это означает устранение влияния известной поправки № 907. Год назад сенатор Браунбэк не сумел этого добиться, проект не прошел. Однако рост авторитета Азербайджанского государства в конгрессе, сенате Америки в течение прошлого года сделал свое дело. И поэтому в этот раз законопроект, представленный сенатором Браунбэком, был принят путем голосования.
Безусловно, это был нелегкий вопрос. Сенаторы, очень активно поддерживающие армян, выступили против этого законопроекта. Однако сенатор Браунбэк подчеркнул, что поддержка этого проекта означает поддержку 71 миллиона населения. Он сказал, что все страны Шелкового пути, в частности Азербайджан, проявляют большой интерес к стратегии развития "Шелкового пути".
Кстати, хочу сказать, что на решение вопроса очень сильно повлияла также нашедшая большой отклик международная конференция, посвященная восстановлению Великого Шелкового пути и состоявшаяся в Азербайджане под эгидой Европейского союза. Безусловно, принятые на этой международной конференции решения и проекты будут претворены в жизнь. Европейский союз и Европейская комиссия поддерживают эти вопросы.
Очень интересен тот факт, что секретариат по осуществлению проектов стратегии "Шелкового пути" создается в Азербайджане, в Баку. Об этом есть решение, для этого секретариату комиссии Европейского союза в нашей стране уже выделено и помещение - ему
будет предоставлено бывшее здание консульского управления Министерства иностранных дел Азербайджана. Наша страна превращается в один из центров стратегии "Шелкового пути".
В то же время сенатор Браунбэк сказал, что существование поправки № 907 не оказало положительного влияния на решение армяно-азербайджанского конфликта. А ведь армяне заявляли, что если поправка будет сохранена, это якобы поможет скорейшему разрешению конфликта. Аргументы сенатора Браунбэка и поддерживающих его сенаторов против этого мнения были очень вескими.
Проармянски настроенные сенаторы во время обсуждения приводили очень смешные доводы. Прекрасно, что сенатский комитет и сенат не придали им никакого значения.
Например, во время обсуждения прозвучало, что Азербайджан, якобы, устроил блокаду Армении и Нагорного Карабаха, и подарки, посылаемые из Америки, не доходят до армян.
Американской общественности известно, что в Армении присутствуют российские военные базы. Из России в Армению доставляются самолеты, зенитные комплексы. Армения прекрасно сотрудничает с Россией и Ираном. Она сотрудничает и имеет границы и с Грузией, то есть о какой блокаде здесь может идти речь? Поэтому все, что говорилось о блокаде, звучало смешно и не было учтено. Сенатский комитет полностью поддержал обсуждаемый проект.
Самое большое беспокойство проармянски настроенных сенаторов вызвал такой вопрос. В одном законопроекте есть предложение, касающееся поправки № 907. В нем говорится о предоставлении президенту Америки права отменить поправку, если того потребуют интересы Америки, то есть это означает, что если законопроект будет полностью принят в таком виде, то президент Америки в течение одной минуты может отменить поправку. Представитель президента США Ричард Морнингстар сообщил посольству Азербайджана в Америке, что если этот законопроект будет принят, президент Билл Клинтон выполнит его.
Я хочу сказать, что вопрос еще не завершен. Этот законопроект завоевал полный успех, поддержан в сенатском комитете. Однако впереди дел еще много. Президент Гейдар Алиев переговорил с послом Азербайджана в Америке, дал указания Министерству иностранных дел нашей республики, структуре по вопросам внешней политики исполнительного аппарата президента, чтобы мы ежедневно занимались этим вопросом.
Во время обсуждений в выступлениях сенаторов прозвучала такая мысль, что если мы не поддержим проект "Шелкового пути", то получится, что не окажем помощи странам, подвергнутым давлению со стороны России, Китая и Ирана. Не означает ли это, что стратегия "Шелкового пути", будучи экономическим вопросом, еще и вопрос политический?
- Это действительно политический вопрос, так как за экономикой всегда стоит политика. Эти страны, то есть страны Шелкового пути - и Азербайджан, и сама Армения, - стали сейчас независимыми государствами. Как независимые государства, они интегрируют свою экономику в мировую экономику.
Прежде все эти государства были колониями России. Теперь они стали независимыми. Поэтому стратегия "Шелкового пути", обеспечивая экономическое процветание этих стран, поддерживает и их независимость, суверенитет. С этой точки зрения этот проект стал политическим вопросом.
Господин Браунбэк и другие, отвечая во время обсуждения проармянски настроенным сенаторам, сказали, что этот проект полезен и Армении. Армения беспокоится, что если законопроект будет принят, то это может усилить Азербайджан. Такое настроение означает, что Армения все еще не думает о мире. Однако американская политика заинтересована в мире на Кавказе, желает видеть в этом регионе экономическое сотрудничество, мир и спокойствие.
Было отмечено, что проекту стратегии "Шелкового пути" оказывает сильную поддержку и правительство Соединенных Штатов Америки. С этой точки зрения я считаю это обсуждение и принятие на этом этапе такого законопроекта большим событием. Я оцениваю это как свидетельство успешной, правильной политики Азербайджанского государства.
- Во время обсуждений один из выступивших против этого закона проармянский сенатор Сарбанес сказал, что "политика, проводимая в регионе Азербайджаном, побуждает Армению устанавливать еще более интенсивные связи с Ираном". На чем основано это мнение сенатора Сарбанеса?
- Знаете, сейчас во всех кругах Америки осуждается политика Армении за то, что она развивает связи с Ираном, противостоящим Америке, и стала военным сателлитом России. Поэтому Сарбанес и другие хотят как-то оправдать Армению. Они говорят, что Армения сотрудничает с Россией и Ираном, - я имею в виду военное сотрудничество, потому что против сотрудничества в других областях никто не возражает, - из-за того, что якобы к этому ее вынуждают Азербайджан и Турция. Якобы агрессор - Азербайджан, Азербайджан представляет для Армении опасность, и поэтому будто бы Армения вынуждена тесно сотрудничать с Ираном.
Но ведь ныне положение ясно всем. Все видят, что Азербайджан проводит прогрессивную политику. Азербайджан - партнер Соединенных Штатов Америки. Президент Билл Клинтон открыто заявил об этом в письме, направленном президенту Гейдару Алиеву. В Америке реакционность политики Армении разоблачена. И попытка оправдать Армению такими путями абсолютно безуспешна.
- Обсуждаемый законопроект принят пока только одним комитетом сената. Затем этот проект будет обсуждаться в сенате и конгрессе. Каковы прогнозы азербайджанской стороны?
- Наш прогноз - наша борьба. Эту борьбу мы начали с нуля. После этого мы добились, чтобы в американском конгрессе по вопросу отмены поправки № 907 за нас проголосовало 138 человек. Мы добились успеха этого законопроекта сенатора Браунбэка, роста поддержки Азербайджана в американском сенате. Мы будем продолжать свою борьбу в этом направлении и добьемся полного успеха. Безусловно, поправка № 907 будет отменена.
- Как правящие круги Америки и в целом все работающие в парламенте США относятся к размещению российских баз на территории Армении?
- Абсолютно ясно, что Соединенные Штаты Америки вовсе не заинтересованы в размещении на Кавказе российских военных баз. Америка недовольна тем, что конфликты в регионе не разрешены, то есть ясно, кто и какую политику проводит в этой области. Азербайджан хочет скорее разрешить этот конфликт. Политики США хотят, чтобы конфликты в регионе были быстрее разрешены, чтобы усилилось сотрудничество, ускорилась экономическая интеграция с Западом. Поэтому именно в этом направлении должна измениться и политика России, и политика Армении.
Самое интересное, что национальные интересы России связаны с усилением сотрудничества с этими странами. Этого требуют национальные интересы России. Однако стратегии, оставшиеся от бывшего советского периода, препятствуют этому.
- Президент Азербайджана Гейдар Алиев несколько дней назад принял в Баку заместителя министра иностранных дел Российской федерации Леонида Драчевского, а через день после этого - начальника департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе генерал-майора Чарльза Бокса. Что можно сказать об итогах этих встреч?
- Во время визита господина Драчевского в Баку обсуждались российско-азербайджанские связи. Была подчеркнута необходимость улучшения отношений между Россией и Азербайджаном, разрешения армяно-азербайджанского конфликта. На этой встрече президенту Азербайджана было передано письмо президента России. Президент Гейдар Алиев был приглашен на саммит глав государств стран - членов СНГ, который состоится в Москве 2 апреля.
Визит же американского генерала господина Чарльза Бокса в Азербайджан можно охарактеризовать так: видимо, военные интересы Америки к этому региону продолжают расти. Если бы это было не так, то начальник департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе, генерал-майор с большим опытом, и делегация, возглавляемая им, не прибыли бы с визитом в этот регион. Они провели в Азербайджане очень подробные беседы, обсудили с президентом Гейдаром Алиевым ряд вопросов и не скрывали интереса к нашему региону.
Делегация, возглавляемая господином Боксом, побывала и в Грузии, и в Армении и там тоже имела беседы. Удивительно, но генерал особо подчеркнул один вопрос: он почувствовал желание каждой страны региона к миру, к сотрудничеству с НАТО. Я спросил генерала: и Армения тоже? Он ответил, что да. Безусловно, я высказал свое сомнение. Сказал, что сомневаюсь, чтобы армяне были искренни с вами потому, что как же это - Армения заключает военный союз с Россией и желает установить военное сотрудничество с Америкой. По словам американского генерала, он получил такую информацию.
- Каких результатов ждет Азербайджан от обоих визитов?
- От визита заместителя министра иностранных дел России в Баку я ожидаю того, что господин Драчевский передаст мнение Гейдара Алиева Борису Ельцину. Считаю, что Россия должна изменить свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту и подумать о своих военных базах, расположенных в регионе.
Визит высокодолжностного генерала США в Баку, изучение положения в республике, ее возможностей я понимаю как стремление определить и осуществить планы своей страны по развитию военного сотрудничества между США и государствами этого региона.
Информационное агентство АзерТадж 25 март а 1999г.
АЗЕРБАЙДЖАН И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СУПЕРДЕРЖАВ
Вафа Гулузаде:
-1998 год можно считать успешным в нашей внешней политике. В этом году наши связи с другими государствами еще больше расширились. Президент Азербайджана принял участие в больших саммитах, встречался с президентами Великобритании, Турции и некоторых стран СНГ. Все это позволило нам донести до внешнего мира суть наших интересов и главной нашей проблемы - конфликта в Нагорном Карабахе. Политика Азербайджана заключается в том, чтобы убедить мировое сообщество в агрессивности Армении и добиться ее политической изоляции. Предотвращены попытки Армении узаконить результаты ее агрессии. Но в то же время надо признать, что 1998 год был тяжелым и противоречивым. К примеру, некоторое время назад мы направили ноты протеста по поводу передачи Россией Армении вооружений на миллиард долларов.
Несмотря на это, Россия не только не прекратила поддержку Армению, но и усилила ее. Москва передала Еревану новые зенитно-ракетные комплексы "С-300" и истребители "МиГ-29". Каждый из них стоит в пределах 15-20 миллионов долларов. То есть Россия продолжала интенсивно вооружать Армению. Для того чтобы пустить нам пыль в глаза, они иногда заявляют о том, что это оружие предназначено не для войны с Азербайджаном, а для противодействия НАТО. Конечно, это - ложь. Армения не в силах воевать с НАТО. Армения - это угроза безопасности Азербайджана, и она продолжает ею оставаться. Армения и ее политические покровители только и ждут удобного момента, чтобы воспользоваться ухудшением наших связей с другими странами. Это вызывает у нас опасения, и мы делаем все, чтобы не допустить подобного развития событий.
Мы стараемся улучшить отношения с Ираном, но, по-видимому, стратегические интересы этой страны противоречат ее сотрудничеству с Азербайджаном и толкают ее на поддержку Армении.
Мы недовольны и каспийской политикой Ирана. Министерство иностранных дел Азербайджана распространило по этому поводу заявление. Сейчас Каспий де-факто поделен на секторы. Между СССР и Ираном было заключено соглашение о разделе Каспия. Но с развалом СССР прикаспийские страны стали правопреемницами Союза, и поэтому, пока нет совместной договоренности, Иран обязан соблюдать соглашение с СССР. Другие прибрежные страны это соглашение фактически соблюдают.
По моему мнению, подписание Ираном договоров с иностранными компаниями о проведении геологических и геофизических исследований на Каспии и в части сектора, принадлежащего Азербайджану, угрожает региональной стабильности.
Наши связи с США остаются стабильными, а сотрудничество с ними углубляется.
Несмотря на сохранение 907-й поправки, мы получаем из США гуманитарную помощь. Американские компании вложили в Азербайджан инвестиций более, чем на миллиард долларов. У нас с Америкой полное взаимопонимание в вопросе прокладки нефтепровода Баку -Тбилиси - Джейхан.
- Вы всегда резко высказываетесь о России. Как, по-вашему, может ли Россия быть реальным посредником в карабахском урегулировании, если она вооружает одну из сторон конфликта?
- Я считаю нынешнее внутриполитическое положение в России очень противоречивым. Есть и другие факторы. Так, западные страны проявляют большой интерес к нашему региону. Несмотря на протесты России, НАТО заявляет о включении Закавказья в зону своих интересов. С другой стороны, говорится о российских интересах в этом регионе, охватывающем договор ОВСЕ. Мы живем в чрезвычайно напряженном регионе, и поэтому у нас сложное положение, но крупные западные инвестиции в Азербайджане являются своеобразной гарантией нашей безопасности.
Несомненно, российский фактор мешает решению этого конфликта. Если бы конфликт был чисто армяно-азербайджанским, мы бы его сами решили мирным или военным путем. Сейчас же мы это сделать не можем.
- Что вы скажете об идее отказа от российского посредничества и передаче миротворческой миссии ОБСЕ в ООН?
- Нам нельзя отстранять Россию от посредничества. Представьте - Россия одновременно посредничает в урегулировании конфликта и сама же дает оружие агрессору. Мы тянем Россию к миру. Отказ от российского посредничества означает полностью оставить Москву в объятиях Армении.
Поэтому нам так важно превратить Россию в нашего союзника. Если Россия откажется от своих имперских амбиций, Азербайджан будет считать ее своим другом. Нам не выгодна передача миссии посредника от ОБСЕ в ООН. Возьмите Совет Безопасности ООН. В странах - членах СБ - Франции, России и США сильно армянское влияние, а Великобритания зависит от позиции США. В отличие от ООН, в ОБСЕ у нас есть право вето, в ООН же за нас решения принимают другие страны.
- Вы сказали о праве вето Азербайджана в ОБСЕ. Но это право есть и у Армении. Не считаете ли вы, что это затрудняет решение проблемы?
- Проблема тяжела - говорю это открыто. ООН может только еще больше усложнить ее. Обратите внимание: ООН так и не признала агрессором Армению. В 4-х резолюциях СБ ООН, принятых в 1993 году, содержится требование об освобождении оккупированных территорий этническими армянами, однако сама Армения в агрессии не обвиняется. Но ведь это конфликт Азербайджана не с Нагорным Карабахом, это азербайджано-армянский конфликт и Россия в ней непосредственно участвует. Все это отнюдь не означает, что нам не удалось доказать свою правду, а внешняя политика Азербайджана слаба. Просто у великих государств совсем иные интересы. Мы остались лицом к лицу с геостратегическими интересами великих держав с тех пор, как стали независимыми.