Так вот, Фред Гейдж (Fred Gage) и его коллеги из калифорнийского Salk Institute for Biological Studies привели доказательства того, что вклад в формирование индивидуальных особенностей нейронов могут вносить случайные перемещения мобильных генетических элементов, или «прыгающих генов». Они изучали поведение в клетках экспериментальных животных мобильных генетических элементов LINE-1 (L1). L1 относятся к элементам «мусорной» ДНК и присутствуют в геноме человека в количестве полумиллиона копий (17% всего генома). Большинство L1 утратило способность к перемещениям, но некоторое количество генов, измеряемое, видимо, сотнями, путешествует по геному способом copy-paste. Такое явление обнаружено в клетках половых желез (оно, вероятно, причастно к изменению наследственных свойств), а вот самостоятельная активность такого рода в клетках мозга — это новость. В отличие от клеток половых желез, где направление перемещения L1 более или менее случайно, в нейронах скачки оказались относительно приуроченными к местам расположения активных генов. И, значит, могут влиять на их работу и вносить вклад в создание функционального разнообразия нервных клеток.
Но стоит ли все время идти на поводу у фактов? Порою для развития познания полезными бывают чисто гипотетические построения — и вот для примера два таких предположения, направленных на ниспровержение особой роли ДНК и уравнивание «рангов» в макромолекулярном царстве. Не факт, что в эволюции изначально возникла схема передачи информации «нуклеиновые кислоты — белок», а не наоборот. Возьмем стадию «первичного бульона», в котором происходило образование органики — без такой стадии трудно представить процесс эволюции. И теоретические выкладки, и проведенные эксперименты показывают, что образование в подобных условиях структур типа простейших пептидов несравненно вероятнее, чем фрагментов нуклеиновых кислот. Возможно, первым носителем биологической информации был белок, и он же приобрел способность программировать образование ДНК и РНК, которые работали исполнителями. Затем, как нередко бывает, роли поменялись — к этому предрасполагает несравненно больший спектр рабочих возможностей белка. Именно из аминокислотного конструктора можно строить по-настоящему эффективные катализаторы и прочные опорные структуры.
И еще об этих молекулярных братьях-сестрах, ДНК-РНК. Все уже привыкли, что они образуются посредством матричного копирования. А между тем лишь пара шагов отделяет их от прямого превращения друг в друга. Достаточно окислить дезоксирибозу во второй позиции и деметилировать тимин — и РНК из ДНК сделана. Зеркальное превращение — и снова ДНК. Реакции окисления-восстановления и метилирования-деметилирования вполне банальны для биохимической машины клетки, однако ферментативные системы, которые занимались бы именно взаимопревращением нуклеиновых кислот, неизвестны. Пока неизвестны — а ведь могли бы составить основу необычных механизмов передачи информации, обнаруженных у резуховидки Таля и бурого хомячка (см. «КТ» #585, 643). Ведь есть же мнение, что наш мир так хитро устроен, что придумать нечто совсем уж не отвечающее действительности, просто не удается.
НОВОСТИ: Гражданский долг или предательство?
НОВОСТИ: К черту подробности! Что за город?!
МЫСЛИ: Совсем иной мир
Но стоит ли все время идти на поводу у фактов? Порою для развития познания полезными бывают чисто гипотетические построения — и вот для примера два таких предположения, направленных на ниспровержение особой роли ДНК и уравнивание «рангов» в макромолекулярном царстве. Не факт, что в эволюции изначально возникла схема передачи информации «нуклеиновые кислоты — белок», а не наоборот. Возьмем стадию «первичного бульона», в котором происходило образование органики — без такой стадии трудно представить процесс эволюции. И теоретические выкладки, и проведенные эксперименты показывают, что образование в подобных условиях структур типа простейших пептидов несравненно вероятнее, чем фрагментов нуклеиновых кислот. Возможно, первым носителем биологической информации был белок, и он же приобрел способность программировать образование ДНК и РНК, которые работали исполнителями. Затем, как нередко бывает, роли поменялись — к этому предрасполагает несравненно больший спектр рабочих возможностей белка. Именно из аминокислотного конструктора можно строить по-настоящему эффективные катализаторы и прочные опорные структуры.
И еще об этих молекулярных братьях-сестрах, ДНК-РНК. Все уже привыкли, что они образуются посредством матричного копирования. А между тем лишь пара шагов отделяет их от прямого превращения друг в друга. Достаточно окислить дезоксирибозу во второй позиции и деметилировать тимин — и РНК из ДНК сделана. Зеркальное превращение — и снова ДНК. Реакции окисления-восстановления и метилирования-деметилирования вполне банальны для биохимической машины клетки, однако ферментативные системы, которые занимались бы именно взаимопревращением нуклеиновых кислот, неизвестны. Пока неизвестны — а ведь могли бы составить основу необычных механизмов передачи информации, обнаруженных у резуховидки Таля и бурого хомячка (см. «КТ» #585, 643). Ведь есть же мнение, что наш мир так хитро устроен, что придумать нечто совсем уж не отвечающее действительности, просто не удается.
НОВОСТИ: Гражданский долг или предательство?
Автор: Киви Берд
Журналисты газеты New York Times в очередной раз так встряхнули свою страну и прессу всего мира, что один из высоких чинов американского Конгресса Питер Кинг (Peter King), председатель парламентского комитета по национальной безопасности, охарактеризовал статью-расследование как «измену» и призвал прокуратуру строго наказать за нее всех — и репортеров, и редакторов, и издателей в придачу.
Большая статья журналистов Эрика Лихтбло и Джеймса Райзена (Eric Lichtblau, James Risen) представила публике еще одну тайную сторону перманентной «войны с терроризмом», которую вот уже без малого пять лет ведет госадминистрация США. В декабре прошлого года New York Times впервые рассказала согражданам, как под предлогом этой войны разведслужба АНБ проводит тотальную (и незаконную, поскольку она не санкционирована судом) слежку за телефонными разговорами и интернет-коммуникациями американцев. Новый же материал газеты, опубликованный в последнюю неделю июня, рассказывает о том, как ЦРУ и ФБР при посредничестве Министерства финансов США поставили под контроль все финансовые транзакции мировой банковской системы.
Точнее, в журналистском расследовании восстановлена история того, как сразу после 11 сентября 2001 года США сумели очень быстро склонить к тайному сотрудничеству базирующееся в Брюсселе (Бельгия) руководство международного банковского консорциума SWIFT. Внегосударственное «Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций» (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) в настоящее время объединяет около восьми тысяч финансовых институтов из двух сотен стран, выполняя трансферы на суммы порядка 6 трлн. долларов ежедневно. Консорциум не занимается непосредственно переводом денег корпораций, организаций и частных лиц, но протоколы и квитанции сети SWIFT обеспечивают инфраструктуру и единую форму отчетности для функционирования всей мировой банковской системы.
Понятно, что основой функционирования столь серьезного предприятия должно быть высочайшее доверие всех участников к надежности защиты обрабатываемых данных. Из соображений безопасности в сети SWIFT в принципе нет и не было возможностей поиска информации по запросу. Однако спецслужбы США быстро решили эту проблему. Когда согласие руководства SWIFT на передачу квитанций о трансферах было получено, то в течение первых нескольких лет после сентября 2001-го на основании ежемесячных запросов Министерства финансов США выдавались дубликаты практически всех квитанций о денежных переводах, так или иначе проходящих через американские банки. Постепенно в SWIFT нарастало недовольство чересчур широкими интересами «борцов с терроризмом», и в последнее время стали удовлетворяться лишь конкретные запросы. Тем более что были отмечены случаи явно нецелевого интереса и попыток получения информации, не имеющей никакого отношения к финансированию террористической деятельности.
Но как бы то ни было, в США все полученные квитанции загоняются в единую базу с возможностями поиска и дата-майнинга. В отличие от баз данных, составляемых на основе ресурсов Интернета и других общедоступных источников, база данных по квитанциям SWIFT обладает ни с чем не сравнимой ценностью и достоверностью, поскольку в ней фигурируют денежные переводы, а значит, реальные имена и адреса отправителей-получателей.
Когда всплыла эта история, раскрывшая подлинную цену заверениям о «конфиденциальности и тайне вкладов», гарантируемых банками, вкладчики, разумеется, заволновались. Министр юстиции и генеральный прокурор США Альберто Гонсалес (Alberto Gonzales) поспешил всех заверить в абсолютной правовой чистоте предпринимаемых спецслужбами и Министерством финансов действий. В других странах, правда, такой уверенности нет. Базирующаяся в Лондоне международная правозащитная организация Privacy International призвала правительства ведущих стран мира положить конец раскрытию конфиденциальной финансовой информации спецслужбам США, поскольку все это делается без контроля и каких-либо юридических оснований. Бельгийское правительство уже начало расследование того, насколько раскрытие информации о финансовых трансферах может противоречить законам страны.
Что будут делать другие государства и организации, пока не очень ясно, но первое, что заметно, — это сильное желание уклониться от всякой ответственности за происходящее. Так, представитель Еврокомиссии заявил, что в их организации на сей счет вообще нет никакого законодательства, а значит, это внутреннее дело стран-участниц союза. Бельгийский центробанк тоже поспешил открестится от инцидента, заявив, что хоть он и является главой международного органа, надзирающего за работой SWIFT, однако вопросы борьбы с терроризмом находятся вне его компетенции. Иначе говоря, как в случаях с тайными тюрьмами ЦРУ в странах Восточной Европы и с транспортировкой через Западную Европу людей, похищаемых американскими спецслужбами, власти Европы очень хотели бы закрыть глаза на происходящее. И лишь «предательская» активность журналистов и правозащитников не дает людям забыть о правах и свободах, когда-то составлявших основу западной демократии.
Журналисты газеты New York Times в очередной раз так встряхнули свою страну и прессу всего мира, что один из высоких чинов американского Конгресса Питер Кинг (Peter King), председатель парламентского комитета по национальной безопасности, охарактеризовал статью-расследование как «измену» и призвал прокуратуру строго наказать за нее всех — и репортеров, и редакторов, и издателей в придачу.
Большая статья журналистов Эрика Лихтбло и Джеймса Райзена (Eric Lichtblau, James Risen) представила публике еще одну тайную сторону перманентной «войны с терроризмом», которую вот уже без малого пять лет ведет госадминистрация США. В декабре прошлого года New York Times впервые рассказала согражданам, как под предлогом этой войны разведслужба АНБ проводит тотальную (и незаконную, поскольку она не санкционирована судом) слежку за телефонными разговорами и интернет-коммуникациями американцев. Новый же материал газеты, опубликованный в последнюю неделю июня, рассказывает о том, как ЦРУ и ФБР при посредничестве Министерства финансов США поставили под контроль все финансовые транзакции мировой банковской системы.
Точнее, в журналистском расследовании восстановлена история того, как сразу после 11 сентября 2001 года США сумели очень быстро склонить к тайному сотрудничеству базирующееся в Брюсселе (Бельгия) руководство международного банковского консорциума SWIFT. Внегосударственное «Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций» (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) в настоящее время объединяет около восьми тысяч финансовых институтов из двух сотен стран, выполняя трансферы на суммы порядка 6 трлн. долларов ежедневно. Консорциум не занимается непосредственно переводом денег корпораций, организаций и частных лиц, но протоколы и квитанции сети SWIFT обеспечивают инфраструктуру и единую форму отчетности для функционирования всей мировой банковской системы.
Понятно, что основой функционирования столь серьезного предприятия должно быть высочайшее доверие всех участников к надежности защиты обрабатываемых данных. Из соображений безопасности в сети SWIFT в принципе нет и не было возможностей поиска информации по запросу. Однако спецслужбы США быстро решили эту проблему. Когда согласие руководства SWIFT на передачу квитанций о трансферах было получено, то в течение первых нескольких лет после сентября 2001-го на основании ежемесячных запросов Министерства финансов США выдавались дубликаты практически всех квитанций о денежных переводах, так или иначе проходящих через американские банки. Постепенно в SWIFT нарастало недовольство чересчур широкими интересами «борцов с терроризмом», и в последнее время стали удовлетворяться лишь конкретные запросы. Тем более что были отмечены случаи явно нецелевого интереса и попыток получения информации, не имеющей никакого отношения к финансированию террористической деятельности.
Но как бы то ни было, в США все полученные квитанции загоняются в единую базу с возможностями поиска и дата-майнинга. В отличие от баз данных, составляемых на основе ресурсов Интернета и других общедоступных источников, база данных по квитанциям SWIFT обладает ни с чем не сравнимой ценностью и достоверностью, поскольку в ней фигурируют денежные переводы, а значит, реальные имена и адреса отправителей-получателей.
Когда всплыла эта история, раскрывшая подлинную цену заверениям о «конфиденциальности и тайне вкладов», гарантируемых банками, вкладчики, разумеется, заволновались. Министр юстиции и генеральный прокурор США Альберто Гонсалес (Alberto Gonzales) поспешил всех заверить в абсолютной правовой чистоте предпринимаемых спецслужбами и Министерством финансов действий. В других странах, правда, такой уверенности нет. Базирующаяся в Лондоне международная правозащитная организация Privacy International призвала правительства ведущих стран мира положить конец раскрытию конфиденциальной финансовой информации спецслужбам США, поскольку все это делается без контроля и каких-либо юридических оснований. Бельгийское правительство уже начало расследование того, насколько раскрытие информации о финансовых трансферах может противоречить законам страны.
Что будут делать другие государства и организации, пока не очень ясно, но первое, что заметно, — это сильное желание уклониться от всякой ответственности за происходящее. Так, представитель Еврокомиссии заявил, что в их организации на сей счет вообще нет никакого законодательства, а значит, это внутреннее дело стран-участниц союза. Бельгийский центробанк тоже поспешил открестится от инцидента, заявив, что хоть он и является главой международного органа, надзирающего за работой SWIFT, однако вопросы борьбы с терроризмом находятся вне его компетенции. Иначе говоря, как в случаях с тайными тюрьмами ЦРУ в странах Восточной Европы и с транспортировкой через Западную Европу людей, похищаемых американскими спецслужбами, власти Европы очень хотели бы закрыть глаза на происходящее. И лишь «предательская» активность журналистов и правозащитников не дает людям забыть о правах и свободах, когда-то составлявших основу западной демократии.
НОВОСТИ: К черту подробности! Что за город?!
Автор: Владислав Бирюков
Легшая в заголовок фраза из старого анекдота [Похмельный мужик спрашивает у прохожего: — Где я? — Это улица Ленина, — К черту подробности! Что за город?!] всплыла на представлении новой серии мобильных телефонов Samsung Ultra Edition. Дело в том, что флагман линейки — слайдер D900 — умеет показывать на экране заставку с узнаваемыми видами того города, куда занесло владельца. В Лондоне, скажем, продемонстрирует Биг-Бен, в Париже — Триумфальную арку, в Москве, понятно, Кремль.
Никаких GPS-фокусов здесь, конечно, нет, информацию о местоположении аппарат получает от сотового оператора. Правда, тем, кто не имеет привычки в бессознательном состоянии пересекать государственные границы, ушлый гаджет вряд ли поможет сориентироваться: в опознаваемом списке лишь два десятка европейских столиц. Представители Samsung, впрочем, уверяют, что городов вскоре прибудет. Вполне возможно, дело дойдет и до позиционирования на российских просторах, если удастся заинтересовать головной офис подобной локализацией. Кстати, на этом чудеса «адаптивного пользовательского интерфейса uWord» не заканчиваются. В соответствии с временем суток (время тоже корректируется автоматически, по часовому поясу) пейзаж на экране меняется, солнце сменяет луну, наползающие облака предупреждают, что сигнал сотовой сети слабоват, а самолет на голубом небе укажет на пропущенный вызов.
Но «рюшечки» uWord в Ultra Edition, конечно, не главное. Главное — толщина корпуса. Серия состоит из трех моделей: уже упомянутого слайдера D900, «раскладушки» D830 и моноблока X820, причем последний Samsung величает самым тонким bar-type-аппаратом в мире. Справедливость этого утверждения, вероятно, зависит от того, в каком месте телефон обмерять: большая часть корпуса имеет впечатляющую толщину 6,9 мм, а вот на верхней части притулилась вполне приличная ступенька — иначе двухмегапиксельную камеру вряд ли удалось бы втиснуть в «прокрустово ложе» (впрочем, визуально и тактильно это утолщение практически не портит аппарат). Понятно, что «похудание» далось нелегко — инженерам пришлось решать массу задач, от усовершенствования технологии монтажа элементов на печатной плате (они располагаются более плотно, чем раньше, но при этом не мешают друг другу наводками) до внедрения новых материалов корпуса. В X820 применен пластик, армированный нитями стекловолокна, и плата, допускающая небольшой изгиб. В результате довольно длинный и широкий аппарат, будучи в заднем кармане брюк, выживает под весом владельца[Проверено на людях куда более солидной комплекции, чем автор] (те же Motorola RAZR, стоявшие у истоков нынешней телефонной «фитнесс-моды», далеко не всегда прощают такую забывчивость). В D900 и D830 помимо хитрого пластика использованы детали из магниевого сплава.
Усовершенствования коснулись не только «железа», интерфейс тоже претерпел заметную эволюцию. Например, если в «настройках» телефона вы в последний раз активировали Bluetooth, то при следующем обращении к тем же «настройкам» именно этот пункт и будет стоять в списке первым [Эта функция впервые появилась в E900]. Получается некий аналог «сокращенных меню» в программах Microsoft. Об удобстве этого решения на десктопе можно спорить, при навигации на небольшом телефонном экране выигрыш более очевиден. В то же время можно попенять разработчикам на некоторую запутанность структуры меню: так, для выбора адресата SMS из адресной книги требуется как минимум десяток нажатий на кнопки.
Все три модели позволяют просматривать документы Office, PDF-, JPEG— и HTML-файлы (с последними, правда, иногда возникают проблемы с русскими кодировками). Даже на невеликом (176x220 точек) экране X820 можно пользоваться браузером: например, недавно анонсированный мобильный сервис Gmail (m.gmail.com) вполне юзабелен. О «мелочах» вроде поддержки аудио/видеоформатов, Bluetooth— и USB-интерфейсе можно и не говорить, а 80 мегабайт встроенной памяти в двух старших моделях дополняются слотом microSD.
Конечно, чем совершеннее телефон, тем обидней его потерять. Здесь в игру вступает функция Mobile Tracker (реализована только в D900) — это своеобразная страховка на случай утери/кражи. В память аппарата нужно заранее занести «страховочный» номер — например, телефона родственника. Если после этого сменить SIM-карту, то на страховочный номер незаметно будет отправлена SMS с номером новой карточки. Как дальше разбираться с супостатом, скорее всего не имеющим к краже никакого отношения, — это уже личное дело владельца. Но по крайней мере, если нет бэкапа телефонной книжки (создается, кстати, буквально одним кликом мыши), можно договориться о возврате за деньги.
Легшая в заголовок фраза из старого анекдота [Похмельный мужик спрашивает у прохожего: — Где я? — Это улица Ленина, — К черту подробности! Что за город?!] всплыла на представлении новой серии мобильных телефонов Samsung Ultra Edition. Дело в том, что флагман линейки — слайдер D900 — умеет показывать на экране заставку с узнаваемыми видами того города, куда занесло владельца. В Лондоне, скажем, продемонстрирует Биг-Бен, в Париже — Триумфальную арку, в Москве, понятно, Кремль.
Никаких GPS-фокусов здесь, конечно, нет, информацию о местоположении аппарат получает от сотового оператора. Правда, тем, кто не имеет привычки в бессознательном состоянии пересекать государственные границы, ушлый гаджет вряд ли поможет сориентироваться: в опознаваемом списке лишь два десятка европейских столиц. Представители Samsung, впрочем, уверяют, что городов вскоре прибудет. Вполне возможно, дело дойдет и до позиционирования на российских просторах, если удастся заинтересовать головной офис подобной локализацией. Кстати, на этом чудеса «адаптивного пользовательского интерфейса uWord» не заканчиваются. В соответствии с временем суток (время тоже корректируется автоматически, по часовому поясу) пейзаж на экране меняется, солнце сменяет луну, наползающие облака предупреждают, что сигнал сотовой сети слабоват, а самолет на голубом небе укажет на пропущенный вызов.
Усовершенствования коснулись не только «железа», интерфейс тоже претерпел заметную эволюцию. Например, если в «настройках» телефона вы в последний раз активировали Bluetooth, то при следующем обращении к тем же «настройкам» именно этот пункт и будет стоять в списке первым [Эта функция впервые появилась в E900]. Получается некий аналог «сокращенных меню» в программах Microsoft. Об удобстве этого решения на десктопе можно спорить, при навигации на небольшом телефонном экране выигрыш более очевиден. В то же время можно попенять разработчикам на некоторую запутанность структуры меню: так, для выбора адресата SMS из адресной книги требуется как минимум десяток нажатий на кнопки.
Конечно, чем совершеннее телефон, тем обидней его потерять. Здесь в игру вступает функция Mobile Tracker (реализована только в D900) — это своеобразная страховка на случай утери/кражи. В память аппарата нужно заранее занести «страховочный» номер — например, телефона родственника. Если после этого сменить SIM-карту, то на страховочный номер незаметно будет отправлена SMS с номером новой карточки. Как дальше разбираться с супостатом, скорее всего не имеющим к краже никакого отношения, — это уже личное дело владельца. Но по крайней мере, если нет бэкапа телефонной книжки (создается, кстати, буквально одним кликом мыши), можно договориться о возврате за деньги.
МЫСЛИ: Совсем иной мир
Автор: Ваннах Михаил
— Нет, ничему иному.
— Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли?
— Конечно.
— Таким образом, они кое-что получают, и каждый считает, что так ему будет лучше.
— Конечно.
— Так давай же, — сказал я, — займемся построением государства с самого начала. Как видно, его создают наши потребности" [Платон, «Государство»].
Ремёсла существуют, но где-то в низу общества. Внимания не привлекают. Те, кто ими занимается, проходят по категории «рабов и иных слуг». Хотя польза рукоделия признается. Сам Платон в «Политике» уподоблял правителя ткачу, искусно соединяющему, только не нити, а людей.
Взаимная нужда людей — объединяет.
Проходят тысячелетия. Патриархальное общество после ряда метаморфоз становится капиталистическим. Деньги превращаются в капитал. Капитал для своего функционирования требует прибыли. Постоянных оборотов, желательно — растущих. В конкурентной среде еще необходима минимизация издержек.
Меняется и положение людей. Рабы, Платоновы «слуги, приобретаемые путем купли-продажи», исчезают. Эффективнее не держать работника в своей собственности или зависимости, принимая некие обязательства по его содержанию, а нанимать его при нужде в нем.
Параллельно развиваются технологии. Мелкий ремесленник, имеющий орудия труда в своей собственности, не выдерживает конкуренции с крупным промышленным производством, которое обязано своим появлением концентрации капитала.
То есть быть нужным людям можно, лишь имея доступ к рабочему месту, созданному путем вложения капитала. Правда, чем дальше, тем вложения требуются бо,льшие. В недавнем прошлом, в начале 1990-х, бытовало мнение, что будущее процветание России наступит после развития маленьких частных пекарен. Отрасль рентабельная — благодаря скорости оборота средств. Вплоть до ежедневной. Купил муки вечером, ночью испек булок, утром продал — и можешь начинать новый экономический цикл… Правда, кроме экономики имеют место и внеэкономические факторы: бандиты, менты да чиновники…
Последняя известная мне мини-пекарня закрылась лет восемь назад. Владелец не пополнил воспетую Марксом «резервную армию труда». Он спился и умер, отравившись спиртосодержащим стеклоочистителем.
А крупные предприятия хлебной отрасли оказались устойчивее к внеэкономическому воздействию. Могут откупиться, могут припугнуть в ответ. Особенно если владелец в столице. Правда, хлеб у них хуже. А пекари — наемные работники.
Вот первый страх — страх ненужности. Он вообще присущ людям. Девчушка, попирающая стенку на танцах. Паренек, которому никто не звонит по мобильнику… Он же мгновенно станет звонить сам, создавая иллюзию общения, принося деньги операторам сети и косвенно способствуя развитию ИТ-отрасли. А когда к этому добавляется еще и потеря источников существования…
Ужас ненужности, боязнь безработицы. Это они подвигали путанное сознание луддитов на вандализм; воодушевляли рабочее движение; отливались в звонкие формулы Маркса; побуждали умного и циничного князя Бисмарка фон Шенхаузена принять рабочее законодательство. Этот страх нынешней весной выплескивал на улицы Парижа волны галльской молодежи. В сытой и социально-ориентированной Французской республике!
Человеческий разум устроен так, что ему нужна персонификация страха. Концепция процессов, протекающих в сфере макроэкономики, малопонятна. А вот миллиардеры — они налицо; как там у Бальзака: «Тайна всех состояний — преступление, которое хорошо забыто, потому что чисто сделано». И машина, автомат — тоже налицо. Терминатор. Пусть не разбивающий черепа стальной лапой — зато беспощадно вытесняющий людей из экономической сферы. А это лишает людей социальной опоры. Даже в самых богатых государствах Средней Европы металлург, потерявший вредную и тяжелую работу в горячем цеху, испытывает проблемы в сексуальной сфере. Несмотря на то что пособие по безработице почти равно его заработку!
Слово «робот» пришло из пьесы чешского писателя Карела Чапека «RUR» в 1920 году. Идея появилась у автора во время поездки в переполненном трамвае. «Я начал размышлять о людях, представляющих собой не индивидуальности, а машины, и думал по дороге о выражении, которое означало бы человека, способного работать, но отнюдь не мыслить» (K. Иapek, RUR. Praha. 1966, s.105).
Сначала Карел предполагал использовать слово «лаборжи», от английского «labor», но отмечал искусственность этого термина. Обратившись к брату Йозефу, художнику и соавтору ряда произведений, Карел получил совет назвать искусственных людей роботами. Слово «robot» в Дунайской монархии обозначало разновидность барщины, безвозмездной работы крестьян на помещичьих полях. Эта феодальная повинность была отменена императором Австро-Венгрии Иосифом I лишь в 1705 году, под угрозой крестьянских восстаний, и память о ней сохранялась в живом языке до начала XX века. (Шиндлинг А., Циглер В. Кайзеры. — Ростов-на-Дону, 1997, с.233.)
В этом месте хочется зарыдать. И написать нечто о необходимости или переустройстве общества на коллективистских началах или, хотя бы как Сэмюэль Батлер, о необходимости запрета самодействующих механизмов. Карикатуры из социалистической прессы начала 1960-х. Обувной завод-автомат, мимо витрин с обувью ходят босые безработные. Ну как тут не возненавидеть роботов?
Стоп, стоп… Кого?
Согласно поэту Асееву место человека у станка должен занять робот. Механический человек. То, что термин феодального права Австро-Венгерской монархии «robot», обозначающий одну из феодальных повинностей, братья Чапеки ввели для обозначения творения биоинженерии, значения не имеет. Архетип заводной или глиняной куклы, моделирующей деятельность человека, куда старше. Не важно, созидали ли их Альберт Великий и рабби Бецалель в действительности. Роботы — они как вампиры. Мало кто видел, но все о них знают. А робот, перекочевавший со страниц старых книг в голливудские мифы, еще и нагляден.
Но вот тут неувязка. Пекаря нет, а хлеб горячий к завтраку имеется. Без участия каких бы то ни было искусственных людей. Не выходит из двери стальной слуга, не спускается к железному продавцу, не берет у него горячий калач и не несет хозяину. Зато включается в запрограммированное время хлебная печка и производит продукт по индивидуальному вкусу. Изготовленная в Юго-Восточной Азии. Адаптированная к российским вкусам — даже калач печет. Никаких роботов. Лишь глобальные экономические процессы. Которые с трудом укладываются в массовом сознании.
То, что в промышленном производстве занята лишь ничтожная часть населения, объясняется не роботизацией. Пример из ИТ-отрасли. AMD. Дрезден. Переход с Fab 30 на Fab 36. Сокращение персонала, вызванное автоматизацией. Резкий скачок производительности обусловлен не уменьшением числа работников, но увеличением диаметра кремниевых пластин всего-навсего с 200 до 300 мм.
Пример из традиционных отраслей. Впечатляющая производительность цементных заводов-автоматов эпохи советского массового строительства объяснялась не применением роботов, но использованием горизонтальных печей непрерывного процесса вместо прежних вертикальных печей циклического действия.
Капитализм вовсе не заинтересован в армиях безработных, вытесненных роботами. Для успешного функционирования капитала нужна такая вещь, как постоянный и увеличивающийся сбыт товаров. А безработный — покупатель, согласитесь, скверный.
Поэтому и растет производство товаров в современном обществе. И выдумываются новые потребности. Перетекает население из сферы производства в сферу услуг.
Приведет ли это к отказу от автоматизации, вызванному желанием сохранить социальную структуру общества?
Участники Второй мировой вспоминали, что в 1941 году и командиры, и бойцы, и население с ужасом ждали дождя отравляющих веществ. Химическое оружие не применил даже Гитлер, хотя располагал не только вошедшими в строки поэта ипритом и люизитом, но и несравненно более эффективными фосфорорганическими ядами. Слишком уж меняло это оружие структуру войны, ее смыслы и цели.
Так и самый жадный капиталист обязан заботиться о сбыте своих товаров. Так же, как животновод заботится о том, чтобы его свинки не нервничали… Продать коммерческий миф о Терминаторе, пусть даже и руководимом бестелесной компьютерной сетью, это славно. Но допустить, чтобы потребитель переживал, опасаясь вытеснения из экономического цикла роботом, — ну как можно! Он же уменьшит траты, экономить начнет, откладывать, вместо того чтобы все глубже залезать в кредит.
Кое-кому, правда, от этого польза — психотерапевтам, производителям и продавцам седдативов… Но в целом — невыгодно!
Ведь даже правильные вампиры в голливудских лентах заботятся о сохранении людской популяции.
«Хотя технология по своему предмету глубоко отличается от социально-экономических учений, но у нее с ними много прямых и косвенных связей, так как экономия (сбережение) труда и материала (сырья), а через них времени и сил, составляет первую задачу всякого производства и существо учения о фабрично-заводских производствах совершенно теряет почву, если утрачивается из виду выгодность (экономичность) производства» — так писал в статье «Технология» энциклопедии Брокгауза и Ефрона Дмитрий Иванович Менделеев.
Завод-автомат может иметь сверхвысокую производительность, но если нет рынка сбыта — он неэффективен.
Именно эти соображения сформировали сытый капитализм ХХ века, заставили власть имущих делиться с наемными работниками своих стран.
Станет ли этот мотив препятствием к роботизации?
Миллиардеры выдумкой нищи;Начало Европы. И философии, и науки. Платон: "Государство, — скажу я, — возникает, как полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить себя сам, но во многом еще нуждается. Или ты приписываешь начало общества чему-либо иному?
Один лишь помысел ими лелеем:
Весь мир превратив в глухое кладбище,
Остаться одним жиреть на земле им!
Одни над землей хотят они властвовать,
Железных роботов приставив к станкам…
Николай Асеев, «Всеобщая мысль», 1955
— Нет, ничему иному.
— Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли?
— Конечно.
— Таким образом, они кое-что получают, и каждый считает, что так ему будет лучше.
— Конечно.
— Так давай же, — сказал я, — займемся построением государства с самого начала. Как видно, его создают наши потребности" [Платон, «Государство»].
Ужас ненужности
Государство — точнее, общество — возникает из взаимных нужд людей. Из разделения труда. Каждый занимается своим делом: пастухи пасут, воины воюют, правители правят. Жрецы жрут идоложертвенное: филе себе, потроха — божествам на алтарь.Ремёсла существуют, но где-то в низу общества. Внимания не привлекают. Те, кто ими занимается, проходят по категории «рабов и иных слуг». Хотя польза рукоделия признается. Сам Платон в «Политике» уподоблял правителя ткачу, искусно соединяющему, только не нити, а людей.
Взаимная нужда людей — объединяет.
Проходят тысячелетия. Патриархальное общество после ряда метаморфоз становится капиталистическим. Деньги превращаются в капитал. Капитал для своего функционирования требует прибыли. Постоянных оборотов, желательно — растущих. В конкурентной среде еще необходима минимизация издержек.
Меняется и положение людей. Рабы, Платоновы «слуги, приобретаемые путем купли-продажи», исчезают. Эффективнее не держать работника в своей собственности или зависимости, принимая некие обязательства по его содержанию, а нанимать его при нужде в нем.
Параллельно развиваются технологии. Мелкий ремесленник, имеющий орудия труда в своей собственности, не выдерживает конкуренции с крупным промышленным производством, которое обязано своим появлением концентрации капитала.
То есть быть нужным людям можно, лишь имея доступ к рабочему месту, созданному путем вложения капитала. Правда, чем дальше, тем вложения требуются бо,льшие. В недавнем прошлом, в начале 1990-х, бытовало мнение, что будущее процветание России наступит после развития маленьких частных пекарен. Отрасль рентабельная — благодаря скорости оборота средств. Вплоть до ежедневной. Купил муки вечером, ночью испек булок, утром продал — и можешь начинать новый экономический цикл… Правда, кроме экономики имеют место и внеэкономические факторы: бандиты, менты да чиновники…
Последняя известная мне мини-пекарня закрылась лет восемь назад. Владелец не пополнил воспетую Марксом «резервную армию труда». Он спился и умер, отравившись спиртосодержащим стеклоочистителем.
А крупные предприятия хлебной отрасли оказались устойчивее к внеэкономическому воздействию. Могут откупиться, могут припугнуть в ответ. Особенно если владелец в столице. Правда, хлеб у них хуже. А пекари — наемные работники.
Вот первый страх — страх ненужности. Он вообще присущ людям. Девчушка, попирающая стенку на танцах. Паренек, которому никто не звонит по мобильнику… Он же мгновенно станет звонить сам, создавая иллюзию общения, принося деньги операторам сети и косвенно способствуя развитию ИТ-отрасли. А когда к этому добавляется еще и потеря источников существования…
Ужас ненужности, боязнь безработицы. Это они подвигали путанное сознание луддитов на вандализм; воодушевляли рабочее движение; отливались в звонкие формулы Маркса; побуждали умного и циничного князя Бисмарка фон Шенхаузена принять рабочее законодательство. Этот страх нынешней весной выплескивал на улицы Парижа волны галльской молодежи. В сытой и социально-ориентированной Французской республике!
Человеческий разум устроен так, что ему нужна персонификация страха. Концепция процессов, протекающих в сфере макроэкономики, малопонятна. А вот миллиардеры — они налицо; как там у Бальзака: «Тайна всех состояний — преступление, которое хорошо забыто, потому что чисто сделано». И машина, автомат — тоже налицо. Терминатор. Пусть не разбивающий черепа стальной лапой — зато беспощадно вытесняющий людей из экономической сферы. А это лишает людей социальной опоры. Даже в самых богатых государствах Средней Европы металлург, потерявший вредную и тяжелую работу в горячем цеху, испытывает проблемы в сексуальной сфере. Несмотря на то что пособие по безработице почти равно его заработку!
Слово «робот» пришло из пьесы чешского писателя Карела Чапека «RUR» в 1920 году. Идея появилась у автора во время поездки в переполненном трамвае. «Я начал размышлять о людях, представляющих собой не индивидуальности, а машины, и думал по дороге о выражении, которое означало бы человека, способного работать, но отнюдь не мыслить» (K. Иapek, RUR. Praha. 1966, s.105).
Сначала Карел предполагал использовать слово «лаборжи», от английского «labor», но отмечал искусственность этого термина. Обратившись к брату Йозефу, художнику и соавтору ряда произведений, Карел получил совет назвать искусственных людей роботами. Слово «robot» в Дунайской монархии обозначало разновидность барщины, безвозмездной работы крестьян на помещичьих полях. Эта феодальная повинность была отменена императором Австро-Венгрии Иосифом I лишь в 1705 году, под угрозой крестьянских восстаний, и память о ней сохранялась в живом языке до начала XX века. (Шиндлинг А., Циглер В. Кайзеры. — Ростов-на-Дону, 1997, с.233.)
Робот, рассматриваемый как вампир
Мы знаем — враг свои обстрелы множит,В Старой Англии овцы «съедали» людей. Крестьянин вел размеренную мелкобуржуазную жизнь лишь до той поры, пока лорд не ограждал арендуемый им участок под пастбище и не отправлял бедолагу в ряды пролетариата. Но и здесь рабочие места пролетариев «съедались» машинами. Где они — кочегары пароходов и паровозов? Где монтажницы, паявшие на панельки дискретные резисторы и вязавшие провода в жгуты? Где расчетчицы, заполнявшие цифрами ведомости размером с простыню? Их рабочие места оккупировал бездушный механизм.
В листовках нам погибелью грозит,
Он сбрасывает бомбы и, быть может,
Готовит и иприт и люизит.
Вадим Шефнер, сентябрь 1941, Ленфронт
В этом месте хочется зарыдать. И написать нечто о необходимости или переустройстве общества на коллективистских началах или, хотя бы как Сэмюэль Батлер, о необходимости запрета самодействующих механизмов. Карикатуры из социалистической прессы начала 1960-х. Обувной завод-автомат, мимо витрин с обувью ходят босые безработные. Ну как тут не возненавидеть роботов?
Стоп, стоп… Кого?
Согласно поэту Асееву место человека у станка должен занять робот. Механический человек. То, что термин феодального права Австро-Венгерской монархии «robot», обозначающий одну из феодальных повинностей, братья Чапеки ввели для обозначения творения биоинженерии, значения не имеет. Архетип заводной или глиняной куклы, моделирующей деятельность человека, куда старше. Не важно, созидали ли их Альберт Великий и рабби Бецалель в действительности. Роботы — они как вампиры. Мало кто видел, но все о них знают. А робот, перекочевавший со страниц старых книг в голливудские мифы, еще и нагляден.
Но вот тут неувязка. Пекаря нет, а хлеб горячий к завтраку имеется. Без участия каких бы то ни было искусственных людей. Не выходит из двери стальной слуга, не спускается к железному продавцу, не берет у него горячий калач и не несет хозяину. Зато включается в запрограммированное время хлебная печка и производит продукт по индивидуальному вкусу. Изготовленная в Юго-Восточной Азии. Адаптированная к российским вкусам — даже калач печет. Никаких роботов. Лишь глобальные экономические процессы. Которые с трудом укладываются в массовом сознании.
То, что в промышленном производстве занята лишь ничтожная часть населения, объясняется не роботизацией. Пример из ИТ-отрасли. AMD. Дрезден. Переход с Fab 30 на Fab 36. Сокращение персонала, вызванное автоматизацией. Резкий скачок производительности обусловлен не уменьшением числа работников, но увеличением диаметра кремниевых пластин всего-навсего с 200 до 300 мм.
Пример из традиционных отраслей. Впечатляющая производительность цементных заводов-автоматов эпохи советского массового строительства объяснялась не применением роботов, но использованием горизонтальных печей непрерывного процесса вместо прежних вертикальных печей циклического действия.
Капитализм вовсе не заинтересован в армиях безработных, вытесненных роботами. Для успешного функционирования капитала нужна такая вещь, как постоянный и увеличивающийся сбыт товаров. А безработный — покупатель, согласитесь, скверный.
Поэтому и растет производство товаров в современном обществе. И выдумываются новые потребности. Перетекает население из сферы производства в сферу услуг.
Приведет ли это к отказу от автоматизации, вызванному желанием сохранить социальную структуру общества?
Участники Второй мировой вспоминали, что в 1941 году и командиры, и бойцы, и население с ужасом ждали дождя отравляющих веществ. Химическое оружие не применил даже Гитлер, хотя располагал не только вошедшими в строки поэта ипритом и люизитом, но и несравненно более эффективными фосфорорганическими ядами. Слишком уж меняло это оружие структуру войны, ее смыслы и цели.
Так и самый жадный капиталист обязан заботиться о сбыте своих товаров. Так же, как животновод заботится о том, чтобы его свинки не нервничали… Продать коммерческий миф о Терминаторе, пусть даже и руководимом бестелесной компьютерной сетью, это славно. Но допустить, чтобы потребитель переживал, опасаясь вытеснения из экономического цикла роботом, — ну как можно! Он же уменьшит траты, экономить начнет, откладывать, вместо того чтобы все глубже залезать в кредит.
Кое-кому, правда, от этого польза — психотерапевтам, производителям и продавцам седдативов… Но в целом — невыгодно!
Ведь даже правильные вампиры в голливудских лентах заботятся о сохранении людской популяции.
«Хотя технология по своему предмету глубоко отличается от социально-экономических учений, но у нее с ними много прямых и косвенных связей, так как экономия (сбережение) труда и материала (сырья), а через них времени и сил, составляет первую задачу всякого производства и существо учения о фабрично-заводских производствах совершенно теряет почву, если утрачивается из виду выгодность (экономичность) производства» — так писал в статье «Технология» энциклопедии Брокгауза и Ефрона Дмитрий Иванович Менделеев.
Завод-автомат может иметь сверхвысокую производительность, но если нет рынка сбыта — он неэффективен.
Именно эти соображения сформировали сытый капитализм ХХ века, заставили власть имущих делиться с наемными работниками своих стран.
Станет ли этот мотив препятствием к роботизации?
Взгляд назад
Cheaper to build ‘em than buy ‘em, I said? But.
M’Cullough he shied,
And we wasted a year in talking before we moved
to the Clyde.
And the Lines were all beginning, and we all of us
started fair,
Building our engines like houses and staying
the boilers square.
Дешевый ремонт дешевки. Я платил и дело росло,
Патент на станок приобрел я, и здесь мне опять повезло,
Я сказал: «Нам выйдет дешевле, если сделает их наш завод»,
Но Мак-Кулло на разговоры потратил почти что год.
Пароходства как раз нарождались, — работа пошла сама,
Котлы мы ставили прочно, машины были — дома!
Rudyard Kipling, «The Mary Gloster», 1896