Страница:
С той точки зрения, с которой смотрит на вещи веселый журнал и его бледные и растрепанные сопутники, все представляется в каком-то или мрачном или смешном свете. В видах общей пользы позволительно желать веселому журналу (как выразился «Русский вестник») «отойти от полуслов и недомолвок и договориться до дела». «Вред монополии», рассмотренный и определенный в ноябрьской книжке «Русского вестника», в настоящем случае очень осязателен. Мы в постоянном убытке от безучастия веселого журнала в наших хлопотах и заботах, а участвовать в них ему, вероятно, не приходится, потому что все наши заботы, с его точки зрения, — одно толчение воды и малосмыслие.
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ: ЕСТЬ ЛИ У НАС ПАРТИИ?>
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ: ЕСТЬ ЛИ У НАС ПАРТИИ?>
С.-Петербург, воскресенье, 18-го марта 1862 г
Есть ли у нас партии? Полагают, что их нет и что они даже не могут организоваться в настоящее время. «Это совершенно невозможно, и об этом смешно думать», — говорит «Современная летопись» (см. № 9-й). «У нас еще нет политической жизни, — продолжает эта газета, — и она невозможна, пока народная жизнь организована сословным образом. Партии, как дело серьезное, о котором стоило бы говорить, могут организоваться только тогда, когда изменятся условия нашего общественного быта и вместо отдельных сословий и пород у нас разовьется общественная жизнь в естественном разнообразии общественных положений. Партии должны проходить через всю народную жизнь, соединять в себе людей всех общественных положений. Теперь у нас возможны только кружки и клики, и этого добра у нас слишком много. Думать об организации политических партий, прогрессивной и консервативной, при существовании сословий, при неравенстве гражданских прав, означало бы крайнее отсутствие политического смысла». Таково мнение одного из самых солидных русских журналов. Известный своими последними сочинениями московский профессор и публицист Борис Чичерин думает иначе. Ратуя за охранительные начала, он стоит и за консервативную партию, которая должна быть оппозициею для партии прогрессивной. Этот ученый пишет, что «если русское общество способно к самостоятельной деятельности, то из этой бродячей массы, в которой все ускользает из рук, должны выделиться различные направления — зародыш партий. Теперь настала для этого пора; теперь наше дело идет к тому внутреннему строению общества, без которого невозможна политическая жизнь». Вот положение, которое вызвано только что приведенным мнением «Русского вестника». Обстоятельства, при которых Россия имеет случай ближе познакомиться с образом мыслей и с направлением г. Чичерина, отвели ему в общественном мнении очень определенное положение. Насколько положение это нравится г. Чичерину и насколько оно соответствует его дальнейшим видам, мы определить не беремся: это его дело. Довольно знать, что с именем г. Чичерина для людей известного направления связано понятие, лишающее возможности давать его мнению какое бы то ни было значение в смысле главных интересов мыслящей русской партии. Однако мы считали бы себя подчиненными силе инерции, если бы стали отвергать основательность мысли г. Чичерина о том, что из русского общества «должны выделиться различные направления — зародыш партий. Теперь настала для этого пора; теперь наше дело идти к этому внутреннему строению общества, без которого невозможна политическая жизнь». Нам кажется, что г. Чичерин этими словами говорит дело и что «Русский вестник», к мнениям которого мы привыкли относиться со всегдашним уважением, несколько ошибается. Он, нам кажется, смешивает причину со следствием, и отсюда вытекает его разномыслие с г. Чичериным. Мы подчеркнули слово отсюда, потому что верим в неспособность редакции «Русского вестника» расходиться в мнениях только потому, что мнения эти выражены г. Чичериным. Об этом мы не хотим и думать, ибо такие воззрения свойственны не «Русскому вестнику», и потому-то нам очень интересно уяснить себе: действительно ли в России нет политических партий и они совершенно невозможны в настоящее время, или же «Русский вестник» ошибается?
Для этого нам прежде всего нужно условиться, что мы понимаем под словом партия. По русским корнесловам мы не скрываем происхождение слова партия, и безграмотный народ никогда его не произносит. Торговые люди говорят о партии досок, партии хлеба, партии рогатого скота и т. п. ассортиментах, но человечества на партии не делят. В законодательстве и разных официальных бумагах говорится о партиях рекрутских и ссыльно-каторжных; но о политических партиях никаких трактатов не находится. Слово партия, в политическом смысле, встречается только в литературе, да очень редко в разговорной речи того слоя русского общества, для которого русские ученые составляют, по немецким словарям, русский словарь иностранных слов, которые вошли или могут войти (?!) в состав русского языка. Из нескольких значений, которые имеет слово partie, при переводе его на русский язык, более всего идет к настоящему случаю принимать partie как часть целого, как сторону. Люди известной партии — сторонники известного убеждения, известных намерений. Итак, партии вовсе не сословия, и сословия никогда не могут соединить людей в партии, сделать их сторонниками известных политических стремлений. Г. Чичерин и его апологисты, отстаивая сословные начала и придавая им значение, которое они не имеют, остались верными своему частному помешательству, в силу которого на них приходится махнуть рукой. Но есть ли у нас известное политическое сторонничество (партии)? и возможно ли оно теперь, при существовании сословий и при отсутствии политического равноправия?
Несмотря на всю сословность и разноправность, разъедающие общественное единство в России, в обществе нашем без всякого труда можно заметить сторонников консерватизма и прогрессивного движения. Крестьянство, которое одно пользуется правом называться «русским народом», конечно, не делится ни на какие политические стороны; оно консервативно точно так же, как все купечество и значительное большинство духовенства. Первое, то есть крестьянство, консервативно просто, потому что для него не существует никаких политических вопросов и что, если в его памяти живы какие-либо политические события, то решение их давно отнесено к власти Божией, и они никогда не подвергаются критической оценке. Так будет еще очень долго, и г. Аксаков истопчет не одни подборы, пока глаза его увидят зеленые изумруды русских полей. Остальные консервативны не потому, что они консервативны по своей натуре, но потому, что их интересы тесно связаны с существующими порядками. Дворяне, разночинцы и мещане, словом, все те классы, от которых г. Аксаков и петербургские знатоки русской народности не ждут ничего доброго как от людей, растленных западной цивилизацией и не понимающих ни одной прелести ни отъемного, ни обычного права, не обладают таким табунным единомыслием, какое замечается у первых. И это очень понятно и очень естественно: эти растленные классы учатся и читают; кругозор их широк, и критические способности развиты весьма сильно. В этих классах в настоящее время есть не только консерваторы и прогрессисты, но и другие, более дробные подразделения. «Русский вестник» совершенно напрасно смеется над этими истами. Зародыши партий у нас есть, ибо у нас есть сторонники определенных стремлений. Это кажется так ясно, что не требует никаких доказательств. Но можно это и доказать. У нас есть «Русский вестник», «Современник». «Вестник промышленности» (был недавно), «Домашняя беседа», «Наше время» и «День».
У каждого из этих изданий есть довольно значительное число подписчиков, а еще больше читателей и почитателей. Каждый почитатель которого-нибудь из этих изданий есть сторонник его стремлений, а группа этих сторонников составляют партию учения, проводимого журналом. Умение воспитать сторонников своего убеждения и есть доказательство, что издание имеет право назвать себя журналом, проповедником известного учения, органом людей определенного направления. «Русский вестник», отрицающий возможность партий при существовании сословий, сам создал едва ли не самую сильную и не самую честную и разумную партию, представителей которой можно в наши дни встретить во всех тех слоях русского общества, которые не сидят на кованных сундуках и не живут для одного благоутробия. «Современник» читается всеми русскими пролетариями, а особенно офицерами и гимназистами. Все недоученое и самонадеянное — партия «Современника», все «апостолы невежества». «Вестник промышленности» — журнал, стоящий за охранительную систему в торговле; «Домашняя беседа», цинически профанирующая всякое благородное движение в обществе и литературе; «Наше время» и «День» — все они, при самых противоречивых стремлениях, встречают в обществе почитателей. Отчего же «Русскому вестнику» кажется, что «партий у нас нет и в зародыше», а кружки есть?
Где же видит «Русский вестник» эти кружки? Это иллюзия. Следы кружков у нас гораздо слабее и ничтожнее, чем в любой стране. В университетах, академиях, полках, в обществе чиновников, между самым духовенством нельзя заметить сплоченности кружков, а очень часто видно разнообразие стремлений, известное сторонничество. Оно иногда забывается, и корпоративный кружок заявляет одну мысль, настаивает на одном требовании; но это не доказывает, что у нас есть кружки, но нет партий. Корпоративные кружки, отстояв свои общие интересы, снова распадаются на партии, делаются сторонниками «Русского вестника» или «Современника». Все это в порядке вещей. Сторонники разных стремлений еще не раз забудут всю разницу своих убеждений и сольют свои силы воедино; но затем все они снова распадутся и пойдут к своему развитию, в духе своей партии.
У нас есть не только зародыши партий, но и самые партии. Они слабо заявляют о себе, потому что еще относительно слабы, но слабый ребенок все-таки ребенок, и если в среде, его окружающей, есть элементы, нужные для развития его организма, то он вырастет и возмужает. Очень справедливо, что политическая жизнь создает партии, но едва ли менее справедливо и то, что партии создают политические события и политическую жизнь точно так, как философы создавали школы, изменявшие человеческие отношения народов.
По нашему мнению, г. Чичерин прав, говоря, что «теперь из русского общества должны выделиться различные направления — зародыши партий. Теперь настала для этого пора; теперь наше дело идти к тому внутреннему строению общества, без которого невозможна политическая жизнь» (курсив подлин<ника>). Пусть сторонники прогресса и охранительных начал выходят в одинаково просторном и удобном к ратоборству облачении, пусть каждый из них берет то оружие, которое ему сподручнее. Чего опасается «Русский вестник»? Он боится, что партии «не организованы», что они «могут организоваться только тогда, когда изменятся условия нашего общественного быта». Все это правда; но нельзя казакам с своим иррегулярным строем сражаться с французскими гренадерами, а с башибузуками очень можно. Большой разницы в степени «организации» не будет; иначе когда же это они организуются? После «изменения условий общественного быта»? Прекрасно! А когда этот быт изменится? Нет, «Русский вестник», уж лучше дайте партиям создаваться тогда, когда они создаются, и не отрицайте их существования, доказываемого собственным вашим существованием, в то время когда даровитая редакция «Отечественных записок», при огромном интересе печатаемых ею статей, не завербовала себе ни одного сторонника, ибо еще ни один смертный не может постичь: чего желают гг. Краевский и Дудышкин вкупе с лицами, разделяющими их труды по редакции. Мы не случайно сравнили наши публичные органы с школами древних философов. Те из этих органов, которые умеют пропагандировать свое учение, непременно имеют своих сторонников и тем самым свидетельствуют о существовании в нашем обществе партийных начал, причина крайнего неразвития которых лежит не в сословном разделении, а совершенно в других причинах.
Для этого нам прежде всего нужно условиться, что мы понимаем под словом партия. По русским корнесловам мы не скрываем происхождение слова партия, и безграмотный народ никогда его не произносит. Торговые люди говорят о партии досок, партии хлеба, партии рогатого скота и т. п. ассортиментах, но человечества на партии не делят. В законодательстве и разных официальных бумагах говорится о партиях рекрутских и ссыльно-каторжных; но о политических партиях никаких трактатов не находится. Слово партия, в политическом смысле, встречается только в литературе, да очень редко в разговорной речи того слоя русского общества, для которого русские ученые составляют, по немецким словарям, русский словарь иностранных слов, которые вошли или могут войти (?!) в состав русского языка. Из нескольких значений, которые имеет слово partie, при переводе его на русский язык, более всего идет к настоящему случаю принимать partie как часть целого, как сторону. Люди известной партии — сторонники известного убеждения, известных намерений. Итак, партии вовсе не сословия, и сословия никогда не могут соединить людей в партии, сделать их сторонниками известных политических стремлений. Г. Чичерин и его апологисты, отстаивая сословные начала и придавая им значение, которое они не имеют, остались верными своему частному помешательству, в силу которого на них приходится махнуть рукой. Но есть ли у нас известное политическое сторонничество (партии)? и возможно ли оно теперь, при существовании сословий и при отсутствии политического равноправия?
Несмотря на всю сословность и разноправность, разъедающие общественное единство в России, в обществе нашем без всякого труда можно заметить сторонников консерватизма и прогрессивного движения. Крестьянство, которое одно пользуется правом называться «русским народом», конечно, не делится ни на какие политические стороны; оно консервативно точно так же, как все купечество и значительное большинство духовенства. Первое, то есть крестьянство, консервативно просто, потому что для него не существует никаких политических вопросов и что, если в его памяти живы какие-либо политические события, то решение их давно отнесено к власти Божией, и они никогда не подвергаются критической оценке. Так будет еще очень долго, и г. Аксаков истопчет не одни подборы, пока глаза его увидят зеленые изумруды русских полей. Остальные консервативны не потому, что они консервативны по своей натуре, но потому, что их интересы тесно связаны с существующими порядками. Дворяне, разночинцы и мещане, словом, все те классы, от которых г. Аксаков и петербургские знатоки русской народности не ждут ничего доброго как от людей, растленных западной цивилизацией и не понимающих ни одной прелести ни отъемного, ни обычного права, не обладают таким табунным единомыслием, какое замечается у первых. И это очень понятно и очень естественно: эти растленные классы учатся и читают; кругозор их широк, и критические способности развиты весьма сильно. В этих классах в настоящее время есть не только консерваторы и прогрессисты, но и другие, более дробные подразделения. «Русский вестник» совершенно напрасно смеется над этими истами. Зародыши партий у нас есть, ибо у нас есть сторонники определенных стремлений. Это кажется так ясно, что не требует никаких доказательств. Но можно это и доказать. У нас есть «Русский вестник», «Современник». «Вестник промышленности» (был недавно), «Домашняя беседа», «Наше время» и «День».
У каждого из этих изданий есть довольно значительное число подписчиков, а еще больше читателей и почитателей. Каждый почитатель которого-нибудь из этих изданий есть сторонник его стремлений, а группа этих сторонников составляют партию учения, проводимого журналом. Умение воспитать сторонников своего убеждения и есть доказательство, что издание имеет право назвать себя журналом, проповедником известного учения, органом людей определенного направления. «Русский вестник», отрицающий возможность партий при существовании сословий, сам создал едва ли не самую сильную и не самую честную и разумную партию, представителей которой можно в наши дни встретить во всех тех слоях русского общества, которые не сидят на кованных сундуках и не живут для одного благоутробия. «Современник» читается всеми русскими пролетариями, а особенно офицерами и гимназистами. Все недоученое и самонадеянное — партия «Современника», все «апостолы невежества». «Вестник промышленности» — журнал, стоящий за охранительную систему в торговле; «Домашняя беседа», цинически профанирующая всякое благородное движение в обществе и литературе; «Наше время» и «День» — все они, при самых противоречивых стремлениях, встречают в обществе почитателей. Отчего же «Русскому вестнику» кажется, что «партий у нас нет и в зародыше», а кружки есть?
Где же видит «Русский вестник» эти кружки? Это иллюзия. Следы кружков у нас гораздо слабее и ничтожнее, чем в любой стране. В университетах, академиях, полках, в обществе чиновников, между самым духовенством нельзя заметить сплоченности кружков, а очень часто видно разнообразие стремлений, известное сторонничество. Оно иногда забывается, и корпоративный кружок заявляет одну мысль, настаивает на одном требовании; но это не доказывает, что у нас есть кружки, но нет партий. Корпоративные кружки, отстояв свои общие интересы, снова распадаются на партии, делаются сторонниками «Русского вестника» или «Современника». Все это в порядке вещей. Сторонники разных стремлений еще не раз забудут всю разницу своих убеждений и сольют свои силы воедино; но затем все они снова распадутся и пойдут к своему развитию, в духе своей партии.
У нас есть не только зародыши партий, но и самые партии. Они слабо заявляют о себе, потому что еще относительно слабы, но слабый ребенок все-таки ребенок, и если в среде, его окружающей, есть элементы, нужные для развития его организма, то он вырастет и возмужает. Очень справедливо, что политическая жизнь создает партии, но едва ли менее справедливо и то, что партии создают политические события и политическую жизнь точно так, как философы создавали школы, изменявшие человеческие отношения народов.
По нашему мнению, г. Чичерин прав, говоря, что «теперь из русского общества должны выделиться различные направления — зародыши партий. Теперь настала для этого пора; теперь наше дело идти к тому внутреннему строению общества, без которого невозможна политическая жизнь» (курсив подлин<ника>). Пусть сторонники прогресса и охранительных начал выходят в одинаково просторном и удобном к ратоборству облачении, пусть каждый из них берет то оружие, которое ему сподручнее. Чего опасается «Русский вестник»? Он боится, что партии «не организованы», что они «могут организоваться только тогда, когда изменятся условия нашего общественного быта». Все это правда; но нельзя казакам с своим иррегулярным строем сражаться с французскими гренадерами, а с башибузуками очень можно. Большой разницы в степени «организации» не будет; иначе когда же это они организуются? После «изменения условий общественного быта»? Прекрасно! А когда этот быт изменится? Нет, «Русский вестник», уж лучше дайте партиям создаваться тогда, когда они создаются, и не отрицайте их существования, доказываемого собственным вашим существованием, в то время когда даровитая редакция «Отечественных записок», при огромном интересе печатаемых ею статей, не завербовала себе ни одного сторонника, ибо еще ни один смертный не может постичь: чего желают гг. Краевский и Дудышкин вкупе с лицами, разделяющими их труды по редакции. Мы не случайно сравнили наши публичные органы с школами древних философов. Те из этих органов, которые умеют пропагандировать свое учение, непременно имеют своих сторонников и тем самым свидетельствуют о существовании в нашем обществе партийных начал, причина крайнего неразвития которых лежит не в сословном разделении, а совершенно в других причинах.
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ
— ОКОНЧАНИЕ 60-ЛЕТНЕГО СРОКА ПРИВИЛЕГИЙ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ
ОБЗОР АМЕРИКАНСКИХ КОЛОНИЙ: ЛЮДИ, СТРАНА, БОГАТСТВА, НРАВЫ И ПРОЧ. ЧТО НУЖНО ДЛЯ ВОЗЗВАНИЯ НАШИХ КОЛОНИЙ К НОВОЙ ЖИЗНИ?>
С.-Петербург, суббота, 17-го февраля 1862 г
Поговорим о самом малоизвестном и отдаленном от нас русском крае, о русских американских колониях. Земля и воды, принадлежащие русским в Северной Америке, очень мало знакомы пребывающей там более 60 лет русской американской компании, а нам они почти совсем неизвестны. О жителях же этой страны мы знаем, кажется, гораздо менее, чем о жителях планет. По крайней мере, о последних иногда случается слышать в русском обществе какое-нибудь замысловатое рассуждение, а о жителях русской Америки — никогда и ничего. То же самое было и в Англии, и в Голландии, и в Испании с их отдаленными колониями, пока этими колониями управляли торговые компании, вроде нашей Российско-американской. Примеры эти мы приводим, желая показать ими, что наша Российско-американская компания ничем не грешнее разных иностранных торговых компаний, имеющих назначение своею миссиею цивилизовать диких инородцев, наживать капиталы и укреплять в новом крае владычество метрополии. В существе все эти компании действовали одинаково, то есть они употребляли самые энергические меры к извлечению из предоставленной им страны и труда обитающих в ней дикарей возможно большего богатства в возможно кратчайший срок. Об укреплении владычества метрополии они заботились настолько, насколько это было необходимо в видах их торговых интересов, а для цивилизации эксплуатируемых ими дикарей сначала употребляли разные берейторские приемы, а после, когда часть дикарей стала ходить и под седлом и в шорах, они ограничивались внешним попечением о их духовном и нравственном развитии. Так, они заводили школы, в которых учеников было очень мало, а ученья еще менее; крестили диких с помощью ничтожных подарков, на которые так падки младенствующие инородцы; посылали к ним проповедников, которых дикари не понимали и которые сами не понимали дикарей и затем доставляли метрополии красноречивые отчеты с описанием благоденствия отдаленной территории и о быстрых успехах там цивилизации. Отчетам этим везде верили довольно долго, а если и были скептики, сомневавшиеся в их справедливости, то компании всегда имели довольно средств опровергать эти сомнения и получать себе новые привилегии, дававшие им особенные права в стране цивилизуемых ими дикарей. Все торговые компании, как и все торговые люди, постоянно облекали свои хозяйственные распоряжения самою тщательною таинственностью, составляющею как бы принцип торговых операций. Без такой таинственности компании никак не могли обойтись. Во-первых, она закрывала от метрополии истинные богатства территории и, что всего важнее, устраняла возможность критической оценки мер, содействующих успехам компании, а меры эти сплошь и рядом были таковы, что компания, знающая господствующие взгляды своих соотечественников, не могла ожидать за них ничего, кроме порицания. Порицания же своих действий, конечно, не желала ни одна компания и, боясь обнаружить их, оставляла метрополию в самом глубоком неведении обо всем, касающемся территории. Наша российско-американская компания осталась верною этому принципу других европейских торговых компаний, хозяйничавших в Индии и на материке Нового Света.
С тех пор как в 1741 году капитан Беринг открыл Алеутские острова, их начали посещать многие русские промышленники, а в 1764 году правительством дарована привилегия компании купцов Югова и Трапезникова на производство там пушных промыслов и сбор с инородцев ясака в пользу правительства. Компания эта не владела средствами для больших операций в Америке, и вскоре явилась новая компания купца Шелихова и двух братьев Голиковых. В 1797 году семейство Шелихова образовало уже единственную торговую компанию в Америке и устроило главное управление ею в Иркутске. Иркутское начальство известило об этой компании русское правительство, и Император Павел I велел ей, «по примеру иностранных компаний», составить для себя правила и представить их на утверждение в коммерцколлегию. Компания составила правила и приняла на себя обязанность распространять оседлость и торговые операции, открывать новые земли и острова, распространять христианскую религию, заводить с жителями вновь открытых стран торговые сношения и развивать торговлю России на Тихом океане. Император Павел I одобрил этот акт и 8-го июля 1799 года утвердил за компаниею 20-летнюю привилегию. Компания начала хозяйничать, и акции ее поднялись втрое против первоначальной цены. В 1800 году правление компании переведено из Иркутска в Петербург. В 1802 году покойный Император Александр Павлович внес в компанию 10000 р<ублей> с<еребром> в пользу бедных, отпустил компании заимообразно 250000 р. из заемного банка и 100000 р. из эсконтной конторы, а в 1806 году в том же эсконте приказано отложить 200000 руб. во всегдашнее пособие компании. По истечении 20-летней привилегии, дарованной Императором Павлом, она возобновлена еще на 20 лет с 1 января 1822 года, а 1-го января 1842 года возобновлена снова на 20 лет, и, по нашему счету, 1-го января 1862 года эта привилегия в третий раз окончилась. О том, что последует за окончанием этой третичной 20-летней отсрочки, мы положительных сведений не имеем, а, по слухам, хозяйственное распоряжение компании в Америке еще не прекращено. Во всяком случае, вопрос о русских владениях в Америке становится в ряд наших очередных вопросов, и мы постараемся заняться им, насколько позволят обстоятельства и сведения, дошедшие до нас о состоянии страны, цивилизуемой сподвижниками и наследниками русских Колумбов.
Нам нет нужды говорить нашим читателям о том, что ни домашние счеты компаньонов, ни другие интересные бумаги, писанные кем бы то ни было на Ситхе, не дошли до нас, точно так же, как и отчеты, которые правление компании представляло нашему правительству. Мы не можем даже удовлетворить своему любопытству, отыскивая частных корреспонденций из Ситхи, и потому в рассуждениях своих об Америке должны ограничиваться тем, что дошло до нас посредством печати. Сочинений этих мы видели очень немного: одно из них принадлежит г. Тихменеву («Историческое обозрение Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени»), а другое («Обзор русских колоний в Северной Америке») — капитан-лейтенанту Головину; последнее напечатано в январской книжке «Морского сборника» за 1862 год. Отрывочных сведений, вроде писем доктора Говорливого и диссертации доктора Блашке («Topographia medica Portus Nowo-Archangelscensis» [11]), нельзя рассматривать как материалы для построения предположений об устройстве, приличном для наших американских колоний, ибо эти отрывочные сведения не выражают общего состояния страны. Сочинение г. Тихменева впервые познакомило русскую публику с историею американской компании и дало некоторое понятие о характере ее деятельности. Однако и это сочинение не дало русскому обществу сведений, столь полных и беспристрастных, чтобы на них можно было построить какие-нибудь разумные теории о том, что нужно устранить из условий, сопутствующих жизни новой страны, и что нужно внести в эту жизнь для того, чтобы доставить каждому из ее жителей возможно большую сумму выгод. Критические отзывы о книге г. Тихменева давно объяснили ее достоинства и недостатки. Главный из ее недостатков, роняющих цену ей в глазах просвещенного и гуманного общества, заключается в чисто промышленном воззрении на образ действий господ компаньонов и их сотрудников. Книга оставляет тяжелое впечатление, под которым понимаешь только, что смирные алеуты сделались почти крепостными людьми компании, что каждая шкура бобра стоит иногда жизни нескольких алеутов, что им привиты сифилис и разврат, а что храбрые колоши, известные нам по рассказам Фенимора Купера, не покорены ни лживыми ласками, ни силою руки; что компания разбогатела, а ее работники алеуты бедны и бессильны в такой степени, в какой масса рабов безопасна для эгоизма горсти ее эксплуататоров. «Обзор русских колоний в Северной Америке», написанный капитан-лейтенантом Головиным [12]в 1860 году и напечатанный в январской книжке «Морского сборника» за 1862 год, впервые знакомит нас с тем, что около 60-ти лет назад должно было знать и могло знать русское общество, если бы это соответствовало видам Российско-американской компании. Объем газетной статьи не позволяет нам сделать многих извлечений из любопытнейшей статьи г. Головина, и мы ограничимся только указанием на то, как хозяйничала компания в землях, водах и людях, зависимых от русского правительства, ибо это нам теперь необходимо знать, для того чтобы помечтать: какие иные приемы хозяйства могут принести более пользы для нашей далекой стороны и для самих нас.
Известно, что, поощряя компанию, правительство имело в виду распространить влияние России на Тихом океане, в Китае и Японии, а также пробудить торговую деятельность в Восточной Сибири. В 1819 году компания имела оседлости на островах: Командорских, Ахте, Уналашке, Павле, Георгии, Кадьяке, Баранове, или Ситхе; на американском берегу в Кенайском заливе, и сверх того у нее было несколько редутов. В заливе Якутат было основано селение «Слава России», но в 1803 году пришли колоши и разорили это селение, а другое селение на острове Урупе разрушилось «от дурного управления назначенного туда компаниею приказчика». Было еще селение Росс, около которого климатические условия и качество почвы позволяли развить хлебопашество, но «компания, видя, что селение Росс не приносит ей никакой выгоды, вследствие дурного управления, уступило его мексиканскому подданному Суттеру за 42857 рублей 14 копеек серебром, со всем имуществом и скотом, находившимся в Россе». А Суттер повел свои расчеты с компаниею так, что за ним и теперь числится 37484 р. 45 коп. недоимки, а село и местность, на которой мог расти хлеб в этой неплодородной стране, потеряны. Потеря эта очень чувствительная, если взять во внимание, что в других местностях, заселенных по соображениям компании, хлебопашество не сделало успехов. Рассадка лесов, в изобилии покрывающих континент, не удалась на островах, как полагает г. Головин, «по недостатку сведущих в этом деле людей». В земле скрыты многие минеральные богатства: каменный уголь, обсидиан, базальт, графит, глина разных сортов, красный мел, охра, краски разных цветов, сера, самородная медь и золото (на кенайском берегу). Все эти богатства не разработаны, и нельзя решить, выгодна ли их разработка, потому что для этого не сделано никаких исследований или, если они когда-нибудь и были сделаны, то составляют, вероятно, секрет компании. Отношения компании к туземцам таковы, что туземцы эти делятся на зависимых, не вполне зависимых и совершенно независимых. Степень зависимости соответствует степени мягкохарактерности известного племени, так, например, безответные алеуты, кадьякцы и курильцы принадлежат к разряду зависимых; кенайцы и чукчи составляют вторую категорию, а воинственные медновцы и свирепые колоши совершенно независимы. Из этого видно, что компания приобрела зависимость только тех племен, которые по самой своей природе способны к зависимости, и над ними оправдывает русскую пословицу, по которой «в добрую голову — сто рук». Для соединения же с теми, на которых не действуют ригористские приемы, она не придумала никаких кротких мер, способных склонить этих народцев к подаче руки русским. Компания, напротив, шла теми тропами, которыми обыкновенно победители идут к вражде с побежденными. Эксплуатируя до nес plus ultra [13]смирных алеутов и снабжая их (за тяжкие труды и риск своею жизнью) одною юколою да сифилисом, компания показала, чем она награждает народцев за служение ее выгодам, и они поняли это, они враждуют, остаются совершенно независимыми, бьют русских соглядатаев и разоряют упомянутое нами селение. Любить русских служащих Российско-американской компании они не видят никакого основания и скорее сходятся со всеми иностранцами, заходящими к нашим берегам, потому что иностранцы платят за шкуры дороже, а не по таксе, как наша компания, и дают дешево ром, оружие и порох, тогда как компания ром продает дикарям только в определенном количестве и по высокой цене (вероятно, боясь, чтобы они не развратились), а оружия и пороху не продает вовсе.
С тех пор как в 1741 году капитан Беринг открыл Алеутские острова, их начали посещать многие русские промышленники, а в 1764 году правительством дарована привилегия компании купцов Югова и Трапезникова на производство там пушных промыслов и сбор с инородцев ясака в пользу правительства. Компания эта не владела средствами для больших операций в Америке, и вскоре явилась новая компания купца Шелихова и двух братьев Голиковых. В 1797 году семейство Шелихова образовало уже единственную торговую компанию в Америке и устроило главное управление ею в Иркутске. Иркутское начальство известило об этой компании русское правительство, и Император Павел I велел ей, «по примеру иностранных компаний», составить для себя правила и представить их на утверждение в коммерцколлегию. Компания составила правила и приняла на себя обязанность распространять оседлость и торговые операции, открывать новые земли и острова, распространять христианскую религию, заводить с жителями вновь открытых стран торговые сношения и развивать торговлю России на Тихом океане. Император Павел I одобрил этот акт и 8-го июля 1799 года утвердил за компаниею 20-летнюю привилегию. Компания начала хозяйничать, и акции ее поднялись втрое против первоначальной цены. В 1800 году правление компании переведено из Иркутска в Петербург. В 1802 году покойный Император Александр Павлович внес в компанию 10000 р<ублей> с<еребром> в пользу бедных, отпустил компании заимообразно 250000 р. из заемного банка и 100000 р. из эсконтной конторы, а в 1806 году в том же эсконте приказано отложить 200000 руб. во всегдашнее пособие компании. По истечении 20-летней привилегии, дарованной Императором Павлом, она возобновлена еще на 20 лет с 1 января 1822 года, а 1-го января 1842 года возобновлена снова на 20 лет, и, по нашему счету, 1-го января 1862 года эта привилегия в третий раз окончилась. О том, что последует за окончанием этой третичной 20-летней отсрочки, мы положительных сведений не имеем, а, по слухам, хозяйственное распоряжение компании в Америке еще не прекращено. Во всяком случае, вопрос о русских владениях в Америке становится в ряд наших очередных вопросов, и мы постараемся заняться им, насколько позволят обстоятельства и сведения, дошедшие до нас о состоянии страны, цивилизуемой сподвижниками и наследниками русских Колумбов.
Нам нет нужды говорить нашим читателям о том, что ни домашние счеты компаньонов, ни другие интересные бумаги, писанные кем бы то ни было на Ситхе, не дошли до нас, точно так же, как и отчеты, которые правление компании представляло нашему правительству. Мы не можем даже удовлетворить своему любопытству, отыскивая частных корреспонденций из Ситхи, и потому в рассуждениях своих об Америке должны ограничиваться тем, что дошло до нас посредством печати. Сочинений этих мы видели очень немного: одно из них принадлежит г. Тихменеву («Историческое обозрение Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени»), а другое («Обзор русских колоний в Северной Америке») — капитан-лейтенанту Головину; последнее напечатано в январской книжке «Морского сборника» за 1862 год. Отрывочных сведений, вроде писем доктора Говорливого и диссертации доктора Блашке («Topographia medica Portus Nowo-Archangelscensis» [11]), нельзя рассматривать как материалы для построения предположений об устройстве, приличном для наших американских колоний, ибо эти отрывочные сведения не выражают общего состояния страны. Сочинение г. Тихменева впервые познакомило русскую публику с историею американской компании и дало некоторое понятие о характере ее деятельности. Однако и это сочинение не дало русскому обществу сведений, столь полных и беспристрастных, чтобы на них можно было построить какие-нибудь разумные теории о том, что нужно устранить из условий, сопутствующих жизни новой страны, и что нужно внести в эту жизнь для того, чтобы доставить каждому из ее жителей возможно большую сумму выгод. Критические отзывы о книге г. Тихменева давно объяснили ее достоинства и недостатки. Главный из ее недостатков, роняющих цену ей в глазах просвещенного и гуманного общества, заключается в чисто промышленном воззрении на образ действий господ компаньонов и их сотрудников. Книга оставляет тяжелое впечатление, под которым понимаешь только, что смирные алеуты сделались почти крепостными людьми компании, что каждая шкура бобра стоит иногда жизни нескольких алеутов, что им привиты сифилис и разврат, а что храбрые колоши, известные нам по рассказам Фенимора Купера, не покорены ни лживыми ласками, ни силою руки; что компания разбогатела, а ее работники алеуты бедны и бессильны в такой степени, в какой масса рабов безопасна для эгоизма горсти ее эксплуататоров. «Обзор русских колоний в Северной Америке», написанный капитан-лейтенантом Головиным [12]в 1860 году и напечатанный в январской книжке «Морского сборника» за 1862 год, впервые знакомит нас с тем, что около 60-ти лет назад должно было знать и могло знать русское общество, если бы это соответствовало видам Российско-американской компании. Объем газетной статьи не позволяет нам сделать многих извлечений из любопытнейшей статьи г. Головина, и мы ограничимся только указанием на то, как хозяйничала компания в землях, водах и людях, зависимых от русского правительства, ибо это нам теперь необходимо знать, для того чтобы помечтать: какие иные приемы хозяйства могут принести более пользы для нашей далекой стороны и для самих нас.
Известно, что, поощряя компанию, правительство имело в виду распространить влияние России на Тихом океане, в Китае и Японии, а также пробудить торговую деятельность в Восточной Сибири. В 1819 году компания имела оседлости на островах: Командорских, Ахте, Уналашке, Павле, Георгии, Кадьяке, Баранове, или Ситхе; на американском берегу в Кенайском заливе, и сверх того у нее было несколько редутов. В заливе Якутат было основано селение «Слава России», но в 1803 году пришли колоши и разорили это селение, а другое селение на острове Урупе разрушилось «от дурного управления назначенного туда компаниею приказчика». Было еще селение Росс, около которого климатические условия и качество почвы позволяли развить хлебопашество, но «компания, видя, что селение Росс не приносит ей никакой выгоды, вследствие дурного управления, уступило его мексиканскому подданному Суттеру за 42857 рублей 14 копеек серебром, со всем имуществом и скотом, находившимся в Россе». А Суттер повел свои расчеты с компаниею так, что за ним и теперь числится 37484 р. 45 коп. недоимки, а село и местность, на которой мог расти хлеб в этой неплодородной стране, потеряны. Потеря эта очень чувствительная, если взять во внимание, что в других местностях, заселенных по соображениям компании, хлебопашество не сделало успехов. Рассадка лесов, в изобилии покрывающих континент, не удалась на островах, как полагает г. Головин, «по недостатку сведущих в этом деле людей». В земле скрыты многие минеральные богатства: каменный уголь, обсидиан, базальт, графит, глина разных сортов, красный мел, охра, краски разных цветов, сера, самородная медь и золото (на кенайском берегу). Все эти богатства не разработаны, и нельзя решить, выгодна ли их разработка, потому что для этого не сделано никаких исследований или, если они когда-нибудь и были сделаны, то составляют, вероятно, секрет компании. Отношения компании к туземцам таковы, что туземцы эти делятся на зависимых, не вполне зависимых и совершенно независимых. Степень зависимости соответствует степени мягкохарактерности известного племени, так, например, безответные алеуты, кадьякцы и курильцы принадлежат к разряду зависимых; кенайцы и чукчи составляют вторую категорию, а воинственные медновцы и свирепые колоши совершенно независимы. Из этого видно, что компания приобрела зависимость только тех племен, которые по самой своей природе способны к зависимости, и над ними оправдывает русскую пословицу, по которой «в добрую голову — сто рук». Для соединения же с теми, на которых не действуют ригористские приемы, она не придумала никаких кротких мер, способных склонить этих народцев к подаче руки русским. Компания, напротив, шла теми тропами, которыми обыкновенно победители идут к вражде с побежденными. Эксплуатируя до nес plus ultra [13]смирных алеутов и снабжая их (за тяжкие труды и риск своею жизнью) одною юколою да сифилисом, компания показала, чем она награждает народцев за служение ее выгодам, и они поняли это, они враждуют, остаются совершенно независимыми, бьют русских соглядатаев и разоряют упомянутое нами селение. Любить русских служащих Российско-американской компании они не видят никакого основания и скорее сходятся со всеми иностранцами, заходящими к нашим берегам, потому что иностранцы платят за шкуры дороже, а не по таксе, как наша компания, и дают дешево ром, оружие и порох, тогда как компания ром продает дикарям только в определенном количестве и по высокой цене (вероятно, боясь, чтобы они не развратились), а оружия и пороху не продает вовсе.