Страница:
Продолжая углубляться в затронутую тему, мы, од нако, рискуем слишком далеко удалиться от предмета статьи. По этой причине не станем обсуждать здесь вопрос, что же такое НЛО в действительности. Тем бо лее зто ответ на другой допрос, чем они не могут бь?гь,
мы фактически уже получили. И состоит этот ответ в следующем: имеющаяся информация никак не свиде тельствует о том, что представители той группы, высо коразвитых цивилизаций, о которых шла речь выше, по' сещали или посещают нашу планету. Этого почти на верняка не было. Причем нельзя исключить, что не про исходит этого потому, что таких цивилизаций просто нет в природе.
Однако не слишком ли далеко завел нас полет фан тазии? Заметим ради собственного оправдания: это тот род фантазии, который иногда называют фантастикой для ученых. Впрочем, тот же вопрос можно поставить и по-иному: какова степень достоверности сценариев эволюции ноосферы, о которых здесь шла речь? Исход ные предположения как будто разумны, а использован ные методы хорошо апробированы наукой - это позво ляет автору скромно .считать, что доверительная сила предложенных им сценариев во всяком случае не ну левая.
И еще одно. В чем настоящая сила прогноза? Вовсе не в том, что он обязательно должен сбываться. "Это прекрасно, что человек не знает своего будущего", сказал кто-то из великих. Лет двадцать назад в рабо тах знаменитого Римского клуба было сделано предска зание, что в наше время следует ожидать нехватки не которых видов минеральных ресурсов, например цвет ных металлов. Этого, однако, не произошло. Прогноз оказался ошибочным? Нет, ему как раз поверили и промышленники разработали новые ресурсосберега ющие технологии, заблаговременно нашли материалы заменители. И предсказанный футурологами кризис не наступил. Их предсказание не оправдалось, но оно сде лало гораздо больше - помогло выбрать правильный путь в будущее.
О МЕСТЕ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В МИРОЗДАНИИ В. Н. Комаров
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что изучение проблемы космических цивилизаций относится к области фундаментальных научных исследований. А такие иссле дования обладают специфическими особенностями, от личающими их от любых других форм научно-исследо вательскоб деятельности. Главная из них состоит в том,
что, как правило, фундаментальные исследования не да ют прямого и непосредственного выхода в практику. И^ основная задача - раскрыть и как можно глубже по нять наиболее важные и существенные закономерности окружающего нас мира, взаимосвязи между различны ми явлениями, особенностями и закономерности проте кающих вокруг нас эволюционных процессов.
В то же время в конечном счете именно от фунда ментальных научных исследований зависит научно-тех нический прогресс. Без них были бы невозможны и не осуществимы те качественные скачки в технике и тех нологии, которые время от времени происходят в исто рий человечества и которые коренным образом изменя ют условия жизни людей. Абсолютно правы те ученые. которые считают, что нет ничего практичнее хорошей теории...
Фундаментальные исследования - это своеобразный задел на будущее. И поэтому оценивать их реальное значение для практики невозможно или во всяком слу чае чрезвычайно трудно лишь на основании тех резуль татов, которые уже достигнуты в данный момент. А на дежно спрогнозировать будущие приложения этих ре зультатов удается далеко не всегда. Тем более что нель зя заранее предвидеть те неожиданные открытия, кото рые могут в любой момент произойти в интересующей нас области науки и которые создадут совершенно но вые практические возможности.
Все сказанное в полной мере относится и к пробле ме внеземных цивилизаций. Поэтому требовать от ис следований, осуществляемых в этой области, сиюминут ного практического выхода, сопоставимого по своим масштабам с масштабами самой проблемы, было бы абсолютно неправомерно.
Однако все сказанное вовсе не означает, что фунда ментальные исследования ее могут приносить попутных практических результатов. Такие результаты, как пра вило, почти всегда сопутствуют серьезному научному поиску. Бывают они двоякого рода: чисто практические и ковцептуальные. Так, вапример, решение целого ряда теханческих и технологических задач, осуществленное по заявкам современной (юсмовавтяки, в дальнейшем не раз получало выход в сф^ру обычКого (аекосмического) провзводства, ваходило применевия даже в быту. Если говорить конкретно о проблеме космических
цивилизаций, то ее изучение уже принесло немало по лезного как в практическом, так и в теоретическом плане.
Поскольку основные усилия наблюдателей были со средоточены на радиопоиске, то это обстоятельство впол не закономерно привело к совершенствованию приемных радиоустройств, в частности к значительному повыше нию их чувствительности, а также к созданию систем, способных вести одновременный поиск на тысячах раз личных частот. Изучение проблемы контактов с разум ными обитателями других миров стимулировало как работы в области создания новых универсальных ма шинных языков, так и создания оптимальных методов кодирования информации. Можно было бы привести и другие примеры из области техники и технологии.
И все же главные результаты, сопутствующие изу чению проблемы внеземных цивилизаций, относятся к области теории. Речь идет о том. что в процессе иссле дования различных аспектов этой проблемы возникали вопросы, на-которые нужно было дать достаточно опре деленный ответ, чтобы двигаться дальше, но такими ответами наука не располагала. И это в немалой сте пени способствовало активизации соответствующих ис следований.
В качестве впечатляющего примера можно привести проблему взаимосвязи живого и неживого. Нельзя ска зать, что эта проблема не интересовала ученых и рань ше, независимо от поиска разумной жизни во Вселен ной. Ведь речь шла о таком важном принципиальном вопросе, как возникновение жизни на Земле. И опре деленные успехи в этом направлении на уровне знаний того времени были достигнуты. Но только изучение про блемы существования и поиска других космических ци вилизаций позволило отвлечься от чисто земных уело' вив и обстоятельств и взглянуть на задачу в значитель но более широком плане, сформулировать ее как об щую проблему самоорганизации матерки.
Как известао, каждая решенная научная проблема, как правило, порождает несколько новых - своеобраз ная лавина, цепкая реакция. При этом новые проблемы возникают не на "пустом месте", не берутся "с потол ка" - они рождаются вмерте с новым знанием и-не могут появиться до того, как наука достигнет опреде ленного уровня понимания явлеинб.
Скажем, вопрос о том, какие силы удерживают час тицы в ядрах атомов, не мог возникнуть до тех пор. пока не стало известно, что атом представляет собой сложное образование, что он состоит из положительно заряженного ядра, обладающего определенной внутрен ней структурой, и электронной оболочки. А вопрос о способах извлечения информации из рентгеновского кос мического излучения не мог появиться до открытия электромагнитных волн вообще и рентгеновских лучей в частности.
Нечто подобное произошло и в области изучения воз никновения живых структур из неживой природы. Пока проблема рассматривалась как чисто -земная, речь. по сути дела. шла о некотором единичном явлении, кото рое могло произойти, а могло и не произойти, а если все таки произошло, то не исключено, что лишь благодаря случайному, из ряда вон выходящему стечению уни кальных благоприятных обстоятельств. Рассмотрение же вопроса о самоорганизации материн в контексте об щей проблемы существования и роли жизни во Вселен ной сразу придало ей принципиально иной статус, вы вело ее на качественно новый уровень. Появилась' воз можность системного подхода к ее изучению, открылся совершенно новый аспект понимания явлений, их взаим - ной связи и взаимной обусловленности.
Новый подход позволил сформулировать и "задать природе* новые вопросы, что уже само по себе являет ся важным шагом вперед. Дело в том, что существуют два рода знания. Знание, которое уже добыто, зафикси ровано, "отлито" в четкие строки законов науки, выра жено в виде математических формул, знание, которое уже служит людям. И своеобразное "знание о незна нии" - проблемы, которые сформулированы, поставле ны, но на которые еще нет достаточно полных ответов. И в то же время каждый такой вопрос, каждая про блема - не просто неизвестное, а уже некоторое зна ние о нем. Луч прожектора, найравлеиный в неведомое. Не случайно считается, что правильно сформулировать новую научную проблему - значит пройти добрую по .ловину пути к ее решению.
... "Знание о незнании" .- это завтрашний день науки, ее грядущий контур, оно яе только служит могучим сти мулом дальнейшего научного поиска, оно "стучится в двери", зовет^и ведет вбудушое. И чем быстрее раз
вивается та идя иная наука, чем чаше совершаются в ней новые открытия, тем больше возникает в ней новых проблем, тем обширнее соответствующее "знание о не знании".
И вполне закономерно, что именно "знание о незна нии", сформулированное благодаря "вселенскому осмыс лению" проблемы возникновения живых структур, по служило главным толчком к появлению так называе мой теории самоорганизации материи и ее чрезвычайно бурному развитию.
Почти полтора столетия назад, в 1850 г., немецкий физик Р. Клаузиус и независимо от него английский физик У. Томсон сформулировали, хотя и несколько по разному, неизвестный ранее закон тепловых процессов, получивший название второго начала термодинамики. Но хотя формулировки Клаузиуса и Томсона несколько отличались, смысл их был одинаков: тепло не может переходить от более холодных тел к более нагретым... Казалось бы, утверждение, само собой разумеющееся. И очень возможно, что современники этого открытия не увидели в нем ничего особенного, кроме теоретического обобщения повседневного практического, житейского опыта. Однако вскоре выяснилось, что оно имеет самое непосредственное отношение к судьбам Вселенной, а значит, и человечества.
Как известно, все виды энергии в конце концов превращаются в тепловую. А тепловая - по Клаузиусу и Томсону - должна переходить от более теплых тел к более холодным. Но это значит, что в любой замкнутой системе, т. е. в системе, не взаимодействующей с окру жающей средой, дело рано или поздно закончится тем, что тепловая энергия равномерно распределится между всеми телами и всякие термодинамические процессы полностью прекратятся.
Для описания подобного крайне унылого хода собы тий физики обычно пользуются понятием так называе мой энтропии. Энтропия - это как бы "мера рассеяния энергии", ее обесценивания. С помощью энтропии вто рое начало термодинамики можно сформулировать так: в замкнутой физической системе энтропия стремится к максимуму. Если же воспользоваться языком теории ве роятностей, то это означает, что замкнутая физическая система - система, предоставленная самой себе, пере ходит от состояний менее вероятных к более вероятным.
Наконец, яа обыденном, житейском языке то же самое можно выразить я так: любая изолированная физиче' екая система переходит от порядка к хаосу.
Самоорганизация, в частности образование живых структур, - это возникновение порядка из хаоса, пере ход от состояний более вероятных к менее вероятным, связанный с уменьшением энтропии. И хотя в принципе подобный переход возможен, но для этого необходимо стечение целого ряда благоприятных случайных обстоя тельств. К тому же уменьшение энтропии в некоторой области явлений возможно лишь за счет ее увеличения в области более широкой. Все это заставляло полагать, что образование живого из неживого должно быть явле нием чрезвычайно редким. Весьма образно изложил по добную точку зрения индийский ученый Чаидра Викра масингха: скорее ураган, пронесшийся по кладбищу ста рых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из ку сков лома, чем в результате случайного процесса воз никнет яз своих компонентов жизнь.
Таким образом, в природе совершается неумолимый процесс "вырождения" матерни. Таковы печальные по следствия второго начала термодинамики.
Однако в последние годы выяснилось, что при .опре деленных условиях события в неживых системах могут развиваться по иному сценарию. Оказалось, что в не живой природе могут совершаться переходы от состоя ний более вероятных к менее вероятным, в материаль ных системах из хаоса может формироваться некоторый порядок.
В науке получило развитие особое направление термодинамика неравновесных процессов. И было по казано, что в незамкнутых системах, которые в резуль тате внешних воздействий оказались в состояниях, да леких от равновесия, могут происходить переходы от хаоса к порядку, спонтанно возникать новые типы структур, формироваться новые динамические состоя ния, отражающие взаимодействие данной системы с ее окружением.
Удаление от равновесия, отмечает один из основопо ложников новой теории лауреат Нобелевской премии И. Р. Пригожий, - это движение от повторяющегося к уникальному. Вблизи равновесия состояния материи по вторяются. Вдали от него развиваются процессы, кото рые могут приводить ^ образЬванию неоднородных
структур. Возникает новый тип порядка, определенная согласованность в поведении молекул.
Можно сказать, что в состоянии равновесия материя безразлична к внешним условиям. А в состояниях, да леких от него. ее поведение оказывается зависящим от этих условий, в том числе от гравитационных, магнит ных, электрических полей и т. д. Иными словами, если раньше представлялось, что жизнь как форма существо вания материи как бы вступает в определенное противо речие со вторым началом термодинамики, то теперь вы рисовывается иная картина. Мы начинаем понимать, что жизнь специфическим образом отражает те условия, в которых она существует.
Из всего сказанного можно сделать принципиально важный вывод: процесс самоорганизации материи не есть нечто сугубо случайное. Это свойство органически присуще материи и при соответствующих условиях за кономерно проявляется. ^
Вопрос вопросов для человечества, писал ближайший соратник Чарльза Дарвина английский биолог Томас Генри Хаксли,- это определение места человека в При роде и его отношение к космосу. Откуда Мы пришли, что за границы поставлены нашей власти над Природой и Природы над нами, к какой цели мы стремимся, - все это проблемы неувядающей свежести и неуменьшающе гося интереса для каждого человеческого существа, рож денного на Земле... '
И наконец, вопрос о том, есть ли таинственному, все объемлющему миру хотя бы какое-то дело до нас, на шей жизни, наших проблем, наших радостей и печа лей?
Уже сам факт нашего существования свидетельст вует о многом. О том, в частности, что возникновение жизни и разума не противоречит ни объективным зако нам природы, ни фундаментальным свойствам нашей Вселенной. Но этого еще недостаточно для заключения о распространенности разумной жизни во Вселенной.
Конечно, и на основе одного единичного факта мож но в принципе делать далеко идущие выводы. И все же возможность - -это одно, а реализация этой возмож ности - совсем другое. Возможность вполне может так и остаться всего лишь возможностью. И представляется симптоматичным, что обобщение представления о тес ной, неразрывной связи между существованием живых
и разумных оргаиизмов и основополагающими бвойст' вами нашей Вселенной было сформулировано только тогда, когда проблема космических цивилизаций стала изучаться в самом широком плане и заняла подобающее ей место в ряду других фундаментальных проблем со временного естествознания.
Речь идет об уже упомянутом во введении антроп ним принципе, который не только отмечает неразрывную связь между человеком и человечеством и фундамен тальными физическими параметрами нашей Вселенной, но и подчеркивает, что если бы эти свойства были чуть чуть иными - нас бы просто не существовало и неко му было бы такую Вселенную наблюдать и изучать. При э1Ьи имеются в виду не только обитатели Земли, но и любые другие разумные представители живых организ мов земвого типа.
Еще сравнительно недавно Вселенная представля лась нам своего род^ декорацией, на фоне которой раз вертываются драматические коллизии человеческой жиз ни, и только. С появлением же антропного принципа Вселенная выглядит как сложная система, органически включающая в себя человека. И возможно, не одного лишь человека, но и другие разумные существа.
Этот принципиально важный результат, многое про яснивший в устройстве окружающего нас мира, можно с полным правом отнести в актив современных исследо ваний проблемы внеземных цивилизаций, рассматривать его как одно из практических следствий этих исследо ваний.
Итак, антропный принцип родился благодаря рас смотрению физических свойств нашей Вселенной сквозь призму потребностей живых организмов. Не только землян, но и возможных обитателей других космических миров. В свою очередь, этот принцип стал дополнитель ным и весьма весомым аргументом в пользу населен ности Вселенной.
В то же время справедливость требует заметить, что сам по себе антропный принцип указывает лишь на по тенциальную предрасположенность нашей Вселенной к возникновению жизни и человека. Что же касается не обходимости появления живых организмов, в особенно ' сти разумных, то она из него никоим образом не выте кает. Однако если мы допускаем существование во Все
ленной достаточно большого числа космических циви лизаций, то тем самым признаем закономерность их воз никновения. А это значит, что одного антропного прин ципа для объяснения населенности Вселенной явно не достаточно. Необходимость появления живых структур должна быть заложена еще глубже, быть может, в фун даментальных изначальных свойствах самой материи. Не исключено, что жизнь является ее атрибутом.
Пока это только постановка проблемы, "знание о не знании", порожденное разработкой вопроса о внеземных цивилизациях. Сколько-нибудь обоснованных и обще принятых гипотез на этот счет пока не имеется. Однако некоторые предварительные соображения могут быть высказаны. Они связаны с уже знакомым нам вторым началом термодинамики и вытекающим из него неумо лимым процессом "вырождения" материи.
Но "вырождение" - лишь одна известная нам сто рона реальности. Вполне допустимо предположить, что процессу накопления хаоса в природе может противо стоять какой-то противоположный процесс. Во всяком случае, подобное предположение хорошо согласуется с нашими представлениями о диалектике природы.
По крайней мере один подобный процесс реально существует - это деятельность живых и в особенности разумных существ. Академик В. А. Амбарцумян как-то заметил, что если бы наша космическая экспедиция, со вершив посадку на неизвестной планете, обнаружила на ее поверхности вполне исправный готовый к работе ав томобиль, то без всяких дополнительных исследований можно было бы заключить, что мы имеем дело с про дуктом деятельности разумных существ. Столь сложная система, как автомобиль, заведомо не могла бы обра зоваться в результате чисто случайного сцепления ато мов и молекул.
Одна из основных - может быть, самая главная особенность живых существ состоит в их способности вести борьбу с энтропией. Живые системы постоянно поддерживают на определенном уровне свой "внутрен ний порядок". На это обстоятельство указывал один из создателей квантовой физики Э. Шредингер в своей кни ге "Что такое жизнь? С точки зрения физики": "Сред ство, при помощи которого организм поддерживает се бя постоянно на достаточно высоком уровне упорядо ченности (равно на достаточно низком уровне энтро
пик), ~ отмечал он, -- в действительности состоит в не прерывном извлечении упорядоченности из окружающей среды".
Аналогичной точки зрения придерживается и совет ский философ Э. С. Маркарян, считающий, что одно из весьма существенных отличий "живого", от "неживого" состоит в том. что переходу от предбиологических си стем, обладающих определенной организацией, к "само организации", т. е. к системам биологическим, соответ ствует переход от "сохранения", обусловленного соот зетствующимн физическими законами, к "самосохране нию".
Еще важнее, что в процессе своей деятельности ра зумные существа способны сознательно создавать ма ловероятные состояния, формировать из хаоса порядок (вспомним пример академика Амбарцумяна). И тем са мым способствовать уменьшению энтропии в определен ной области .пространства.
..Не приблизились ли, мы вплотную к величайшей тайне природы? Что если редчайший комплекс физиче ских условий, допускающих возникновение и существо вание жизни, сложился в нашей Вселенной не случай но? Что если природа "знала, что делала", зарайее под готавливая все необходимое, чтобы со временем поро дить жизнь и разум?
Но может ли существовать целесообразность в не живой природе? Ведь всегда считалось само собой разу меющимся, что целесообразное поведение присуще толь ко живым организмам и лишь разумные существа спо собны сознательно ставить перед собой определенные цели и сознательно добиваться их достижения.
Разумеется, ни о каких сознательных целях в не живой природе и речи быть не может. Но определенная направленность некоторых природных процессов тем не менее реально существует, когда та или иная матери альная система из многих возможных вариантов даль нейшего поведения как бы "выбирает" в известном смысле оптимальный.
В качестве одного из примеров можно привести дав но известный в физике принцип Ферма: световой луч, проходя через различные среды, всегда распространяет ' ся таким образом, чтобы общее время его прохождения было минимальным. Или другой физический принцип - принцип наи
меньшего действия: из различных возможных вариан тов движения механической системы реализуется^ тот, для которого произведение величины -энергии дна время является минимальным.
И хотя мы не знаем, чем объясняется подобное "ра циональное" поведение некоторых физических систем, сам ф'акт подобного поведения не вызывает сомнений. И не выглядит ли в свете этого факта формирование живых структур в процессе эволюции Вселенной необ ходимым звеном самодвижения материи, компенсиру ющим разрушительное действие второго начала термо динамики? Иными словами, не создает ли материя в процессе своего развития живые структуры как бы спе циально? Для того чтобы предотвратить свое вырожде ние? Быть может, создавая жизнь, материя "сама себя спасает"?
Между прочим, из антропного принципа следует, что наша Вселенная скорее всего не исчерпывает собой весь материальный мир, что наряду с ней в Природе сущест вует бесчисленное множество других вселенных, возмож но, обладающих иными физическими свойствами. Иначе было бы чрезвычайно трудно объяснить, почему именно в нашей Вселенной сложился Именно тот редчайший комплекс физических условий, который только и делает возможным формирование сложных систем -и живых структур. Вероятность случайной реализации подобного благоприятного сочетания условий исчезающе мала! Но если вселенных бесчисленное множество, то в одной из них такой комплекс вполне мог реализоваться - и мы появились и существуем именно в этой Вселенной.
Это, однако, отнюдь не означает, что только наша Вселенная является обитаемой. Если иметь в виду био логическую жизнь, то скорее всего это действительно так. Но если справедлив наш вывод о том, что материя целенаправленно создает живые структуры, способные бороться с накоплением энтропии, и если это свойство материи является универсальным, то и в других все ленных должны возникать формы жизни, адекватные окружающим условиям. Они могут быть совершенно не похожи на биологическую жизнь. Единственное свойст во, которое их объединяет, - способность сознательно создавать маловероятные состояния.
В то же время можяо предположить, что деятель ность разумных существ представляет собой далеко не
едяяственный фактор, противостояший в Пряроде нако плеяяю энтропии. Во всяком случае, в последние годы благодаря успехам теории самоорганизации и ряда дру гих теоретических исследований вырисовывается весьма любопытная картина. Складывается впечатление, что хаос, т. е. совершенно беспорядочное случайное .нагро мождение элементов и форм, в действительности пред ставляет собой отнюдь не конечную, тупиковую стадию эволюции сложных систем, а состояние, которое являет ся "источником" высших форм порядка, основой для формирования практически ничем не ограниченного мно гообразия упорядоченных структур, сколь угодно слож ных я высокоорганизованных образований.
Это означает, что в неживой природе процессы са моорганизации материи могут протекать и сами по себе, без участия мыслящей материи.
мы фактически уже получили. И состоит этот ответ в следующем: имеющаяся информация никак не свиде тельствует о том, что представители той группы, высо коразвитых цивилизаций, о которых шла речь выше, по' сещали или посещают нашу планету. Этого почти на верняка не было. Причем нельзя исключить, что не про исходит этого потому, что таких цивилизаций просто нет в природе.
Однако не слишком ли далеко завел нас полет фан тазии? Заметим ради собственного оправдания: это тот род фантазии, который иногда называют фантастикой для ученых. Впрочем, тот же вопрос можно поставить и по-иному: какова степень достоверности сценариев эволюции ноосферы, о которых здесь шла речь? Исход ные предположения как будто разумны, а использован ные методы хорошо апробированы наукой - это позво ляет автору скромно .считать, что доверительная сила предложенных им сценариев во всяком случае не ну левая.
И еще одно. В чем настоящая сила прогноза? Вовсе не в том, что он обязательно должен сбываться. "Это прекрасно, что человек не знает своего будущего", сказал кто-то из великих. Лет двадцать назад в рабо тах знаменитого Римского клуба было сделано предска зание, что в наше время следует ожидать нехватки не которых видов минеральных ресурсов, например цвет ных металлов. Этого, однако, не произошло. Прогноз оказался ошибочным? Нет, ему как раз поверили и промышленники разработали новые ресурсосберега ющие технологии, заблаговременно нашли материалы заменители. И предсказанный футурологами кризис не наступил. Их предсказание не оправдалось, но оно сде лало гораздо больше - помогло выбрать правильный путь в будущее.
О МЕСТЕ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В МИРОЗДАНИИ В. Н. Комаров
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что изучение проблемы космических цивилизаций относится к области фундаментальных научных исследований. А такие иссле дования обладают специфическими особенностями, от личающими их от любых других форм научно-исследо вательскоб деятельности. Главная из них состоит в том,
что, как правило, фундаментальные исследования не да ют прямого и непосредственного выхода в практику. И^ основная задача - раскрыть и как можно глубже по нять наиболее важные и существенные закономерности окружающего нас мира, взаимосвязи между различны ми явлениями, особенностями и закономерности проте кающих вокруг нас эволюционных процессов.
В то же время в конечном счете именно от фунда ментальных научных исследований зависит научно-тех нический прогресс. Без них были бы невозможны и не осуществимы те качественные скачки в технике и тех нологии, которые время от времени происходят в исто рий человечества и которые коренным образом изменя ют условия жизни людей. Абсолютно правы те ученые. которые считают, что нет ничего практичнее хорошей теории...
Фундаментальные исследования - это своеобразный задел на будущее. И поэтому оценивать их реальное значение для практики невозможно или во всяком слу чае чрезвычайно трудно лишь на основании тех резуль татов, которые уже достигнуты в данный момент. А на дежно спрогнозировать будущие приложения этих ре зультатов удается далеко не всегда. Тем более что нель зя заранее предвидеть те неожиданные открытия, кото рые могут в любой момент произойти в интересующей нас области науки и которые создадут совершенно но вые практические возможности.
Все сказанное в полной мере относится и к пробле ме внеземных цивилизаций. Поэтому требовать от ис следований, осуществляемых в этой области, сиюминут ного практического выхода, сопоставимого по своим масштабам с масштабами самой проблемы, было бы абсолютно неправомерно.
Однако все сказанное вовсе не означает, что фунда ментальные исследования ее могут приносить попутных практических результатов. Такие результаты, как пра вило, почти всегда сопутствуют серьезному научному поиску. Бывают они двоякого рода: чисто практические и ковцептуальные. Так, вапример, решение целого ряда теханческих и технологических задач, осуществленное по заявкам современной (юсмовавтяки, в дальнейшем не раз получало выход в сф^ру обычКого (аекосмического) провзводства, ваходило применевия даже в быту. Если говорить конкретно о проблеме космических
цивилизаций, то ее изучение уже принесло немало по лезного как в практическом, так и в теоретическом плане.
Поскольку основные усилия наблюдателей были со средоточены на радиопоиске, то это обстоятельство впол не закономерно привело к совершенствованию приемных радиоустройств, в частности к значительному повыше нию их чувствительности, а также к созданию систем, способных вести одновременный поиск на тысячах раз личных частот. Изучение проблемы контактов с разум ными обитателями других миров стимулировало как работы в области создания новых универсальных ма шинных языков, так и создания оптимальных методов кодирования информации. Можно было бы привести и другие примеры из области техники и технологии.
И все же главные результаты, сопутствующие изу чению проблемы внеземных цивилизаций, относятся к области теории. Речь идет о том. что в процессе иссле дования различных аспектов этой проблемы возникали вопросы, на-которые нужно было дать достаточно опре деленный ответ, чтобы двигаться дальше, но такими ответами наука не располагала. И это в немалой сте пени способствовало активизации соответствующих ис следований.
В качестве впечатляющего примера можно привести проблему взаимосвязи живого и неживого. Нельзя ска зать, что эта проблема не интересовала ученых и рань ше, независимо от поиска разумной жизни во Вселен ной. Ведь речь шла о таком важном принципиальном вопросе, как возникновение жизни на Земле. И опре деленные успехи в этом направлении на уровне знаний того времени были достигнуты. Но только изучение про блемы существования и поиска других космических ци вилизаций позволило отвлечься от чисто земных уело' вив и обстоятельств и взглянуть на задачу в значитель но более широком плане, сформулировать ее как об щую проблему самоорганизации матерки.
Как известао, каждая решенная научная проблема, как правило, порождает несколько новых - своеобраз ная лавина, цепкая реакция. При этом новые проблемы возникают не на "пустом месте", не берутся "с потол ка" - они рождаются вмерте с новым знанием и-не могут появиться до того, как наука достигнет опреде ленного уровня понимания явлеинб.
Скажем, вопрос о том, какие силы удерживают час тицы в ядрах атомов, не мог возникнуть до тех пор. пока не стало известно, что атом представляет собой сложное образование, что он состоит из положительно заряженного ядра, обладающего определенной внутрен ней структурой, и электронной оболочки. А вопрос о способах извлечения информации из рентгеновского кос мического излучения не мог появиться до открытия электромагнитных волн вообще и рентгеновских лучей в частности.
Нечто подобное произошло и в области изучения воз никновения живых структур из неживой природы. Пока проблема рассматривалась как чисто -земная, речь. по сути дела. шла о некотором единичном явлении, кото рое могло произойти, а могло и не произойти, а если все таки произошло, то не исключено, что лишь благодаря случайному, из ряда вон выходящему стечению уни кальных благоприятных обстоятельств. Рассмотрение же вопроса о самоорганизации материн в контексте об щей проблемы существования и роли жизни во Вселен ной сразу придало ей принципиально иной статус, вы вело ее на качественно новый уровень. Появилась' воз можность системного подхода к ее изучению, открылся совершенно новый аспект понимания явлений, их взаим - ной связи и взаимной обусловленности.
Новый подход позволил сформулировать и "задать природе* новые вопросы, что уже само по себе являет ся важным шагом вперед. Дело в том, что существуют два рода знания. Знание, которое уже добыто, зафикси ровано, "отлито" в четкие строки законов науки, выра жено в виде математических формул, знание, которое уже служит людям. И своеобразное "знание о незна нии" - проблемы, которые сформулированы, поставле ны, но на которые еще нет достаточно полных ответов. И в то же время каждый такой вопрос, каждая про блема - не просто неизвестное, а уже некоторое зна ние о нем. Луч прожектора, найравлеиный в неведомое. Не случайно считается, что правильно сформулировать новую научную проблему - значит пройти добрую по .ловину пути к ее решению.
... "Знание о незнании" .- это завтрашний день науки, ее грядущий контур, оно яе только служит могучим сти мулом дальнейшего научного поиска, оно "стучится в двери", зовет^и ведет вбудушое. И чем быстрее раз
вивается та идя иная наука, чем чаше совершаются в ней новые открытия, тем больше возникает в ней новых проблем, тем обширнее соответствующее "знание о не знании".
И вполне закономерно, что именно "знание о незна нии", сформулированное благодаря "вселенскому осмыс лению" проблемы возникновения живых структур, по служило главным толчком к появлению так называе мой теории самоорганизации материи и ее чрезвычайно бурному развитию.
Почти полтора столетия назад, в 1850 г., немецкий физик Р. Клаузиус и независимо от него английский физик У. Томсон сформулировали, хотя и несколько по разному, неизвестный ранее закон тепловых процессов, получивший название второго начала термодинамики. Но хотя формулировки Клаузиуса и Томсона несколько отличались, смысл их был одинаков: тепло не может переходить от более холодных тел к более нагретым... Казалось бы, утверждение, само собой разумеющееся. И очень возможно, что современники этого открытия не увидели в нем ничего особенного, кроме теоретического обобщения повседневного практического, житейского опыта. Однако вскоре выяснилось, что оно имеет самое непосредственное отношение к судьбам Вселенной, а значит, и человечества.
Как известно, все виды энергии в конце концов превращаются в тепловую. А тепловая - по Клаузиусу и Томсону - должна переходить от более теплых тел к более холодным. Но это значит, что в любой замкнутой системе, т. е. в системе, не взаимодействующей с окру жающей средой, дело рано или поздно закончится тем, что тепловая энергия равномерно распределится между всеми телами и всякие термодинамические процессы полностью прекратятся.
Для описания подобного крайне унылого хода собы тий физики обычно пользуются понятием так называе мой энтропии. Энтропия - это как бы "мера рассеяния энергии", ее обесценивания. С помощью энтропии вто рое начало термодинамики можно сформулировать так: в замкнутой физической системе энтропия стремится к максимуму. Если же воспользоваться языком теории ве роятностей, то это означает, что замкнутая физическая система - система, предоставленная самой себе, пере ходит от состояний менее вероятных к более вероятным.
Наконец, яа обыденном, житейском языке то же самое можно выразить я так: любая изолированная физиче' екая система переходит от порядка к хаосу.
Самоорганизация, в частности образование живых структур, - это возникновение порядка из хаоса, пере ход от состояний более вероятных к менее вероятным, связанный с уменьшением энтропии. И хотя в принципе подобный переход возможен, но для этого необходимо стечение целого ряда благоприятных случайных обстоя тельств. К тому же уменьшение энтропии в некоторой области явлений возможно лишь за счет ее увеличения в области более широкой. Все это заставляло полагать, что образование живого из неживого должно быть явле нием чрезвычайно редким. Весьма образно изложил по добную точку зрения индийский ученый Чаидра Викра масингха: скорее ураган, пронесшийся по кладбищу ста рых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из ку сков лома, чем в результате случайного процесса воз никнет яз своих компонентов жизнь.
Таким образом, в природе совершается неумолимый процесс "вырождения" матерни. Таковы печальные по следствия второго начала термодинамики.
Однако в последние годы выяснилось, что при .опре деленных условиях события в неживых системах могут развиваться по иному сценарию. Оказалось, что в не живой природе могут совершаться переходы от состоя ний более вероятных к менее вероятным, в материаль ных системах из хаоса может формироваться некоторый порядок.
В науке получило развитие особое направление термодинамика неравновесных процессов. И было по казано, что в незамкнутых системах, которые в резуль тате внешних воздействий оказались в состояниях, да леких от равновесия, могут происходить переходы от хаоса к порядку, спонтанно возникать новые типы структур, формироваться новые динамические состоя ния, отражающие взаимодействие данной системы с ее окружением.
Удаление от равновесия, отмечает один из основопо ложников новой теории лауреат Нобелевской премии И. Р. Пригожий, - это движение от повторяющегося к уникальному. Вблизи равновесия состояния материи по вторяются. Вдали от него развиваются процессы, кото рые могут приводить ^ образЬванию неоднородных
структур. Возникает новый тип порядка, определенная согласованность в поведении молекул.
Можно сказать, что в состоянии равновесия материя безразлична к внешним условиям. А в состояниях, да леких от него. ее поведение оказывается зависящим от этих условий, в том числе от гравитационных, магнит ных, электрических полей и т. д. Иными словами, если раньше представлялось, что жизнь как форма существо вания материи как бы вступает в определенное противо речие со вторым началом термодинамики, то теперь вы рисовывается иная картина. Мы начинаем понимать, что жизнь специфическим образом отражает те условия, в которых она существует.
Из всего сказанного можно сделать принципиально важный вывод: процесс самоорганизации материи не есть нечто сугубо случайное. Это свойство органически присуще материи и при соответствующих условиях за кономерно проявляется. ^
Вопрос вопросов для человечества, писал ближайший соратник Чарльза Дарвина английский биолог Томас Генри Хаксли,- это определение места человека в При роде и его отношение к космосу. Откуда Мы пришли, что за границы поставлены нашей власти над Природой и Природы над нами, к какой цели мы стремимся, - все это проблемы неувядающей свежести и неуменьшающе гося интереса для каждого человеческого существа, рож денного на Земле... '
И наконец, вопрос о том, есть ли таинственному, все объемлющему миру хотя бы какое-то дело до нас, на шей жизни, наших проблем, наших радостей и печа лей?
Уже сам факт нашего существования свидетельст вует о многом. О том, в частности, что возникновение жизни и разума не противоречит ни объективным зако нам природы, ни фундаментальным свойствам нашей Вселенной. Но этого еще недостаточно для заключения о распространенности разумной жизни во Вселенной.
Конечно, и на основе одного единичного факта мож но в принципе делать далеко идущие выводы. И все же возможность - -это одно, а реализация этой возмож ности - совсем другое. Возможность вполне может так и остаться всего лишь возможностью. И представляется симптоматичным, что обобщение представления о тес ной, неразрывной связи между существованием живых
и разумных оргаиизмов и основополагающими бвойст' вами нашей Вселенной было сформулировано только тогда, когда проблема космических цивилизаций стала изучаться в самом широком плане и заняла подобающее ей место в ряду других фундаментальных проблем со временного естествознания.
Речь идет об уже упомянутом во введении антроп ним принципе, который не только отмечает неразрывную связь между человеком и человечеством и фундамен тальными физическими параметрами нашей Вселенной, но и подчеркивает, что если бы эти свойства были чуть чуть иными - нас бы просто не существовало и неко му было бы такую Вселенную наблюдать и изучать. При э1Ьи имеются в виду не только обитатели Земли, но и любые другие разумные представители живых организ мов земвого типа.
Еще сравнительно недавно Вселенная представля лась нам своего род^ декорацией, на фоне которой раз вертываются драматические коллизии человеческой жиз ни, и только. С появлением же антропного принципа Вселенная выглядит как сложная система, органически включающая в себя человека. И возможно, не одного лишь человека, но и другие разумные существа.
Этот принципиально важный результат, многое про яснивший в устройстве окружающего нас мира, можно с полным правом отнести в актив современных исследо ваний проблемы внеземных цивилизаций, рассматривать его как одно из практических следствий этих исследо ваний.
Итак, антропный принцип родился благодаря рас смотрению физических свойств нашей Вселенной сквозь призму потребностей живых организмов. Не только землян, но и возможных обитателей других космических миров. В свою очередь, этот принцип стал дополнитель ным и весьма весомым аргументом в пользу населен ности Вселенной.
В то же время справедливость требует заметить, что сам по себе антропный принцип указывает лишь на по тенциальную предрасположенность нашей Вселенной к возникновению жизни и человека. Что же касается не обходимости появления живых организмов, в особенно ' сти разумных, то она из него никоим образом не выте кает. Однако если мы допускаем существование во Все
ленной достаточно большого числа космических циви лизаций, то тем самым признаем закономерность их воз никновения. А это значит, что одного антропного прин ципа для объяснения населенности Вселенной явно не достаточно. Необходимость появления живых структур должна быть заложена еще глубже, быть может, в фун даментальных изначальных свойствах самой материи. Не исключено, что жизнь является ее атрибутом.
Пока это только постановка проблемы, "знание о не знании", порожденное разработкой вопроса о внеземных цивилизациях. Сколько-нибудь обоснованных и обще принятых гипотез на этот счет пока не имеется. Однако некоторые предварительные соображения могут быть высказаны. Они связаны с уже знакомым нам вторым началом термодинамики и вытекающим из него неумо лимым процессом "вырождения" материи.
Но "вырождение" - лишь одна известная нам сто рона реальности. Вполне допустимо предположить, что процессу накопления хаоса в природе может противо стоять какой-то противоположный процесс. Во всяком случае, подобное предположение хорошо согласуется с нашими представлениями о диалектике природы.
По крайней мере один подобный процесс реально существует - это деятельность живых и в особенности разумных существ. Академик В. А. Амбарцумян как-то заметил, что если бы наша космическая экспедиция, со вершив посадку на неизвестной планете, обнаружила на ее поверхности вполне исправный готовый к работе ав томобиль, то без всяких дополнительных исследований можно было бы заключить, что мы имеем дело с про дуктом деятельности разумных существ. Столь сложная система, как автомобиль, заведомо не могла бы обра зоваться в результате чисто случайного сцепления ато мов и молекул.
Одна из основных - может быть, самая главная особенность живых существ состоит в их способности вести борьбу с энтропией. Живые системы постоянно поддерживают на определенном уровне свой "внутрен ний порядок". На это обстоятельство указывал один из создателей квантовой физики Э. Шредингер в своей кни ге "Что такое жизнь? С точки зрения физики": "Сред ство, при помощи которого организм поддерживает се бя постоянно на достаточно высоком уровне упорядо ченности (равно на достаточно низком уровне энтро
пик), ~ отмечал он, -- в действительности состоит в не прерывном извлечении упорядоченности из окружающей среды".
Аналогичной точки зрения придерживается и совет ский философ Э. С. Маркарян, считающий, что одно из весьма существенных отличий "живого", от "неживого" состоит в том. что переходу от предбиологических си стем, обладающих определенной организацией, к "само организации", т. е. к системам биологическим, соответ ствует переход от "сохранения", обусловленного соот зетствующимн физическими законами, к "самосохране нию".
Еще важнее, что в процессе своей деятельности ра зумные существа способны сознательно создавать ма ловероятные состояния, формировать из хаоса порядок (вспомним пример академика Амбарцумяна). И тем са мым способствовать уменьшению энтропии в определен ной области .пространства.
..Не приблизились ли, мы вплотную к величайшей тайне природы? Что если редчайший комплекс физиче ских условий, допускающих возникновение и существо вание жизни, сложился в нашей Вселенной не случай но? Что если природа "знала, что делала", зарайее под готавливая все необходимое, чтобы со временем поро дить жизнь и разум?
Но может ли существовать целесообразность в не живой природе? Ведь всегда считалось само собой разу меющимся, что целесообразное поведение присуще толь ко живым организмам и лишь разумные существа спо собны сознательно ставить перед собой определенные цели и сознательно добиваться их достижения.
Разумеется, ни о каких сознательных целях в не живой природе и речи быть не может. Но определенная направленность некоторых природных процессов тем не менее реально существует, когда та или иная матери альная система из многих возможных вариантов даль нейшего поведения как бы "выбирает" в известном смысле оптимальный.
В качестве одного из примеров можно привести дав но известный в физике принцип Ферма: световой луч, проходя через различные среды, всегда распространяет ' ся таким образом, чтобы общее время его прохождения было минимальным. Или другой физический принцип - принцип наи
меньшего действия: из различных возможных вариан тов движения механической системы реализуется^ тот, для которого произведение величины -энергии дна время является минимальным.
И хотя мы не знаем, чем объясняется подобное "ра циональное" поведение некоторых физических систем, сам ф'акт подобного поведения не вызывает сомнений. И не выглядит ли в свете этого факта формирование живых структур в процессе эволюции Вселенной необ ходимым звеном самодвижения материи, компенсиру ющим разрушительное действие второго начала термо динамики? Иными словами, не создает ли материя в процессе своего развития живые структуры как бы спе циально? Для того чтобы предотвратить свое вырожде ние? Быть может, создавая жизнь, материя "сама себя спасает"?
Между прочим, из антропного принципа следует, что наша Вселенная скорее всего не исчерпывает собой весь материальный мир, что наряду с ней в Природе сущест вует бесчисленное множество других вселенных, возмож но, обладающих иными физическими свойствами. Иначе было бы чрезвычайно трудно объяснить, почему именно в нашей Вселенной сложился Именно тот редчайший комплекс физических условий, который только и делает возможным формирование сложных систем -и живых структур. Вероятность случайной реализации подобного благоприятного сочетания условий исчезающе мала! Но если вселенных бесчисленное множество, то в одной из них такой комплекс вполне мог реализоваться - и мы появились и существуем именно в этой Вселенной.
Это, однако, отнюдь не означает, что только наша Вселенная является обитаемой. Если иметь в виду био логическую жизнь, то скорее всего это действительно так. Но если справедлив наш вывод о том, что материя целенаправленно создает живые структуры, способные бороться с накоплением энтропии, и если это свойство материи является универсальным, то и в других все ленных должны возникать формы жизни, адекватные окружающим условиям. Они могут быть совершенно не похожи на биологическую жизнь. Единственное свойст во, которое их объединяет, - способность сознательно создавать маловероятные состояния.
В то же время можяо предположить, что деятель ность разумных существ представляет собой далеко не
едяяственный фактор, противостояший в Пряроде нако плеяяю энтропии. Во всяком случае, в последние годы благодаря успехам теории самоорганизации и ряда дру гих теоретических исследований вырисовывается весьма любопытная картина. Складывается впечатление, что хаос, т. е. совершенно беспорядочное случайное .нагро мождение элементов и форм, в действительности пред ставляет собой отнюдь не конечную, тупиковую стадию эволюции сложных систем, а состояние, которое являет ся "источником" высших форм порядка, основой для формирования практически ничем не ограниченного мно гообразия упорядоченных структур, сколь угодно слож ных я высокоорганизованных образований.
Это означает, что в неживой природе процессы са моорганизации материи могут протекать и сами по себе, без участия мыслящей материи.