Сергей Сергеевич Степанов. Искусство добиваться своего

   Каждому человеку необходимо ощущение, что он что-то собою представляет, иными словами – чего-то стоит. Маленький ребенок получает подтверждение этому в виде ласкового слова, родительской похвалы, наконец, нехитрого вознаграждения – игрушки или конфеты. Становясь постарше, он начинает понимать, что мерилом его достоинств, способностей и умений выступают школьные отметки. Потом он становится взрослым. А для взрослого такими отметками выступают… деньги! И как прежде, на фоне хорошистов и отличников стыдно быть троечником, а быть исключенным за неуспеваемость – просто позорно.
   Правда, в наших краях вопрос «Сколько ты стоишь?» по сей день воспринимается с некоторой неловкостью. А в былые времена, еще не столь давние, такая формулировка просто вызвала бы взрыв негодования. Это был один из тех редких случаев, когда официальные идеологические установки полностью сливались с общественным мнением.
   Было бы, однако, лукавством заявлять, будто «в добрые старые времена» деньгам не придавалось значения, люди не продавались и не покупались и вирус стяжательства лишь недавно занесен к нам с «гнилого» Запада. Те, кто берется такое утверждать, либо страдают возрастными нарушениями памяти, либо просто лицемерят. Даже в официальной идеологии значение «материального стимулирования» хотя и принижалось, но не отвергалось. Советский сатирик шутил: «Как человека ни воспитывай, он все равно хочет жить лучше». И это неплохо понимали стоявшие во главе советского государства отнюдь не глупые люди. И материально поощряли общественно значимые достижения. В конце концов, даже престижные премии – Ленинская и Государственная (поначалу – Сталинская) – не только приносили лауреатам почет, но и имели конкретное денежное выражение.
   А уж в повседневном быту всегда существовало зримое различие между людьми обеспеченными и не очень (крайне нуждающиеся были не на виду, за нищенство тогда можно было дорого поплатиться). Различались люди и своим отношением к деньгам. Кто-то усердно копил, кто-то беззаботно транжирил. Когда сегодня говорят: «Раньше все мы могли перехватить друг у друга пятерку до зарплаты», то тоже кривят душой. Не все и не у всех. У одних не было в этом никакой нужды, а к иным и подходить было бесполезно.
   Но вот одно ностальгическое воспоминание следует признать абсолютно истинным – нашему менталитету было чуждо мерить достоинство человека его достатком, распространять уровень его доходов и сбережений на оценку его личности. Понятия «хороший человек» и «богатый человек» существовали независимо друг друга, эмоционально не пересекались. Точно так же, если кто-то удостаивался быть назван ничтожеством, это никак не было связано с его низкой зарплатой или отсутствием сбережений. Оценку окружающих человек заслуживал своим умом, способностями, характером, а его финансовое положение на эту оценку никак не влияло.
   Всего за несколько лет это положение изменилось. Мы вдруг столкнулись с необходимостью недвусмысленно принять то, что почти во всем мире считается естественным и закономерным. Достоинства, не подтвержденные солидным денежным вознаграждением, оказываются чисто умозрительными, неосязаемыми. И наоборот, при вынесении эмоциональной оценки тому или иному человеку его деньги безотчетно приплюсовываются к его достоинствам. При прочих равных условиях одобрение окружающих скорее получит тот, у кого денег больше – ведь они призваны свидетельствовать, что какие-то достоинства, способности человека востребованы обществом и высоко вознаграждаются. А раз так, то и нам, скорее всего, следует присоединиться к этой оценке.
   Нет нужды доказывать, что такое логическое заключение далеко не безупречно и вывод может быть очень далек от истины. Например, при всем уважении к таланту Пола Маккартни, трудно согласиться, что этот человек, первым среди музыкантов ставший миллиардером, в сотни, тысячи раз талантливее иных своих собратьев по музыкальному цеху. А сколько известно примеров сказочного обогащения по воле слепого случая, когда самый заурядный обыватель в одночасье выигрывал целое состояние в лотерею или в рулетку. Для этого и вовсе никакого таланта не требуется! А сколько капиталов созданы просто грязными руками, с нарушением всех законов божеских и человеческих!
   Однако, несмотря на такое логическое противоречие (на самом деле никакой логики тут просто не существует), мы склонны безотчетно проводить финансово-личностную параллель, особенно если речь идет о самооценке. Образ надутого богача – отнюдь не только художественная метафора. Приглядитесь (хотя бы на телеэкране) к посетителям казино, роскошных ресторанов, престижных премьер. Иные так и пышут самодовольством, преисполнены сознания собственного величия, хотя зачастую все их величие сводится к изрядной толщине бумажника.
   Деньги и в самом деле нужны человеку для того, чтобы в известном смысле почувствовать себя спокойнее, увереннее, поддержать на достойном уровне свою самооценку. Вот только очень много денег для утверждения самооценки требуется в тех случаях, когда иных оснований для гордости недостает. Бывает, что человек деньгами словно стремится восполнить дефицит интеллектуальных и нравственных качеств. Тому, кто не ощущает такого дефицита, деньги, конечно, тоже нужны, только не так много. Просто если их у тебя мало или вовсе нет, это дает повод для совсем иных чувств. «У меня мало денег» психологически прочитывается как «моя цена невелика». (Не потому ли именно в последние годы слово «дешевка» из уничижительной оценки товара превратилось в оскорбление личности?!) Заниженная самооценка влечет за собой депрессию, апатию, а из-за этого снижаются шансы переломить ситуацию, выправить положение. Хроническую форму приобретает обида на судьбу, которая назначила человеку столь обидно низкую цену. Со временем ярлык с этой ценой словно врастает в кожу, и вырваться из состояния хронической бедности становится почти невозможно (об этом, впрочем, еще пойдет речь).
   Формулу «Сколько ты стоишь?» можно рассмотреть еще в одном смысле – какое вознаграждение считаешь соответствующим своим достоинствам, своим деловым и профессиональным качествам. Одно дело – мечтать о миллионах, отдавая себе отчет, что и тысячи не заслуживаешь, другое – терзаться из-за того, что твои способности не оценены по достоинству. Сегодня миллионы людей убеждены, что им недоплачивают, что они достойны большего. Признайтесь – такие мысли иной раз посещают и вас? Но кто мешает добиться адекватного вознаграждения? Скажете – нам, врачам (инженерам, учителям, художникам, переводчикам…), мало платят. Уверяю вас, психологам – тоже. Многие мои коллеги перебиваются с хлеба на воду. Иные, напротив, сумели так реализовать свои способности, что теперь сами назначают желаемую сумму вознаграждения. И это относится к кому угодно. Один из моих соседей – врач. Он не спекулирует, не ворует, он честно и добросовестно делает свою работу в меру собственных способностей – надо думать, немаленьких. В результате его семья ни в чем не знает нужды, а тысячи его коллег едва ли не голодают. И такие примеры можно привести в любой отрасли. Если соотношение дохода и способностей вас не устраивает, постарайтесь честно ответить себе на вопрос – какая часть этого уравнения недостаточно весома?
   Для разнообразия попробуем ответить на вопрос: что происходит, если человеку платят существенно больше, чем он стоит?
   Интересный эксперимент поставил американский психолог Стэнли Морзе. Группе девушек была предложена оплачиваемая работа по исправлению ошибок в печатном тексте, которую обычно выполняют профессиональные корректоры. Девушкам было известно, что они выступают испытуемыми в психологическом опыте. Для усложнения условий работы им были надеты наушники, сквозь которые транслировался отвлекающий шум. Через несколько минут у испытуемых поинтересовались, как идут дела. Практически все дали вполне предсказуемый ответ: «Справляюсь, только шум немного мешает сосредоточиться». Тогда перед каждой положили вопросник, в котором, помимо прочего, надо было указать, какая оплата, по мнению девушки, соответствовала бы труду, затраченному в сложившихся условиях. Когда настало время объявить условия оплаты, половине девушек было назначено вознаграждение в соответствии с их пожеланием, другой половине – вдвое больше. То есть с этого момента данная группа работала, заранее зная, что каждой будет значительно переплачено. В завершение опыта экспериментаторы еще раз поинтересовались, насколько трудно было справиться с заданием, и, разумеется, проверили качество выполненной корректуры.
   Оказалось, что девушки, которым было переплачено, работали старательнее и нашли намного больше ошибок, чем их подруги, составившие контрольную группу. Обнаружилось также заметное расхождение мнений о сложности задания: получившие завышенное вознаграждение сочли работу очень трудной, другие – довольно простой.
   Чем это объяснить? Вероятно, узнав о предстоящем завышенном вознаграждении, каждая девушка бессознательно изменила свое отношение к работе: если платят так много, то, наверное, не зря, то есть работа предстоит более трудная, чем ей поначалу показалось. Такое заключение (безусловно, укрепляющее самоуважение) в то же время заставило испытуемых более серьезно отнестись к делу. Поэтому и работали они в дальнейшем более старательно и продуктивно. А при оценке затраченных усилий и преодоленных трудностей им и не оставалось иного выхода, кроме как их преувеличить, иначе выходило бы, что вознаграждение получено незаслуженно.
   Спросите любого богача, какой ценой ему достаются деньги. И вы непременно услышите, какие неимоверные усилия ему приходится затрачивать, какие препятствия преодолевать, какой риск испытывать. Не спешите доверять этим стенаниям! Еще никто не признавался, что не заслужил полученных денег. Даже обладатель шального выигрыша в лотерею всерьез полагает, что таким образом судьба возместила ему все предшествовавшие недоплаты. «Я стою этих денег, я всегда знал, что моя цена высока» – вот подлинный голос ничем не стесненной самооценки. И нет такой суммы, которая заставила бы его в сомнении умолкнуть.

Тест: ваше отношение к деньгам

   Без долгих размышлений ответьте на вопросы данного теста, и это поможет трезво оценить значение денег в вашей жизни. К каждому вопросу выберите один из вариантов ответа.
   1. Какое суждение о деньгах вы находите более удачным?
        а) иногда деньги стоят слишком дорого (Р. Эмерсон);
        б) умные люди держат деньги в голове, а не в сердце (Дж. Свифт);
        в) тот, кто живет по средствам, страдает от недостатка воображения (Л.Стендер).
   2. Представьте, что кто-то из ваших друзей сильно разбогател. Как это повлияет на ваши отношения?
        а) буду этому только рад, к тому же появится возможность при необходимости брать в долг;
        б) различие интересов и возможностей может отдалить нас друг от друга;
        в) честно говоря, буду ему завидовать, а это не на пользу дружбе.
   3. Как вы в свое время распорядились вашим приватизационным чеком (ваучером)?
        а) просто махнул рукой на эту затею;
        б) продал;
        в) вложил в инвестиционный фонд.
   4. Каким способом лучше добыть деньги в короткий срок?
        а) взять в долг;
        б) сократить расходы;
        в) провернуть выгодное дело.
   5. Какие чувства вызывает у вас очень дорогой подарок?
        а) радость;
        б) неловкость;
        в) подозрение насчет намерений дарящего.
   6. Как вы поступите, если вам не возвращают долг?
        а) боюсь, я не в силах на это повлиять;
        б) буду настойчиво напоминать должнику о его обязательствах;
        в) использую все доступные мне средства вплоть до самых жестких, чтобы вернуть свое.
   7. Если вы увидите на тротуаре монету, вы ее поднимете?
        а) нет, за такой мелочью не стоит нагибаться;
        б) не знаю, зависит от настроения;
        в) обязательно!
   8. Как вы относитесь к разговорам о деньгах?
        а) предпочитаю другие темы;
        б) в деловых отношениях это естественно, в дружеских – излишне;
        в) такие разговоры бывают интересны и полезны.
   9. Пересчитываете ли вы сдачу?
        а) никогда;
        б) иногда;
        в) всегда.
   10. Как влияют биржевые сводки на ваше настроение?
        а) никак, потому что я вообще ими не интересуюсь;
        б) серьезные события на бирже могут вызвать у меня озабоченность;
        в) внимательно слежу за биржевыми новостями и, бывает, сильно переживаю.
 
   Результат: за каждый ответ а засчитывается 1 балл, б – 2 балла, в – 3 балла.
 
   10–13 баллов. Вы не склонны преувеличивать значение денег в вашей жизни, к «презренному металлу» относитесь свысока. Такое отношение не сулит крупных финансовых успехов. Впрочем, вы и без них чувствуете себя неплохо.
   14–21 балл. Вы умеете зарабатывать и тратить деньги, не позволяете материальным проблемам лишать вас душевного покоя. Ваш идеал – умеренное благосостояние, и вам вполне по силам его добиться.
   22–30 баллов. В системе ваших жизненных ценностей деньги занимают одно из важнейших мест. Вы очень хотели бы быть богатым и прилагаете много сил, чтобы этого добиться. Однако такая установка делает вас психологически уязвимым перед финансовыми потрясениями и деловыми неудачами.

По одежке встречают, или Слагаемые делового имиджа

   Хорошо одетый человек – тот, на чью одежду вы не обращаете внимания.

Сомерсет Моэм

   Любой товар для успешной реализации требует выигрышной упаковки. Конечно, достоинства товара говорят сами за себя, но, чтобы потребитель ими заинтересовался, у него должно сложиться благоприятное первое впечатление о том, как товар выглядит. Если товар безупречен, а упаковка дешевенькая, небрежная или некачественная, потребитель брезгливо отвернется. Про этот непреложный психологический закон мы нередко забываем, когда упаковываем свой самый дорогой товар – себя, любимого. А ведь наши способности, идеи, инициативы, чтобы быть успешно реализованы в сфере деловых отношений, тоже нуждаются в правильном оформлении.
   На эту тему написаны сотни книг, удивительно похожих одна на другую. В нашей стране особой популярностью пользуется книга американца Д. Моллоя «Одежда для успеха», пересказанная на все лады в десятках газетно-журнальных публикаций. Беда в том, что эта книга написана четверть века назад, и многие данные в ней советы давно устарели. К тому же мистер Моллой по специальности – дизайнер одежды. Рекомендации он дает со своих профессиональных позиций, несколько односторонних. А вот психологи, хоть они и не столь сведущи в фасонах и стилях (которые к тому же постоянно меняются), могли бы многое добавить и уточнить насчет выигрышного оформления внешности. Прислушаемся к некоторым их советам.
   По наблюдениям психологов, человек в оформлении своей внешности может преследовать самые разные цели. Каждому из нас хочется производить на окружающих приятное впечатление, выглядеть симпатичным, привлекательным, может быть, даже эротически соблазнительным. Деловой имидж преследует иные цели. Профессионалу не обязательно вызывать к себе симпатию и любовь, но непременно – доверие и уважение. Приятно, если вам удалось поразить воображение впечатлительной секретарши. Но если вам предстоят серьезные переговоры с ее пожилым боссом, то экзотическая стрижка и пестрый шейный платок вряд ли будут этому способствовать. Недаром деловой и строгий стиль – это фактически синонимы. Безудержный полет воображения, творческая раскованность и любовь к экзотике хороши, если вы ищете спонсора для вернисажа или рекламируете клубную косметику. Во всех прочих случаях вам надлежит демонстрировать иные качества – основательность, надежность, дисциплинированность, аккуратность. Об этих качествах свидетельствует умение соблюдать внешние ритуалы, устоявшиеся десятилетиями и безоговорочно принятые в кругу деловых людей. Именно поэтому деловой стиль одежды весьма консервативен и не подвержен вызывающим новациям.
   Главная характеристика делового стиля – особый силуэт костюма. Исследования психологов показали, что в восприятии большинства людей респектабельный костюм, свидетельствующий о солидном статусе владельца, имеет силуэт, приближающийся к вытянутому прямоугольнику с подчеркнутыми углами. С таким стилем несовместим, например, пиджак типа реглан, свитер (особенно пушистый), мягкие брюки или джинсы. В обыденном сознании подобные элементы, округляющие силуэт, свидетельствуют либо о низком социальном статусе владельца, либо о его принадлежности к «свободной» профессии. Впрочем, для неформального общения такой стиль вполне приемлем, даже желателен. А построению деловых отношений лучше способствует высоко статусный «прямоугольный» силуэт. Правда, и тут не следует перегибать палку. Бесформенные мятые штаны выглядят несолидно, но и подчеркнуто отутюженная стрелка производит впечатление, что человек слишком много внимания уделяет малосущественным деталям, да к тому же любит покрасоваться. Вообще все элементы одежды должны свидетельствовать об умеренности и уравновешенности, то есть не бросаться в глаза.
   Особенно это касается цвета костюма. Всякое пятно сочного цвета выделяется в зрительном поле. Знание одной лишь этой психофизической закономерности позволяет заключить, что яркая одежда почти бессознательно выбирается для привлечения внимания. Об этом нелишне помнить, подбирая костюм для делового общения. Отправляясь на работу или на деловое свидание, лучше избегать ярких, раздражающих цветов, способных сообщить собеседнику неожиданные эмоции. Нарядившись в красный пиджак, вы наверняка привлечете внимание. Но не к себе, а к пиджаку. Так, желтый китель известного политического деятеля, порекомендованный каким-то неосмотрительным дизайнером для выступлений в предвыборной кампании, несомненно, притягивал взгляды, но едва ли создавал впечатление серьезности и надежности.
   Традиционными для делового стиля считаются цвета серо-синей гаммы. Психологи же находят выбор серого не самым удачным. Это своего рода социальный камуфляж, туман, которым люди прикрывают свою подлинную натуру, не желая выставлять ее напоказ (недаром серый – излюбленный цвет сотрудников спецслужб). Планируя, какое впечатление вы произведете, следует помнить об этой особенности серого цвета. Если вы по какой-то причине решили затеряться в многолюдном собрании, серый станет вашим союзником.
   Долгое время в деловом стиле старались избегать коричневого цвета (это, в частности, авторитетно рекомендует и уже упоминавшийся Д. Моллой). Связано это, вероятно, с тем, что в Европе коричневый традиционно был цветом одежды прислуги и потому стал ассоциироваться с низким социальным статусом. Психологи, напротив, находят, что в обыденном восприятии коричневый ассоциируется с основательностью и надежностью. «Реабилитировать» этот цвет неожиданно удалось Рональду Рейгану, который однажды выбрал коричневый костюм для своего публичного выступления. С той поры костюмы коричневых оттенков прочно заняли свое место в оформлении делового имиджа.
   В рамках нашей культуры респектабельным традиционно считается черный цвет. Однако каждый, наверное, согласится, что он навевает мрачные ассоциации. Хотя некоторые руководители до сих пор навязывают своим подчиненным черный цвет, психологи считают, что компания, где служащие почти поголовно одеты в черное, напоминает скорее похоронное бюро и солидности это не прибавляет. Так что черный костюм в своем деловом гардеробе иметь надо – для особо торжественных случаев и для похорон. И только для этих случаев!
   Немалую роль в создании делового имиджа играют всевозможные аксессуары. Здесь также главным является требование умеренности. Человек, который, подобно новогодней елке, обвешан всевозможными булавками, заколками и пр., производит впечатление любителя побрякушек и вообще человека не очень серьезного. Всякие дополнения к костюму и носимые с собой предметы делового обихода должны органично вписываться в респектабельный имидж, то есть не быть избыточными и не производить впечатление ширпотреба. Но и броская дороговизна тут вряд ли уместна. Если вы, претендуя на должность с окладом в тысячу долларов, носите на руке часы ценою в пятнадцать тысяч, невольно возникает вопрос – так ли уж вы заинтересованы в этой должности?
   Таковы лишь некоторые, самые общие советы психологов по оформлению выигрышной внешности.
   Впрочем, любой предприниматель знает: даже если с помощью блестящей упаковки удается реализовать некачественный товар, впоследствии неизбежны нарекания и рекламации. Недаром говорится: «Чтобы производить впечатление приличного человека, нужно быть им». В этом, наверное, и состоит самое главное условие выигрышного имиджа.

Улыбка и карьера

   Многие уверяют, что внешняя привлекательность не играет для человека большой роли. Однако американские психологи установили, что именно красивым и хорошо выглядящим людям окружающие приписывают разнообразные достоинства. В ходе эксперимента студенты описывали характер людей только по фотографии. Более привлекательные оценивались как более преуспевающие в профессиональной карьере и в личной жизни.
   Красивые обладают более высокой самооценкой, менее тревожны и более стойки к давлению со стороны окружающих. Они также способны оказывать большее влияние на других. Исследования показали, что они получают более высокую зарплату, более мягкие судебные приговоры, считаются лучшими друзьями и коллегами. Это касается в равной мере и мужчин, и женщин.
   Среди некрасивых больше людей с нервными расстройствами. Психолог Кевин О’Грэйдн останавливал на улице людей с просьбой заполнить опросник, оценив собственные шансы на душевное здоровье. Выяснилось, что красивые ожидают отклонений меньше, чем некрасивые. К сожалению, эти люди правы. В одной из психиатрических клиник Коннектикута пришли к выводу, что их пациентки значительно менее привлекательны, чем обычные женщины. И не только потому, что несчастье наложило на них свой отпечаток. Судя по ранним фото, большая часть больных были менее красивыми, чем их сверстницы, еще будучи здоровыми.
   И все же не делайте поспешных выводов относительно своей внешности. Исследования показывают: чем более улыбчивое и открытое лицо, тем более высокие оценки человек получает по красоте, искренности, доброте и компетентности. Следовательно, улыбка влияет на оценку физической привлекательности. Существует закономерность, что энергичные и дружелюбные люди воспринимаются как более красивые по сравнению с пассивными и враждебно настроенными.

Ключик к шефу

   Если вам еще не удалось занять высокого положения и приходится работать под чьим-то руководством, то ближайшие перспективы вашей карьеры прямо связаны с вашим умением ладить с начальством. А для этого в первую очередь необходимо понимать собственного шефа. Помочь в этом может своеобразная типология, сформулированная немецким психологом Михаэлем Эйхбергером. Выделяя несколько общих типов начальников, Эйхбергер рекомендует также правильные формы общения с каждым из них. Возможно, его рекомендации и нельзя назвать исчерпывающими, однако прислушаться к ним небесполезно. Какие же типы выделяет проницательный немецкий психолог?
   Деспот. Характеризуется умением компрометировать своих подчиненных в глазах высшего начальства и общественности. Как правило, за его авторитарным стилем кроется одиночество, комплекс собственной неполноценности или болезненный педантизм. Свои слабости он тщательно маскирует чрезмерной строгостью. Существуют две возможности отношений с таким шефом: бежать от него со всех ног либо не принимать близко к сердцу его замечания.
   На что обратить внимание: помните, что вы имеете дело со слабой, не уверенной в себе личностью. Избегайте провокационных высказываний, которые хотя бы косвенно могли поставить под сомнение его компетентность и авторитет. Даже если придется кривить душой, старайтесь производить впечатление, будто начальник – король в ваших глазах.
   Что может его задеть? Любая демонстрация вашего над ним превосходства. Перефразируя классика, можно посоветовать: «Если можешь, будь умнее начальника, только пусть он об этом не догадывается».
   Соответственно, привлечь его внимание к вашим способностям не так-то просто. Лучше всего добиться этого результатами ваших действий, которые ему самому явно идут на пользу.
   Как отстаивать свои идеи и интересы? Конструктивной деловой аргументацией. Если его реакция (а он вполне может быть несдержан, даже груб) вас уязвит, старайтесь не подавать виду – в таких отношениях дать волю оскорбленным чувствам – значит проиграть.
   Патриарх. Твердо убежден в своей непогрешимости и незаменимости. От подчиненных ожидает беспрекословного принятия предложенного им направления. Несмотря на авторитарный стиль руководства, часто пользуется признанием и даже любовью в коллективе («строг, но справедлив!»). Его ценят за профессиональную компетенцию и заботу. Патриарх знает о проблемах своих сотрудников, принимает участие в их решении как советом, так и реальной практической помощью.