♦ Принцип технологичности инноваций. Любые результаты деятельности человека – знания, товары, услуги, сопровождающая их информация, должны быть технологичны. Это условие системной философии деятельности [22-25] в полной мере относится ко всем товарам, в т. ч. и к таким товарам как объекты интеллектуальной собственности: научные издания, проекты, аналитические материалы, учебники, курсы лекций, учебные пособия, методические пособия и т.д. Учебник и любая другая научно-методическая работа, монография и любое другое научное издание, как продукты деятельности, в том числе – методологического и научно-теоретического характера, должны быть технологичными. Это необходимое условие для того, чтобы интеллектуальная собственность могла стать инновацией в общественном производстве. Это условие должно выполняться как для инновационного развития общественного производства в целом, так и для его частей – научного, материального, энергетического, информационного, образовательного и других производств.
   Другими словами, результат деятельности человека может стать инновацией, если он технологичен для той области производства, для которой он предназначен. Это условие должно выполняться и для государственных программ развития областей знания и практики человека. Так, например, государственная программа поддержки инновационного развития образования должна быть технологична для отечественного образовательного производства.
   Это одно из основных условий принятия государственного решения в отношении вариантов программ инновационного развития определенной отрасли общественного производства, например, металлургической, нефтедобывающей, пищевой, электроэнергетической и т. д. В системной философии деятельности данное условие описывается общим принципом технологичности. Этот принцип обобщает понятие технологичности на продукцию всех видов производств, в т. ч. и управленческого производства. На основе этого общего принципа разрабатываются частные принципы технологичности для продукции отдельных видов производств и конкретных производств.
   Например, для случая образовательной системы могут быть приняты следующие модификации принципа технологичности:
   из всех имеющихся видов учебно-методического обеспечения, отвечающих цели, поставленной перед данной образовательной системой (университет, колледж, институт и т.д.), должно выбираться наиболее технологичное, т.е. обеспечивающее наиболее эффективное использование потенциала профессорско-преподавательского состава данной образовательной системы для выпуска специалистов;
   или:
   из всех имеющихся стандартов специальностей высшего образования, отвечающих профилю данной образовательной системы (университет, колледж, институт и т. д.), должны выбираться наиболее технологичные, т. е. обеспечивающие наиболее эффективное использование потенциала профессорско-преподавательского состава данной образовательной системы для выпуска специалистов.
   Это условие должно быть одним из основных условий формирования государственных программ развития учебно-методического обеспечения образовательного процесса, комплекса специальностей и специализаций, стандартов специальностей, планов выпуска учебной литературы и т. д.
   ♦ Принцип системности инноваций. Инновации должны быть не только технологичными, но и системными. Для рассмотрения условия системности инноваций, формулируемого с позиций системной философии, можно использовать следующее образное описание.
   Для улучшения качества плодоносящих деревьев на «дикий» подвой прививаются ветки (привои) от других, «культурных» сортов деревьев. На привитой ветви растут листья и плоды. Но питание привитой ветви постоянно осуществляется с помощью корневой системы и ствола дерева-подвоя, что существенным образом определяет результат жизнедеятельности привитой ветви. И только раз в год с привитой ветви опадают листья и (не пригодившиеся по разным причинам) плоды, которые затем влияют на состав питания корневой системы и самого первоначального дерева.
   Этот цикл повторяется ежегодно. В результате привитый культурный подвой и первоначальный сорт дикого дерева действуют как новое дерево (если, конечно, привитая ветвь привьется, а не отомрет). Можно сказать, что дерево исходного сорта и привитая ветвь в результате функционируют, как новая целостная система.
   Подобно этому примеру инновации (нововведения), «прививаемые» общественному производству, питаются теми ресурсами, которыми располагает общественное производство к моменту их появления. Но и общественное производство должно перейти к состоянию новой целостности под влиянием вводимой инновации. Конечно, механизм введения и использования инноваций гораздо сложнее описанной схемы (как, кстати, и процесс жизнеобеспечения привитой ветви на дереве и самого дерева). Но неоспоримым является факт: эффективность инновации существенно зависит от предыдущего состояния общественного производства и, в особенности, – от состояния нации – ее духовности, нравственности, интеллекта, физического развития. В свою очередь общественное производство и состояние нации развиваются под влиянием инноваций, но медленнее, чем сами инновации появляются и развиваются под влиянием общественного производства и состояния нации. Поэтому очень важно правильно выбрать из всего множества инноваций именно те инновации, которые необходимы для развития общественного производства в обозримом будущем, которые, образно говоря, смогут наиболее эффективно питать развитие общественного производства в обозримом будущем.
   Описанный пример является одним из таких, к описанию которых можно применить общий принцип системности, разработанный и предложенный автором, как составная часть системной философии. На основе общего принципа системности можно разработать модификации принципа системности для типов производств и конкретных производств. Так, с позиций системной философии принцип системности для данного случая можно изложить в следующем виде:
   общественное производство прошлого времени, инновации настоящего времени, а также и общественное производство будущего времени необходимо описывать одной общей моделью системы.
   Такая модель общей системы описывает общие черты имеющегося и будущего общественного производства, а также желаемых нововведений, как инноваций. Использование такой модели для инновационных программ способствует обеспечению целостности развития общественного производства.
   Системная философия не только описывает, как здесь показано, условия системности и технологичности с помощью общего принципа системности и общего принципа технологичности, но и предлагает Закон системности, Закон технологизации, Закон и принципы развития потенциала систем, модели процессов, структур и других частей систем. На основе этих принципов и законов с помощью инновационного метода системной философии создается системная технология определенного вида деятельности и конкретной деятельности. В результате технологии деятельности становятся системными, а системы деятельности – технологичными. Причем не только для инновационных программ.
   ♦ Системная философия научных теорий и практических проектов. Системная философия предлагает общие модели осуществления для любых видов деятельности – производственной, научной, образовательной, управленческой и любой иной. Как известно, между различными видами государственной деятельности на практике существуют барьеры, справедливо называемые ведомственными (или региональными, что, по сути, одно и то же). Более того, в настоящее время проблема ведомственной разобщенности и барьеров исключительно актуальна не только для государственного управления, но и для общественного производства и управления в целом, а также и для любой другой его сферы. Существенны, например, барьеры между наукой и практикой.
   Традиционными мерами преодоления ведомственной разобщенности являются, как известно, государственные административные организационно-распорядительные меры и меры общественного воздействия с помощью СМИ, неправительственных организаций и т.п. Их можно образно назвать «меры извне» – как меры, исходящие из интересов общественного производства в целом и из интересов отдельных частей общественного производства.
   В то же время необходимо учитывать, что созданию ведомственной разобщенности различных областей теории и практики закономерно способствовали значимые различия между методами построения профессиональных технологий деятельности в разных сферах общественного производства. Поэтому, кроме создания организационных и общественных мер преодоления ведомственной разобщенности, необходимы и единые методологии осуществления профессиональных технологий деятельности в разных сферах деятельности (например, в сферах создания научных теорий и практических проектов) – для построения, образно говоря, «мер изнутри». Такие единые методологии помогут создать общность профессиональных технологий деятельности в разных сферах общественного производства. В результате можно, например, объединить в единую технологию процессы создания научной теории и практического проекта для решения определенной производственной проблемы, создав непрерывный цикл прикладного научного исследования, проектирования и практической реализации. Основой такой единой технологии является, в данном случае, системная философия научных и практических проектов.
   С помощью системной философии деятельности можно также создать системное единство технологий формирования и осуществления определенного государственного проекта, всех его частей, реализуемых разными государственными ведомствами.
   ♦ Системные идеи развития. Опираясь на метод системной философии, можно объединить знания из различных отраслей науки в целостное знание для решения определенной системной проблемы общественного производства.
   Одной из таких системных проблем является, как известно, проблема государственной идеи и национальной идеи. Предпринятая автором в одной из работ разработка национальной идеи и государственной идеи в виде системной идеи развития на основе метода системной философии вызвала следующую реакцию одного из научных работников: «М. М. Телемтаев – не гуманитарий», более подробно описанную в [25]. Эта реакция – следствие все еще имеющейся ведомственной разобщенности научных представлений. Автор согласен, естественно, с этим утверждением, как не гуманитарий по базовому образованию. Но все-таки посильный вклад в формирование национальной идеи – долг каждого гражданина, тем более – научного работника. И для решения гуманитарных по своей постановке задач могут использоваться подходы, методы и средства других областей знания, например, системологии. Близость системологии и философии не вызывает сомнений, как известно. Известно, что «системная парадигма объединяет естественно-научную и гуманитарную и развивает их» [11]. Для разработки национальной идеи в данном случае был использован авторский метод системной философии, объединивший необходимые знания в целостную систему. Это позволяет не только сформулировать идею развития нации, но и определить основные системы и технологии ее осуществления.
   В то же время известно, что создать не только современную национальную идею, но и менее масштабную государственную идею или программу развития какой-либо отрасли общественного производства, пользуясь только узкопрофессиональными знаниями, например – только гуманитарными, нельзя. Взаимосвязь естественнонаучных, гуманитарных, технических и других отраслей современного знания известна. Это явно обнаруживается при формировании идей развития любых отраслей общественного производства. Обойтись только гуманитарными или философскими, или техническими, или естественнонаучными знаниями для этих целей невозможно. Здесь необходимы такие методологии как системная философия деятельности.
   ♦ Мир, в котором мы живем, не поделен на миры, соответствующие сложившимся областям научного знания. Это единый мир и задача ученого и педагога – самому постичь и помочь любому человеку обрести целостное знание, в том числе и об идеях развития, объединяя различные разделы научного и ненаучного знания. В.И. Вернадский писал: «”научное мировоззрение” не является синонимом истины точно так, как не являются ею религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа» [6]. Можно также отметить, что в отличие от мировых религий, научное знание не представляет собой целостную систему знаний и это является одной из проблем развития науки, как подхода к постижению истины.
   Пример великих мыслителей говорит о том, что ученый должен направлять свои усилия на строительство единого здания науки, постижение целостной системы знания. Причем независимо от того, с чего он начал это занятие – с гуманитарных, естественнонаучных, технических, философских, религиозных либо других частей системы знаний. Сложившаяся дифференциация и взаимопроникновение областей знания помогают только началу пути в науке и в практике.
   Дифференциация отраслей знания – не более как удобное условие выбора исходной позиции для начала пути в науке и практике; выбор этой позиции определяется, конечно, первоначальной подготовкой и склонностями будущего специалиста. Дальнейшее развитие ученого и специалиста должно приводить к формированию системного знания, в том числе и системных идей развития общественного производства. Необходимо формировать и целостную систему знаний о национальной идее, идеологии, программах и проектах, государстве и нации, народе, стране и т.д.
   Как пример необходимости системности идеи развития, можно привести идеи развития образования. Для их формирования необходимы знания теории и опыта образования, а также знания современных компьютерных технологий образования, знания особенностей построения финансовых проектов для развития образования и знания о технологиях управления проектами, знания об управлении развитием систем и многие другие знания, научные и ненаучные. Можно утверждать, что идеи развития образования не могут быть сформулированы и реализованы в виде государственной программы без объединения в целостную систему всех этих знаний, перечисленных и не перечисленных.
   ♦ Профессиональная системность государственного управления. Системная философия направлена на создание профессиональной системности государственной управленческой деятельности.
   Профессиональную системность, в общем случае, представим, как сбалансированное сочетание профессиональной технологической системности и профессиональной организационной системности, построенное на основе единой системной методологии.
   Профессиональная технологическая системность определенной сферы деятельности, в общем случае, – это системность профессиональной деятельности, создаваемая на основе единой, для всех действующих в этой сфере профессионалов, системной методологии профессиональных технологий формирования, принятия и реализации профессиональных результатов: политик, программ, проектов, решений и т.п. Осуществление профессиональной технологической системности в успешных управленческих структурах, например, приводит к формированию определенного профессионального стиля специалистов и менеджеров. Так, известно, что стиль менеджмента японских пред принимателей значительно отличается от западного, деловой стиль арабских предпринимателей отличается от стиля китайских деловых людей.
   Профессиональная организационная системность определенной сферы деятельности, в общем случае, – это системность профессиональной деятельности, создаваемая на основе единой, для всех действующих в этой сфере профессионалов, системной методологии организации деятельности в рамках одной организации, фирмы, предприятия, учреждения, службы.
   В свою очередь, профессиональную системность государственного управления представим, как сбалансированное сочетание профессиональной технологической системности государственного управления и профессиональной организационной системности государственного управления, построенное на основе единой системной методологии.
   Тогда профессиональная технологическая системность государственного управления — это системность профессиональной государственной управленческой деятельности, создаваемая на основе единой, для всех государственных служащих, государственных органов и их подразделений, системной методологии профессиональных технологий формирования, принятия и реализации государственных политик, программ, проектов и решений.
   Определим также, что профессиональная организационная системность государственного управления – это системность профессиональной государственной управленческой деятельности, создаваемая на основе единой, для всех государственных служащих, государственных органов и их подразделений, системной методологии организации деятельности.
   Роль системной методологии для профессиональной организационной системности зачастую на практике играют властные методы, методы принуждения. Профессиональная организационная системность зачастую держится, говоря просторечным языком, на принципе «признаваемой мудрости и воли начальника». Так, этот принцип был характерен как основной для системы государственного управления царской России, для советского периода развития постцарской России. В существенном объеме имеется он и в современных системах государственного управления. В самом этом принципе нет ни отрицательного, ни положительного. Проблемы только в том, в какой мере его надо осуществлять для получения результата, полезного и эффективного для общественного производства, а также в том, как построить и реализовать принцип «признаваемой мудрости и воли начальника» с использованием системной методологии профессиональной организационной системности.
   С другой стороны, как следует из определения профессиональной системности, необходимо использование единой системной методологии для организационного и технологического видов профессиональной системности государственного управления. Другими словами, сведение организационной системности государственного управления до уровня разумного сочетания с технологической системностью государственного управления возможно только на основе единой системной методологии государственного управления. Только в этом случае, на основе органичного сочетания организационного и технологического видов профессиональной системности, достижима целостность государственного управления.
   В качестве единой системной методологии в настоящей работе используется системная философия, направленная на разрешение проблемы создания профессиональной системности государственного управления как сбалансированного сочетания профессиональной технологической системности и профессиональной организационной системности государственного управления.
   ♦ Значение системной философии для развития государственного управления. Системная философия содержит общие модели осуществления деятельности субъектов, объектов и результатов деятельности.
   Системная философия, содержащиеся в ней принципы и правила системности и развития потенциала систем, модели систем, их процессов и структур, удовлетворяют принципу технологичности для любой области деятельности, в т.ч. и для государственного управления.
   В то же время системная философия удовлетворяет принципу системности.
   Например, в применении к проблематике государственного системного управления один из аспектов системности системной философии можно описать следующим образом:
   прикладной метод системной философии для некоторого уровня государственного управления (системная технология государственного управления этого уровня) является в то же время общей моделью системы для системных технологий государственного управления систем низшего по иерархии уровня управления.
   В общем случае, системная философия является общей моделью системы для каждой части системной философии.
   Поэтому на основе системной философии деятельности могут быть созданы взаимосвязанные комплексы системных научных теорий и практических проектов государственного системного управления сложными комплексами общественного производства.
   ♦ В то же время эта книга написана не как содержащая рецепты осуществления государственного системного управления на все случаи жизни. В ней нет также утверждения или намека на то, что достаточно освоить системную философию государственного управления и работа государственного менеджера будет заключаться в использовании практических системных проектов, создание которых доступно и легко.
   Напротив, эта книга – своего рода приглашение к созданию современных научных теорий и практических проектов государственного системного управления. Поэтому вначале излагается методология – собственно системная философия государственного управления. Затем излагаются вопросы построения теорий и проектов для различных сфер, проблем, целей, задач государственного системного управления. Далее, в каждом разделе намечены направления исследований и актуальных программ, проектов, политик, вытекающих из содержания данного раздела.
   Эти перечни не являются исчерпывающими, так как в одном издании невозможно описать все возможности системной философии. Каждый заинтересованный читатель может их дополнять, изучая системную философию и прилагая ее принципы, правила, модели к улучшению своей деятельности. Автор исходил из того очевидного факта, что создание системности государственного управления – проблема, разрешить которую не только в методологии, но и в теории и на практике, можно только при участии как можно большего числа практиков государственного управления, экспертов, консультантов и других специалистов, а также научных работников и студентов, слушателей, магистрантов, аспирантов, докторантов.
   Книги такого рода не должны, конечно, представлять собой набор неких неоспариваемых постулатов, в данном случае, государственного системного управления. В то же время для определенности, логики и результативности изложения необходимо постулировать на методологическом уровне определенные представления о методе исследования и проектирования деятельности, месте и роли результатов изучаемой деятельности. В данной книге основой рассмотрения проблем государственного управления является системная философия деятельности, предложенная и разработанная автором в ряде работ, например [22-25], и в других. На основе этого метода предлагается построение государственного системного управления.
   ♦ Рассмотрение проблематики государственного системного управления с единых методологических позиций системной философии деятельности позволяет:
   а) поставить перед читателем проблему освоения системного мышления и помочь развитию у него знаний, умений и навыков системного мышления;
   б) обобщить имеющиеся представления и моделировать роль и место системности государственного управления в развитии общественного производства страны;
   в) изложить в едином ключе модель государственного системного управления, показав роль и место государства как системы-субъекта управления в общей системе национального управления;
   г) показать роль и место государственного управления в общей системе государственной деятельности.
   ♦ Государственная система – система-субъект национального самоуправления.
   Нация может рассматриваться как система-субъект, система-результат и система-объект управления нацией, т. е. нация с позиций системной философии осуществляет самоуправление выживанием, сохранением и развитием нации [25]. Постольку поскольку нация в целом не может постоянно осуществлять самоуправление собой, нация создает (с помощью различных механизмов) множество систем-субъектов управления нации. Все эти субъекты управления нуждаются в общих правилах поведения, как и вся нация. Поэтому нация создает государство, как наиболее важный субъект управления, устанавливающий также и общие правила поведения всех субъектов управления нацией.
   Государство мы рассматриваем как важнейшую систему-субъект управления выживанием, сохранением и развитием нации. Для формирования и реализации государственного управления очевидна необходимость системного описания желаемых результатов управленческой деятельности государства – систем-результатов государственного управления. Очевидно также, что для построения и реализации государственного управления необходимо описание общественного производства, как системы-объекта управления. Поэтому при построении методов решения проблем государственного системного управления система государственного управления рассматривается, как системная триада, состоящая из систем трех видов – субъектов, объектов и результатов государственного управления. В связи с этим в данной книге уделено внимание вопросам формирования и развития как субъекта, так объекта и результата государственного системного управления, осуществляемого системной триадой «система-субъект, система-объект, система-результат».