Страница:
Политика Александра была весьма противоречива. Он всегда занимал позицию жесткого сопротивления западной католической экспансии, будучи при этом сторонником мирного урегулирования отношений с Ордой. Это стало причиной многочисленных и весьма бурных дискуссий по поводу личности Александра и его роли в русской истории XIII века. Высказывались диаметрально противоположные точки зрения. Одни считают его героем, другие беспринципным авантюристом. Негативно оценивает отказ Александра Невского от активной борьбы с монголо-татарскими завоевателями известный текстолог, московский историк И.Н. Данилевский. Более того, Александра обвиняют даже в том, что ордынское ярмо на шею русскому народу было водружено именно его усилиями.
Что ж, действительно, князь выступил инициатором «замирения» с татарами. Но произошло это тогда, когда время для активного сопротивления уже было упущено. Следует, однако, заметить, что сопротивление могущественному внешнему противнику для князя – не только вопрос личного мужества, а еще и вопрос ответственности перед вверившим ему власть населением города. Александр не был князем всей Русской земли, он был князем лишь земли Новгородской. Если шансы на победу невелики – он не имел права рисковать жизнями и судьбами людей. Почему, собственно, предосудительно, что Александр не захотел, чтобы Новгород пополнил список сожженных Батыем русских городов, которые были ничем не слабее Новгорода и Пскова? Князю, профессионалу войны и политики, расстановка сил была хорошо известна: большинство русских городов уже лежало в руинах, попытка сопротивления силами всего лишь двух волостей действительно была безнадежной. Александр едет в Орду, «дабы отмолити людии от беды» и освободить русских от обязанности посылать свои полки для участия в татарских походах. Поездка заканчивается для него смертью. Это был последний его подвиг. Свое исключительное личное мужество Александр доказывал не однажды.
В 16 лет он начал самостоятельное княжение в Новгороде. Первым его значительным подвигом было сражение с потомками все тех же викингов – шведами. В настоящее время часто предпринимаются попытки поставить под сомнение значение битвы на Неве. К числу особенно курьезных следует отнести книгу «историка»-дилетанта А. Нестеренко, в которой автор приводит из страницы в страницу один лишь довод – в шведских хрониках сведений о битве нет. А в доказательство того, что средневековые авторы не замалчивали поражений, вспоминает… русские летописи.
Да, русские летописцы честно сообщали обо всем: и о победах, и о поражениях. Но какое это отношение имеет к шведским хроникам? Для того чтобы понять, что могло, а чего не могло быть в скандинавских хрониках, нужно подвергать источниковедческому анализу именно их, а не то, что удобно автору. Невдомек Нестеренко и то, что шведское описание событий XIII века было составлено лишь в XIV веке, в то время как Новгородская первая летопись старшего извода, зафиксировавшая сам факт и ход битвы, была составлена в XIII веке и содержит неоспоримые свидетельства того, что сведения о битве летописец черпал у непосредственных ее участников.
Впрочем, работа с отечественными летописями и житиями в книге А. Нестеренко еще более неуклюжа. Всем русским источникам указанный автор напрочь отказывает в правдоподобии (все на том же основании, что в «шведских хрониках ничего такого нет»). В том числе в разряд «лживых» ретивый ниспровергатель отнес и один из главных источников по истории деятельности Александра – его «Житие». Фантастические подробности, свойственные всем средневековым историческим описаниям, кажутся А. Нестеренко свидетельством их лживости. Самодеятельному автору можно посоветовать почитать так любимые им скандинавские хроники, а не только французскую иллюстрированную военную энциклопедию, с восторженного рассказа о которой начинает этот, с позволения сказать, «труд»: «фантастических» подробностей в сагах он найдет в них не меньше. Такова была особенность средневекового литературного этикета и сознания: человек воспринимал мир сквозь призму магического. Книга изобилует фактическими ошибками, допустить которые постыдился бы даже школьник. Но это не мешает автору беззастенчиво высказываться по самым разным вопросам.
Между тем «Житие» – ценный источник по истории первой половины XIII века. Оно было составлено очевидцем событий, что придает ему особую ценность, и содержит помимо шаблонных житийных клише массу интересных деталей, имеющих непосредственное отношение к теме нашей книги. В сочетании с летописными данными, а также данными ливонских хроник «Житие» дает возможность составить целостное представление о процессах, происходивших в Прибалтике и на русском северо-западе в это время.
Начнем по порядку. Высадка шведов в устье Невы не была спонтанным набегом случайного отряда. Это была часть масштабной экспансии, начавшейся еще в середине XII века; центр управления ею находился за многие тысячи километров от описываемых событий – в Риме[5]. В Прибалтике оставались еще некрещеные народы. Католики, как это было у них в обыкновении, намеревались принести им «свет истинной веры» и заодно подчинить своей власти весь прибалтийский регион. Римский папа Александр III призвал шведского и норвежского королей к Крестовому походу на язычников, походу, участникам которого даровалось отпущение всех грехов на год. Очевидно, именно в тот самый год, когда состоится поход, – можно было «развлекаться» в покоренных странах без оглядки на всевидящее око: римский предстоятель обещал прикрыть его своей буллой. И вот в 1184 году состоялась первая военная попытка немцев утвердиться в устье реки Двины.
Надо отдать должное: немцы делали все очень обстоятельно. Вслед за проповедником, которого «Хроника» Генриха Латвийского характеризует как «человека достопочтенной жизни, убеленного почтенной сединой», в Прибалтику явились немецкие купцы, а за ними и каменотесы, занявшиеся возведением крепостей. Истинно немецкая аккуратность. Так были воздвигнуты замки Икесколь и Гольм. А в 1201 году был архиепископом Ливонским Альбертом фон Аппельдерном основан город Рига, ставший центром католической епархии.
Для военного обеспечения процесса освоения немцами прибалтийских земель тот же Альберт организовал орден меченосцев с уставом знаменитого ордена тамплиеров (храмовников). Несмотря на сходство устава, меченосцам (получившим название по орденской униформе с красным крестом и мечом на белом фоне) до легендарных тамплиеров было далеко. В отличие от других суверенных орденов меченосцы подчинялись рижскому архиепископу, и масштаб их деятельности был куда как скромнее, однако дело освоения Прибалтики действительно пошло быстрее. Меченосцам помогали датчане: король Вальдемар II построил укрепленный город Ревель (ныне Таллинн).
Помимо ордена меченосцев в Прибалтике действовал Тевтонский орден. Он был создан во времена Третьего крестового похода. К середине XIII века движение крестоносцев стало выдыхаться. Иерусалим был безвозвратно утрачен, и немецкие рыцари (орден этот был организован по национальному признаку) занялись поиском задачи попроще. Прибалтика для этого подходила прекрасно: близко от дома и перспективно.
Итак, шведы, датчане и немцы где силой, где хитростью проникали в Прибалтику, в нижнее течение Западной Двины. Ставили свои города и замки, крестили местное балтское население в католическую веру.
Что же делали в это время русские князья? Да, в общем, ничего. Дело в том, что первоначально, когда немцы в Прибалтике соприкоснулись с русскими, они не мешали друг другу. Когда немцы стали осваивать территории, население которых платило дань полоцким князьям, эти последние никак не отреагировали. Не отреагировали по многим причинам: не хватило сил, не хватило и дальновидности. Полоцкие князья более всего были заинтересованы в сборе дани с ливов и леттов, а рижский епископ первое время не оспаривал у них этого права. Более того, появление немецких городов сначала принесло даже выгоду: оживилась торговля, больше стало порядка.
Но все-таки столкновений избежать было невозможно. В начале XIII века немцы подошли вплотную к русскому форпосту на западе, городу Кукенойсу, в котором правил князь Вячко. Напротив Кукенойса был построен замок Леневарден. Таким образом, два мира, православный и католический, столкнулись «нос к носу». Долго оставаться в покое столкнувшиеся стороны не могли. После нескольких лет шаткого равновесия и взаимных уколов владелец замка Леневарден, опираясь на помощь и «советы» рижского епископа, собрался с силами и сжег Кукенойс. Князю удалось бежать.
События эти подробно освещаются «Хроникой Ливонии» Генриха Латвийского. Понятно, что автор хроники во всем обвиняет русскую сторону. И даже в захвате Кукенойса оказывается виноват сам князь Вячко, который именуется в хронике «королем»: «В это время возник раздор между королем Кукенойса и рыцарем Даниилом из Леневардена. Этот король причинял много неприятностей людям Даниила и, несмотря на неоднократные увещевания, не переставал их беспокоить».
То, как обошлись новые хозяева этих мест с местным населением, также повествует хронист Генрих. Балтийские племена латгалов и селонов тоже, конечно, оказались «сами виноваты» в смерти от рук «слуг епископа».
«Узнав о сожжении замка Кукенойс и бегстве русских, послали кое-кого преследовать их. Среди них Мейнард и некоторые другие из слуг епископа догнали беглецов, немало их нашли по лесам и болотам, а именно лэтигаллов и селов, данников короля (т. е. русского князя Вячко), единомышленников и сотрудников его в измене и убийстве тевтонов, захватили и некоторых русских, взяли добычу и имущество их, а также отняли назад и кое-какое тевтонское оружие. Всех, кого нашли из числа виновных в единомыслии измене, предали по заслугам жестокой смерти и истребили изменников в той области».
Местному населению вообще приходилось нелегко. Русские князья брали дань – приятного мало. Новые немецкие власти требовали полного покорения и принятия католической веры – приятного еще меньше. Приходилось лавировать. Политическая реальность требовала принять сторону сильного. Иначе могла постигнуть судьба последних союзников князя Вячки. А сильными в Прибалтике все более очевидно становились немцы. Времена славы Полоцка ушли в прошлое. Он стоял на грани гибели.
Соседние русские города Новгород и Псков мало беспокоила судьба Полоцка. Русь была раздроблена, и население соседних русских земель часто смотрело друг на друга как на врагов. Или по меньшей мере вполне безразлично. И постоянно расплачивалось за это. Настал день, когда западная экспансия затронула и новгородско-псковские земли. Католическая экспансия подобралась к самым границам Новгородской земли. Немцами были захвачены Оденпе и Юрьев. Особенно примечательна судьба города Юрьева, который был основан еще Ярославом Мудрым на месте старинного эстонского поселения. Русские и эстонцы мирно соседствовали в городе. Но после длительной осады город пал. Меченосцы жестоко покарали горожан за сопротивление. Город был переименован в Дерпт и стал центром епископства.
Остановить продвижение католиков на восток удалось князю Ярославу Всеволодовичу. Однако «отыграть назад», вернуть утраченное он не смог из-за постоянных ссор со своенравными новгородцами и псковичами.
В 1237 году началось монголо-татарское нашествие на Русь. Тут Новгороду пришлось бы совсем плохо, если бы в 1236 году битве при Шауляе литовцы не разгромили меченосцев в пух и прах. Как сказано в «рифмованной хронике Ливонии»:
А в 1240 году произошла та самая Невская битва.
Шведы вошли устье реки и продвигались вверх по течению, и их предводитель послал князю Новгородскому дерзкий вызов:
«Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою».
Александр, которому едва исполнилось двадцать лет, «разгорелся сердцем» и, получив благословление архиепископа Новгородского Спиридона, напутствовавшего его словами «Не в силе Бог, но в правде», с небольшим войском устремился на врага. Такое нападение было почти безрассудным. Но князь был молод и отважен. Кроме того, нельзя было упускать возможности воспользоваться эффектом внезапности.
Согласно «Житию Александра Невского», шведское войско возглавлял король. Королем в Швеции в то время был Эрик Эриксон. Установить точно, кто конкретно возглавлял шведское войско, сейчас сложно. Возможно, поход возглавлял двоюродный брат ярла Ульфа Фаси – Биргер Магнуссон. В пользу этого свидетельствуют поздние русские летописи и исследования его останков: антропологи обнаружили серьезную травму в области правой глазницы, что прямо соответствует тексту «Жития»:
«После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами (т. е. с католиками, адептами Римско-Католической церкви), и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего».
Впрочем, добросовестный историк не станет выдавать гипотезу за состоявшуюся теорию. Личность предводителя шведского войска остается загадкой и по сей день. Тот, у кого возникнет необходимость разобраться в этом вопросе, может взять книгу И.П. Шаскольского «Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII—XIII веках». Там все изложено с предельной точностью. Мы же «на прежнее возвратимся», как выражались древнерусские книжники.
Битва протекала стремительно и закончилась полным разгромом шведского десанта. Безвестный автор «Жития Александра Невского», современник событий и живой свидетель многих моментов жизни князя, счел необходимым запечатлеть в своем произведении имена людей, без которых Александр Ярославич при всей своей самоотверженности не смог бы справиться с противником. Он называет отличившихся воинов, подробно описывая их подвиги, вспомним эти имена и мы:
«Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александра.
Первый – по имени Гаврило Олексич. Он напал на шнек и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска.
Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его.
Третий – Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь.
Четвертый – новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля.
Пятый – из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались.
Шестой – из слуг Александра, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался.
Все это слышал я от господина своего великого князя Александра и от иных, участвовавших в то время в этой битве».
В Новгородской первой летописи перечислены и погибшие:
«Новгородцы же там пали: Константин Луготинец, Гюрята Пинещинич, Намест, Дрочило Нездылов, сын кожевника, а всех – 20 мужей с ладожанами».
Как было уже сказано, среди историков продолжаются дискуссии по поводу этой битвы. Есть мнение, что Невская битва – всего лишь береговая стычка и поэтому особого значения не имеет. Но, как известно, не количество участников и не количество жертв определяют значение битвы. Здесь можно вспомнить Великую Отечественную войну – оборона Брестской крепости, оборона дома Павлова по количеству участников тоже не «тянут» на генеральное сражение. Если обратиться к нашему времени, подвиг десантников, ценой жизни сдерживавших натиск боевиков в 2000 году в Аргунском ущелье, по числу погибших не может сравниться ни с Бородинским сражением, ни со Сталинградской битвой, но разве в данном случае это важно? Сражения эти стали для современников символами героизма и примером для подражания. А значит, именно значение этих битв не подлежит сомнению.
Кроме того, продвижение шведского десанта было остановлено. После Невской битвы шведы на некоторое время прекратили попытки укрепиться на востоке Балтики.
Над Новгородской землей нависла новая опасность. Оправившись от внутренних неурядиц, немцы готовились к активным действиям. Для того чтобы окончательно забыть о прежних неудачах, ордену требовалось делом доказать, что в его истории началась новая светлая полоса.
И тут представился прекрасный случай: новгородцы в очередной раз поссорились с князем Александром вынудили его оставить город и уехать в Переяславль. Недолго думая, немцы берут пограничный русский город Изборск, служивший узловым пунктом обороны Новгорода и Пскова.
«Рифмованная хроника Ливонии» повествует об этом так:
Теперь уже ничего не могло защитить Новгород от скорого нападения. В сложившейся ситуации новгородцы стали просить у отца Александра – великого князя Киевского Ярослава Всеволодовича – прислать им другого сына – князя Андрея. Городу нужен был князь. По раннесредневековым представлениям, князь одним только своим присутствием укрепляет оборону города. Андрей поехал в Новгородскую землю. Но времена были такие, что одним только присутствием ограничиться было невозможно. Андрей не справился. Пришлось новгородцам идти на поклон к Александру, просить его забыть старые обиды и вернуться в Новгород.
Александр вернулся и тут же приступил к активным действиям. Для начала он разрушил небольшую крепостицу, построенную крестоносцами в русском населенном пункте – Копорье. Затем совместно с суздальскими полками своего брата Андрея «изгоном» (то есть неожиданно, стремительным броском) занял Псков.
«Рифмованная хроника Ливонии»:
Дерптский епископ узнал о продвижении соединенных русских сил и, не имея возможности справиться с Александром своими силами, обратился к ордену за военной помощью:
«И наехали на (русский) полк немцы и чудь, и прошиблись «свиньею» сквозь полк, и была тут сеча великая дана немцам и чуди. Бог же, и святая София, и святые мученики Борис и Глеб, ради которых новгородцы кровь проливали, молитвами своими помогли князю Александру; и немцы тут пали, а чудь побежала. И, гоня, били их на 7 верст по льду до суболичского берега. И пало чуди – бесчисленное количество, а немцев – 400, а 50 немцев было взято в плен и приведено в Новгород. А бились месяца апреля в 5 день, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святой Богородицы в субботу».
Есть рассказ об этой битве и в «Рифмованной хронике Ливонии». Автор хроники, стремясь объяснить «необъяснимое» поражение крестоносного воинства пишет, что у Александра было гораздо больше воинов. Что ж, к подобным «объяснениям» прибегали побежденные всех времен и народов: веры этому утверждению немного. Ведь Ледовое побоище не было случайным столкновением: Дерптский епископ призвал немецких рыцарей для выполнения вполне конкретной боевой задачи. Вряд ли в сложившейся ситуации орден мог послать туда неадекватно маленький отряд – численность войска Александра, вторгшегося в эстонские земли, была известна с самого начала.
Кроме того, если дело все было лишь в численном превосходстве новгородской дружины Александра, ничего не мешало ордену мобилизовать после этого поражения превосходящие силы (не будем забывать, что Ливонский орден был частью мощного и влиятельного Тевтонского) и нанести сокрушительное поражение русским. Этого, однако, не случилось. В том же 1242 году немцы присылают посольство с «мирной инициативой». Они предлагают произвести обмен пленными, отпустить с миром заложников, выданных ими ранее псковичам, и «умириться». Предложение было принято: Новгородской Руси в тот момент не была нужна война – нужно было заниматься урегулированием отношений с монголо-татарами.
Существенно, что в той же «Новгородской первой летописи младшего извода» в следующий раз немцы появляются спустя лишь десять лет! Ни шведы, ни крестоносцы не нарушали спокойствия новгородских земель на протяжении небывалого для Средних веков срока. А когда и приходили, то отзвук прежних побед позволял справляться с ними гораздо быстрее. Вот в 1253 году немцы снова явились и пожгли псковский посад (то есть жилые районы города, находившиеся вне крепостных стен). Псковичи их побили, а когда немцы узнали, что на помощь Пскову идет новгородский полк, то тут же «побегоша прочее». Пылающие ратным духом новгородцы вернулись было в родной город, но потом, видимо, решили не терять зря боевого настроя, развернулись и ударили по Нарве, «сотворив волость их пусту», а затем, уже совместно с псковичами, устроили поход против той же Нарвской волости, закончившийся заключением мира «на всей их новгородской и псковской воле».
В 1256 году пришли «свеи, емь и сумь», то есть шведы и представители финских племен с намерением чинить нарвскую крепость. Летописец уточняет, что в этот момент князя в Новгороде не было, он пребывал в «Низовской земле» (то есть в городе Владимире). Обнаружив опасность, новгородцы тут же послали гонцов за княжескими полками и объявили общую мобилизацию. Шведы не стали дожидаться и, услышав об этих приготовлениях, спешно отбыли за море.
Влияние Новгорода в Прибалтике было в это время чрезвычайно велико. Определяющую роль в укреплении военно-политического авторитета сыграли победы, одержанные новгородцами под руководством князя Александра Ярославича Невского. Конечно, деятельность князя была подчас весьма противоречивой, но такова была эпоха. Наиболее взвешенную оценку личности Александра дал блестящий специалист по средневековой русской истории ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН А.А. Горский:
«Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, «прагматиком»: он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее выгодным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шел на соглашение. В результате в период великого княжения Александра (1252—1263) не было татарских набегов на Суздальскую землю и были всего две попытки нападения на Русь с запада (немцев в 1253 году и шведов в 1256-м), быстро пресеченные. Александр добился признания Новгородом сюзеренитета великого князя Владимирского (что стало одним из факторов, благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась позже в ядро нового Российского государства). Предпочтение им владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перехода номинальной столицы Руси из Киева во Владимир, т. к. оказывалось, что именно Владимир был избран в качестве столицы князем, признанным «старейшим» на Руси. Но эти долгосрочные последствия политики Александра Невского не были следствием того, что он изменил объективный ход исторических событий; напротив, Александр действовал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи, действовал расчетливо и энергично».[6]
Что ж, действительно, князь выступил инициатором «замирения» с татарами. Но произошло это тогда, когда время для активного сопротивления уже было упущено. Следует, однако, заметить, что сопротивление могущественному внешнему противнику для князя – не только вопрос личного мужества, а еще и вопрос ответственности перед вверившим ему власть населением города. Александр не был князем всей Русской земли, он был князем лишь земли Новгородской. Если шансы на победу невелики – он не имел права рисковать жизнями и судьбами людей. Почему, собственно, предосудительно, что Александр не захотел, чтобы Новгород пополнил список сожженных Батыем русских городов, которые были ничем не слабее Новгорода и Пскова? Князю, профессионалу войны и политики, расстановка сил была хорошо известна: большинство русских городов уже лежало в руинах, попытка сопротивления силами всего лишь двух волостей действительно была безнадежной. Александр едет в Орду, «дабы отмолити людии от беды» и освободить русских от обязанности посылать свои полки для участия в татарских походах. Поездка заканчивается для него смертью. Это был последний его подвиг. Свое исключительное личное мужество Александр доказывал не однажды.
В 16 лет он начал самостоятельное княжение в Новгороде. Первым его значительным подвигом было сражение с потомками все тех же викингов – шведами. В настоящее время часто предпринимаются попытки поставить под сомнение значение битвы на Неве. К числу особенно курьезных следует отнести книгу «историка»-дилетанта А. Нестеренко, в которой автор приводит из страницы в страницу один лишь довод – в шведских хрониках сведений о битве нет. А в доказательство того, что средневековые авторы не замалчивали поражений, вспоминает… русские летописи.
Да, русские летописцы честно сообщали обо всем: и о победах, и о поражениях. Но какое это отношение имеет к шведским хроникам? Для того чтобы понять, что могло, а чего не могло быть в скандинавских хрониках, нужно подвергать источниковедческому анализу именно их, а не то, что удобно автору. Невдомек Нестеренко и то, что шведское описание событий XIII века было составлено лишь в XIV веке, в то время как Новгородская первая летопись старшего извода, зафиксировавшая сам факт и ход битвы, была составлена в XIII веке и содержит неоспоримые свидетельства того, что сведения о битве летописец черпал у непосредственных ее участников.
Впрочем, работа с отечественными летописями и житиями в книге А. Нестеренко еще более неуклюжа. Всем русским источникам указанный автор напрочь отказывает в правдоподобии (все на том же основании, что в «шведских хрониках ничего такого нет»). В том числе в разряд «лживых» ретивый ниспровергатель отнес и один из главных источников по истории деятельности Александра – его «Житие». Фантастические подробности, свойственные всем средневековым историческим описаниям, кажутся А. Нестеренко свидетельством их лживости. Самодеятельному автору можно посоветовать почитать так любимые им скандинавские хроники, а не только французскую иллюстрированную военную энциклопедию, с восторженного рассказа о которой начинает этот, с позволения сказать, «труд»: «фантастических» подробностей в сагах он найдет в них не меньше. Такова была особенность средневекового литературного этикета и сознания: человек воспринимал мир сквозь призму магического. Книга изобилует фактическими ошибками, допустить которые постыдился бы даже школьник. Но это не мешает автору беззастенчиво высказываться по самым разным вопросам.
Между тем «Житие» – ценный источник по истории первой половины XIII века. Оно было составлено очевидцем событий, что придает ему особую ценность, и содержит помимо шаблонных житийных клише массу интересных деталей, имеющих непосредственное отношение к теме нашей книги. В сочетании с летописными данными, а также данными ливонских хроник «Житие» дает возможность составить целостное представление о процессах, происходивших в Прибалтике и на русском северо-западе в это время.
Начнем по порядку. Высадка шведов в устье Невы не была спонтанным набегом случайного отряда. Это была часть масштабной экспансии, начавшейся еще в середине XII века; центр управления ею находился за многие тысячи километров от описываемых событий – в Риме[5]. В Прибалтике оставались еще некрещеные народы. Католики, как это было у них в обыкновении, намеревались принести им «свет истинной веры» и заодно подчинить своей власти весь прибалтийский регион. Римский папа Александр III призвал шведского и норвежского королей к Крестовому походу на язычников, походу, участникам которого даровалось отпущение всех грехов на год. Очевидно, именно в тот самый год, когда состоится поход, – можно было «развлекаться» в покоренных странах без оглядки на всевидящее око: римский предстоятель обещал прикрыть его своей буллой. И вот в 1184 году состоялась первая военная попытка немцев утвердиться в устье реки Двины.
Надо отдать должное: немцы делали все очень обстоятельно. Вслед за проповедником, которого «Хроника» Генриха Латвийского характеризует как «человека достопочтенной жизни, убеленного почтенной сединой», в Прибалтику явились немецкие купцы, а за ними и каменотесы, занявшиеся возведением крепостей. Истинно немецкая аккуратность. Так были воздвигнуты замки Икесколь и Гольм. А в 1201 году был архиепископом Ливонским Альбертом фон Аппельдерном основан город Рига, ставший центром католической епархии.
Для военного обеспечения процесса освоения немцами прибалтийских земель тот же Альберт организовал орден меченосцев с уставом знаменитого ордена тамплиеров (храмовников). Несмотря на сходство устава, меченосцам (получившим название по орденской униформе с красным крестом и мечом на белом фоне) до легендарных тамплиеров было далеко. В отличие от других суверенных орденов меченосцы подчинялись рижскому архиепископу, и масштаб их деятельности был куда как скромнее, однако дело освоения Прибалтики действительно пошло быстрее. Меченосцам помогали датчане: король Вальдемар II построил укрепленный город Ревель (ныне Таллинн).
Помимо ордена меченосцев в Прибалтике действовал Тевтонский орден. Он был создан во времена Третьего крестового похода. К середине XIII века движение крестоносцев стало выдыхаться. Иерусалим был безвозвратно утрачен, и немецкие рыцари (орден этот был организован по национальному признаку) занялись поиском задачи попроще. Прибалтика для этого подходила прекрасно: близко от дома и перспективно.
Итак, шведы, датчане и немцы где силой, где хитростью проникали в Прибалтику, в нижнее течение Западной Двины. Ставили свои города и замки, крестили местное балтское население в католическую веру.
Что же делали в это время русские князья? Да, в общем, ничего. Дело в том, что первоначально, когда немцы в Прибалтике соприкоснулись с русскими, они не мешали друг другу. Когда немцы стали осваивать территории, население которых платило дань полоцким князьям, эти последние никак не отреагировали. Не отреагировали по многим причинам: не хватило сил, не хватило и дальновидности. Полоцкие князья более всего были заинтересованы в сборе дани с ливов и леттов, а рижский епископ первое время не оспаривал у них этого права. Более того, появление немецких городов сначала принесло даже выгоду: оживилась торговля, больше стало порядка.
Но все-таки столкновений избежать было невозможно. В начале XIII века немцы подошли вплотную к русскому форпосту на западе, городу Кукенойсу, в котором правил князь Вячко. Напротив Кукенойса был построен замок Леневарден. Таким образом, два мира, православный и католический, столкнулись «нос к носу». Долго оставаться в покое столкнувшиеся стороны не могли. После нескольких лет шаткого равновесия и взаимных уколов владелец замка Леневарден, опираясь на помощь и «советы» рижского епископа, собрался с силами и сжег Кукенойс. Князю удалось бежать.
События эти подробно освещаются «Хроникой Ливонии» Генриха Латвийского. Понятно, что автор хроники во всем обвиняет русскую сторону. И даже в захвате Кукенойса оказывается виноват сам князь Вячко, который именуется в хронике «королем»: «В это время возник раздор между королем Кукенойса и рыцарем Даниилом из Леневардена. Этот король причинял много неприятностей людям Даниила и, несмотря на неоднократные увещевания, не переставал их беспокоить».
То, как обошлись новые хозяева этих мест с местным населением, также повествует хронист Генрих. Балтийские племена латгалов и селонов тоже, конечно, оказались «сами виноваты» в смерти от рук «слуг епископа».
«Узнав о сожжении замка Кукенойс и бегстве русских, послали кое-кого преследовать их. Среди них Мейнард и некоторые другие из слуг епископа догнали беглецов, немало их нашли по лесам и болотам, а именно лэтигаллов и селов, данников короля (т. е. русского князя Вячко), единомышленников и сотрудников его в измене и убийстве тевтонов, захватили и некоторых русских, взяли добычу и имущество их, а также отняли назад и кое-какое тевтонское оружие. Всех, кого нашли из числа виновных в единомыслии измене, предали по заслугам жестокой смерти и истребили изменников в той области».
Местному населению вообще приходилось нелегко. Русские князья брали дань – приятного мало. Новые немецкие власти требовали полного покорения и принятия католической веры – приятного еще меньше. Приходилось лавировать. Политическая реальность требовала принять сторону сильного. Иначе могла постигнуть судьба последних союзников князя Вячки. А сильными в Прибалтике все более очевидно становились немцы. Времена славы Полоцка ушли в прошлое. Он стоял на грани гибели.
Соседние русские города Новгород и Псков мало беспокоила судьба Полоцка. Русь была раздроблена, и население соседних русских земель часто смотрело друг на друга как на врагов. Или по меньшей мере вполне безразлично. И постоянно расплачивалось за это. Настал день, когда западная экспансия затронула и новгородско-псковские земли. Католическая экспансия подобралась к самым границам Новгородской земли. Немцами были захвачены Оденпе и Юрьев. Особенно примечательна судьба города Юрьева, который был основан еще Ярославом Мудрым на месте старинного эстонского поселения. Русские и эстонцы мирно соседствовали в городе. Но после длительной осады город пал. Меченосцы жестоко покарали горожан за сопротивление. Город был переименован в Дерпт и стал центром епископства.
Остановить продвижение католиков на восток удалось князю Ярославу Всеволодовичу. Однако «отыграть назад», вернуть утраченное он не смог из-за постоянных ссор со своенравными новгородцами и псковичами.
В 1237 году началось монголо-татарское нашествие на Русь. Тут Новгороду пришлось бы совсем плохо, если бы в 1236 году битве при Шауляе литовцы не разгромили меченосцев в пух и прах. Как сказано в «рифмованной хронике Ливонии»:
По причине полного разгрома меченосцы не смогли воспользоваться трудным положением Руси. Но передышка была очень короткой, надежды на длительный мир не было. Остатки ордена меченосцев вобрал в себя более сильный Тевтонский орден. Вобрал и тут же, укрепив своими кадрами, выделил в отдельное Ливонское ландмайстерство. С этого момента орден стал называться Ливонским (формально являясь частью ордена Тевтонского). На все эти перестройки потребовалось время, которое с максимальной эффективностью было использовано молодым Новгородским князем Александром Ярославичем (будущим Невским). Едва став самостоятельным князем, Александр стал строить укрепленные городки по пограничной реке Шелони.
Литовцы братьев оттеснили,
На них деревья повалили.
Господь, их души сохрани:
Погибли с честию они.
А в 1240 году произошла та самая Невская битва.
Шведы вошли устье реки и продвигались вверх по течению, и их предводитель послал князю Новгородскому дерзкий вызов:
«Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою».
Александр, которому едва исполнилось двадцать лет, «разгорелся сердцем» и, получив благословление архиепископа Новгородского Спиридона, напутствовавшего его словами «Не в силе Бог, но в правде», с небольшим войском устремился на врага. Такое нападение было почти безрассудным. Но князь был молод и отважен. Кроме того, нельзя было упускать возможности воспользоваться эффектом внезапности.
Согласно «Житию Александра Невского», шведское войско возглавлял король. Королем в Швеции в то время был Эрик Эриксон. Установить точно, кто конкретно возглавлял шведское войско, сейчас сложно. Возможно, поход возглавлял двоюродный брат ярла Ульфа Фаси – Биргер Магнуссон. В пользу этого свидетельствуют поздние русские летописи и исследования его останков: антропологи обнаружили серьезную травму в области правой глазницы, что прямо соответствует тексту «Жития»:
«После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами (т. е. с католиками, адептами Римско-Католической церкви), и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего».
Впрочем, добросовестный историк не станет выдавать гипотезу за состоявшуюся теорию. Личность предводителя шведского войска остается загадкой и по сей день. Тот, у кого возникнет необходимость разобраться в этом вопросе, может взять книгу И.П. Шаскольского «Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII—XIII веках». Там все изложено с предельной точностью. Мы же «на прежнее возвратимся», как выражались древнерусские книжники.
Битва протекала стремительно и закончилась полным разгромом шведского десанта. Безвестный автор «Жития Александра Невского», современник событий и живой свидетель многих моментов жизни князя, счел необходимым запечатлеть в своем произведении имена людей, без которых Александр Ярославич при всей своей самоотверженности не смог бы справиться с противником. Он называет отличившихся воинов, подробно описывая их подвиги, вспомним эти имена и мы:
«Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александра.
Первый – по имени Гаврило Олексич. Он напал на шнек и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска.
Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его.
Третий – Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь.
Четвертый – новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля.
Пятый – из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались.
Шестой – из слуг Александра, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался.
Все это слышал я от господина своего великого князя Александра и от иных, участвовавших в то время в этой битве».
В Новгородской первой летописи перечислены и погибшие:
«Новгородцы же там пали: Константин Луготинец, Гюрята Пинещинич, Намест, Дрочило Нездылов, сын кожевника, а всех – 20 мужей с ладожанами».
Как было уже сказано, среди историков продолжаются дискуссии по поводу этой битвы. Есть мнение, что Невская битва – всего лишь береговая стычка и поэтому особого значения не имеет. Но, как известно, не количество участников и не количество жертв определяют значение битвы. Здесь можно вспомнить Великую Отечественную войну – оборона Брестской крепости, оборона дома Павлова по количеству участников тоже не «тянут» на генеральное сражение. Если обратиться к нашему времени, подвиг десантников, ценой жизни сдерживавших натиск боевиков в 2000 году в Аргунском ущелье, по числу погибших не может сравниться ни с Бородинским сражением, ни со Сталинградской битвой, но разве в данном случае это важно? Сражения эти стали для современников символами героизма и примером для подражания. А значит, именно значение этих битв не подлежит сомнению.
Кроме того, продвижение шведского десанта было остановлено. После Невской битвы шведы на некоторое время прекратили попытки укрепиться на востоке Балтики.
Над Новгородской землей нависла новая опасность. Оправившись от внутренних неурядиц, немцы готовились к активным действиям. Для того чтобы окончательно забыть о прежних неудачах, ордену требовалось делом доказать, что в его истории началась новая светлая полоса.
И тут представился прекрасный случай: новгородцы в очередной раз поссорились с князем Александром вынудили его оставить город и уехать в Переяславль. Недолго думая, немцы берут пограничный русский город Изборск, служивший узловым пунктом обороны Новгорода и Пскова.
«Рифмованная хроника Ливонии» повествует об этом так:
Псковичи вышли защищать Изборск, но сами потерпели поражение. По летописному счету погибло 800 человек псковичей. Тут же в самом Пскове нашлись люди, считавшие, что лучше покориться немцам. Псковский посадник (глава псковского правительства) Твердило Иванкович сдал город. В Пскове были посажены немецкие наместники – фогты.
Пошли на них (русских) приступом,
Захватили у них замок (burc).
Этот замок назывался Изборск (Isburc).
Ни одному русскому не дали
(Уйти) невредимым.
Кто защищался,
Тот был взят в плен или убит.
Теперь уже ничего не могло защитить Новгород от скорого нападения. В сложившейся ситуации новгородцы стали просить у отца Александра – великого князя Киевского Ярослава Всеволодовича – прислать им другого сына – князя Андрея. Городу нужен был князь. По раннесредневековым представлениям, князь одним только своим присутствием укрепляет оборону города. Андрей поехал в Новгородскую землю. Но времена были такие, что одним только присутствием ограничиться было невозможно. Андрей не справился. Пришлось новгородцам идти на поклон к Александру, просить его забыть старые обиды и вернуться в Новгород.
Александр вернулся и тут же приступил к активным действиям. Для начала он разрушил небольшую крепостицу, построенную крестоносцами в русском населенном пункте – Копорье. Затем совместно с суздальскими полками своего брата Андрея «изгоном» (то есть неожиданно, стремительным броском) занял Псков.
«Рифмованная хроника Ливонии»:
После возвращения псковских земель Александр Ярославич двинул свои войска на земли эстонцев. По утверждению все той же хроники, русское войско продвигалось, «чиня грабежи и пожары». Этого не отрицает и русский летописец: логика средневековой войны подразумевала разграбление земель противника – это был и «приз» победителю, и компенсация военных расходов, и месть за прежние обиды.
Тогда выступил князь Александр
И с ним многие другие
Русские из Суздаля.
Они имели бесчисленное количество луков,
Очень много красивейших доспехов.
Их знамена были богаты,
Их шлемы излучали свет.
Дерптский епископ узнал о продвижении соединенных русских сил и, не имея возможности справиться с Александром своими силами, обратился к ордену за военной помощью:
Немцы со вспомогательным отрядом эстов разбили небольшой русский отряд «у моста». Александр Невский отступил на Чудское озеро. Где и встал «на Узмени у Вороньего камня». Новгородская первая летопись повествует о дальнейших событиях так:
В Дерпте узнали,
Что пришел князь Александр
С войском в землю братьев-рыцарей,
Чиня грабежи и пожары.
Епископ не оставил это без внимания:
Быстро велел мужам епископства
Поспешить в войско братьев-рыцарей
Для борьбы против русских.
Что он приказал, то и произошло.
«И наехали на (русский) полк немцы и чудь, и прошиблись «свиньею» сквозь полк, и была тут сеча великая дана немцам и чуди. Бог же, и святая София, и святые мученики Борис и Глеб, ради которых новгородцы кровь проливали, молитвами своими помогли князю Александру; и немцы тут пали, а чудь побежала. И, гоня, били их на 7 верст по льду до суболичского берега. И пало чуди – бесчисленное количество, а немцев – 400, а 50 немцев было взято в плен и приведено в Новгород. А бились месяца апреля в 5 день, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святой Богородицы в субботу».
Есть рассказ об этой битве и в «Рифмованной хронике Ливонии». Автор хроники, стремясь объяснить «необъяснимое» поражение крестоносного воинства пишет, что у Александра было гораздо больше воинов. Что ж, к подобным «объяснениям» прибегали побежденные всех времен и народов: веры этому утверждению немного. Ведь Ледовое побоище не было случайным столкновением: Дерптский епископ призвал немецких рыцарей для выполнения вполне конкретной боевой задачи. Вряд ли в сложившейся ситуации орден мог послать туда неадекватно маленький отряд – численность войска Александра, вторгшегося в эстонские земли, была известна с самого начала.
Кроме того, если дело все было лишь в численном превосходстве новгородской дружины Александра, ничего не мешало ордену мобилизовать после этого поражения превосходящие силы (не будем забывать, что Ливонский орден был частью мощного и влиятельного Тевтонского) и нанести сокрушительное поражение русским. Этого, однако, не случилось. В том же 1242 году немцы присылают посольство с «мирной инициативой». Они предлагают произвести обмен пленными, отпустить с миром заложников, выданных ими ранее псковичам, и «умириться». Предложение было принято: Новгородской Руси в тот момент не была нужна война – нужно было заниматься урегулированием отношений с монголо-татарами.
Существенно, что в той же «Новгородской первой летописи младшего извода» в следующий раз немцы появляются спустя лишь десять лет! Ни шведы, ни крестоносцы не нарушали спокойствия новгородских земель на протяжении небывалого для Средних веков срока. А когда и приходили, то отзвук прежних побед позволял справляться с ними гораздо быстрее. Вот в 1253 году немцы снова явились и пожгли псковский посад (то есть жилые районы города, находившиеся вне крепостных стен). Псковичи их побили, а когда немцы узнали, что на помощь Пскову идет новгородский полк, то тут же «побегоша прочее». Пылающие ратным духом новгородцы вернулись было в родной город, но потом, видимо, решили не терять зря боевого настроя, развернулись и ударили по Нарве, «сотворив волость их пусту», а затем, уже совместно с псковичами, устроили поход против той же Нарвской волости, закончившийся заключением мира «на всей их новгородской и псковской воле».
В 1256 году пришли «свеи, емь и сумь», то есть шведы и представители финских племен с намерением чинить нарвскую крепость. Летописец уточняет, что в этот момент князя в Новгороде не было, он пребывал в «Низовской земле» (то есть в городе Владимире). Обнаружив опасность, новгородцы тут же послали гонцов за княжескими полками и объявили общую мобилизацию. Шведы не стали дожидаться и, услышав об этих приготовлениях, спешно отбыли за море.
Влияние Новгорода в Прибалтике было в это время чрезвычайно велико. Определяющую роль в укреплении военно-политического авторитета сыграли победы, одержанные новгородцами под руководством князя Александра Ярославича Невского. Конечно, деятельность князя была подчас весьма противоречивой, но такова была эпоха. Наиболее взвешенную оценку личности Александра дал блестящий специалист по средневековой русской истории ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН А.А. Горский:
«Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, «прагматиком»: он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее выгодным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шел на соглашение. В результате в период великого княжения Александра (1252—1263) не было татарских набегов на Суздальскую землю и были всего две попытки нападения на Русь с запада (немцев в 1253 году и шведов в 1256-м), быстро пресеченные. Александр добился признания Новгородом сюзеренитета великого князя Владимирского (что стало одним из факторов, благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась позже в ядро нового Российского государства). Предпочтение им владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перехода номинальной столицы Руси из Киева во Владимир, т. к. оказывалось, что именно Владимир был избран в качестве столицы князем, признанным «старейшим» на Руси. Но эти долгосрочные последствия политики Александра Невского не были следствием того, что он изменил объективный ход исторических событий; напротив, Александр действовал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи, действовал расчетливо и энергично».[6]