Итак, в 34 тысячелетии процветает изобразительное искусство, да ещё как процветает, а не позже, чем через 3-4 тысячи лет наступает новый всемирный потоп и цвет цивилизации, уцелевшие потомки художников, бегут из заледенелой Европы в Африку, Сибирь и дальше в Северную Америку. Вернуться назад они уже не смогли, потому что после последовавшей за этим литосферной катастрофы в 26820+200 году хронологической
лы Каплиной, путь через Берингов пролив стал надолго запечатан. Так что могли они помнить 4 потопа: один, of которого бежали из Европы и три уже в Новом Свете.
Не знаю почему, быть может только потому, что я неисправимый дилетант, само умение рисовать реалистично представляется мне очень важным признаком высокого уровня развития цивилизации. Ввиду того, что ни профессиональные художники, ни профессиональные историки, ни деятели культуры, ни политики не видят связи между этими явлениями, я просто обязан объяснить, почему я её вижу.
Способность реалистично рисовать не относится к тем благодатям, которые человек получает просто так, от рождения. Помните детскую считалочку "точка, точка, запятая - вышла рожица кривая...", обучающую ребёнка рисовать простейшего человечка? Ребёнка надо учить расчленять то, что он видит, на более простые элементы, учить рисовать эти элементы: точка, линия, овал, угол - и пробудить в нём способность конструировать из этих элементов осмысленное изображение. Это обычный этап развития, закладывающий основы будущего чтения и письма, правил пользования речью и мышлением.
Человека можно научить рисовать хорошо различаемые палочки, овалы, закорючки... из них конструировать буквы, цифры, затем слова, предложения..., но у всех они будут разными, у каждого из нас свой легко узнаваемый почерк и ничего поделать с этим нельзя: зрительные и моторные способности индивидуальны, нет двух одинаковых людей, нет двух одинаковых художников.
Если ты рисуешь, любишь рисовать и твои рисунки нравятся другим, потому что ты делаешь это лучше их, то разве это значит, что ты рисуешь реалистично? Сколько древних икон, сколько рисунков на стенах египетских храмов - они прекрасны, но разве они реалистичны?
Для того, чтобы рисунок был реалистичным, художник должен быть свободен, но этого мало, должно быть много свободных художников и они должны свободно высказывать своё мнение, относительно того, что нарисовано хорошо, а что, наоборот, не получилось. Они должны бескорыстно помогать друг другу, уважать друг друга, любить своё искусство и беззаветно стремиться к истине.
Следующий расцвет изобразительных искусств произошёл в Античные времена в Элладе. Условия были идеальные, демократия, процветание греческих полисов, расцвет философии, триумф мысли величайших гениев человечества: Пифагора, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Евклида, Архимеда. Потом снова упадок.
Затем взлёт реализма в изобразительном искусстве пришелся на эпоху Возрождения, по вашему мнению - это случайно, никак не связано с атмосферой, в которой находится художник? Так что, дорогие мои, реалистичная живопись от нищеты, голода, холода, сырости и варварского обращения с людьми искусства не заводится.
Расцвет изобразительных искусств - это очень важный признак зрелости общественных отношений, развитости цивилизации, её способности распространиться по всему миру. Мы знаем, что за расцветом искусства Эллады, навевавшем "колдовское величие и покой", последовали молниеносные завоевания Александра Македонского. За расцветом живописи и архитектуры Возрождения последовало распространение христианства по всему миру, триумфальное развитие науки и техники, конца которому пока не видно.
По тому, как рисовали кроманьонцы, отчётливо видно, что это продукт высокоразвитого общества, что это их потомки заселили Азию, Африку и Америку, где тщательное рисование стало обязательным элементом цивилизации; это они стали высекать свои рисунки на более долговечном информационном носителе. Рисунки кроманьонцев свидетельствуют не только о развитом животноводстве, глубоком разделении труда, но и о том. что детей учили, что у них несомненно существовала какая-то форма письменности, велся хозяйственный учёт, были нетривиальные технические достижения. Почему никто не говорит о том, что эти картины рисовались не на плоском полотне, а на сильно искривленной поверхности пещеры, на которой даже современные художники рисовать не умеют. Для каждого рисунка есть своя точка, из которой он видится реалистично, неискажённо, не говорит ли это о том, что они пользовались каким-то проектором, чем-то вроде эпидиаскопа? Не надо считать их совсем уж неумехами, несомненно, что в чём-то эта цивилизация значительно превосходила нашу.
Введение.
С точки зрения геометрии географическая система координат безупречна положение точки определяется широтой, долготой и высотой над уровнем моря, но с точки зрения физики эта система не столь безупречна, поскольку в ней не учитывается вращение Земли. Если бы Земля не вращалась, то уровень моря располагался бы по другому. Действительно, если раскрутить ведро с водой, подвесив его на верёвке, то никаких изменений формы ведра мы не заметим, тогда как форма воды в ведре изменяется радикально. Вращение оказывает очень сильное влияние на форму воды, поэтому формулировка "высота над уровнем моря", усыпляя нашу бдительность, не позволяет видеть угрожающую нам опасность.
К стыду нашему, мы забыли школьную физику. Вернёмся в дни нашей юности в шестой класс и порассуждаем так, как стал бы рассуждать средний ученик: чтобы правильно разметить контуры рельефа Земли, соответствующие различным положениям уровня моря, надо мысленно доливать в мировой океан воду до отметки х метров над уровнем моря, измеряя уровень на Северном полюсе, а получившуюся береговую линию наносить на карту. Если вы честно проделаете эту работу, то у вас "глаза полезут на лоб", потому что самыми последними участками суши, которые скроются под водой, будут не Гималаи с высочайшими вершинами мира, а Гренландия (средняя высота 3400 метров, наибольшая высота 3700 метров) и Антарктида (средняя высота 2040 метров, наибольшая высота 5140 метров).
Все наши академики и просто великие люди науки ленятся считать. А раз они неспособны решить обычную школьную задачку, то будут искренне недоумевать: "не может литосфера двигаться, потому что на это требуется огромная энергия, а лёд Гренландии - это вовсе даже не бензин, так что литосферу ему не сдвинуть".
Это старая история. В России часто приходится слышать мнение: "Россия - страна дураков". Но народ в России совсем
глуп, мы бы даже рискнули утверждать, что русские - это пожалуй самый умный, самый образованный народ планеты. А вот про руководителей наших этого не скажешь. Почему-то они заметно глупеют, как только дорвутся до власти. Быть может, это происходит потому, что там, наверху, надо всё время прикидываться бестолковым дураком, требовать, чтобы всё тебе объясняли и тщательно растолковывали, пережёвывали даже самые очевидные вещи.
У товарища Сталина было 2 класса "скоткоприходской" школы и он нуждался в том, чтобы ему всё понятно растолковывали. Потом был Хрущев, у которого было 4 класса того же самого университета, а остальные то от чего? Почему все наши академики требуют, чтобы им тщательно всё пережёвывали и не один десяток раз? Это, наверное, просто стиль работы такой, там, наверху, - прикидываться дураком? А ведь люди от этого не умнеют, можете нам поверить.
Ах, какие умные вещи говорил Борис Николаевич, пока не сел на царский трон. Так что дело здесь не в человеке - система власти у нас такая, что хочешь не хочешь, а надо прикидываться дураком, а вошёл в роль - и не заметил как в тебе что-то изменилось (Михаил Сергеевич и Раиса Максимовна ведь до сих пор не понимают, как они могли так обмишуриться). Последний наш монарх в этом отношении крепко выделялся. А из тех, кто был до него, только Петр во всё сам вникал и дураком никогда не прикидывался, не любил он этого. Но, как говорится, исключение - это только подтверждение общего правила.
Быть может, очень приятно наблюдать, как умнейший человек, пробившись к тебе на приём, из кожи лезет, пытаясь объяснить, как важно сделать то, что он предлагает, а ты прикинулся дураком, ну полным дураком, и смотришь, как он будет выпутываться. И ведь не плюнет, не уйдёт, будет стараться выпутаться - все вы в моей власти, даже самые умные.
Вот так и глыба льда в Гренландии, лежит себе тысячи лет, дура дурой, мы и думать о ней не хотели бы, а как сдвинется со скуки - все ох как запляшут, сразу окажутся глупее её, потому что она ничего не хочет. А теперь начнём всё с самого начала.
Высота над уровнем моря.
Возьмём идеальный шар, обладающий массой Земли, закрутим его, чтобы он делал 1 оборот в сутки и положим около полюса шарик. На шарик, вращающийся вместе с Землёй, станет действовать центробежная сила, и он покатится к экватору всё быстрее и быстрее. В конце концов под действием сил трения он остановится на экваторе. Объём энергии, который при этом выделится в виде тепла, буквально сумасшедший, потому что на экваторе шарик будет двигаться со скоростью
40000000/(60*60*24) = 463 м/сек.
Если мы бросим очень много идеально твёрдых скользских шариков, какими являются молекулы воды, то они постепенно сформируют эллипсоид вращения, который в географии называют "уровнем мирового океана". Представьте теперь, что вся эта вода замёрзла, образовав гладкую поверхность без каких бы то ни было неровностей. Что случится, если на эту поверхность снова поставить шарик в окрестности полюса? Ответить трудно, потому что всё зависит от размера шарика. Если шарик будет иметь размер молекулы воды, то он никуда не покатится; а если он будет хотя бы в 10 раз больше, то покатится, потому что центробежная сила, в расчёте на единицу объёма, увеличилась, так как его центр тяжести дальше отстоит от оси вращения, тогда как сила притяжения, наоборот, уменьшилась. Та же ситуация возникает в случае с айсбергом - центр тяжести воды, которую он вытесняет, расположен ближе к центру земли и оси вращения, чем центр тяжести самого айсберга, и появляющийся от этого дисбаланс сил тянет его к экватору, куда и устремляются все айсберги планеты.
А двигаться айсберг будет до тех пор, пока не остановится на экваторе. Как и в предыдущем случае, он будет разогнан до скорости 463 м/сек. Способны вы теперь представить, какую энергию готова передать вращающаяся Земля 2600 триллионам тонн гренландского льда, разгоняя их до скорости артиллерийского снаряда, и какие напряжения возникнут при этом в литосфере, когда Гренландия начнёт своё движение к экватору? А ведь в Антарктиде этого льда в 10 раз больше!
Сухие уровни Мирового океана.
Нальём мысленно столько воды, чтобы поверхность Мирового океана поднялась до среднего уровня ледника Гренландии, находящегося на высоте 3400 метров. Вопрос: на какую высоту в этой ситуации поднимется уровень Мирового океана на экваторе? Если бы Земля не вращалась, он поднялся бы ровно на 3400 метров, но она вращается, поэтому уровень будет существенно выше. Насколько выше: на километр, на два, на десять? Очень важно хотя бы оценить эту величину.
Воду мы естественно наливать не будем - нет у нас такой возможности, поэтому нам следует как-то рассчитать сухой уровень Мирового океана, проходящий по поверхности ледника Гренландии. Ледник Гренландии, судя по хронологической шкале Каплиной, формировался на протяжении 93 веков. Зимой там выпадал снег, который пронзительные северные ветры без устали разравнивали и разравнивали. Отдельные вершины ещё кое-где возвышаются, но долины занесены снегом, основная масса гор тоже скрылась подо льдом, так что можно считать, что Гренландский ледник это огромный бассейн пресной воды, не растекающейся во все стороны только потому, что она превратилась в лёд.
По результатам измерений можно считать, что Мировой океан с достаточно высокой точностью имеет форму сплюснутого эллипсоида вращения, .большая ось которого равна экваториальному радиусу Земли (6378245 м), а малая ось - полярному радиусу (6356863 м). Проведение сухого уровня Мирового океана никак не повлияет на силы тяготения и не изменит скорости вращения Земли, поэтому мы можем считать, что форма сухого уровня Мирового океана тоже будет эллипсоидом вращения с чуть большим эксцентриситетом. Насколько этот эксцентриситет должен быть больше никто не знает, поэтому, чуть-чуть ухудшая оценку, мы будем считать, что он останется прежним. Этого предположения достаточно, чтобы рассчитать эллипсоид сухого уровня Мирового океана, проходящего по поверхности ледника Гренландии.
Итак, средний уровень ледника располагается на 3400 метров выше уровня моря, центр тяжести располагается на 45° западной долготы и 75° северной широты. Воспользуемся тем, что в
стности полюса форма эллипсоида вращения очень мало отличается от шара радиусом 6356863 метров. Следовательно, уровень Мирового океана на широте 75° удалён от оси вращения Земли на расстоянии 6356863 * cos 75° = 1645258 метров. Если мы теперь продлим этот перпендикуляр к оси вращения, до пересечения с поверхностью ледника, то его длина увеличится не на 3400 метров, а на 3400/cos 75° = 13137 метров. Короче говоря, размеры эллипсоида сухого уровня, проходящего по поверхности ледника Гренландии на 100*(13137/1645258)=0,7985% больше, чем размеры эллипсоида существующего уровня Мирового океана. Менее одного процента, казалось бы чего тут беспокоиться! Однако цифра эта страшная, поскольку на экваторе расчётный сухой уровень Мирового океана должен проходить на высоте 6378245*0,7985/100 = 50927 метров над уровнем моря!
До чего же ты замечательна, теоретическая география.
Похоже, мы с вами только что совершили чрезвычайно важное географическое открытие, а состоит оно в том, что "высота над уровнем моря", характеристика, чрезвычайно важная для альпинистов и лётчиков, оказывается совсем не тем показателем, который надо рассматривать в теоретической географии. Есть такой парадокс - река Инд "перепилила" Гималаи, а ведь это самый высокий горный хребет в мире! А в Северной Америке река Колорадо "перепилила" Скалистые горы! Никто не понимает, как это могло произойти, хотя досужих рассуждений на эту тему опубликовано немало. А что "говорит карта", её мнение на этот счёт нам очень интересно, поскольку её доводы должны быть решающим в этом научном споре.
Согласно карте обе реки вначале текут на запад, а потом резко поворачивают на юг и с этого момента буквально вгрызаются в камень, разрезая его как масло. Мы уже догадываемся, что фактический перепад высот, обеспечивающий водный поток кинетической энергией, при движении воды на юг в несколько раз превышает перепад, отсчитываемый формально по традиционной методике горовосходителей. Настало время исправить это упущение.
Древние греки считали, что Земля имеет форму шара. Те доводы, которые служили им для обоснования этого мнения, никого не убеждают в наши дни. Земля имеет форму геоида.
"Геоид - фигура, образованная уроненной поверхностью потенциала силы тяжести, совпадающей с поверхностью морей и океанов в спокойном состоянии (при отсутствии волн, приливов, течений и возХ мущений вследствие изменения атмосферного давления). В геодезии Г. принимается за фигуру Земли...
Геоид имеет сложный вид вследствие вращения Земли и неравномерного распределения масс в земной коре, но в целом он может быть достаточно точно представлен эллипсоидом вращения, т.н. земным эллипсоидом, имеющим полярное сжатие 1:293,3 (эллипсоид Красовского)^ ".
Будем далее считать, что поверхность Мирового океана имеет форму эллипсоида вращения, то есть его точки лежат на
у^лг^с^ти
(х/6378245)2 + 0/6378245)2 + (^6356863)2 = 1.
Ввиду того, что х и у входят в это соотношение одинаково, заменим х2 + уТ. на ft в результате чего приходим к более простому выражению (/Х/6378245)2 + (^/6356863)2 = 1.
"Сумма двух квадратов равна единице", значит, один из них косинус, а другой синус, так мы приходим к параметрическому представлению эллипса г = 6356863*sin е r = 6378245*cos 9, где б географическая широта точки.
Последнее представление замечательно тем, что позволяет понизить размерность задачи ещё на единицу. Действительно, соотношения ^ = a*sm 9 /Х Х= b*cos Q,
определяют эллипсоид вращения при любых значениях а и А, но три самые главные для географии параметра: 9 - широта точки, г - её расстояние до оси вращения, b - экваториальный радиус
эллипсоида, проходящего через точку, - входят только в последнее соотношение. Благодаря соотношению r = b*cos 9, мы можем вычислить экваториальный радиус эллипсоида, проходящего через заданную точку, даже не зная насколько должен быть сплюснут этот эллипсоид.
Предположим теперь, что точка, расположенная на географической широте 9, возвышается над уровнем Мирового океана на высоту h. (см. рис. 10).
Поверхность Мирового океана разбивает перпендикуляр, опущенный из этой точки на ось вращения, на две части: отрезок равный r и отрезок равный /i/cos 9. Проходящий через эту точку эллипсоид определит f = (r + h/cos 9) = R'*cos Q,
откуда, заменяя r на 6378245*cos 6, получаем соотношение
R' = 6378245 + /i/cos2 9, следовательно, R' - 6378245 = A/COS2 9,
но R' - 6378245 - это разность экваториальных радиусов двух эллипсоидов. Эту же величину мы получим, подставляя в соотношение R' 6378245 = /I '/cos2 9 ',
Q ' = 0. Следовательно, общее соотношение, связывающее высоты и широты точек, расположенных на одном и том же эллипсоиде, имеет вид /I /cos2 е' = /i/cos2 e.
При 9' = 90° высота h ' должна быть равна нулю, что свидетельствует о том, что для широт в окрестности 88°-90 ° расчеты лучше не проводить.
Реки, текущие на юг, и реки, текущие на север.
Как река Инд, так и река Колорадо поворачивают на юг на широте 35° COS(35°) = 0,8193; 1/COS(35°)2 = 1,49,
следовательно, с энергетической точки зрения фактический перепад высот при таком повороте увеличивается в 1,5 раза! Когдато у Инда этот поворот происходил на высоте 3000 метров, то есть только за счёт поворота к экватору вода Инда обретала энергию потока, низвергающегося с высоты 4500 метров. Мы знаем, что не сама вода разрушает камень, что дробят горные породы в основном большие камни, которые река перекатывает по дну, поэтому нам следует принимать во внимание ещё один факт. Идеальные шары, установленные на поверхности, отполированной строго по уровню воды, из-за вращения Земли будут катиться в сторону экватора, потому что они крупнее молекул воды.
Следовательно, река северного полушария, текущая к югу, обладает способностью перекатывать камни существенно большего размера, чем та же самая река, текущая на север, запад или восток.
Судя по карте, реки, текущие к экватору, буквально прорезают горы: Рио-Гранде, Нигер, Тигр, Евфрат, Брахмапутра, главные реки Индокитая. Даже равнинные реки: Миссисипи, Миссури, Волга, Днепр, Днестр, Дон, Урал, - существенно более стремительны, чем северные: Обь, Енисей, Лена. В дождливые годы Германия и Польша переживают национальное бедствие, связанное с разливом их главных рек. Поражает то, что вода там стоит - не хочет она течь на север, как ты её не ублажай. Иное дело реки, текущие на юг, при повышении уровня воды их скорость стремительно возрастает, поэтому они почти не
ются, даже такие реки как Миссисипи и Волга, обладающие огромной площадью водосбора, разливаются очень редко.
Но карта также говорит, что не только реки, текущие к экватору, прекрасно режут камень, но и многие другие, например, текущие перпендикулярно к ним. Объясняется это просто - в эпоху до Всемирного потопа, произошедшего 9300 лет назад по шкале Каплиной, эти реки тоже текли к экватору. Вот некоторые из них: Ангара, Нижняя Тунгуска, Юкон, Замбези, реки Индостана, впадающие в Бенгальский залив. Из Кавказских рек очень интересны Кура и Терек. Сейчас они текут на восток, но в предыдущую эпоху, закончившуюся 9300 лет назад, они текли к экватору и, обладая огромной гороразрушительной способностью, интенсивно разрушали свои ложа, с особым прилежанием налегая на правый берег, вследствие чего каждая планетарная катастрофа сопровождалась изменением интенсивности воздействия реки на свой правый берег. Дарьяльское ущелье является в этом смысле каменной летописью Всемирных потопов, надо только научиться датировать проточенные Тереком уступы.
Самые высокие горы.
Если мы сравним теперь высоту Джомолунгмы (8848), расположенной на 30° северной широты, с высотой горы Логан (6050), расположенной на Аляске, на 60° северной широты, то это сравнение окажется не в пользу Джомолунгмы. Действительно, cos2 30° = 0,75; cos^ 60° = 0,25; следовательно, географическая высота Джомолунгмы, приведённая к экватору, равна 8848/0,75 = 11797 метров, а географическая высота горы Логан, приведённая к экватору, равна 6050/0,25 = 24200 метров, то есть на самом деле она более чем в два раза выше. Теперь мы понимаем почему на севере нет таких высоких гор и таких глубоких океанических впадин, как в окрестности экватора. Но самая высшая точка планеты, по высоте, приведенной к экватору, расположена в Антарктиде, в массиве Винсон, в горах Элсуорт, (5140) на 78° южной широты (5140/cos278° = 118138 метров).
Итак, ледники Гренландии и Антарктиды в действительности, с учётом вращения Земли, расположены очень высоко над уровнем Мирового океана. Центробежная сила, воздействуя на ледник
Наблюдается та же тенденция, что и с горами, - чем ближе к полюсу, тем официальная глубина меньше, а приведённая глубина, наоборот, больше. Но Котловина Амундсена выпадает из этого ряда. Её приведённая к экватору глубина, равная почти что 160 километрам, на порядок превышает глубины всех остальных впадин. Похоже, что здесь мы сталкиваемся с впадиной совсем другой природы. Эта впадина является как бы следом от цепи, которой кровожадный цербер - Гренландия прикован к континентальному шельфу Азии в районе Новосибирских островов.
Традиционные географы не упустят возможности заявить, что это наблюдение ничего не доказывает, что так рассуждать нельзя. На что мы им сразу отвечаем: быть может, вы и правы, но этот отрывок в основном предназначен для тех, кто анализирует космические снимки. Допустим, вам принесли снимки какой-то планеты, на которых вы нашли и типично африканский контур, и пару платформ: "Гренландию" и "Антарктиду", на которых скопились огромные массы льда, а вот "котловины Амундсена", тянущейся от "северной оконечности
ландии, стремится развернуть литосферу в положение, при котором ось Гренландия-Антаркпзда станет перпендикулярна оси вращения земли. Как показывает карга (см. рис. 11), эта сила очень велика.
Она натягивает литосферу вдоль меридиана, проходящего через полюс по 45° западной долготы, с такой силой, что океанское дно прогибается здесь на глубину почти что в 5000 метров, образуя котловину Амундсена, простирающуюся от континентального шельфа Гренландии до континентального шельфа у Новосибирских островов. Рядом с ней, точно через полюс проходит литосферный разлом, приуроченный к хребту Ломоносова, отмечающий траекторию, по которой Северный полюс рассекал литосферу 9300 лет назад.
Чтобы понять, какая информация заключена в котловине Амундсена, следует осознавать, что котловины - это отрицательные вершины, поэтому их, как и вершины, естественно сравнивать путём приведения к единой базе, скажем, путём приведения к экватору.
дии" через полюс строго по меридиану, не обнаружили. Там оказалась какая-то другая, направленная перпендикулярно, (если на карте Северного Ледовитого океана удалить котловину Амундсена, то останется широкая котловина, являющаяся
объединением котловины Нансена и Канадской котловины, направленная перпендикулярно) или под каким-то другим углом. В этой ситуации не следует делать вывод, что в самое ближайшее время там ожидается планетарная катастрофа типа Всемирного потопа.
Иное дело, если "котловина Амундсена" там уже появилась и глубина её, приведённая к экватору, фантастична. Тогда мы не только можем сказать, что планетарная катастрофа типа Всемирного потопа, кажется, созрела, но и можем объяснить как происходит горообразование на этой планете.
Механизм спрединга.
Слово "спрединг" английского происхождения, калька со слова "spreading", которым в русском языке означают процесс, вызывающий расширение океанического дна. Механизм, который 150 миллионов лет назад отрезал Южную Америку от Африки и с маниакальным упорством продолжал свою деятельность, расширяя первоначальную щель до пяти тысяч километров, современная наука пока что не может объяснить.
Считать, что перемещение океанических плит порождается воздействием конвективных течений сильно разогретого материала, поднимающегося из недр Земли, может только тот, кто совсем ничего не соображает в механике. Действительно, скорость движения плиты невелика (пять миллионов метров поделим на 150 миллионов лет - получается: один метр за 30 лет или 3 сантиметра в год, одна десятая миллиметра в сутки; 1,05 миллимикрона в секунду или 20 диаметров атома водорода в секунду). Скорость движения конвективных течений намного порядков выше. Если они способны стронуть плиту с места, то при тех скоростях, с которыми она движется относительно конвективного потока, сила тяги останется той же самой, следовательно, начав двигаться, плита уже не остановится никогда. Так ведут себя все потоки. Стоит только потоку чуть-чуть стронуть с места: мост, плотину, гору, плиту - и её уже не остановишь, настолько неустойчива такая система.
лы Каплиной, путь через Берингов пролив стал надолго запечатан. Так что могли они помнить 4 потопа: один, of которого бежали из Европы и три уже в Новом Свете.
Не знаю почему, быть может только потому, что я неисправимый дилетант, само умение рисовать реалистично представляется мне очень важным признаком высокого уровня развития цивилизации. Ввиду того, что ни профессиональные художники, ни профессиональные историки, ни деятели культуры, ни политики не видят связи между этими явлениями, я просто обязан объяснить, почему я её вижу.
Способность реалистично рисовать не относится к тем благодатям, которые человек получает просто так, от рождения. Помните детскую считалочку "точка, точка, запятая - вышла рожица кривая...", обучающую ребёнка рисовать простейшего человечка? Ребёнка надо учить расчленять то, что он видит, на более простые элементы, учить рисовать эти элементы: точка, линия, овал, угол - и пробудить в нём способность конструировать из этих элементов осмысленное изображение. Это обычный этап развития, закладывающий основы будущего чтения и письма, правил пользования речью и мышлением.
Человека можно научить рисовать хорошо различаемые палочки, овалы, закорючки... из них конструировать буквы, цифры, затем слова, предложения..., но у всех они будут разными, у каждого из нас свой легко узнаваемый почерк и ничего поделать с этим нельзя: зрительные и моторные способности индивидуальны, нет двух одинаковых людей, нет двух одинаковых художников.
Если ты рисуешь, любишь рисовать и твои рисунки нравятся другим, потому что ты делаешь это лучше их, то разве это значит, что ты рисуешь реалистично? Сколько древних икон, сколько рисунков на стенах египетских храмов - они прекрасны, но разве они реалистичны?
Для того, чтобы рисунок был реалистичным, художник должен быть свободен, но этого мало, должно быть много свободных художников и они должны свободно высказывать своё мнение, относительно того, что нарисовано хорошо, а что, наоборот, не получилось. Они должны бескорыстно помогать друг другу, уважать друг друга, любить своё искусство и беззаветно стремиться к истине.
Следующий расцвет изобразительных искусств произошёл в Античные времена в Элладе. Условия были идеальные, демократия, процветание греческих полисов, расцвет философии, триумф мысли величайших гениев человечества: Пифагора, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Евклида, Архимеда. Потом снова упадок.
Затем взлёт реализма в изобразительном искусстве пришелся на эпоху Возрождения, по вашему мнению - это случайно, никак не связано с атмосферой, в которой находится художник? Так что, дорогие мои, реалистичная живопись от нищеты, голода, холода, сырости и варварского обращения с людьми искусства не заводится.
Расцвет изобразительных искусств - это очень важный признак зрелости общественных отношений, развитости цивилизации, её способности распространиться по всему миру. Мы знаем, что за расцветом искусства Эллады, навевавшем "колдовское величие и покой", последовали молниеносные завоевания Александра Македонского. За расцветом живописи и архитектуры Возрождения последовало распространение христианства по всему миру, триумфальное развитие науки и техники, конца которому пока не видно.
По тому, как рисовали кроманьонцы, отчётливо видно, что это продукт высокоразвитого общества, что это их потомки заселили Азию, Африку и Америку, где тщательное рисование стало обязательным элементом цивилизации; это они стали высекать свои рисунки на более долговечном информационном носителе. Рисунки кроманьонцев свидетельствуют не только о развитом животноводстве, глубоком разделении труда, но и о том. что детей учили, что у них несомненно существовала какая-то форма письменности, велся хозяйственный учёт, были нетривиальные технические достижения. Почему никто не говорит о том, что эти картины рисовались не на плоском полотне, а на сильно искривленной поверхности пещеры, на которой даже современные художники рисовать не умеют. Для каждого рисунка есть своя точка, из которой он видится реалистично, неискажённо, не говорит ли это о том, что они пользовались каким-то проектором, чем-то вроде эпидиаскопа? Не надо считать их совсем уж неумехами, несомненно, что в чём-то эта цивилизация значительно превосходила нашу.
Введение.
С точки зрения геометрии географическая система координат безупречна положение точки определяется широтой, долготой и высотой над уровнем моря, но с точки зрения физики эта система не столь безупречна, поскольку в ней не учитывается вращение Земли. Если бы Земля не вращалась, то уровень моря располагался бы по другому. Действительно, если раскрутить ведро с водой, подвесив его на верёвке, то никаких изменений формы ведра мы не заметим, тогда как форма воды в ведре изменяется радикально. Вращение оказывает очень сильное влияние на форму воды, поэтому формулировка "высота над уровнем моря", усыпляя нашу бдительность, не позволяет видеть угрожающую нам опасность.
К стыду нашему, мы забыли школьную физику. Вернёмся в дни нашей юности в шестой класс и порассуждаем так, как стал бы рассуждать средний ученик: чтобы правильно разметить контуры рельефа Земли, соответствующие различным положениям уровня моря, надо мысленно доливать в мировой океан воду до отметки х метров над уровнем моря, измеряя уровень на Северном полюсе, а получившуюся береговую линию наносить на карту. Если вы честно проделаете эту работу, то у вас "глаза полезут на лоб", потому что самыми последними участками суши, которые скроются под водой, будут не Гималаи с высочайшими вершинами мира, а Гренландия (средняя высота 3400 метров, наибольшая высота 3700 метров) и Антарктида (средняя высота 2040 метров, наибольшая высота 5140 метров).
Все наши академики и просто великие люди науки ленятся считать. А раз они неспособны решить обычную школьную задачку, то будут искренне недоумевать: "не может литосфера двигаться, потому что на это требуется огромная энергия, а лёд Гренландии - это вовсе даже не бензин, так что литосферу ему не сдвинуть".
Это старая история. В России часто приходится слышать мнение: "Россия - страна дураков". Но народ в России совсем
глуп, мы бы даже рискнули утверждать, что русские - это пожалуй самый умный, самый образованный народ планеты. А вот про руководителей наших этого не скажешь. Почему-то они заметно глупеют, как только дорвутся до власти. Быть может, это происходит потому, что там, наверху, надо всё время прикидываться бестолковым дураком, требовать, чтобы всё тебе объясняли и тщательно растолковывали, пережёвывали даже самые очевидные вещи.
У товарища Сталина было 2 класса "скоткоприходской" школы и он нуждался в том, чтобы ему всё понятно растолковывали. Потом был Хрущев, у которого было 4 класса того же самого университета, а остальные то от чего? Почему все наши академики требуют, чтобы им тщательно всё пережёвывали и не один десяток раз? Это, наверное, просто стиль работы такой, там, наверху, - прикидываться дураком? А ведь люди от этого не умнеют, можете нам поверить.
Ах, какие умные вещи говорил Борис Николаевич, пока не сел на царский трон. Так что дело здесь не в человеке - система власти у нас такая, что хочешь не хочешь, а надо прикидываться дураком, а вошёл в роль - и не заметил как в тебе что-то изменилось (Михаил Сергеевич и Раиса Максимовна ведь до сих пор не понимают, как они могли так обмишуриться). Последний наш монарх в этом отношении крепко выделялся. А из тех, кто был до него, только Петр во всё сам вникал и дураком никогда не прикидывался, не любил он этого. Но, как говорится, исключение - это только подтверждение общего правила.
Быть может, очень приятно наблюдать, как умнейший человек, пробившись к тебе на приём, из кожи лезет, пытаясь объяснить, как важно сделать то, что он предлагает, а ты прикинулся дураком, ну полным дураком, и смотришь, как он будет выпутываться. И ведь не плюнет, не уйдёт, будет стараться выпутаться - все вы в моей власти, даже самые умные.
Вот так и глыба льда в Гренландии, лежит себе тысячи лет, дура дурой, мы и думать о ней не хотели бы, а как сдвинется со скуки - все ох как запляшут, сразу окажутся глупее её, потому что она ничего не хочет. А теперь начнём всё с самого начала.
Высота над уровнем моря.
Возьмём идеальный шар, обладающий массой Земли, закрутим его, чтобы он делал 1 оборот в сутки и положим около полюса шарик. На шарик, вращающийся вместе с Землёй, станет действовать центробежная сила, и он покатится к экватору всё быстрее и быстрее. В конце концов под действием сил трения он остановится на экваторе. Объём энергии, который при этом выделится в виде тепла, буквально сумасшедший, потому что на экваторе шарик будет двигаться со скоростью
40000000/(60*60*24) = 463 м/сек.
Если мы бросим очень много идеально твёрдых скользских шариков, какими являются молекулы воды, то они постепенно сформируют эллипсоид вращения, который в географии называют "уровнем мирового океана". Представьте теперь, что вся эта вода замёрзла, образовав гладкую поверхность без каких бы то ни было неровностей. Что случится, если на эту поверхность снова поставить шарик в окрестности полюса? Ответить трудно, потому что всё зависит от размера шарика. Если шарик будет иметь размер молекулы воды, то он никуда не покатится; а если он будет хотя бы в 10 раз больше, то покатится, потому что центробежная сила, в расчёте на единицу объёма, увеличилась, так как его центр тяжести дальше отстоит от оси вращения, тогда как сила притяжения, наоборот, уменьшилась. Та же ситуация возникает в случае с айсбергом - центр тяжести воды, которую он вытесняет, расположен ближе к центру земли и оси вращения, чем центр тяжести самого айсберга, и появляющийся от этого дисбаланс сил тянет его к экватору, куда и устремляются все айсберги планеты.
А двигаться айсберг будет до тех пор, пока не остановится на экваторе. Как и в предыдущем случае, он будет разогнан до скорости 463 м/сек. Способны вы теперь представить, какую энергию готова передать вращающаяся Земля 2600 триллионам тонн гренландского льда, разгоняя их до скорости артиллерийского снаряда, и какие напряжения возникнут при этом в литосфере, когда Гренландия начнёт своё движение к экватору? А ведь в Антарктиде этого льда в 10 раз больше!
Сухие уровни Мирового океана.
Нальём мысленно столько воды, чтобы поверхность Мирового океана поднялась до среднего уровня ледника Гренландии, находящегося на высоте 3400 метров. Вопрос: на какую высоту в этой ситуации поднимется уровень Мирового океана на экваторе? Если бы Земля не вращалась, он поднялся бы ровно на 3400 метров, но она вращается, поэтому уровень будет существенно выше. Насколько выше: на километр, на два, на десять? Очень важно хотя бы оценить эту величину.
Воду мы естественно наливать не будем - нет у нас такой возможности, поэтому нам следует как-то рассчитать сухой уровень Мирового океана, проходящий по поверхности ледника Гренландии. Ледник Гренландии, судя по хронологической шкале Каплиной, формировался на протяжении 93 веков. Зимой там выпадал снег, который пронзительные северные ветры без устали разравнивали и разравнивали. Отдельные вершины ещё кое-где возвышаются, но долины занесены снегом, основная масса гор тоже скрылась подо льдом, так что можно считать, что Гренландский ледник это огромный бассейн пресной воды, не растекающейся во все стороны только потому, что она превратилась в лёд.
По результатам измерений можно считать, что Мировой океан с достаточно высокой точностью имеет форму сплюснутого эллипсоида вращения, .большая ось которого равна экваториальному радиусу Земли (6378245 м), а малая ось - полярному радиусу (6356863 м). Проведение сухого уровня Мирового океана никак не повлияет на силы тяготения и не изменит скорости вращения Земли, поэтому мы можем считать, что форма сухого уровня Мирового океана тоже будет эллипсоидом вращения с чуть большим эксцентриситетом. Насколько этот эксцентриситет должен быть больше никто не знает, поэтому, чуть-чуть ухудшая оценку, мы будем считать, что он останется прежним. Этого предположения достаточно, чтобы рассчитать эллипсоид сухого уровня Мирового океана, проходящего по поверхности ледника Гренландии.
Итак, средний уровень ледника располагается на 3400 метров выше уровня моря, центр тяжести располагается на 45° западной долготы и 75° северной широты. Воспользуемся тем, что в
стности полюса форма эллипсоида вращения очень мало отличается от шара радиусом 6356863 метров. Следовательно, уровень Мирового океана на широте 75° удалён от оси вращения Земли на расстоянии 6356863 * cos 75° = 1645258 метров. Если мы теперь продлим этот перпендикуляр к оси вращения, до пересечения с поверхностью ледника, то его длина увеличится не на 3400 метров, а на 3400/cos 75° = 13137 метров. Короче говоря, размеры эллипсоида сухого уровня, проходящего по поверхности ледника Гренландии на 100*(13137/1645258)=0,7985% больше, чем размеры эллипсоида существующего уровня Мирового океана. Менее одного процента, казалось бы чего тут беспокоиться! Однако цифра эта страшная, поскольку на экваторе расчётный сухой уровень Мирового океана должен проходить на высоте 6378245*0,7985/100 = 50927 метров над уровнем моря!
До чего же ты замечательна, теоретическая география.
Похоже, мы с вами только что совершили чрезвычайно важное географическое открытие, а состоит оно в том, что "высота над уровнем моря", характеристика, чрезвычайно важная для альпинистов и лётчиков, оказывается совсем не тем показателем, который надо рассматривать в теоретической географии. Есть такой парадокс - река Инд "перепилила" Гималаи, а ведь это самый высокий горный хребет в мире! А в Северной Америке река Колорадо "перепилила" Скалистые горы! Никто не понимает, как это могло произойти, хотя досужих рассуждений на эту тему опубликовано немало. А что "говорит карта", её мнение на этот счёт нам очень интересно, поскольку её доводы должны быть решающим в этом научном споре.
Согласно карте обе реки вначале текут на запад, а потом резко поворачивают на юг и с этого момента буквально вгрызаются в камень, разрезая его как масло. Мы уже догадываемся, что фактический перепад высот, обеспечивающий водный поток кинетической энергией, при движении воды на юг в несколько раз превышает перепад, отсчитываемый формально по традиционной методике горовосходителей. Настало время исправить это упущение.
Древние греки считали, что Земля имеет форму шара. Те доводы, которые служили им для обоснования этого мнения, никого не убеждают в наши дни. Земля имеет форму геоида.
"Геоид - фигура, образованная уроненной поверхностью потенциала силы тяжести, совпадающей с поверхностью морей и океанов в спокойном состоянии (при отсутствии волн, приливов, течений и возХ мущений вследствие изменения атмосферного давления). В геодезии Г. принимается за фигуру Земли...
Геоид имеет сложный вид вследствие вращения Земли и неравномерного распределения масс в земной коре, но в целом он может быть достаточно точно представлен эллипсоидом вращения, т.н. земным эллипсоидом, имеющим полярное сжатие 1:293,3 (эллипсоид Красовского)^ ".
Будем далее считать, что поверхность Мирового океана имеет форму эллипсоида вращения, то есть его точки лежат на
у^лг^с^ти
(х/6378245)2 + 0/6378245)2 + (^6356863)2 = 1.
Ввиду того, что х и у входят в это соотношение одинаково, заменим х2 + уТ. на ft в результате чего приходим к более простому выражению (/Х/6378245)2 + (^/6356863)2 = 1.
"Сумма двух квадратов равна единице", значит, один из них косинус, а другой синус, так мы приходим к параметрическому представлению эллипса г = 6356863*sin е r = 6378245*cos 9, где б географическая широта точки.
Последнее представление замечательно тем, что позволяет понизить размерность задачи ещё на единицу. Действительно, соотношения ^ = a*sm 9 /Х Х= b*cos Q,
определяют эллипсоид вращения при любых значениях а и А, но три самые главные для географии параметра: 9 - широта точки, г - её расстояние до оси вращения, b - экваториальный радиус
эллипсоида, проходящего через точку, - входят только в последнее соотношение. Благодаря соотношению r = b*cos 9, мы можем вычислить экваториальный радиус эллипсоида, проходящего через заданную точку, даже не зная насколько должен быть сплюснут этот эллипсоид.
Предположим теперь, что точка, расположенная на географической широте 9, возвышается над уровнем Мирового океана на высоту h. (см. рис. 10).
Поверхность Мирового океана разбивает перпендикуляр, опущенный из этой точки на ось вращения, на две части: отрезок равный r и отрезок равный /i/cos 9. Проходящий через эту точку эллипсоид определит f = (r + h/cos 9) = R'*cos Q,
откуда, заменяя r на 6378245*cos 6, получаем соотношение
R' = 6378245 + /i/cos2 9, следовательно, R' - 6378245 = A/COS2 9,
но R' - 6378245 - это разность экваториальных радиусов двух эллипсоидов. Эту же величину мы получим, подставляя в соотношение R' 6378245 = /I '/cos2 9 ',
Q ' = 0. Следовательно, общее соотношение, связывающее высоты и широты точек, расположенных на одном и том же эллипсоиде, имеет вид /I /cos2 е' = /i/cos2 e.
При 9' = 90° высота h ' должна быть равна нулю, что свидетельствует о том, что для широт в окрестности 88°-90 ° расчеты лучше не проводить.
Реки, текущие на юг, и реки, текущие на север.
Как река Инд, так и река Колорадо поворачивают на юг на широте 35° COS(35°) = 0,8193; 1/COS(35°)2 = 1,49,
следовательно, с энергетической точки зрения фактический перепад высот при таком повороте увеличивается в 1,5 раза! Когдато у Инда этот поворот происходил на высоте 3000 метров, то есть только за счёт поворота к экватору вода Инда обретала энергию потока, низвергающегося с высоты 4500 метров. Мы знаем, что не сама вода разрушает камень, что дробят горные породы в основном большие камни, которые река перекатывает по дну, поэтому нам следует принимать во внимание ещё один факт. Идеальные шары, установленные на поверхности, отполированной строго по уровню воды, из-за вращения Земли будут катиться в сторону экватора, потому что они крупнее молекул воды.
Следовательно, река северного полушария, текущая к югу, обладает способностью перекатывать камни существенно большего размера, чем та же самая река, текущая на север, запад или восток.
Судя по карте, реки, текущие к экватору, буквально прорезают горы: Рио-Гранде, Нигер, Тигр, Евфрат, Брахмапутра, главные реки Индокитая. Даже равнинные реки: Миссисипи, Миссури, Волга, Днепр, Днестр, Дон, Урал, - существенно более стремительны, чем северные: Обь, Енисей, Лена. В дождливые годы Германия и Польша переживают национальное бедствие, связанное с разливом их главных рек. Поражает то, что вода там стоит - не хочет она течь на север, как ты её не ублажай. Иное дело реки, текущие на юг, при повышении уровня воды их скорость стремительно возрастает, поэтому они почти не
ются, даже такие реки как Миссисипи и Волга, обладающие огромной площадью водосбора, разливаются очень редко.
Но карта также говорит, что не только реки, текущие к экватору, прекрасно режут камень, но и многие другие, например, текущие перпендикулярно к ним. Объясняется это просто - в эпоху до Всемирного потопа, произошедшего 9300 лет назад по шкале Каплиной, эти реки тоже текли к экватору. Вот некоторые из них: Ангара, Нижняя Тунгуска, Юкон, Замбези, реки Индостана, впадающие в Бенгальский залив. Из Кавказских рек очень интересны Кура и Терек. Сейчас они текут на восток, но в предыдущую эпоху, закончившуюся 9300 лет назад, они текли к экватору и, обладая огромной гороразрушительной способностью, интенсивно разрушали свои ложа, с особым прилежанием налегая на правый берег, вследствие чего каждая планетарная катастрофа сопровождалась изменением интенсивности воздействия реки на свой правый берег. Дарьяльское ущелье является в этом смысле каменной летописью Всемирных потопов, надо только научиться датировать проточенные Тереком уступы.
Самые высокие горы.
Если мы сравним теперь высоту Джомолунгмы (8848), расположенной на 30° северной широты, с высотой горы Логан (6050), расположенной на Аляске, на 60° северной широты, то это сравнение окажется не в пользу Джомолунгмы. Действительно, cos2 30° = 0,75; cos^ 60° = 0,25; следовательно, географическая высота Джомолунгмы, приведённая к экватору, равна 8848/0,75 = 11797 метров, а географическая высота горы Логан, приведённая к экватору, равна 6050/0,25 = 24200 метров, то есть на самом деле она более чем в два раза выше. Теперь мы понимаем почему на севере нет таких высоких гор и таких глубоких океанических впадин, как в окрестности экватора. Но самая высшая точка планеты, по высоте, приведенной к экватору, расположена в Антарктиде, в массиве Винсон, в горах Элсуорт, (5140) на 78° южной широты (5140/cos278° = 118138 метров).
Итак, ледники Гренландии и Антарктиды в действительности, с учётом вращения Земли, расположены очень высоко над уровнем Мирового океана. Центробежная сила, воздействуя на ледник
Наблюдается та же тенденция, что и с горами, - чем ближе к полюсу, тем официальная глубина меньше, а приведённая глубина, наоборот, больше. Но Котловина Амундсена выпадает из этого ряда. Её приведённая к экватору глубина, равная почти что 160 километрам, на порядок превышает глубины всех остальных впадин. Похоже, что здесь мы сталкиваемся с впадиной совсем другой природы. Эта впадина является как бы следом от цепи, которой кровожадный цербер - Гренландия прикован к континентальному шельфу Азии в районе Новосибирских островов.
Традиционные географы не упустят возможности заявить, что это наблюдение ничего не доказывает, что так рассуждать нельзя. На что мы им сразу отвечаем: быть может, вы и правы, но этот отрывок в основном предназначен для тех, кто анализирует космические снимки. Допустим, вам принесли снимки какой-то планеты, на которых вы нашли и типично африканский контур, и пару платформ: "Гренландию" и "Антарктиду", на которых скопились огромные массы льда, а вот "котловины Амундсена", тянущейся от "северной оконечности
ландии, стремится развернуть литосферу в положение, при котором ось Гренландия-Антаркпзда станет перпендикулярна оси вращения земли. Как показывает карга (см. рис. 11), эта сила очень велика.
Она натягивает литосферу вдоль меридиана, проходящего через полюс по 45° западной долготы, с такой силой, что океанское дно прогибается здесь на глубину почти что в 5000 метров, образуя котловину Амундсена, простирающуюся от континентального шельфа Гренландии до континентального шельфа у Новосибирских островов. Рядом с ней, точно через полюс проходит литосферный разлом, приуроченный к хребту Ломоносова, отмечающий траекторию, по которой Северный полюс рассекал литосферу 9300 лет назад.
Чтобы понять, какая информация заключена в котловине Амундсена, следует осознавать, что котловины - это отрицательные вершины, поэтому их, как и вершины, естественно сравнивать путём приведения к единой базе, скажем, путём приведения к экватору.
дии" через полюс строго по меридиану, не обнаружили. Там оказалась какая-то другая, направленная перпендикулярно, (если на карте Северного Ледовитого океана удалить котловину Амундсена, то останется широкая котловина, являющаяся
объединением котловины Нансена и Канадской котловины, направленная перпендикулярно) или под каким-то другим углом. В этой ситуации не следует делать вывод, что в самое ближайшее время там ожидается планетарная катастрофа типа Всемирного потопа.
Иное дело, если "котловина Амундсена" там уже появилась и глубина её, приведённая к экватору, фантастична. Тогда мы не только можем сказать, что планетарная катастрофа типа Всемирного потопа, кажется, созрела, но и можем объяснить как происходит горообразование на этой планете.
Механизм спрединга.
Слово "спрединг" английского происхождения, калька со слова "spreading", которым в русском языке означают процесс, вызывающий расширение океанического дна. Механизм, который 150 миллионов лет назад отрезал Южную Америку от Африки и с маниакальным упорством продолжал свою деятельность, расширяя первоначальную щель до пяти тысяч километров, современная наука пока что не может объяснить.
Считать, что перемещение океанических плит порождается воздействием конвективных течений сильно разогретого материала, поднимающегося из недр Земли, может только тот, кто совсем ничего не соображает в механике. Действительно, скорость движения плиты невелика (пять миллионов метров поделим на 150 миллионов лет - получается: один метр за 30 лет или 3 сантиметра в год, одна десятая миллиметра в сутки; 1,05 миллимикрона в секунду или 20 диаметров атома водорода в секунду). Скорость движения конвективных течений намного порядков выше. Если они способны стронуть плиту с места, то при тех скоростях, с которыми она движется относительно конвективного потока, сила тяги останется той же самой, следовательно, начав двигаться, плита уже не остановится никогда. Так ведут себя все потоки. Стоит только потоку чуть-чуть стронуть с места: мост, плотину, гору, плиту - и её уже не остановишь, настолько неустойчива такая система.