Страница:
В ситуации, когда ручеек субвенций РФ своим субъектам неотвратимо иссякает, когда средства от приватизации все более крупных “кусков” федеральной собственности мгновенно, “с колес”, уходят на затыкание первоочередных бюджетных дыр, когда всякому здравомыслящему человеку понятно, что количество выставляемых на торги предприятий конечно, а бюджет страны нужно формировать каждый год, — ради наличия такого примера “самообеспечения” можно в определенных дозах терпеть и некоторую политическую амбициозность московского “головы”. Тем более, что эта амбициозность подчеркнуто корректна и “упакована” в безусловную лояльность главе государства: Лужков не устает повторять, что в его планы не входит менять свою московскую кепку на бармы и шапку Мономаха.
Однако региональные лидеры пока не склонны слишком уж вдохновляться московским примером, отлично зная, что Москва, даже с учетом действительно высокого класса лужковской команды управленцев и хозяйственных талантов ее главы, получает главные дивиденды все же именно из своего столичного статуса. Они хорошо понимают разницу в инвестиционной привлекательности столицы и своих “вотчин”, сознают трудности создания особого рода доверительных отношений взаимозависимости между своими администрациями и крупнейшими банками, знают, наконец, что одной из наиболее крупных статей доходов Москвы является недостижимая для них прямая и косвенная земельная рента, уровень которой обусловлен именно и исключительно “столичностью”.
В итоге “вдохновления примером” не получается, а появляется скорее настороженность и бессильная (а оттого черная) зависть. Среди “равных”, в Совете Федерации, это обуславливает определенную настороженность части сенаторов в отношении лужковских позиций и инициатив, хотя и сопровождающуюся признанием объективного лидерства мэра Москвы по многим вопросам. А в массах, в особенности провинциальных, вопиющий (и к тому же мифологизированно раздутый телевидением) контраст московского благополучия по сравнению с регионами нередко вызывает отторгающую ненависть к “бесящейся с жиру” столице и ее “хозяину”. Обильный материал для этого дает пресса, часть которой то с негодованием, то с расчетливо-громким восторгом описывает цену в долларах монументальной экспансии Зураба Церетели на улицы и площади Москвы, запах одеколона “Мэр”, криминальные разборки в бензиновом хозяйстве столицы, качество товаров и цены в растущих, как грибы после дождя, фешенебельных магазинах, или “разгон облаков” во время празднования юбилея.
Наверняка многие наблюдатели отметят, что в финальной части юбилейных торжеств сценаристы (или хозяева сцены) вольно или невольно решали две крупные политические задачи. Во-первых, праздник был освящен большой инсценировкой с православными песнопениями. Во-вторых, на нем — впервые после 1991 года — публично реабилитировали “Лебединое озеро”. Несмотря на то, что исполнение сцен из первого акта этого (по мне, действительно хорошего) балета сотнями танцовщиц в присутствии живых лебедей было “высочайше одобрено” аплодисментами Б.Ельцина из правительственной ложи, — видимо, Лужкову не преминут “вменить” это действо как очередное заигрывание с Православием и коммунистами-гэкачепистами.
В аналитической прессе уже раздаются голоса, подчеркивающие факты тесных отношений Лужкова с Патриархией и успешного продвижения его заместителя-коммуниста Шанцева, а также обвиняющие команду московского мэра в подготовке “под себя” некоей “новой прагматико-патриотической национальной идеологии России”. Похоже, в ближайшее постюбилейное время следует ожидать кампании дискредитации московского мэра, которого становится “политически слишком много”. Вне зависимости от того, насколько серьезно воспринимает истеблишмент заявление Ельцина об уходе в 2000 году, Лужков действительно сумел стать для своих оппонентов из правительства РФ фигурой слишком крупной для того, чтобы не попытаться ее “разменять” на очередной стадии политической партии. Отнюдь не случайны в этом контексте и чрезмерно лестные сравнения московского главы с Даниилом Московским и Юрием Долгоруким, и появление “неизвестно кем выпущенных” юбилейных маек, на которых Георгий Победоносец с лицом Лужкова поражает Змия с лицом Чубайса.
В товарищеском футбольном матче, включенном в программу закрытия юбилейных торжеств, команда правительства Москвы обыграла сборную правительства России со счетом 3:1. Не воспринимая этот факт как буквальный символ, заметим, что праздник кончается. А следующие матчи между этими командами неизбежны, будут проходить уже в будни, на другом поле и по другим правилам.
Ю.БЯЛЫЙ
НЕЗАВИСИМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
ЗАБЫВАЯ О СЕБЕ
Однако региональные лидеры пока не склонны слишком уж вдохновляться московским примером, отлично зная, что Москва, даже с учетом действительно высокого класса лужковской команды управленцев и хозяйственных талантов ее главы, получает главные дивиденды все же именно из своего столичного статуса. Они хорошо понимают разницу в инвестиционной привлекательности столицы и своих “вотчин”, сознают трудности создания особого рода доверительных отношений взаимозависимости между своими администрациями и крупнейшими банками, знают, наконец, что одной из наиболее крупных статей доходов Москвы является недостижимая для них прямая и косвенная земельная рента, уровень которой обусловлен именно и исключительно “столичностью”.
В итоге “вдохновления примером” не получается, а появляется скорее настороженность и бессильная (а оттого черная) зависть. Среди “равных”, в Совете Федерации, это обуславливает определенную настороженность части сенаторов в отношении лужковских позиций и инициатив, хотя и сопровождающуюся признанием объективного лидерства мэра Москвы по многим вопросам. А в массах, в особенности провинциальных, вопиющий (и к тому же мифологизированно раздутый телевидением) контраст московского благополучия по сравнению с регионами нередко вызывает отторгающую ненависть к “бесящейся с жиру” столице и ее “хозяину”. Обильный материал для этого дает пресса, часть которой то с негодованием, то с расчетливо-громким восторгом описывает цену в долларах монументальной экспансии Зураба Церетели на улицы и площади Москвы, запах одеколона “Мэр”, криминальные разборки в бензиновом хозяйстве столицы, качество товаров и цены в растущих, как грибы после дождя, фешенебельных магазинах, или “разгон облаков” во время празднования юбилея.
Наверняка многие наблюдатели отметят, что в финальной части юбилейных торжеств сценаристы (или хозяева сцены) вольно или невольно решали две крупные политические задачи. Во-первых, праздник был освящен большой инсценировкой с православными песнопениями. Во-вторых, на нем — впервые после 1991 года — публично реабилитировали “Лебединое озеро”. Несмотря на то, что исполнение сцен из первого акта этого (по мне, действительно хорошего) балета сотнями танцовщиц в присутствии живых лебедей было “высочайше одобрено” аплодисментами Б.Ельцина из правительственной ложи, — видимо, Лужкову не преминут “вменить” это действо как очередное заигрывание с Православием и коммунистами-гэкачепистами.
В аналитической прессе уже раздаются голоса, подчеркивающие факты тесных отношений Лужкова с Патриархией и успешного продвижения его заместителя-коммуниста Шанцева, а также обвиняющие команду московского мэра в подготовке “под себя” некоей “новой прагматико-патриотической национальной идеологии России”. Похоже, в ближайшее постюбилейное время следует ожидать кампании дискредитации московского мэра, которого становится “политически слишком много”. Вне зависимости от того, насколько серьезно воспринимает истеблишмент заявление Ельцина об уходе в 2000 году, Лужков действительно сумел стать для своих оппонентов из правительства РФ фигурой слишком крупной для того, чтобы не попытаться ее “разменять” на очередной стадии политической партии. Отнюдь не случайны в этом контексте и чрезмерно лестные сравнения московского главы с Даниилом Московским и Юрием Долгоруким, и появление “неизвестно кем выпущенных” юбилейных маек, на которых Георгий Победоносец с лицом Лужкова поражает Змия с лицом Чубайса.
В товарищеском футбольном матче, включенном в программу закрытия юбилейных торжеств, команда правительства Москвы обыграла сборную правительства России со счетом 3:1. Не воспринимая этот факт как буквальный символ, заметим, что праздник кончается. А следующие матчи между этими командами неизбежны, будут проходить уже в будни, на другом поле и по другим правилам.
Ю.БЯЛЫЙ
НЕЗАВИСИМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
М. Дмитриев
2 сентября — В Киргизию прибыла группа депутатов бундестага во главе с председателем германо-среднеазиатской группы О.Фельдианом.
7 сентября — Отмечается шестая годовщина независимости Киргизии.
14 сентября — На территории Узбекистана начнутся учения, в которых примут участие военнослужащие Узбекистана, Казахстана, Киргизии, США, России, Турции, Латвии и Грузии.
Как-то так повелось, что к празднику положено получать подарки. И если рядом не оказалось никого, кто бы мог преподнести желанный презент, то незазорным стало скромно поздравлять и баловать приятными сюрпризами самих себя.
7 сентября исполнилось шесть лет независимости Киргизстана. Как следует из предпраздничных сообщений киргизских СМИ, Киргизстан добился наибольшего в СНГ прироста промышленного производства — аж на 30 (!) процентов. Хочется радоваться за бывшую нашу республику, да как-то не получается. И дело не только в том, что цифра уж слишком нескромная. И не в том, что давно не верим мы нашим российским лидерам, выдающим желаемое за действительное, а бывшим нашим союзным республиканским комноменклатурным и иным ханам и подавно. Хотя какие же они, киргизы, бывшие, когда вроде бы возвращается вузовская ситуация времен СССР (вновь появились в московских вузах целевые студенты из киргизских сел), когда в Бишкеке открылся первый в СНГ Славянский университет, когда почти решен вопрос о придании русскому языку статуса официального, а отток русских из республики снизился по сравнению с 1993 годом в 40 раз. Всему этому можно и должно радоваться.
Однако, как известно, у любой медали (и юбилейной, в частности) есть и оборотная сторона. И больно уж она в “нашем” случае нелицеприятная! О каком подъеме производства, например, может идти речь, когда большинство предприятий Киргизстана стоят, а треть из них работает в убыток и распродается с молотка?.. Однажды, помнится, уже праздновали киргизы одну “пиррову” победу, когда экспорт превысил импорт. Но на поверку оказалось, что 96% импорта товаров широкого потребления обеспечивали “челноки”. Обложили налогами, прижали как следует, вот и получился перевес в экспорте. Но…стоп! Теперь будем говорить серьезно.
Провозглашая в 1991 году независимость республики, А.Акаев заявил, что Киргизстан пойдет по западному пути развития, а за основу возьмет американскую модель. Видимо, шесть лет “независимости” не прошли даром. Во время визита в США в июле этого года Акаев получил премию корпорации DCIUAIG; “за развитие рыночных отношений”. Кроме того, на встрече с представителями МВФ Киргизия подписала соглашения о расширении кредитования до 130 млн. долл., а с ВБ — о сотрудничестве по 13 основным проектам на сумму 264 млн. долл.
Американцы зря премий не дают и соглашений не подписывают. Как следует из июньского 1997 года доклада представителя ПРООН в Киргизии Корбина, Киргизия (да и вся Центральная Азия) для США представляет собой “геополитическое прEEстранство, которое Запад расценивает как плацдарм, уравновешивающий Китай и Россию как две страны с коммунистическим прошлым. И потому все программы, которые работают в Киргизстане, нацелены на интересы США”. А где сошлись интересы США, там о “независимости” говорить — некорректно. И никогда отношения Бишкека и Вашингтона не были в рамках паритетного сотрудничества, так часто провозглашаемого киргизским президентом.
Да и какой может быть паритет, когда Киргизия должна западным и восточным кредиторам астрономическую, совершенно неподъемную в нынешних киргизских условиях сумму? И как будто забыл киргизский президент, что в республике из 2200 предприятий с зарубежным капиталом четверть уже полностью принадлежит иностранцам. В золотодобывающей промышленности обосновались канадские фирмы, в частности, известная “Камеко”. Разведку цветных и редкоземельных металлов ведут американские “Ньюмонт”, “Фелпс Дадж”. Железные дороги, телекоммуникации (чего стоит один проект трансконтинентальной магистрали Франкфурт-на-Майне — Шанхай), текстильное производство, банковское дело (и не только в Киргизии, но и в соседних республиках) контролирует Германия. В августовском вояже по странам Средней Азии (кстати, самом продолжительном за последние годы), министра экономики ФРГ Рексродта сопровождали представители 40 крупных немецких фирм.
В своем докладе в “Херитидж фаундейшн” сенатор С.Браунбэк четко определил, что “США должны так перестроить свою политику в центрально-азиатском регионе, чтобы она меньше была ориентирована на Россию, и чтобы помочь народам вдоль “Шелкового пути” укрепить связи между собой и Западом”, и “обезопасить (уж не от России ли?) американские компании, уже сделавшие свои капиталовложения в регионе”. И как будто вторя ему, немецкие СМИ запели о том, что свои отношения со странами Центральной Азии следует строить “в обход России”.
Всем памятны весенние вояжи Х.Соланы по республикам Средней Азии, приглашение Киргизии и Узбекистана в Мадрид. В июне в американской Луизиане прошли учения “Кооператив наггет-97” с участием 2 тыс. военнослужащих из Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Украины и Узбекистана, а в июле под Алма-Атой — казахско-американские — по действиям в экстремальных ситуациях. В сентябре начнутся беспрецедентные (по словам самих же американцев) учения в Казахстане и Узбекистане. А создание миротворческого батальона “ЦентрАзбат” (с участием Казахстана, Киргизии и Узбекистана), оказывается, “полностью соответствует американским усилиям расширить связи с центральноазиатскими республиками”. Мало того, в Европейском центре стратегических исследований и военной экономики им. Маршалла готовят киргизских военных.
Злую шутку сыграло с Киргизией ее “удобное геополитическое положение”. Находясь на середине “шелкового пути”, Киргизстан (как и вся Центральная Азия) стал точкой пересечения интересов, а по сути, экономических войн Запада и стремящихся на центральноазиатские рынки азиатских “тигров”.
Итогом визита киргизского премьера в Манилу стало решение Азиатского банка выделить Киргизстану 200 млн. долл. кредитов. В ходе июньского визита Акаева в Сеул парафированы соглашения о предоставлении Киргизии кредитов, взаимном поощрении и защите инвестиций и строительстве на территории республики автомобильных заводов “ДЕУ” и “Хенкэ”. Едва ли не конкурентным США и Европе донором республики стала Япония, предоставляющая Киргизии ежегодно 60 млн. долл. по программе “Официальная помощь развитию”. Кроме того, Япония ведет реконструкцию Бишкекского аэропорта, автомагистрали Бишкек-Ош (стоимость проекта более 450 млн. долл.).
А рядом с этим — все более сильная и очевидная пристройка Киргизии к экономике Китая, который успешно выдавливает США из АТР и начинает наступление в центральноазиатском направлении. Центральная Азия для него — окно на европейские рынки. Кроме того, используя прокитайское лобби в центрально-азиатских республиках, Китаю легче обуздать пантюркистские настроения у себя в Синьцзяне.
В китайской игре Киргизии отводится особая роль — здесь середина Великого Шелкового пути, восстановление которого (но на иной основе и с другим прицелом) Китай заботит не меньше, чем Запад. Уже 30% СП в республике — китайские. В июне подписано соглашение о киргизско-китайском военном сотрудничестве. 22 июля торжественно открыта автодорога Андижан-Ош-Саратыш-Иркештан, соединяющая Узбекистан, Киргизию и Китай. А строящаяся железнодорожная магистраль Андижан-Ош-Кашгар выведет Китай через центрально-азиатские республики в Европу (в обход России).
Говорят, что ласковое теля двух маток сосет. Однако здесь, скорее, несколько зубастых маток взялись за одно теля. И не успокоятся, пока не обглодают до костей. Не хочется теляти такого итога… Ох, не хочется! И тут-то самое время вспомнить о России!
В одном из своих июльских выступлений президент Акаев подчеркнул, что главными политическими партнерами для Киргизии остаются Россия, Узбекистан, Казахстан, и что с этими государствами республика “готова участвовать в любых союзах”. Но в любых ли?
В июле по инициативе Киргизии прошли встречи лидеров трех средне-азиатских республик по таджикско-афганской проблеме, где подчеркивалась необходимость участия в ее разрешении представителей ООН (читай, США). При этом недвусмысленно намекалось, что предыдущие (российские) попытки договориться по этой проблеме в Пакистане и Иране ни к чему не привели именно потому, что в переговорах не участвовали представители ООН. На этом фоне вполне прозрачно читается тот факт, что Киргизия — единственная из участников — до сих пор не ратифицировала договор о Таможенном союзе с Россией, Казахстаном, Узбекистаном и Белоруссией.
Но если перед угрозой талибов лидеры трех центрально-азиатских республик пришли к единому мнению, то в отношениях друг с другом у них ряд серьезных проблем. Это проявляется в территориальных спорах, особенно в Ферганской долине, которую делят Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, и разногласия по которой уже приводили к кровопролитиям в конце 80-х, начале 90-х годов. Обостряется и давно тянущийся “водный” конфликт. В июле премьер-министр Киргизстана Джумагулов заявил, что пора запретить Узбекистану, Казахстану и Таджикистану бесплатно пользоваться киргизской водой. Возобновление, не ровен час, “водных” войн, как в начале 90-х, в нынешней ситуации может привести к широкомасштабному региональному конфликту с втягиванием в него России.
В августе Киргизией и Казахстаном подписано соглашение о совместном киргизско-казахском предприятии по переработке урана (учредители “Казахатом” и Кара-балтинский горнорудный комбинат), в связи с чем поговаривают о восстановлении хозяйственных структур времен СССР. Но известно, что огромный интерес к центрально-азиатскому урану проявляют США, Германия, Франция, Япония. И как поведут себя киргизские лидеры в своей сложной ситуации, можно только догадываться. И в какой мере Акаев действительно готов, испугавшись зубастых маток, прикрыть свое теля неким русским щитом, а в какой он лишь шантажирует своей пророссийскостью интересующие его восточные и западные державы? Ответ на этот вопрос требует иной политики самой России, которая пока что ведет себя в отношении Киргизии с бездарной вялостью и вялой бездарностью одновременно. Из 1200 (!) российско-киргизских соглашений большинство так и осталось на бумаге, в большинстве случаев, кстати говоря, по нашей вине.
Больше того — недавно в Киргизии было опубликовано обращение к народу, президенту и парламенту республики, в котором ряд видных организаций и движений страны высказались за возрождение союза республик, начало которому положено Россией и Белоруссией. Российские СМИ поспешили тупо съязвить: дескать, есть одна деталь, роднящая Киргизию с Белоруссией: “и там и там журналисты, чьи выступления неугодны властям, вопреки всем нормам морали и права, оказываются за решеткой”.
Но такое отношение российской элиты к попыткам пророссийски настроенного населения Центральной Азии (только в Киргизии более миллиона русских) завязать конструктивный диалог с Россией может привести к тому, что Россия лишится своего решающего слова во всем центрально-азиатском регионе. А Киргизия, окончательно поняв, что от “старшего” брата проку никакого, будет продолжать вынужденную “независимую” политику диалога с зубастыми матками — которые, подчеркнем, в конечном счете распространяют свои аппетиты не на маленькую среднеазиатскую страну, а на “питательность” наших с вами собственных территорий.
М.ДМИТРИЕВ
2 сентября — В Киргизию прибыла группа депутатов бундестага во главе с председателем германо-среднеазиатской группы О.Фельдианом.
7 сентября — Отмечается шестая годовщина независимости Киргизии.
14 сентября — На территории Узбекистана начнутся учения, в которых примут участие военнослужащие Узбекистана, Казахстана, Киргизии, США, России, Турции, Латвии и Грузии.
Как-то так повелось, что к празднику положено получать подарки. И если рядом не оказалось никого, кто бы мог преподнести желанный презент, то незазорным стало скромно поздравлять и баловать приятными сюрпризами самих себя.
7 сентября исполнилось шесть лет независимости Киргизстана. Как следует из предпраздничных сообщений киргизских СМИ, Киргизстан добился наибольшего в СНГ прироста промышленного производства — аж на 30 (!) процентов. Хочется радоваться за бывшую нашу республику, да как-то не получается. И дело не только в том, что цифра уж слишком нескромная. И не в том, что давно не верим мы нашим российским лидерам, выдающим желаемое за действительное, а бывшим нашим союзным республиканским комноменклатурным и иным ханам и подавно. Хотя какие же они, киргизы, бывшие, когда вроде бы возвращается вузовская ситуация времен СССР (вновь появились в московских вузах целевые студенты из киргизских сел), когда в Бишкеке открылся первый в СНГ Славянский университет, когда почти решен вопрос о придании русскому языку статуса официального, а отток русских из республики снизился по сравнению с 1993 годом в 40 раз. Всему этому можно и должно радоваться.
Однако, как известно, у любой медали (и юбилейной, в частности) есть и оборотная сторона. И больно уж она в “нашем” случае нелицеприятная! О каком подъеме производства, например, может идти речь, когда большинство предприятий Киргизстана стоят, а треть из них работает в убыток и распродается с молотка?.. Однажды, помнится, уже праздновали киргизы одну “пиррову” победу, когда экспорт превысил импорт. Но на поверку оказалось, что 96% импорта товаров широкого потребления обеспечивали “челноки”. Обложили налогами, прижали как следует, вот и получился перевес в экспорте. Но…стоп! Теперь будем говорить серьезно.
Провозглашая в 1991 году независимость республики, А.Акаев заявил, что Киргизстан пойдет по западному пути развития, а за основу возьмет американскую модель. Видимо, шесть лет “независимости” не прошли даром. Во время визита в США в июле этого года Акаев получил премию корпорации DCIUAIG; “за развитие рыночных отношений”. Кроме того, на встрече с представителями МВФ Киргизия подписала соглашения о расширении кредитования до 130 млн. долл., а с ВБ — о сотрудничестве по 13 основным проектам на сумму 264 млн. долл.
Американцы зря премий не дают и соглашений не подписывают. Как следует из июньского 1997 года доклада представителя ПРООН в Киргизии Корбина, Киргизия (да и вся Центральная Азия) для США представляет собой “геополитическое прEEстранство, которое Запад расценивает как плацдарм, уравновешивающий Китай и Россию как две страны с коммунистическим прошлым. И потому все программы, которые работают в Киргизстане, нацелены на интересы США”. А где сошлись интересы США, там о “независимости” говорить — некорректно. И никогда отношения Бишкека и Вашингтона не были в рамках паритетного сотрудничества, так часто провозглашаемого киргизским президентом.
Да и какой может быть паритет, когда Киргизия должна западным и восточным кредиторам астрономическую, совершенно неподъемную в нынешних киргизских условиях сумму? И как будто забыл киргизский президент, что в республике из 2200 предприятий с зарубежным капиталом четверть уже полностью принадлежит иностранцам. В золотодобывающей промышленности обосновались канадские фирмы, в частности, известная “Камеко”. Разведку цветных и редкоземельных металлов ведут американские “Ньюмонт”, “Фелпс Дадж”. Железные дороги, телекоммуникации (чего стоит один проект трансконтинентальной магистрали Франкфурт-на-Майне — Шанхай), текстильное производство, банковское дело (и не только в Киргизии, но и в соседних республиках) контролирует Германия. В августовском вояже по странам Средней Азии (кстати, самом продолжительном за последние годы), министра экономики ФРГ Рексродта сопровождали представители 40 крупных немецких фирм.
В своем докладе в “Херитидж фаундейшн” сенатор С.Браунбэк четко определил, что “США должны так перестроить свою политику в центрально-азиатском регионе, чтобы она меньше была ориентирована на Россию, и чтобы помочь народам вдоль “Шелкового пути” укрепить связи между собой и Западом”, и “обезопасить (уж не от России ли?) американские компании, уже сделавшие свои капиталовложения в регионе”. И как будто вторя ему, немецкие СМИ запели о том, что свои отношения со странами Центральной Азии следует строить “в обход России”.
Всем памятны весенние вояжи Х.Соланы по республикам Средней Азии, приглашение Киргизии и Узбекистана в Мадрид. В июне в американской Луизиане прошли учения “Кооператив наггет-97” с участием 2 тыс. военнослужащих из Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Украины и Узбекистана, а в июле под Алма-Атой — казахско-американские — по действиям в экстремальных ситуациях. В сентябре начнутся беспрецедентные (по словам самих же американцев) учения в Казахстане и Узбекистане. А создание миротворческого батальона “ЦентрАзбат” (с участием Казахстана, Киргизии и Узбекистана), оказывается, “полностью соответствует американским усилиям расширить связи с центральноазиатскими республиками”. Мало того, в Европейском центре стратегических исследований и военной экономики им. Маршалла готовят киргизских военных.
Злую шутку сыграло с Киргизией ее “удобное геополитическое положение”. Находясь на середине “шелкового пути”, Киргизстан (как и вся Центральная Азия) стал точкой пересечения интересов, а по сути, экономических войн Запада и стремящихся на центральноазиатские рынки азиатских “тигров”.
Итогом визита киргизского премьера в Манилу стало решение Азиатского банка выделить Киргизстану 200 млн. долл. кредитов. В ходе июньского визита Акаева в Сеул парафированы соглашения о предоставлении Киргизии кредитов, взаимном поощрении и защите инвестиций и строительстве на территории республики автомобильных заводов “ДЕУ” и “Хенкэ”. Едва ли не конкурентным США и Европе донором республики стала Япония, предоставляющая Киргизии ежегодно 60 млн. долл. по программе “Официальная помощь развитию”. Кроме того, Япония ведет реконструкцию Бишкекского аэропорта, автомагистрали Бишкек-Ош (стоимость проекта более 450 млн. долл.).
А рядом с этим — все более сильная и очевидная пристройка Киргизии к экономике Китая, который успешно выдавливает США из АТР и начинает наступление в центральноазиатском направлении. Центральная Азия для него — окно на европейские рынки. Кроме того, используя прокитайское лобби в центрально-азиатских республиках, Китаю легче обуздать пантюркистские настроения у себя в Синьцзяне.
В китайской игре Киргизии отводится особая роль — здесь середина Великого Шелкового пути, восстановление которого (но на иной основе и с другим прицелом) Китай заботит не меньше, чем Запад. Уже 30% СП в республике — китайские. В июне подписано соглашение о киргизско-китайском военном сотрудничестве. 22 июля торжественно открыта автодорога Андижан-Ош-Саратыш-Иркештан, соединяющая Узбекистан, Киргизию и Китай. А строящаяся железнодорожная магистраль Андижан-Ош-Кашгар выведет Китай через центрально-азиатские республики в Европу (в обход России).
Говорят, что ласковое теля двух маток сосет. Однако здесь, скорее, несколько зубастых маток взялись за одно теля. И не успокоятся, пока не обглодают до костей. Не хочется теляти такого итога… Ох, не хочется! И тут-то самое время вспомнить о России!
В одном из своих июльских выступлений президент Акаев подчеркнул, что главными политическими партнерами для Киргизии остаются Россия, Узбекистан, Казахстан, и что с этими государствами республика “готова участвовать в любых союзах”. Но в любых ли?
В июле по инициативе Киргизии прошли встречи лидеров трех средне-азиатских республик по таджикско-афганской проблеме, где подчеркивалась необходимость участия в ее разрешении представителей ООН (читай, США). При этом недвусмысленно намекалось, что предыдущие (российские) попытки договориться по этой проблеме в Пакистане и Иране ни к чему не привели именно потому, что в переговорах не участвовали представители ООН. На этом фоне вполне прозрачно читается тот факт, что Киргизия — единственная из участников — до сих пор не ратифицировала договор о Таможенном союзе с Россией, Казахстаном, Узбекистаном и Белоруссией.
Но если перед угрозой талибов лидеры трех центрально-азиатских республик пришли к единому мнению, то в отношениях друг с другом у них ряд серьезных проблем. Это проявляется в территориальных спорах, особенно в Ферганской долине, которую делят Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, и разногласия по которой уже приводили к кровопролитиям в конце 80-х, начале 90-х годов. Обостряется и давно тянущийся “водный” конфликт. В июле премьер-министр Киргизстана Джумагулов заявил, что пора запретить Узбекистану, Казахстану и Таджикистану бесплатно пользоваться киргизской водой. Возобновление, не ровен час, “водных” войн, как в начале 90-х, в нынешней ситуации может привести к широкомасштабному региональному конфликту с втягиванием в него России.
В августе Киргизией и Казахстаном подписано соглашение о совместном киргизско-казахском предприятии по переработке урана (учредители “Казахатом” и Кара-балтинский горнорудный комбинат), в связи с чем поговаривают о восстановлении хозяйственных структур времен СССР. Но известно, что огромный интерес к центрально-азиатскому урану проявляют США, Германия, Франция, Япония. И как поведут себя киргизские лидеры в своей сложной ситуации, можно только догадываться. И в какой мере Акаев действительно готов, испугавшись зубастых маток, прикрыть свое теля неким русским щитом, а в какой он лишь шантажирует своей пророссийскостью интересующие его восточные и западные державы? Ответ на этот вопрос требует иной политики самой России, которая пока что ведет себя в отношении Киргизии с бездарной вялостью и вялой бездарностью одновременно. Из 1200 (!) российско-киргизских соглашений большинство так и осталось на бумаге, в большинстве случаев, кстати говоря, по нашей вине.
Больше того — недавно в Киргизии было опубликовано обращение к народу, президенту и парламенту республики, в котором ряд видных организаций и движений страны высказались за возрождение союза республик, начало которому положено Россией и Белоруссией. Российские СМИ поспешили тупо съязвить: дескать, есть одна деталь, роднящая Киргизию с Белоруссией: “и там и там журналисты, чьи выступления неугодны властям, вопреки всем нормам морали и права, оказываются за решеткой”.
Но такое отношение российской элиты к попыткам пророссийски настроенного населения Центральной Азии (только в Киргизии более миллиона русских) завязать конструктивный диалог с Россией может привести к тому, что Россия лишится своего решающего слова во всем центрально-азиатском регионе. А Киргизия, окончательно поняв, что от “старшего” брата проку никакого, будет продолжать вынужденную “независимую” политику диалога с зубастыми матками — которые, подчеркнем, в конечном счете распространяют свои аппетиты не на маленькую среднеазиатскую страну, а на “питательность” наших с вами собственных территорий.
М.ДМИТРИЕВ
ЗАБЫВАЯ О СЕБЕ
Ю. Бардахчиев
16 апреля — Секретарь Совета безопасности Монголии заявил, что в случае военной угрозы “мы не исключаем возможности вступления в какой-либо военный блок” с одним из двух своих соседей.
8 июня — По сообщению Госстатуправления Монголии, за прошедший период 1997 года на 35-82% возросли объемы экспорта в Швейцарию, КНР и США. На 87% сократился объем экспорта в Россию.
19 августа — США и Южная Корея приступили к крупным военным учениям, в которых принимают участие 16 тыс. американских и десятки тысяч южно-корейских военнослужащих.
28 августа — Северная Корея заявила, что из-за несправедливого отношения Запада выходит из международного договора о правах человека.
Среди многих фальшивых “загадок русской души”, о которых любят порассуждать западные интеллектуалы, есть одна вполне бесспорная. Загадка эта заключается в том, что Россия, однажды поменяв свои привязанности — идеологические, политические или мировоззренческие — полностью вычеркивает из памяти все прежние. То есть, полюбив кого-нибудь до страсти, прежний предмет из сердца вон! Да так, что даже себе в ущерб. Нет бы посидеть спокойно, подумать — а надо ли вон? А в наших ли интересах вон? Но нет, в безумии страсти мы забываем обо всем, кроме нового предмета любви.
Проецируясь на международную политику, эта наше “загадочное свойство” приводит к тому, что из любви к новому геополитическому “другу” мы напрочь забываем и своих прежних друзей, и свои собственные интересы. Вожделенное желание попасть ажник в лоно западной цивилизации так помутило рассудок России, что уже привело к потере ее жизненных интересов в Восточной Европе, в Центральной Азии, на Кавказе, в Черноморском бассейне — по всему периметру наших границ. Это же относится и к Дальнему Востоку.
В наиболее “весомом” в АТР субрегионе Северо-Восточной Азии (СВА) сошлись политические, экономические и военно-стратегические интересы нескольких мощных держав — Японии, Китая, США. Имеет здесь свои серьезные интересы и Россия. Точки схода этих интересов две — Корейский полуостров и Монголия, причем с обеими и Россия, и Китай имеют общие границы. Анализируя положение в СВА, можно убедиться, что влияние крупных держав на государства, расположенные в этих стратегических точках, постоянно возрастает, в то время как политическое и экономическое присутствие России в СВА уже едва различимо невооруженным глазом. Страх обидеть Запад — предмет новой, но неразделенной любви — привел Россию к потере влияния в странах-друзьях прежнего СССР, от любого идеологического наследства которого Россия, по-видимому, старается откреститься путем отбрасывания бывших союзников.
Полно, при чем здесь идеология! Разве нечто большее и безусловное — обеспечение безопасности страны — не требует предельного внимания к ближайшим географическим соседям? И уж коли речь зашла об отвергаемом столь страстно “новой Россией” СССР, то он-то (будучи, как все мы понимаем, той же Большой Россией) как раз прекрасно понимал внеидеологическое значение Монголии и Северной Кореи в плане того, что нынче модно именовать “геополитикой” и что на деле представляет собой сложную совокупность военно-стратегических, экономических и других позиций своей страны на прилегающих к ней чужих территориях.
Если обратиться к Корейскому полуострову, то, как показывает исторический опыт, проблема безопасности на нем для России теснейшим образом увязана с проблемой ее собственной национальной безопасности. Рассмотрим несколько возможных вариантов расстановки сил в данном регионе.
Вариант 1. Китай принимает под флаг “желтой расы” и Японию, и Корею. Тогда либо России удается объединиться с США и как-то выдержать напор совокупного демографического, экономического и военного превосходства, либо… Либо США “сдают” Россию трехглавому желтому дракону. Что гораздо более вероятно.
Вариант 2. Трехглавый дракон начинает с ходу, минуя Россию, атаковать другого “ялтинского хищника” — США. Скажем сразу, маловероятно, хотя и не исключено. Вначале атакуют слабейшего.
Вариант 3. Японо-американский альянс сдерживает Китай. Тогда стабильность зависит от того, на чью чашу весов ляжет корейская гиря. И — как все это разыграет Россия.
Вариант 4. России удается отделить Корею и Японию от США. США делают ставку на Китай (есть серьезные американские стратегии, обсуждающие и такую возможность).
Можно продолжить перечисление сценариев. Но главное не в этом. А в том, что протекание процесса по тому или иному из них означает: быть или не быть стране, народу, государству. А по какому сценарию все развернется, определится собиранием “по крохам” возможностей нашей страны в этом регионе. Именно так — по крохам, по крупицам, по миллиграммам влияния. И на этом фоне вдруг берут и выкидывают целую тонну влияния — целую страну. Почему? Там, видите ли, любят коммунизм… Кой черт, кого и почему любят, и любят ли… Влиянием-то в подобной ситуации как можно пробрасываться? Ролью! Наработками десятилетий! Вот уж и вправду — “нет слов!”.
Добавим к сказанному, что геостратегическое положений Кореи таково, что она находится как бы в центре некоего круга, образуемого территориями России, Китая и Японии. Это позволяет союзной одному из двух корейских государств державе использовать ее территорию как форпост с весьма многообразными военно-стратегическими возможностями (от сухопутных и военно-морских сил до средств электронной разведки и обнаружения). Именно так и поступают США, продолжая держать в Южной Корее мощный военный контингент. Японцы также считают, что “безопасность Кореи имеет решающее значение для безопасности в Восточно-Азиатском регионе”, и лишь Россия не стремится использовать свои дорого завоеванные геополитические возможности для создания сколь-нибудь устраивающей ее системы безопасности на полуострове.
Таким образом, позицию России в отношении и двух Корей нельзя назвать иначе, нежели тупой чуть ли не клинически дегенеративной. Да, шел конфликт СССР — США. Русские (так называли американцы всех граждан СССР) сидели в Северной Корее, янки, разумеется, в Южной. Каждый как мог и что мог застолбил в своей нише. Потом в России кому-то не понравился коммунизм. И что же? Это ли повод ломать отношения в своей нише и бестолково лезть туда, где мощнейший конкурент уже “схватил” и прочно держит все, что мог? Якобы налаживая отношения с Южной Кореей (где России, как мы понимаем, “ловить по-крупному” фактически нечего), мы отказываемся от многолетних наработок в отношении корейского Севера. КНДР с полным основанием сочла предательством проект поставок Южной Корее российских систем противоракетной обороны С-300. Но Россия идет дальше — периодически вместе с США и Южной Кореей она оказывает давление на корейский Север по ядерной проблеме, разрывает с ней экономические связи, через свои СМИ жестко критикует политическую систему КНДР и ее лидеров. Что стоит за этой позицией? Желание заслужить похвалу западного “предмета любви”? Но ведь и этого-то нет — Вашингтон просто устраняет Россию от участия в делах Корейского полуострова. Вспомним о переговорах по урегулированию по формуле “два плюс два” (две Кореи и посредники США и Китай), из которых Россия исключена!
Китай, в отличие от России, сумел укрепить свои позиции в КНДР, где он умело заменил СССР, смягчив остроту конфронтации Север-Юг эпохи советского присутствия, и в Южной Корее, где он сумел занять политическую территорию, образовавшуюся за счет им же выстроенного смягчения остроты северо-южных противоречий. Сегодня Китай имеет 15-миллиардный торговый оборот с Сеулом, южнокорейские инвестиции в его экономику составили свыше 5 млрд. долл. Но даже если бы отношения КНР с Южной Кореей сложились иначе, Китай не стал бы жертвовать своим северокорейским союзником. Он и сейчас не оставляет в беде своего давнего друга, помогая технически, финансово, продовольствием и не обостряя до предела северо-южный конфликт, не теряя южные возможности, а укрепляясь сразу на всем Корейском полуострове. Причем, не как-нибудь, а стратегически.
Таким же рациональным, тщательно продуманным образом ведет себя Китай в отношении Монголии — страны, которая, как признают в монгольском Министерстве обороны “геополитически, в сфере безопасности и развития целиком зависит от отношений между двумя ее соседями — Россией и Китаем”. В размышлениях же наших аналитиков Монголия не занимает почти никакого места. Между тем, серьезная аналитика не имеет права упускать из виду и военно-стратегическое, и иное значение данной страны. Недаром крупные соседние державы — Китай и Япония — имели в прошлом многократные притязания на Монголию, а Китай продолжает их иметь и теперь. Таким образом, “сдача” Монголии неминуемо сделает эту страну объектом политики Китая и ослабит собственные стратегические позиции России еще больше, хотя… Все время кажется, что большего ослабления и выдумать невозможно.
16 апреля — Секретарь Совета безопасности Монголии заявил, что в случае военной угрозы “мы не исключаем возможности вступления в какой-либо военный блок” с одним из двух своих соседей.
8 июня — По сообщению Госстатуправления Монголии, за прошедший период 1997 года на 35-82% возросли объемы экспорта в Швейцарию, КНР и США. На 87% сократился объем экспорта в Россию.
19 августа — США и Южная Корея приступили к крупным военным учениям, в которых принимают участие 16 тыс. американских и десятки тысяч южно-корейских военнослужащих.
28 августа — Северная Корея заявила, что из-за несправедливого отношения Запада выходит из международного договора о правах человека.
Среди многих фальшивых “загадок русской души”, о которых любят порассуждать западные интеллектуалы, есть одна вполне бесспорная. Загадка эта заключается в том, что Россия, однажды поменяв свои привязанности — идеологические, политические или мировоззренческие — полностью вычеркивает из памяти все прежние. То есть, полюбив кого-нибудь до страсти, прежний предмет из сердца вон! Да так, что даже себе в ущерб. Нет бы посидеть спокойно, подумать — а надо ли вон? А в наших ли интересах вон? Но нет, в безумии страсти мы забываем обо всем, кроме нового предмета любви.
Проецируясь на международную политику, эта наше “загадочное свойство” приводит к тому, что из любви к новому геополитическому “другу” мы напрочь забываем и своих прежних друзей, и свои собственные интересы. Вожделенное желание попасть ажник в лоно западной цивилизации так помутило рассудок России, что уже привело к потере ее жизненных интересов в Восточной Европе, в Центральной Азии, на Кавказе, в Черноморском бассейне — по всему периметру наших границ. Это же относится и к Дальнему Востоку.
В наиболее “весомом” в АТР субрегионе Северо-Восточной Азии (СВА) сошлись политические, экономические и военно-стратегические интересы нескольких мощных держав — Японии, Китая, США. Имеет здесь свои серьезные интересы и Россия. Точки схода этих интересов две — Корейский полуостров и Монголия, причем с обеими и Россия, и Китай имеют общие границы. Анализируя положение в СВА, можно убедиться, что влияние крупных держав на государства, расположенные в этих стратегических точках, постоянно возрастает, в то время как политическое и экономическое присутствие России в СВА уже едва различимо невооруженным глазом. Страх обидеть Запад — предмет новой, но неразделенной любви — привел Россию к потере влияния в странах-друзьях прежнего СССР, от любого идеологического наследства которого Россия, по-видимому, старается откреститься путем отбрасывания бывших союзников.
Полно, при чем здесь идеология! Разве нечто большее и безусловное — обеспечение безопасности страны — не требует предельного внимания к ближайшим географическим соседям? И уж коли речь зашла об отвергаемом столь страстно “новой Россией” СССР, то он-то (будучи, как все мы понимаем, той же Большой Россией) как раз прекрасно понимал внеидеологическое значение Монголии и Северной Кореи в плане того, что нынче модно именовать “геополитикой” и что на деле представляет собой сложную совокупность военно-стратегических, экономических и других позиций своей страны на прилегающих к ней чужих территориях.
Если обратиться к Корейскому полуострову, то, как показывает исторический опыт, проблема безопасности на нем для России теснейшим образом увязана с проблемой ее собственной национальной безопасности. Рассмотрим несколько возможных вариантов расстановки сил в данном регионе.
Вариант 1. Китай принимает под флаг “желтой расы” и Японию, и Корею. Тогда либо России удается объединиться с США и как-то выдержать напор совокупного демографического, экономического и военного превосходства, либо… Либо США “сдают” Россию трехглавому желтому дракону. Что гораздо более вероятно.
Вариант 2. Трехглавый дракон начинает с ходу, минуя Россию, атаковать другого “ялтинского хищника” — США. Скажем сразу, маловероятно, хотя и не исключено. Вначале атакуют слабейшего.
Вариант 3. Японо-американский альянс сдерживает Китай. Тогда стабильность зависит от того, на чью чашу весов ляжет корейская гиря. И — как все это разыграет Россия.
Вариант 4. России удается отделить Корею и Японию от США. США делают ставку на Китай (есть серьезные американские стратегии, обсуждающие и такую возможность).
Можно продолжить перечисление сценариев. Но главное не в этом. А в том, что протекание процесса по тому или иному из них означает: быть или не быть стране, народу, государству. А по какому сценарию все развернется, определится собиранием “по крохам” возможностей нашей страны в этом регионе. Именно так — по крохам, по крупицам, по миллиграммам влияния. И на этом фоне вдруг берут и выкидывают целую тонну влияния — целую страну. Почему? Там, видите ли, любят коммунизм… Кой черт, кого и почему любят, и любят ли… Влиянием-то в подобной ситуации как можно пробрасываться? Ролью! Наработками десятилетий! Вот уж и вправду — “нет слов!”.
Добавим к сказанному, что геостратегическое положений Кореи таково, что она находится как бы в центре некоего круга, образуемого территориями России, Китая и Японии. Это позволяет союзной одному из двух корейских государств державе использовать ее территорию как форпост с весьма многообразными военно-стратегическими возможностями (от сухопутных и военно-морских сил до средств электронной разведки и обнаружения). Именно так и поступают США, продолжая держать в Южной Корее мощный военный контингент. Японцы также считают, что “безопасность Кореи имеет решающее значение для безопасности в Восточно-Азиатском регионе”, и лишь Россия не стремится использовать свои дорого завоеванные геополитические возможности для создания сколь-нибудь устраивающей ее системы безопасности на полуострове.
Таким образом, позицию России в отношении и двух Корей нельзя назвать иначе, нежели тупой чуть ли не клинически дегенеративной. Да, шел конфликт СССР — США. Русские (так называли американцы всех граждан СССР) сидели в Северной Корее, янки, разумеется, в Южной. Каждый как мог и что мог застолбил в своей нише. Потом в России кому-то не понравился коммунизм. И что же? Это ли повод ломать отношения в своей нише и бестолково лезть туда, где мощнейший конкурент уже “схватил” и прочно держит все, что мог? Якобы налаживая отношения с Южной Кореей (где России, как мы понимаем, “ловить по-крупному” фактически нечего), мы отказываемся от многолетних наработок в отношении корейского Севера. КНДР с полным основанием сочла предательством проект поставок Южной Корее российских систем противоракетной обороны С-300. Но Россия идет дальше — периодически вместе с США и Южной Кореей она оказывает давление на корейский Север по ядерной проблеме, разрывает с ней экономические связи, через свои СМИ жестко критикует политическую систему КНДР и ее лидеров. Что стоит за этой позицией? Желание заслужить похвалу западного “предмета любви”? Но ведь и этого-то нет — Вашингтон просто устраняет Россию от участия в делах Корейского полуострова. Вспомним о переговорах по урегулированию по формуле “два плюс два” (две Кореи и посредники США и Китай), из которых Россия исключена!
Китай, в отличие от России, сумел укрепить свои позиции в КНДР, где он умело заменил СССР, смягчив остроту конфронтации Север-Юг эпохи советского присутствия, и в Южной Корее, где он сумел занять политическую территорию, образовавшуюся за счет им же выстроенного смягчения остроты северо-южных противоречий. Сегодня Китай имеет 15-миллиардный торговый оборот с Сеулом, южнокорейские инвестиции в его экономику составили свыше 5 млрд. долл. Но даже если бы отношения КНР с Южной Кореей сложились иначе, Китай не стал бы жертвовать своим северокорейским союзником. Он и сейчас не оставляет в беде своего давнего друга, помогая технически, финансово, продовольствием и не обостряя до предела северо-южный конфликт, не теряя южные возможности, а укрепляясь сразу на всем Корейском полуострове. Причем, не как-нибудь, а стратегически.
Таким же рациональным, тщательно продуманным образом ведет себя Китай в отношении Монголии — страны, которая, как признают в монгольском Министерстве обороны “геополитически, в сфере безопасности и развития целиком зависит от отношений между двумя ее соседями — Россией и Китаем”. В размышлениях же наших аналитиков Монголия не занимает почти никакого места. Между тем, серьезная аналитика не имеет права упускать из виду и военно-стратегическое, и иное значение данной страны. Недаром крупные соседние державы — Китай и Япония — имели в прошлом многократные притязания на Монголию, а Китай продолжает их иметь и теперь. Таким образом, “сдача” Монголии неминуемо сделает эту страну объектом политики Китая и ослабит собственные стратегические позиции России еще больше, хотя… Все время кажется, что большего ослабления и выдумать невозможно.