Страница:
ПАТРИАРХ-ВЕРООТСТУПНИК ПРЕТЕНДУЕТ НА ЛИДЕРСТВО
Виктор Попов
В недавнем интервью журналу «Тайм» Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей I Архондонис открыто заявил претензии на роль административного и духовного лидера Вселенского Православия. Говоря о своем положении в Православной Церкви, он определил его как положение «координатора», гарантирующего «единство всех шестнадцати Поместных Православных Церквей-сестер».
С этими глобальными претензиями связана и болезненная реакция Варфоломея на то, что его не пригласили на готовившуюся летом сего года встречу Патриарха Алексия II c папой римским. Вселенский Патриарх обиженно заявил, что он «узнал о планах встречи и совместной молитвы папы римского и Патриарха Алексия II из средств массовой информации». Обида была столь сильна, что Святейший Синод Вселенского Патриархата в Стамбуле 30 мая 1997 г. выпустил коммюнике, в котором сообщил, что Патриарх Варфоломей не будет принимать участия во Второй Европейской Экуменической Ассамблее в Граце и отменяет визит в Австрию, так как он не хочет быть втянутым в то, что он называет «политикой силы». Не удовольствовавшись этим, Варфоломей отменил и свое традиционное ежегодное совместное богослужение с Иоанном Павлом II.
Однако, к сожалению, столь резкая реакция константинополького первоиерарха вызвана вовсе не ревностью о святынях православия, а лишь опасением, что на пути православно-католического сближения его может опередить кто-либо другой.
Активизация международной деятельности константинопольского патриарха должна, по мысли его ближайших сотрудников, подтвердить претензии этого иерарха (известного своими обновленческими и экуменическими симпатиями) на роль «духовного главы Вселенского Православия». Неудивительно, что в таком своем стремлении Варфоломей опирается на мощную поддержку мировой закулисы, откровенно заинтересованной в «обновлении» Поместных Православных Церквей и подавлении «реакционных, фундаменталистских» тенденций в современной церковной жизни.
В частности, достигнута договоренность о том, что в октябре 1997 года патриарх Варфоломей посетит с двадцатидневным визитом Соединенные Штаты Америки. В ходе этого длительного визита запланированы встречи Константинопольского патриарха с президентом Клинтоном, руководителями американского конгресса, «ведущими политиками и деловыми людьми». Если не предполагать, что эти неназванные «ведущие политики» делают ставку на Варфоломея как на иерарха-обновленца, способного расколоть и ослабить Вселенское Православие, то трудно понять, почему архиерей, реально контролирующий паству числом всего в несколько тысяч человек, удостаивается столь пристального внимания и теплого приема на самом высоком уровне.
Такую точку зрения подтверждают и недавние заявления некоторых высокопоставленных православных иерархов в Америке. Например, архиепископ Спиридон, глава греческой архиепископии в США, обратился к сессии епархиального совета со специальным посланием. По сообщению агентства «Метафрасис», в нем говорится, что «сегодня Вселенский (Константинопольский) патриархат, находящийся в точке соприкосновения Востока и Запада, сильнее, чем когда-либо раньше, играет свою роль мирового духовного лидера».
Архиепископ особо подчеркнул необходимость единства Церкви «независимо от конфессий, этнической принадлежности, культурных или семейных уз». Ведущая роль в реализации этого экуменического идеала, по словам владыки Спиридона, принадлежит Америке «ввиду ее общего лидерства на международной арене и наличия у нее необъятных людских и материальных ресурсов». Сам архиепископ вошел в состав Консультативного комитета при Государственном департаменте США, созданном для «наблюдения за свободой совести во всем мире».
Учитывая ту провокационную роль, которую играет патриарх Варфоломей в церковных расколах на канонической территории Русской Православной Церкви (в первую очередь в Прибалтике), его попытки стать «православным Папой» не могут не вызывать тревоги. При этом особенно печально, что такого рода претензии до сих пор не получили никакой оценки со стороны священноначалия Московского Патриархата.
Более того, под давлением проэкуменически настроенных иерархов последний Архиерейский Собор решил вынести вопрос о выходе Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей на «общеправославное обсуждение». Не секрет, что такое «обсуждение» выльется прежде всего в келейное согласование своих позиций с Константинополем, который, конечно же, будет категорически против выхода из ВСЦ. И это притом, что две Православные Поместные Церкви — Грузинская и Сербская — уже заявили об отказе участвовать в экуменическом движении, приняв такое решение безо всяких «всеправославных» обсуждений и совещаний.
В этой ситуации священноначалие Московской Патриархии практически утеряло возможность скрывать далее свою собственную позицию по этому вопросу, ссылаясь на необходимость выработки «общего мнения». В ближайшее время мы узнаем, насколько искренни все те клятвы в верности Святому Православию, которые столь обильно расточают московские иерархи в частных беседах.
Виктор ПОПОВ
В недавнем интервью журналу «Тайм» Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей I Архондонис открыто заявил претензии на роль административного и духовного лидера Вселенского Православия. Говоря о своем положении в Православной Церкви, он определил его как положение «координатора», гарантирующего «единство всех шестнадцати Поместных Православных Церквей-сестер».
С этими глобальными претензиями связана и болезненная реакция Варфоломея на то, что его не пригласили на готовившуюся летом сего года встречу Патриарха Алексия II c папой римским. Вселенский Патриарх обиженно заявил, что он «узнал о планах встречи и совместной молитвы папы римского и Патриарха Алексия II из средств массовой информации». Обида была столь сильна, что Святейший Синод Вселенского Патриархата в Стамбуле 30 мая 1997 г. выпустил коммюнике, в котором сообщил, что Патриарх Варфоломей не будет принимать участия во Второй Европейской Экуменической Ассамблее в Граце и отменяет визит в Австрию, так как он не хочет быть втянутым в то, что он называет «политикой силы». Не удовольствовавшись этим, Варфоломей отменил и свое традиционное ежегодное совместное богослужение с Иоанном Павлом II.
Однако, к сожалению, столь резкая реакция константинополького первоиерарха вызвана вовсе не ревностью о святынях православия, а лишь опасением, что на пути православно-католического сближения его может опередить кто-либо другой.
Активизация международной деятельности константинопольского патриарха должна, по мысли его ближайших сотрудников, подтвердить претензии этого иерарха (известного своими обновленческими и экуменическими симпатиями) на роль «духовного главы Вселенского Православия». Неудивительно, что в таком своем стремлении Варфоломей опирается на мощную поддержку мировой закулисы, откровенно заинтересованной в «обновлении» Поместных Православных Церквей и подавлении «реакционных, фундаменталистских» тенденций в современной церковной жизни.
В частности, достигнута договоренность о том, что в октябре 1997 года патриарх Варфоломей посетит с двадцатидневным визитом Соединенные Штаты Америки. В ходе этого длительного визита запланированы встречи Константинопольского патриарха с президентом Клинтоном, руководителями американского конгресса, «ведущими политиками и деловыми людьми». Если не предполагать, что эти неназванные «ведущие политики» делают ставку на Варфоломея как на иерарха-обновленца, способного расколоть и ослабить Вселенское Православие, то трудно понять, почему архиерей, реально контролирующий паству числом всего в несколько тысяч человек, удостаивается столь пристального внимания и теплого приема на самом высоком уровне.
Такую точку зрения подтверждают и недавние заявления некоторых высокопоставленных православных иерархов в Америке. Например, архиепископ Спиридон, глава греческой архиепископии в США, обратился к сессии епархиального совета со специальным посланием. По сообщению агентства «Метафрасис», в нем говорится, что «сегодня Вселенский (Константинопольский) патриархат, находящийся в точке соприкосновения Востока и Запада, сильнее, чем когда-либо раньше, играет свою роль мирового духовного лидера».
Архиепископ особо подчеркнул необходимость единства Церкви «независимо от конфессий, этнической принадлежности, культурных или семейных уз». Ведущая роль в реализации этого экуменического идеала, по словам владыки Спиридона, принадлежит Америке «ввиду ее общего лидерства на международной арене и наличия у нее необъятных людских и материальных ресурсов». Сам архиепископ вошел в состав Консультативного комитета при Государственном департаменте США, созданном для «наблюдения за свободой совести во всем мире».
Учитывая ту провокационную роль, которую играет патриарх Варфоломей в церковных расколах на канонической территории Русской Православной Церкви (в первую очередь в Прибалтике), его попытки стать «православным Папой» не могут не вызывать тревоги. При этом особенно печально, что такого рода претензии до сих пор не получили никакой оценки со стороны священноначалия Московского Патриархата.
Более того, под давлением проэкуменически настроенных иерархов последний Архиерейский Собор решил вынести вопрос о выходе Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей на «общеправославное обсуждение». Не секрет, что такое «обсуждение» выльется прежде всего в келейное согласование своих позиций с Константинополем, который, конечно же, будет категорически против выхода из ВСЦ. И это притом, что две Православные Поместные Церкви — Грузинская и Сербская — уже заявили об отказе участвовать в экуменическом движении, приняв такое решение безо всяких «всеправославных» обсуждений и совещаний.
В этой ситуации священноначалие Московской Патриархии практически утеряло возможность скрывать далее свою собственную позицию по этому вопросу, ссылаясь на необходимость выработки «общего мнения». В ближайшее время мы узнаем, насколько искренни все те клятвы в верности Святому Православию, которые столь обильно расточают московские иерархи в частных беседах.
Виктор ПОПОВ
ДВЕ РОССИИ
Константин Душенов
Сегодня перед взором внимательного наблюдателя предстают как бы две России. Одна — сытая «русскоязычная» Россия ельциных и чубайсов, лившицов и уринсонов, березовских и гусинских. Другая — Россия нищая и преданная: страна голодных солдат и обманутых рабочих, обворованных врачей и бездомных офицеров. У первой России есть все — богатство и власть, у второй — ничего, кроме святой ненависти к разрушителям Отечества, ощущения собственной правоты и постепенно, исподволь зреющего национального самосознания. И все же эта вторая Россия обязательно победит!
ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ сложилась сегодня и в Русской Церкви. Внутри единого церковного организма странным образом сосуществуют два совершенно разных мира. Один — благополучный «официальный» мир церковных начальников. В этом мире благословляют политиков и освящают банки и биржи, тщательно демонстрируют свою лояльность правящему режиму и старательно дистанцируются от «шовинистов» и «русских националистов», продают под видом гуманитарной помощи алкоголь и табак, ездят на экуменические форумы и принимают высокие зарубежные делегации…
Другой мир — мир русского «народного православия» с его неистребимой жаждой праведности и стремлением к святости, безграничным милосердием и стойким исповедничеством. Это мир преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, святителя Игнатия Брянчанинова и «всероссийского молитвенника» Иоанна Кронштадского, мир рядового провинциального прихожанина, простого сельского батюшки и блаженной памяти петербургского митрополита Иоанна. Но несмотря на то, что этот мир по-христиански кроток и лишен земной власти, его существование очень беспокоит некоторых могущественных иерархов, которые в глубоком и искреннем народном благочестии видят скрытое обличение своей беспринципности, своего сребролюбия, властолюбия и вероотступничества.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЭКУМЕНИЗМ?
Особую активность на этом поприще в последнее время проявляет митрополит Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, типичный представитель либеральной группировки «новых русских архиереев», прекрасно вписавшихся в современную действительность сытой и растленной «ельцинской» России. Он сам и подчиненные ему функционеры из ОВЦС не перестают выступать на страницах церковных («Журнал Московской Патриархии», «Бюллетень ОВЦС»), либеральных («Русская мысль») и даже левопатриотических («Советская Россия») изданий. Отвага, с которой митрополит бросается на защиту своего любимого детища — экуменизма, не может не поразить воображение.
«Экуменическая деятельность, — утверждает он, — стала объектом ожесточенной околоцерковной полемики». Так, одним росчерком пера владыка Кирилл отказывает в церковности всем тем, кто недоволен вероотступничеством отечественных экуменистов. «Околоцерковными» оказываются и миллионы рядовых мирян, недовольных экуменическими экзерсисами председателя ОВЦС, и тысячи священников, осуждающих экуменизм как «сверхересь» XX века, и десятки епископов, недвусмысленно высказавших свое недовольство экуменической практикой МП на последнем архиерейском соборе 1997 года.
«Реальная картина во многом отличается от эмоциональных оценок далеких от богословия людей, — гнет свою линию митрополит («Советская Россия», 31.07.97). — Жаль, но в данном случае происходит именно то, что в народе называется «перепутать грех со спасением»»…
Странно, но метая громы и молнии в абстрактных противников, владыка Кирилл явно уклоняется от того, чтобы назвать читателю имена этих «далеких от богословия людей», которые по глупости и незнанию препятствуют благородному делу экуменического объединения. Впрочем, при более подробном рассмотрении сие перестает удивлять. Ибо первым среди таких безграмотных «путаников» ему пришлось бы «обличить» приснопамятного митрополита Иоанна (Снычева), клеймившего экуменизм как опаснейшую ересь и серьезную угрозу для самого существования Русской Церкви и российского государства.
«Прикрываясь благородной целью «устранения межрелигиозной розни» и «воссоединения верующих в одной братской семье, — писал владыка Иоанн в 1995 году, — теоретики экуменизма забывают упомянуть о главном: о том, что в таком «воссоединении» будет утеряна величайшая драгоценность — истина Закона Божия, погребенная под грузом человеческого лжемудрствования. Как и всякая ересь, экуменизм лжет, предлагая «братски соединить» Истину с ложью, лукаво делая вид, что не понимает противоестественность такого соединения, надеясь, что люди, завороженные благородством лозунгов, не заметят страшной подмены».
В этой же компании «путаников» оказался бы и патриарх Александрийский Николай VI, заявивший в 1972 году: «Я осуждаю экуменизм и считаю его непросто ересью, но сверхъересью. Это вместилище всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом… Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с безверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия».
«Далеким от богословия человеком», по мысли митрополита Кирилла, является и ныне здравствующий патриарх Иерусалимский Диодор, который еще в 1989 году приостановил всякую экуменическую деятельность Иерусалимской Церкви, заявив, что «Православная Церковь, будучи уверена в правильности своего пути и своей апостольской миссии на земле, вовсе не нуждается в богословских собеседования с инославными, которые и сами могут изучить нашу православную веру и, если пожелают, жить по ней»…
Но в экуменическом движении ничего страшного не происходит — убеждает нас митрополит Кирилл. Ведь «главное условие для взаимного общения — достижение полного единства в вере».
Прекрасно! Но где, например, это полное единство в случае с еретиками-монофизитами из Армянской Церкви, которую сам митрополит Кирилл называет «верной Православию»? На встрече с главой армянской церкви США он ничтоже сумняшеся заявил, что «она воспринимается Русской Церковью как православная сестра-Церковь: они разделяют общую веру и догматы…» И это при том, что владыка Кирилл прекрасно знает, какие страшные проклятия в адрес православных из века в век посылали монофизиты.
БРАТЬЯ-КАТОЛИКИ
Один из самых больных для владыки Кирилла вопросов — вопрос об отношении к католицизму и так называемой «Баламандской унии» — документу, подписанному в 1993 году в ливанском городе Баламанде и закладывающему фундамент для «воссоединения» православия с католицизмом. Он горой стоит за этот документ, отрицая какие бы то ни было обвинения. Однако попробуем разобраться не спеша.
Итак, если единственная цель Баламандского соглашения — борьба с католическим прозелитизмом, то почему в документе содержатся откровенно униатские положения, не имеющие к этой проблеме никакого отношения, но прямо касающиеся вопросов веры? Например, признание католической церкви «Церковью-сестрой»? Ведь до сих пор такая формулировка применялась исключительно при общении между Православными Поместными Церквами!
Если, по словам митрополита Кирилла, в Баламанде «Православная Полнота добилась от католиков публичного, перед всем миром, осуждения унии и прозелитизма на канонической территории Православных Церквей», то почему продолжают ужесточаться униатские гонения православных на Западной Украине? Утверждение митрополита о том, что «это помогло нам локализовать и ограничить действия униатов», столь явно не соответствует действительности, что граничит с откровенной ложью и рассчитано на людей, совершенно не знакомых с реальным положением дел.
Например, епископ Георгий Гутю, католический Апостольский Администратор румынских униатов, недвусмысленно заявил, что «Румынская Церковь, пребывающая в общении с Римом, ничего не приемлет из текстов, подписанных в Баламанде и объявляет недействительными подписи, поставленные под этими текстами». Так о каких же «мирных формах сосуществования» ведет речь митрополит Кирилл?
Желающие узнать действительное положение дел на Западной Украине могут спросить об этом у православных мирян, вынужденных собираться на молитву и богослужения тайно, как первохристиане во времена языческих гонений, у избитых униатскими боевиками священников, защищавших от поругания православные святыни, у епископа Львовского и Дрогобычского Августина, лишившегося всех храмов в своей епархии и живущего под постоянной угрозой физической расправы.
Вопиющими фактами униатского произвола переполнена вся украинская православная печать, и говорить, подобно митрополиту Кириллу, о том, что Баламандское соглашение помогло «сбить волну безнаказанной религиозной экспансии», может только очень недобросовестный человек. Кстати, согласно статистике, 57-59% униатских священников — это вероотступники, окончившие ленинградские духовные школы как раз в те времена, когда их ректором состоял сам митрополит Кирилл и его единомышленники-экуменисты!
Это, впрочем, неудивительно. Митрополит и сейчас повторяет: «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные таинства… Баламандское соглашение лишь фиксирует это общепринятое в Православии отношение». Но такое заявление нуждается в существенных поправках.
Подобное отношение к ереси католицизма «общепринято» лишь в узком кругу вероотступников, группирующихся вокруг митрополита Кирилла. Что же касается соборного мнения Православной Церкви на этот счет, то оно гораздо точнее выражается другими документами Например, соборным патриаршим посланием 1848 года, подписанным четырьмя патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским) и двадцатью двумя архиереями.
А оно определяет «папизм», т.е. католичество, как «чудовищную ересь», которая «распространилась, какими Бог весть судьбами, в большей части вселенной» и которая «хотя доныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится…». Тринадцать пунктов пятого параграфа этого канонически безупречного документа посвящено лишь перечислению католических лжемудрствований и тех прещений, которым они подвергаются, отступая от истин христианства.
Кроме того, на наш взгляд, не лишен интереса тот факт, что значительная часть высказываний митрополита Кирилла практически дословно повторяет разъяснения Богословской комиссии Московского Патриархата, опубликованные в Информационном бюллетене ОВЦС (N9, 1997). Впрочем, несмотря на схожесть текстов, в них есть один существенный нюанс.
Если для широкой аудитории (например, в интервью «Советской России» от 31.07.97) митрополит Кирилл говорит о том, что «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные Таинства» (что вполне очевидно, католики действительно верят в то, что в Церкви существуют Таинства), то в документе, предназначенном для «своих», — т.е. для узкого круга единомышленников, он принципиально меняет смысл этого предложения, формулируя его следующим образом: «Православная Церковь всегда признавала действительность таинств Католической Церкви» (Бюллетень ОВЦС N9, 1997).
Остается только гадать, какие последствия для внутрицерковного мира может вызвать подобное вероотступничество…
Сегодня перед взором внимательного наблюдателя предстают как бы две России. Одна — сытая «русскоязычная» Россия ельциных и чубайсов, лившицов и уринсонов, березовских и гусинских. Другая — Россия нищая и преданная: страна голодных солдат и обманутых рабочих, обворованных врачей и бездомных офицеров. У первой России есть все — богатство и власть, у второй — ничего, кроме святой ненависти к разрушителям Отечества, ощущения собственной правоты и постепенно, исподволь зреющего национального самосознания. И все же эта вторая Россия обязательно победит!
ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ сложилась сегодня и в Русской Церкви. Внутри единого церковного организма странным образом сосуществуют два совершенно разных мира. Один — благополучный «официальный» мир церковных начальников. В этом мире благословляют политиков и освящают банки и биржи, тщательно демонстрируют свою лояльность правящему режиму и старательно дистанцируются от «шовинистов» и «русских националистов», продают под видом гуманитарной помощи алкоголь и табак, ездят на экуменические форумы и принимают высокие зарубежные делегации…
Другой мир — мир русского «народного православия» с его неистребимой жаждой праведности и стремлением к святости, безграничным милосердием и стойким исповедничеством. Это мир преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, святителя Игнатия Брянчанинова и «всероссийского молитвенника» Иоанна Кронштадского, мир рядового провинциального прихожанина, простого сельского батюшки и блаженной памяти петербургского митрополита Иоанна. Но несмотря на то, что этот мир по-христиански кроток и лишен земной власти, его существование очень беспокоит некоторых могущественных иерархов, которые в глубоком и искреннем народном благочестии видят скрытое обличение своей беспринципности, своего сребролюбия, властолюбия и вероотступничества.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЭКУМЕНИЗМ?
Особую активность на этом поприще в последнее время проявляет митрополит Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, типичный представитель либеральной группировки «новых русских архиереев», прекрасно вписавшихся в современную действительность сытой и растленной «ельцинской» России. Он сам и подчиненные ему функционеры из ОВЦС не перестают выступать на страницах церковных («Журнал Московской Патриархии», «Бюллетень ОВЦС»), либеральных («Русская мысль») и даже левопатриотических («Советская Россия») изданий. Отвага, с которой митрополит бросается на защиту своего любимого детища — экуменизма, не может не поразить воображение.
«Экуменическая деятельность, — утверждает он, — стала объектом ожесточенной околоцерковной полемики». Так, одним росчерком пера владыка Кирилл отказывает в церковности всем тем, кто недоволен вероотступничеством отечественных экуменистов. «Околоцерковными» оказываются и миллионы рядовых мирян, недовольных экуменическими экзерсисами председателя ОВЦС, и тысячи священников, осуждающих экуменизм как «сверхересь» XX века, и десятки епископов, недвусмысленно высказавших свое недовольство экуменической практикой МП на последнем архиерейском соборе 1997 года.
«Реальная картина во многом отличается от эмоциональных оценок далеких от богословия людей, — гнет свою линию митрополит («Советская Россия», 31.07.97). — Жаль, но в данном случае происходит именно то, что в народе называется «перепутать грех со спасением»»…
Странно, но метая громы и молнии в абстрактных противников, владыка Кирилл явно уклоняется от того, чтобы назвать читателю имена этих «далеких от богословия людей», которые по глупости и незнанию препятствуют благородному делу экуменического объединения. Впрочем, при более подробном рассмотрении сие перестает удивлять. Ибо первым среди таких безграмотных «путаников» ему пришлось бы «обличить» приснопамятного митрополита Иоанна (Снычева), клеймившего экуменизм как опаснейшую ересь и серьезную угрозу для самого существования Русской Церкви и российского государства.
«Прикрываясь благородной целью «устранения межрелигиозной розни» и «воссоединения верующих в одной братской семье, — писал владыка Иоанн в 1995 году, — теоретики экуменизма забывают упомянуть о главном: о том, что в таком «воссоединении» будет утеряна величайшая драгоценность — истина Закона Божия, погребенная под грузом человеческого лжемудрствования. Как и всякая ересь, экуменизм лжет, предлагая «братски соединить» Истину с ложью, лукаво делая вид, что не понимает противоестественность такого соединения, надеясь, что люди, завороженные благородством лозунгов, не заметят страшной подмены».
В этой же компании «путаников» оказался бы и патриарх Александрийский Николай VI, заявивший в 1972 году: «Я осуждаю экуменизм и считаю его непросто ересью, но сверхъересью. Это вместилище всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом… Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с безверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия».
«Далеким от богословия человеком», по мысли митрополита Кирилла, является и ныне здравствующий патриарх Иерусалимский Диодор, который еще в 1989 году приостановил всякую экуменическую деятельность Иерусалимской Церкви, заявив, что «Православная Церковь, будучи уверена в правильности своего пути и своей апостольской миссии на земле, вовсе не нуждается в богословских собеседования с инославными, которые и сами могут изучить нашу православную веру и, если пожелают, жить по ней»…
Но в экуменическом движении ничего страшного не происходит — убеждает нас митрополит Кирилл. Ведь «главное условие для взаимного общения — достижение полного единства в вере».
Прекрасно! Но где, например, это полное единство в случае с еретиками-монофизитами из Армянской Церкви, которую сам митрополит Кирилл называет «верной Православию»? На встрече с главой армянской церкви США он ничтоже сумняшеся заявил, что «она воспринимается Русской Церковью как православная сестра-Церковь: они разделяют общую веру и догматы…» И это при том, что владыка Кирилл прекрасно знает, какие страшные проклятия в адрес православных из века в век посылали монофизиты.
БРАТЬЯ-КАТОЛИКИ
Один из самых больных для владыки Кирилла вопросов — вопрос об отношении к католицизму и так называемой «Баламандской унии» — документу, подписанному в 1993 году в ливанском городе Баламанде и закладывающему фундамент для «воссоединения» православия с католицизмом. Он горой стоит за этот документ, отрицая какие бы то ни было обвинения. Однако попробуем разобраться не спеша.
Итак, если единственная цель Баламандского соглашения — борьба с католическим прозелитизмом, то почему в документе содержатся откровенно униатские положения, не имеющие к этой проблеме никакого отношения, но прямо касающиеся вопросов веры? Например, признание католической церкви «Церковью-сестрой»? Ведь до сих пор такая формулировка применялась исключительно при общении между Православными Поместными Церквами!
Если, по словам митрополита Кирилла, в Баламанде «Православная Полнота добилась от католиков публичного, перед всем миром, осуждения унии и прозелитизма на канонической территории Православных Церквей», то почему продолжают ужесточаться униатские гонения православных на Западной Украине? Утверждение митрополита о том, что «это помогло нам локализовать и ограничить действия униатов», столь явно не соответствует действительности, что граничит с откровенной ложью и рассчитано на людей, совершенно не знакомых с реальным положением дел.
Например, епископ Георгий Гутю, католический Апостольский Администратор румынских униатов, недвусмысленно заявил, что «Румынская Церковь, пребывающая в общении с Римом, ничего не приемлет из текстов, подписанных в Баламанде и объявляет недействительными подписи, поставленные под этими текстами». Так о каких же «мирных формах сосуществования» ведет речь митрополит Кирилл?
Желающие узнать действительное положение дел на Западной Украине могут спросить об этом у православных мирян, вынужденных собираться на молитву и богослужения тайно, как первохристиане во времена языческих гонений, у избитых униатскими боевиками священников, защищавших от поругания православные святыни, у епископа Львовского и Дрогобычского Августина, лишившегося всех храмов в своей епархии и живущего под постоянной угрозой физической расправы.
Вопиющими фактами униатского произвола переполнена вся украинская православная печать, и говорить, подобно митрополиту Кириллу, о том, что Баламандское соглашение помогло «сбить волну безнаказанной религиозной экспансии», может только очень недобросовестный человек. Кстати, согласно статистике, 57-59% униатских священников — это вероотступники, окончившие ленинградские духовные школы как раз в те времена, когда их ректором состоял сам митрополит Кирилл и его единомышленники-экуменисты!
Это, впрочем, неудивительно. Митрополит и сейчас повторяет: «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные таинства… Баламандское соглашение лишь фиксирует это общепринятое в Православии отношение». Но такое заявление нуждается в существенных поправках.
Подобное отношение к ереси католицизма «общепринято» лишь в узком кругу вероотступников, группирующихся вокруг митрополита Кирилла. Что же касается соборного мнения Православной Церкви на этот счет, то оно гораздо точнее выражается другими документами Например, соборным патриаршим посланием 1848 года, подписанным четырьмя патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским) и двадцатью двумя архиереями.
А оно определяет «папизм», т.е. католичество, как «чудовищную ересь», которая «распространилась, какими Бог весть судьбами, в большей части вселенной» и которая «хотя доныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится…». Тринадцать пунктов пятого параграфа этого канонически безупречного документа посвящено лишь перечислению католических лжемудрствований и тех прещений, которым они подвергаются, отступая от истин христианства.
Кроме того, на наш взгляд, не лишен интереса тот факт, что значительная часть высказываний митрополита Кирилла практически дословно повторяет разъяснения Богословской комиссии Московского Патриархата, опубликованные в Информационном бюллетене ОВЦС (N9, 1997). Впрочем, несмотря на схожесть текстов, в них есть один существенный нюанс.
Если для широкой аудитории (например, в интервью «Советской России» от 31.07.97) митрополит Кирилл говорит о том, что «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные Таинства» (что вполне очевидно, католики действительно верят в то, что в Церкви существуют Таинства), то в документе, предназначенном для «своих», — т.е. для узкого круга единомышленников, он принципиально меняет смысл этого предложения, формулируя его следующим образом: «Православная Церковь всегда признавала действительность таинств Католической Церкви» (Бюллетень ОВЦС N9, 1997).
Остается только гадать, какие последствия для внутрицерковного мира может вызвать подобное вероотступничество…
ЛИКИ МОСКОВИИ
Сергей Сибирцев
М О Я МОСКВА — в моих персонажах.
Именно подобное видение моей родной столицы наиболее искренне, наиболее правдиво, наиболее личное.
И поэтому в предлагаемом эссе я буду говорить о моей Москве, которая именно только мне близка, именно мне притягательна до боли сердечной, — я буду говорить речью своих сочиненных и отнюдь не героических персонажей.
Разумеется, за главного героя все-таки всегда выступает сам а в т о р — приветливый и занудный, с тяжкого похмелья и в лучезарном порыве, и брюзжащий, и грешащий унынием, и дорожащий звонкой детской беспечностью, и просто сердечной редкой благодатью…
Одним словом — о н многоликий (этот автор), но никогда не равнодушный к судьбе древнего славного града людей русских, имя которого вот уже восемь с половиной веков достославно носит обустроенное человеческое становище-прибежище, множество раз претерпевшее от вражьих нашествий, пожаров и прочих гибельных уязвлений, но чудесным божественным образом вновь и вновь возрождающееся из мглы, пепла, кровавых межусобиц, чуждых нерусских верований и тлетворных подлых речений, — имя сей чудесной благоустроенной местности, собирательницы и покровительницы городов русских — М о с к в а.
КАДРЫ СТАЛИНСКИЕ
Московская кинохроника тридцатых — праздничных, оптимистических, песенных. И лица такие близкие, такие родные…
На трибуне Мавзолея — Сталин, Молотов, Каганович, Калинин, Ворошилов, Микоян и… Лаврентий Берия. Значит, уже тридцать девятый, незабываемый, победный: двадцать два года уже дышит свободно советский человек! Целых два десятка! — а впереди еще сколько…
Я весь там, в этих бравурных знаменитых пятилетках…
Парадные марши военных и счастливых гордых физкультурников, сплошь ворошиловских стрелков-значкистов.
И гирлянды, гирлянды цветов — океан цветов. Из гирлянд миллионов полуживых лепестков — преогромный, сказочный, с цветочными могучими гусеницами танк…
Феерия увядших, могильно пахучих венков, сплетенных изработанными мамиными руками…
Как хорошо на белом свете жить!
Трижды у р а товарищу Сталину — Великому вождю всех времен и народов!!!
И одна девчурка шести радостных, сытых лет в далекой снежной Сибири мечтала про себя: “Вот бы здорово стать дочкой товарища Сталина. И каждый день новые шелковые ленты, и чтоб куклы в нарядах, куклы… И чтоб мамочка, веселая и гордая за нее, за дочку товарища Сталина!”
А на кадрах исторической кинохроники лица, лица… Светлые, искренние, простодушные, преисполненные… Эти советские лица еще живые, они твердо знают: им суждено жить при коммунизме — самом счастливом строе на планете… И нескончаемый парад античных физкультурников, гладиаторски обнаженных…
Монолитное великолепие тяжелых ляжек полногрудых физкультурниц-знаменосиц — они мягко чеканят перед отцом-Сталиным вернодевичий советский шаг.
В мирном чистом, просторном небе — неисчислимые звенья аэропланов краснозвездных, в них — будущие смертники-”кузнечики” и феноменально редкие и везучие Кожедубы, Покрышкины и “маэстро”.
И вновь, точно опаленные, хроникальные кадры. Партийный съезд. На трибуне — домашнее, приветливое, родное лицо в ухоженных усах — это опять родной товарищ Сталин. Вождь заканчивает каждое веское предложение именем своего личного учителя: “так говорил Ленин!” — берет стакан с водою, запивает конец предложения.
В парадном праздничном зале — привычный обвал ладоней и фанатичных глоток. Сейчас я там, в том старинном, великолепном беснующемся зале. Я точно так же рву ладони и глотку в честь живого бога на земле советской… Я пытаюсь отыскать свое восторженное лицо в колыхающейся ослепленной восторгом живой массе, в которой совершенно потерялись мои живые глаза. Лишь чужой оскал, вздетые руки…
А в это время далеко от Москвы раздавленные тундровой голубизной хрустального калымского небосвода плелись пепельно-пасмурные облака. Плелись, как э т и — этапные враги трудового народа, отстраненные от России, от Москвы сталинской, ото всего м и р а солнечно-синего стерегущими смертоносными паутинами штыков синеоких синеоколышных советских стражников. Сталинские бестии делали свой справедливый чекистский план… План по очистке земли великодержавной русской имперской для грез народных, пролетарских, коммунистических, ленинских. Там, в этих грезах, всем уготована и горбушка с салом, и стопка ворошиловская, и баба грудастая, не навозом воняющая, но дизтопливом и светлым завтра…
П О Э Т
Совсем вроде бы недавно, лет пятнадцать назад, передо мною изъяснялся один стихотворец, он называл себя скромно: “мальчик, я — русский п о э т. В этом лапидарном чудесном слове вся моя непутевая русская биография…”
Он был им, поэтом. Он, прокаленный прижизненным личным невезением и тотальным непечатанием, все равно не мыслил себя без своей Родины, без Москвы, без своей мизерной комнаты застарелой коммуналки, прочно вбитой в двухэтажный желто-облезлый “комод” древнего Кривоколенного переулка Лубянской слободы. Найдя во мне благодарного вольнослушателя, он пробовал на слух свои очередные антисоветские белые вирши-шедевры:
— Белый, белый стих… Оченно белый!
— Москва есть суть моей Отчизны…
— Москва — прибежище старинное православных и иных иноверных поселян и чад.
— Москва — грохочущий всемирный узел дорог железных, шоссейных и небесных.
— Москва советская — большая коммунистическая деревня.
— Москва давно уж не девица, но вурдалачий мегаполис в ядерных прыщах и коростах-свалках урбанизированных отходов и продуктов вторичного обывательского пищеварения и жизнедеятельности.
— Москва — проезжий двор, корчма, двор постоялый.
— Москва… Шатер Московитянский безжалостно обглодан новейшими ощерившимися многоэтажными близнецовыми авеню и безликими микроспальными панельными слободами “черемушек”…
— Господи, Господи, а когда-то над тобою, моя древняя кормилица-столица, звон звонниц Божьих стлался, слух человеческий лаская, сердце утешая…
— А ныне, Господи, — повсеместное гнусавое ширканье и гудеж бензиновых кобылиц и жеребцов, и смердящий дух их железных кишок отравляет мою нежную, хрупкую человечью грудь.
— Господи, моя многотерпеливая кормилица-матушка, многажды обезображивали лик твой красный московский чистый проспектами всесоюзных старост, площадями с монументами железных феликсов и насморочными главарями маяковскими в сигнальных чугунных блузах и штанах из столичных облаков, всенародными витражами с показушными мертвыми достижениями, но с пятнадцатью отлитыми в советском золоте бабенциями, к которым не подступиться и в дни очередной шпаклевки и малярки, потому как “злая собака” бдительно стережет бедрастые и жопастые идолища свободных республик, как бы в антично-партийном хороводе символизирующих свободу и долгочаянную радость миллионов поживающих и любопытствующих символов, бродящих поодаль по мертвым асфальтовым тропам и тупо сосущих изделия из замороженного продукта, называемого по привычке “молоко”, также многажды отравленного и простерелизированного, прежде чем преобразиться в белесое, подслащенное, льдистое штампованное…
— Господи боже мой, многажды, многажды оскверняли тебя, кормилица-столица! Ан нет же, не только в прошлом недавнем — и в настоящем квазиразвитом социализме…
— И боюсь и в будущем придется претерпеть тебе, матушка Москва. Как бы вновь ни заставили тебя, матушка, терять свое древнее здоровое, незагаженное благозвучное — богоданное…
— Ведь посуди сам, Господи, — проходной двор, который сотворен из Москвы-матушки, — он и есть п р о х о д н о й.
Кому придет охота задерживаться в нем без особой надобности, тем паче украшать его, возвеличивать дух его, лелеять и хранить от непогоды и глаза дурного?
— Эх, Боже мой, видать, сглазили тебя, кормилица, некогда люди лихие, с чужестранными душами завидущими, что без божьего благословления засели за стены твои кремлевские, и понужать народ многолюдный российский от имени твоего начали, прикрываясь тобою, Москва, от недоуменных и зачумленных ересью слов высокопарных, интернациональных, не слыхиваемых допрежде на Руси.
Эти и подобные ему тексты хранились поэтом-неудачником в потрепанной, коленкоровой, пропыленной папке.
ЛЕТО 1985 ГОДА,
ПО-ОСЕННЕМУ ЗНОБКОЕ, СЫРОЕ, ДОЛГОЕ
Красная площадь красных вождей. Кремлевский гулкий шаг… Соратников шеренга мертвая, зачеканенная в древние красные стены, облитая мрамором и позолотой…
Позолота позументов швейцарских…
Швейцары с выражениями соратников и холеными перстами щипачей… Мертвые лики младостражников Мавзолея — уставно запечатленное торжество коммунистических воинов-сверхлюдей над миром нелюдей.
М О Я МОСКВА — в моих персонажах.
Именно подобное видение моей родной столицы наиболее искренне, наиболее правдиво, наиболее личное.
И поэтому в предлагаемом эссе я буду говорить о моей Москве, которая именно только мне близка, именно мне притягательна до боли сердечной, — я буду говорить речью своих сочиненных и отнюдь не героических персонажей.
Разумеется, за главного героя все-таки всегда выступает сам а в т о р — приветливый и занудный, с тяжкого похмелья и в лучезарном порыве, и брюзжащий, и грешащий унынием, и дорожащий звонкой детской беспечностью, и просто сердечной редкой благодатью…
Одним словом — о н многоликий (этот автор), но никогда не равнодушный к судьбе древнего славного града людей русских, имя которого вот уже восемь с половиной веков достославно носит обустроенное человеческое становище-прибежище, множество раз претерпевшее от вражьих нашествий, пожаров и прочих гибельных уязвлений, но чудесным божественным образом вновь и вновь возрождающееся из мглы, пепла, кровавых межусобиц, чуждых нерусских верований и тлетворных подлых речений, — имя сей чудесной благоустроенной местности, собирательницы и покровительницы городов русских — М о с к в а.
КАДРЫ СТАЛИНСКИЕ
Московская кинохроника тридцатых — праздничных, оптимистических, песенных. И лица такие близкие, такие родные…
На трибуне Мавзолея — Сталин, Молотов, Каганович, Калинин, Ворошилов, Микоян и… Лаврентий Берия. Значит, уже тридцать девятый, незабываемый, победный: двадцать два года уже дышит свободно советский человек! Целых два десятка! — а впереди еще сколько…
Я весь там, в этих бравурных знаменитых пятилетках…
Парадные марши военных и счастливых гордых физкультурников, сплошь ворошиловских стрелков-значкистов.
И гирлянды, гирлянды цветов — океан цветов. Из гирлянд миллионов полуживых лепестков — преогромный, сказочный, с цветочными могучими гусеницами танк…
Феерия увядших, могильно пахучих венков, сплетенных изработанными мамиными руками…
Как хорошо на белом свете жить!
Трижды у р а товарищу Сталину — Великому вождю всех времен и народов!!!
И одна девчурка шести радостных, сытых лет в далекой снежной Сибири мечтала про себя: “Вот бы здорово стать дочкой товарища Сталина. И каждый день новые шелковые ленты, и чтоб куклы в нарядах, куклы… И чтоб мамочка, веселая и гордая за нее, за дочку товарища Сталина!”
А на кадрах исторической кинохроники лица, лица… Светлые, искренние, простодушные, преисполненные… Эти советские лица еще живые, они твердо знают: им суждено жить при коммунизме — самом счастливом строе на планете… И нескончаемый парад античных физкультурников, гладиаторски обнаженных…
Монолитное великолепие тяжелых ляжек полногрудых физкультурниц-знаменосиц — они мягко чеканят перед отцом-Сталиным вернодевичий советский шаг.
В мирном чистом, просторном небе — неисчислимые звенья аэропланов краснозвездных, в них — будущие смертники-”кузнечики” и феноменально редкие и везучие Кожедубы, Покрышкины и “маэстро”.
И вновь, точно опаленные, хроникальные кадры. Партийный съезд. На трибуне — домашнее, приветливое, родное лицо в ухоженных усах — это опять родной товарищ Сталин. Вождь заканчивает каждое веское предложение именем своего личного учителя: “так говорил Ленин!” — берет стакан с водою, запивает конец предложения.
В парадном праздничном зале — привычный обвал ладоней и фанатичных глоток. Сейчас я там, в том старинном, великолепном беснующемся зале. Я точно так же рву ладони и глотку в честь живого бога на земле советской… Я пытаюсь отыскать свое восторженное лицо в колыхающейся ослепленной восторгом живой массе, в которой совершенно потерялись мои живые глаза. Лишь чужой оскал, вздетые руки…
А в это время далеко от Москвы раздавленные тундровой голубизной хрустального калымского небосвода плелись пепельно-пасмурные облака. Плелись, как э т и — этапные враги трудового народа, отстраненные от России, от Москвы сталинской, ото всего м и р а солнечно-синего стерегущими смертоносными паутинами штыков синеоких синеоколышных советских стражников. Сталинские бестии делали свой справедливый чекистский план… План по очистке земли великодержавной русской имперской для грез народных, пролетарских, коммунистических, ленинских. Там, в этих грезах, всем уготована и горбушка с салом, и стопка ворошиловская, и баба грудастая, не навозом воняющая, но дизтопливом и светлым завтра…
П О Э Т
Совсем вроде бы недавно, лет пятнадцать назад, передо мною изъяснялся один стихотворец, он называл себя скромно: “мальчик, я — русский п о э т. В этом лапидарном чудесном слове вся моя непутевая русская биография…”
Он был им, поэтом. Он, прокаленный прижизненным личным невезением и тотальным непечатанием, все равно не мыслил себя без своей Родины, без Москвы, без своей мизерной комнаты застарелой коммуналки, прочно вбитой в двухэтажный желто-облезлый “комод” древнего Кривоколенного переулка Лубянской слободы. Найдя во мне благодарного вольнослушателя, он пробовал на слух свои очередные антисоветские белые вирши-шедевры:
— Белый, белый стих… Оченно белый!
— Москва есть суть моей Отчизны…
— Москва — прибежище старинное православных и иных иноверных поселян и чад.
— Москва — грохочущий всемирный узел дорог железных, шоссейных и небесных.
— Москва советская — большая коммунистическая деревня.
— Москва давно уж не девица, но вурдалачий мегаполис в ядерных прыщах и коростах-свалках урбанизированных отходов и продуктов вторичного обывательского пищеварения и жизнедеятельности.
— Москва — проезжий двор, корчма, двор постоялый.
— Москва… Шатер Московитянский безжалостно обглодан новейшими ощерившимися многоэтажными близнецовыми авеню и безликими микроспальными панельными слободами “черемушек”…
— Господи, Господи, а когда-то над тобою, моя древняя кормилица-столица, звон звонниц Божьих стлался, слух человеческий лаская, сердце утешая…
— А ныне, Господи, — повсеместное гнусавое ширканье и гудеж бензиновых кобылиц и жеребцов, и смердящий дух их железных кишок отравляет мою нежную, хрупкую человечью грудь.
— Господи, моя многотерпеливая кормилица-матушка, многажды обезображивали лик твой красный московский чистый проспектами всесоюзных старост, площадями с монументами железных феликсов и насморочными главарями маяковскими в сигнальных чугунных блузах и штанах из столичных облаков, всенародными витражами с показушными мертвыми достижениями, но с пятнадцатью отлитыми в советском золоте бабенциями, к которым не подступиться и в дни очередной шпаклевки и малярки, потому как “злая собака” бдительно стережет бедрастые и жопастые идолища свободных республик, как бы в антично-партийном хороводе символизирующих свободу и долгочаянную радость миллионов поживающих и любопытствующих символов, бродящих поодаль по мертвым асфальтовым тропам и тупо сосущих изделия из замороженного продукта, называемого по привычке “молоко”, также многажды отравленного и простерелизированного, прежде чем преобразиться в белесое, подслащенное, льдистое штампованное…
— Господи боже мой, многажды, многажды оскверняли тебя, кормилица-столица! Ан нет же, не только в прошлом недавнем — и в настоящем квазиразвитом социализме…
— И боюсь и в будущем придется претерпеть тебе, матушка Москва. Как бы вновь ни заставили тебя, матушка, терять свое древнее здоровое, незагаженное благозвучное — богоданное…
— Ведь посуди сам, Господи, — проходной двор, который сотворен из Москвы-матушки, — он и есть п р о х о д н о й.
Кому придет охота задерживаться в нем без особой надобности, тем паче украшать его, возвеличивать дух его, лелеять и хранить от непогоды и глаза дурного?
— Эх, Боже мой, видать, сглазили тебя, кормилица, некогда люди лихие, с чужестранными душами завидущими, что без божьего благословления засели за стены твои кремлевские, и понужать народ многолюдный российский от имени твоего начали, прикрываясь тобою, Москва, от недоуменных и зачумленных ересью слов высокопарных, интернациональных, не слыхиваемых допрежде на Руси.
Эти и подобные ему тексты хранились поэтом-неудачником в потрепанной, коленкоровой, пропыленной папке.
ЛЕТО 1985 ГОДА,
ПО-ОСЕННЕМУ ЗНОБКОЕ, СЫРОЕ, ДОЛГОЕ
Красная площадь красных вождей. Кремлевский гулкий шаг… Соратников шеренга мертвая, зачеканенная в древние красные стены, облитая мрамором и позолотой…
Позолота позументов швейцарских…
Швейцары с выражениями соратников и холеными перстами щипачей… Мертвые лики младостражников Мавзолея — уставно запечатленное торжество коммунистических воинов-сверхлюдей над миром нелюдей.