Страница:
Я никогда не забуду, как по причинам, скажем так, социологического характера оказался на предвыборном шоу, устроенном Зюгановым. После окончания шоу ко мне подошел плечистый, утянутый ремнями человек средних лет и спросил: "Вы тоже станете депутатом?" Я грубо послал его, а человек не только не обиделся, но возбужденно прошептал: "Спасибо тебе, спасибо". И добавил: "Говорил я им: "Ребята, уходить надо". А они — "надоело бегать, лучше за правое дело умереть". Вот, умерли, а тут…" Дальше шли незабываемо оскорбительные высказывания в адрес тех, кто потопал на выборы, поддержав Конституцию, а перед этим призывал умереть, но не позволить этой Конституции растоптать устои общества и принципы социальной справедливости.
Качество жизни в 2008 году во многом определяется метафизической катастрофой предшествующего периода. И ее кульминацией — событиями 1993 года. Еще раз подчеркну, что о едином выборе всех говорить не приходится. Кто-то пассивно отвергал ельцинизм и доказал это результатом выборов в Думу в самом конце 1993 года. Тем результатом, о котором один из либералов сказал: "Россия, ты одурела". Россия не одурела, а отвергла постфактум тех, кто организовал бойню в октябре 1993 года.
Но если ельцинизм состоялся, если он вошел, как нож в масло, в тело России, то не говорить о ее историческом выборе в пользу ельцинизма — нечестно.
В 1917 году Россия выбрала коммунизм. В 1933 году Германия выбрала фашизм. Наличие Добровольческой армии, не поддержавшей коммунизм, или Тельмана, не поддержавшего фашизм, не меняет факта выбора, сделанного исторической личностью. В 1993 году Россия как историческая личность выбрала ельцинизм. Не выбрала бы — сколько бы он ни утюжил гусеницами не только набережную Москвы-реки, но и одну седьмую планеты — ельцинизм всё равно бы рухнул. И очень скоро. А он не рухнул.
МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ВЫБОРА, сделанного Целостностью в 1993 году, очевидно. Обсуждать можно и должно другое — является ли это нисхождение (хождение в Низ, то бишь падение) необратимым. Если да, то "бобок" будет неумолимо волочить Целостность к катастрофическому метафизическому финалу. А если нет, то она спохватится.
Я уже несколько раз оговаривал, что не Путин и не Медведев создали колею нисхождения, по которой движется до сих пор, увы, моя Родина. Создала эту колею перестройка. Это она запустила регресс, включив Танатос — дух смерти, смрада и тления. Это она, запустив регресс, карнавальными методами поменяла Верх на Низ. Это она, наконец, присосалась к идее развития (ускорения, модернизации и прорыва) и извратила эту идею.
И да не присосется к развитию перестройка-2.
И да минует на этот раз чаша сия мою Родину. Минует ли?
Наличие ада и рая не означает полного территориального размежевания погибели и спасения. Есть мир. Всё бытие. При окончательном территориальном размежевании (размежевании во времени и пространстве) царство погибели было бы жалким хутором. Всеми презираемым скотским двором, населенным очевидными для всех хрюкающими уродливыми ничтожествами. Этими наглядными пособиями на тему о жалких последствиях погибели.
Царство погибели становится могучим, лишь когда оно проникает своими щупальцами на территорию спасения. Как мы знаем, на всю территорию, включая рай. Проникновение, метафизическая вербовка — вот подлинное оружие царя погибели и его приспешников. Они, так сказать, метафизические разведчики. Они должны уйти из своего царства в чужое и там преуспеть.
Чтобы преуспеть, погибель ищет себе место как можно ближе к спасению. Развитие может быть спасением России, а может стать и её погибелью. Не понимал бы я этого — не начал бы метафизического странствия в поисках политических истин. Горбачевская эпоха перемен, заявив о развитии, поместила развитие как спасение (ускорение — прорыв) в невероятной близости с развитием как погибелью (карнавал — Танатос — перестройка — регресс).
Перестройка-2 — сделает то же самое. Она опять поставит на… На что? НА ЧТО?! Тут очень много значит верное слово.
Что может погубить Россию? Американская мощь? Китайская демографическая экспансия? Халифатистский ислам? Происки иных злых сил? Кто может отнять у нас Родину в 2011 году так же, как в 1991 у нас отняли СССР? Назовите правильные слова! А лучше бы одно слово. Если вы сносили семь пар башмаков в метафизических странствиях и добыли это слово, вы выиграли. Назовите именно правильное слово. Конфуций призывал давать вещам правильные имена, видя в этом единственную возможность воскрешения лежащего в прахе и бесконечно любимого им Китая. Да и не только Конфуций.
Ну, так слово-то каково? В какую точку будут бить умные люди, ненавидящие Россию и желающие ее окончательной смерти? Идиоты будут считать своим главным оружием гонку вооружений, беспилотные самолеты, лазеры, глобальную ПРО, постядерное и посттермоядерное оружие. Но ненавидящие нас умные люди, к которым я отношу Бжезинского, укажут на другую технологию обеспечения нашей погибели.
Бжезинский на эту технологию уже указал. Поскольку это начинает приобретать всё большее значение у нас на глазах, я обязан не только пересказать его мысль (что я уже сделал), но и дать буквальную развернутую цитату из его статьи "Не опускать глаза перед русскими", опубликованной 14 августа 2008 года в журнале "Time":
"Говорить о том, какие конкретно меры должен принять Запад, сейчас было бы преждевременно. Однако необходимо сделать так, чтобы до России дошло: она стоит перед лицом опасности международного остракизма. Особенно чувствительно это должно быть для новой бизнес-элиты России, всё более уязвимой к давлению со стороны глобальной финансовой системы. Влиятельные российские олигархи держат на счетах в западных банках сотни миллиардов долларов, и в случае начала "холодной войны" они многое теряют, ибо в результате такого противостояния Запад может на определенном этапе заморозить эти средства".
Кто-то фыркнет: "Ишь ты, "бабки" он отбирать будет! А мы их куда-нибудь перепрячем".
Такое фырканье возможно только при буквальном прочтении тех глубоких подходов, которые предлагают наши ненавистники для нашей погибели. Откажитесь от буквального прочтения и найдите, повторяю, точное слово! Найдите слово — или зачем метафизика?
Это слово витает в воздухе, но сделано все, чтобы оно не было названо. Ну, так я его назову. Это слово — НИЗОСТЬ.
Враг, стремящийся нас добить, делает ставку на нашу низость.
Низость нашей элиты. Низость нашего общества. Низость вообще.
Почувствуйте это слово — НИЗОСТЬ. Русский язык гениально раскрывает метафизическое существо игры, где ставкой являются спасение и погибель.
Низость — это Низ. Ставка на низость — это ставка на Низ. Именно эту ставку и сделала перестройка с ее метафизикой карнавала, предлагающей замену Верха на Низ. И такую же ставку сделает перестройка-2.
Ставку на низость класса…
На низость элиты…
На низость в душах…
На низость в поступках…
На "бобок-с".
"Бобок" — это метафизический термин. Есть близкий научный термин — социокультурный регресс.
Карнавал и царствующий в его лоне Танатос запустили регресс, сломали механизмы, обеспечивающие восхождение человека. Толкнули вниз и продолжают толкать. Толкать человека вниз гораздо проще, чем тянуть его наверх.
ТАНКОВЫЕ ЗАЛПЫ 1993 ГОДА отдавались в моих ушах этим самым словом "регресс". Мы после этих залпов живем на территории регресса. Просто жить на ней — значит тлеть. Мы боремся. Мы противопоставляем регрессу контррегресс, царству низости — катакомбы, в которые этой низости вход закрыт. Но мы живем не только в катакомбах!
Конечно, тут каждый выбирает для себя! Кто-то может так оградиться от поврежденного, тлеющего социума (сказав вдобавок, что рыба тухнет с головы), что потом и не достучишься.
Так отгородились старообрядцы после Петра I. Они не уклонились от участия в общей народной жизни и породили много ценного для России. Но их поведение в корне отличалось и от поведения ранних катакомбных христиан, и от поведения современных групп с катакомбными стратегическими претензиями, например, тех же ваххабитов, которых Буркхардт когда-то назвал "протестантами ислама".
В чем суть различия? Ведь не в том же, что ранние христиане были менее чутки к тлению Рима — параллельно с ними существующего и господствующего политического и социального мироустройства. Не они ли называли Рим блудницей, не их ли третировал этот Рим? Нет, их чуткость к низости, к "бобку", и отчуждение от оных — было ничуть не меньше, чем у старообрядцев.
Но они шли на территорию регресса, веря в силу своего духа, в возможность преображения, в возможность смены возобладавшего в тлеющем Риме Низа — на Верх. И они преуспели. Каким бы было человечество, если бы они не преуспели? Византия за счет этого их преуспевания продержалась тысячу лет. Вы только подумайте! Не семьдесят лет, как СССР, и не четыреста лет, как проект Модерн, а тысячу!
Но ведь и Запад спасся за счет выхода тех катакомб на территорию регресса! Да, Рим спасти не удалось. Но папа сумел ввести в какие-то берега обезумевших мелких варваров, этих царей-бандитов ранней феодальной Европы. А дальше началась долгая история превращения мелких царей-бандитов в элиту Священной Римской империи. Византия продержалась тысячу лет, а западный Рим, рухнув, воскрес. И этим в огромной степени определил, вместе с Византией, лицо современного человечества.
Так имеем ли мы право забывать тот урок? Или мы считаем, что у нас нет своей метафизической правды? Но чего ради тогда мы проживаем на территории регресса? Нам так нравятся берёзки? Мы "бабки" вместе с регрессорами стрижём? Егор Гайдар рекламировал свою деятельность, в том числе пальбу по Дому Советов (им организованную и проплаченную — читайте Геращенко), прямым цитированием из Стругацких, как "прогрессорство". Но на самом деле занимался — причем буквально — РЕГРЕССОРСТВОМ. Впрочем, не в Гайдаре — и даже не в Ельцине — суть дела.
Суть дела — в слове "низость". Ощутите значимость этого слова для будущего России.
Бжезинский делает ставку на низость и говорит: "Это ахиллесова пята".
А если и в самом деле это "ахиллесова пята"?
Низость элит обрушила СССР. Бжезинский делает ставку на то, что это совершится во второй раз, и Российская Федерация рухнет в силу низости новорусского нуворишского сословия. Двадцать лет назад элитам удалось заразить низостью широкие слои населения. А теперь?
Всё зависит от нравственного обоняния. Его-то мы и должны развивать.
Мы знаем, что это многим не нравится. Ну, и что? Ведь мы также знаем, что это абсолютно необходимо. Что только развитие нравственного обоняния (равно как и понимания происходящего) может позволить людям, оказавшимся в ситуации регресса, — спохватиться. Сегодня спохватываются одни, завтра другие. Мы не должны ни радоваться, ни сетовать — только работать. Работать на территории регресса.
Люди типа Ремчукова и его присных отсчитывают наши выступления по телевидению и сплетни по поводу наших заходов в Кремль. "Бобок" всегда всех меряет своей меркой. И реагирует "бобок" понятным и единственно возможным для него образом: "Чу, живым духом пахнет!"
Пятнадцать лет назад Россия не спохватилась, её нравственное обоняние не учуяло мертвый дух, вонь тлеющей души. Чем в большей степени мы разовьем нравственное обоняние, тем больше у нас надежд на это спохватывание сегодня. Других надежд у нас, по определению, нет и не может быть. Кремль, телевидение… Спохватятся там — мы будем рады. Не спохватятся? Мы так же спокойно будем делать дело, которому посвятили жизнь.
В отличие от моих друзей, мне важно не качество передачи на Первом канале, а причины, породившие это качество. И я спрашиваю себя и других:
1) Зачем вообще нужна была передача по поводу октябрьских событий 1993 года на Первом канале? Ведь вполне можно было обойтись без нее. Мало ли острых тем!
2) Почему, заявив эту передачу, надо было впасть в специфическое эмоциональное состояние, понятное всем, кто смотрел передачу?
3) Чем так опасна сейчас тема 3-4 октября 1993 года?
4) Для кого она опасна? Для Путина? Он мирно прошел восемь годовщин октябрьских событий, не представлявших для него хоть какую-то политическую проблему. Палил по Дому Советов не Путин, а Ельцин. Как раздавать сестрам по серьгам ("и в этом есть хорошее, и в том") — Путин знает, что называется, "от и до".
5) Значит, казалось бы, эту тему нельзя назвать горячей.
6) Но произошедшее показало, что тема не горячая, а обжигающая. И это единственное, что интересно.
7) Для кого она столь горяча, непонятно, но — ох, как горяча! Не только "чучела ельцинской эпохи", недоумевавшие, почему их поддерживают, но и очень умные (а главное — адекватные) люди были напряжены до предела.
8) Для Медведева тема 1993 года еще более безразлична, нежели для Путина. Даже если он хочет повернуть политический курс — не руками же Шейниса он будет его поворачивать!
9) Так для кого так горяча тема? Для тех, кому адресованы угрозы Бжезинского. Он указал, куда бить — в "чакру низости". В неё и ударили. Капитал, в чью чакру ударили, — бесится. Ох, как он бесится! Он прямо распространяет вокруг себя волны паники, волны метафизического безумия.
10) Специфическое цензурирование наших высказываний — рябь, порожденная этими волнами. Интересна не рябь, а волны. Вашего покорного слугу еще не так цензурировали. Работа на территории регресса предполагает все, что угодно, кроме упования на правила хорошего тона.
11) Как аналитику, мне интересно зарегистрировать некий сигнал и понять его масштаб и его генезис. Чем масштабнее сигнал, тем интереснее. Чем он страннее, тем опять-таки интереснее. Гражданин скорбит, когда приходит беда. Ученый радуется, получив впечатляющие данные. Как гражданин я скорблю, как ученый радуюсь. Потому что полученные данные предполагают одну возможную интерпретацию.
Если тема октября 1993 года оказалась супергорячей темой, то лишь потому, что между октябрем 1993 года и октябрем 2008 года есть какая-то неочевидная, но очень актуальная параллель. Причем параллель сугубо практическая.
Политическая почва вибрирует. Это предвещает землетрясение. Все, кто улавливают вибрации политической почвы, впадают в особое состояние. Это состояние вторично — первичны политические сейсмосигналы. Их и надо анализировать.
На все звонки я отвечаю: "Идет политическая война". Кто с кем воюет? За что?
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Шамиль Султанов СОТВОРЁННЫЕ ВЕРОЙ Ислам как основная проблема для Запада
Качество жизни в 2008 году во многом определяется метафизической катастрофой предшествующего периода. И ее кульминацией — событиями 1993 года. Еще раз подчеркну, что о едином выборе всех говорить не приходится. Кто-то пассивно отвергал ельцинизм и доказал это результатом выборов в Думу в самом конце 1993 года. Тем результатом, о котором один из либералов сказал: "Россия, ты одурела". Россия не одурела, а отвергла постфактум тех, кто организовал бойню в октябре 1993 года.
Но если ельцинизм состоялся, если он вошел, как нож в масло, в тело России, то не говорить о ее историческом выборе в пользу ельцинизма — нечестно.
В 1917 году Россия выбрала коммунизм. В 1933 году Германия выбрала фашизм. Наличие Добровольческой армии, не поддержавшей коммунизм, или Тельмана, не поддержавшего фашизм, не меняет факта выбора, сделанного исторической личностью. В 1993 году Россия как историческая личность выбрала ельцинизм. Не выбрала бы — сколько бы он ни утюжил гусеницами не только набережную Москвы-реки, но и одну седьмую планеты — ельцинизм всё равно бы рухнул. И очень скоро. А он не рухнул.
МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ВЫБОРА, сделанного Целостностью в 1993 году, очевидно. Обсуждать можно и должно другое — является ли это нисхождение (хождение в Низ, то бишь падение) необратимым. Если да, то "бобок" будет неумолимо волочить Целостность к катастрофическому метафизическому финалу. А если нет, то она спохватится.
Я уже несколько раз оговаривал, что не Путин и не Медведев создали колею нисхождения, по которой движется до сих пор, увы, моя Родина. Создала эту колею перестройка. Это она запустила регресс, включив Танатос — дух смерти, смрада и тления. Это она, запустив регресс, карнавальными методами поменяла Верх на Низ. Это она, наконец, присосалась к идее развития (ускорения, модернизации и прорыва) и извратила эту идею.
И да не присосется к развитию перестройка-2.
И да минует на этот раз чаша сия мою Родину. Минует ли?
Наличие ада и рая не означает полного территориального размежевания погибели и спасения. Есть мир. Всё бытие. При окончательном территориальном размежевании (размежевании во времени и пространстве) царство погибели было бы жалким хутором. Всеми презираемым скотским двором, населенным очевидными для всех хрюкающими уродливыми ничтожествами. Этими наглядными пособиями на тему о жалких последствиях погибели.
Царство погибели становится могучим, лишь когда оно проникает своими щупальцами на территорию спасения. Как мы знаем, на всю территорию, включая рай. Проникновение, метафизическая вербовка — вот подлинное оружие царя погибели и его приспешников. Они, так сказать, метафизические разведчики. Они должны уйти из своего царства в чужое и там преуспеть.
Чтобы преуспеть, погибель ищет себе место как можно ближе к спасению. Развитие может быть спасением России, а может стать и её погибелью. Не понимал бы я этого — не начал бы метафизического странствия в поисках политических истин. Горбачевская эпоха перемен, заявив о развитии, поместила развитие как спасение (ускорение — прорыв) в невероятной близости с развитием как погибелью (карнавал — Танатос — перестройка — регресс).
Перестройка-2 — сделает то же самое. Она опять поставит на… На что? НА ЧТО?! Тут очень много значит верное слово.
Что может погубить Россию? Американская мощь? Китайская демографическая экспансия? Халифатистский ислам? Происки иных злых сил? Кто может отнять у нас Родину в 2011 году так же, как в 1991 у нас отняли СССР? Назовите правильные слова! А лучше бы одно слово. Если вы сносили семь пар башмаков в метафизических странствиях и добыли это слово, вы выиграли. Назовите именно правильное слово. Конфуций призывал давать вещам правильные имена, видя в этом единственную возможность воскрешения лежащего в прахе и бесконечно любимого им Китая. Да и не только Конфуций.
Ну, так слово-то каково? В какую точку будут бить умные люди, ненавидящие Россию и желающие ее окончательной смерти? Идиоты будут считать своим главным оружием гонку вооружений, беспилотные самолеты, лазеры, глобальную ПРО, постядерное и посттермоядерное оружие. Но ненавидящие нас умные люди, к которым я отношу Бжезинского, укажут на другую технологию обеспечения нашей погибели.
Бжезинский на эту технологию уже указал. Поскольку это начинает приобретать всё большее значение у нас на глазах, я обязан не только пересказать его мысль (что я уже сделал), но и дать буквальную развернутую цитату из его статьи "Не опускать глаза перед русскими", опубликованной 14 августа 2008 года в журнале "Time":
"Говорить о том, какие конкретно меры должен принять Запад, сейчас было бы преждевременно. Однако необходимо сделать так, чтобы до России дошло: она стоит перед лицом опасности международного остракизма. Особенно чувствительно это должно быть для новой бизнес-элиты России, всё более уязвимой к давлению со стороны глобальной финансовой системы. Влиятельные российские олигархи держат на счетах в западных банках сотни миллиардов долларов, и в случае начала "холодной войны" они многое теряют, ибо в результате такого противостояния Запад может на определенном этапе заморозить эти средства".
Кто-то фыркнет: "Ишь ты, "бабки" он отбирать будет! А мы их куда-нибудь перепрячем".
Такое фырканье возможно только при буквальном прочтении тех глубоких подходов, которые предлагают наши ненавистники для нашей погибели. Откажитесь от буквального прочтения и найдите, повторяю, точное слово! Найдите слово — или зачем метафизика?
Это слово витает в воздухе, но сделано все, чтобы оно не было названо. Ну, так я его назову. Это слово — НИЗОСТЬ.
Враг, стремящийся нас добить, делает ставку на нашу низость.
Низость нашей элиты. Низость нашего общества. Низость вообще.
Почувствуйте это слово — НИЗОСТЬ. Русский язык гениально раскрывает метафизическое существо игры, где ставкой являются спасение и погибель.
Низость — это Низ. Ставка на низость — это ставка на Низ. Именно эту ставку и сделала перестройка с ее метафизикой карнавала, предлагающей замену Верха на Низ. И такую же ставку сделает перестройка-2.
Ставку на низость класса…
На низость элиты…
На низость в душах…
На низость в поступках…
На "бобок-с".
"Бобок" — это метафизический термин. Есть близкий научный термин — социокультурный регресс.
Карнавал и царствующий в его лоне Танатос запустили регресс, сломали механизмы, обеспечивающие восхождение человека. Толкнули вниз и продолжают толкать. Толкать человека вниз гораздо проще, чем тянуть его наверх.
ТАНКОВЫЕ ЗАЛПЫ 1993 ГОДА отдавались в моих ушах этим самым словом "регресс". Мы после этих залпов живем на территории регресса. Просто жить на ней — значит тлеть. Мы боремся. Мы противопоставляем регрессу контррегресс, царству низости — катакомбы, в которые этой низости вход закрыт. Но мы живем не только в катакомбах!
Конечно, тут каждый выбирает для себя! Кто-то может так оградиться от поврежденного, тлеющего социума (сказав вдобавок, что рыба тухнет с головы), что потом и не достучишься.
Так отгородились старообрядцы после Петра I. Они не уклонились от участия в общей народной жизни и породили много ценного для России. Но их поведение в корне отличалось и от поведения ранних катакомбных христиан, и от поведения современных групп с катакомбными стратегическими претензиями, например, тех же ваххабитов, которых Буркхардт когда-то назвал "протестантами ислама".
В чем суть различия? Ведь не в том же, что ранние христиане были менее чутки к тлению Рима — параллельно с ними существующего и господствующего политического и социального мироустройства. Не они ли называли Рим блудницей, не их ли третировал этот Рим? Нет, их чуткость к низости, к "бобку", и отчуждение от оных — было ничуть не меньше, чем у старообрядцев.
Но они шли на территорию регресса, веря в силу своего духа, в возможность преображения, в возможность смены возобладавшего в тлеющем Риме Низа — на Верх. И они преуспели. Каким бы было человечество, если бы они не преуспели? Византия за счет этого их преуспевания продержалась тысячу лет. Вы только подумайте! Не семьдесят лет, как СССР, и не четыреста лет, как проект Модерн, а тысячу!
Но ведь и Запад спасся за счет выхода тех катакомб на территорию регресса! Да, Рим спасти не удалось. Но папа сумел ввести в какие-то берега обезумевших мелких варваров, этих царей-бандитов ранней феодальной Европы. А дальше началась долгая история превращения мелких царей-бандитов в элиту Священной Римской империи. Византия продержалась тысячу лет, а западный Рим, рухнув, воскрес. И этим в огромной степени определил, вместе с Византией, лицо современного человечества.
Так имеем ли мы право забывать тот урок? Или мы считаем, что у нас нет своей метафизической правды? Но чего ради тогда мы проживаем на территории регресса? Нам так нравятся берёзки? Мы "бабки" вместе с регрессорами стрижём? Егор Гайдар рекламировал свою деятельность, в том числе пальбу по Дому Советов (им организованную и проплаченную — читайте Геращенко), прямым цитированием из Стругацких, как "прогрессорство". Но на самом деле занимался — причем буквально — РЕГРЕССОРСТВОМ. Впрочем, не в Гайдаре — и даже не в Ельцине — суть дела.
Суть дела — в слове "низость". Ощутите значимость этого слова для будущего России.
Бжезинский делает ставку на низость и говорит: "Это ахиллесова пята".
А если и в самом деле это "ахиллесова пята"?
Низость элит обрушила СССР. Бжезинский делает ставку на то, что это совершится во второй раз, и Российская Федерация рухнет в силу низости новорусского нуворишского сословия. Двадцать лет назад элитам удалось заразить низостью широкие слои населения. А теперь?
Всё зависит от нравственного обоняния. Его-то мы и должны развивать.
Мы знаем, что это многим не нравится. Ну, и что? Ведь мы также знаем, что это абсолютно необходимо. Что только развитие нравственного обоняния (равно как и понимания происходящего) может позволить людям, оказавшимся в ситуации регресса, — спохватиться. Сегодня спохватываются одни, завтра другие. Мы не должны ни радоваться, ни сетовать — только работать. Работать на территории регресса.
Люди типа Ремчукова и его присных отсчитывают наши выступления по телевидению и сплетни по поводу наших заходов в Кремль. "Бобок" всегда всех меряет своей меркой. И реагирует "бобок" понятным и единственно возможным для него образом: "Чу, живым духом пахнет!"
Пятнадцать лет назад Россия не спохватилась, её нравственное обоняние не учуяло мертвый дух, вонь тлеющей души. Чем в большей степени мы разовьем нравственное обоняние, тем больше у нас надежд на это спохватывание сегодня. Других надежд у нас, по определению, нет и не может быть. Кремль, телевидение… Спохватятся там — мы будем рады. Не спохватятся? Мы так же спокойно будем делать дело, которому посвятили жизнь.
В отличие от моих друзей, мне важно не качество передачи на Первом канале, а причины, породившие это качество. И я спрашиваю себя и других:
1) Зачем вообще нужна была передача по поводу октябрьских событий 1993 года на Первом канале? Ведь вполне можно было обойтись без нее. Мало ли острых тем!
2) Почему, заявив эту передачу, надо было впасть в специфическое эмоциональное состояние, понятное всем, кто смотрел передачу?
3) Чем так опасна сейчас тема 3-4 октября 1993 года?
4) Для кого она опасна? Для Путина? Он мирно прошел восемь годовщин октябрьских событий, не представлявших для него хоть какую-то политическую проблему. Палил по Дому Советов не Путин, а Ельцин. Как раздавать сестрам по серьгам ("и в этом есть хорошее, и в том") — Путин знает, что называется, "от и до".
5) Значит, казалось бы, эту тему нельзя назвать горячей.
6) Но произошедшее показало, что тема не горячая, а обжигающая. И это единственное, что интересно.
7) Для кого она столь горяча, непонятно, но — ох, как горяча! Не только "чучела ельцинской эпохи", недоумевавшие, почему их поддерживают, но и очень умные (а главное — адекватные) люди были напряжены до предела.
8) Для Медведева тема 1993 года еще более безразлична, нежели для Путина. Даже если он хочет повернуть политический курс — не руками же Шейниса он будет его поворачивать!
9) Так для кого так горяча тема? Для тех, кому адресованы угрозы Бжезинского. Он указал, куда бить — в "чакру низости". В неё и ударили. Капитал, в чью чакру ударили, — бесится. Ох, как он бесится! Он прямо распространяет вокруг себя волны паники, волны метафизического безумия.
10) Специфическое цензурирование наших высказываний — рябь, порожденная этими волнами. Интересна не рябь, а волны. Вашего покорного слугу еще не так цензурировали. Работа на территории регресса предполагает все, что угодно, кроме упования на правила хорошего тона.
11) Как аналитику, мне интересно зарегистрировать некий сигнал и понять его масштаб и его генезис. Чем масштабнее сигнал, тем интереснее. Чем он страннее, тем опять-таки интереснее. Гражданин скорбит, когда приходит беда. Ученый радуется, получив впечатляющие данные. Как гражданин я скорблю, как ученый радуюсь. Потому что полученные данные предполагают одну возможную интерпретацию.
Если тема октября 1993 года оказалась супергорячей темой, то лишь потому, что между октябрем 1993 года и октябрем 2008 года есть какая-то неочевидная, но очень актуальная параллель. Причем параллель сугубо практическая.
Политическая почва вибрирует. Это предвещает землетрясение. Все, кто улавливают вибрации политической почвы, впадают в особое состояние. Это состояние вторично — первичны политические сейсмосигналы. Их и надо анализировать.
На все звонки я отвечаю: "Идет политическая война". Кто с кем воюет? За что?
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Конституция — основной закон страны. Не случайно есть отдельный праздник — день конституции. Вот ведь нет праздника закона о пчеловодстве, хотя сам закон есть. "Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по разведению, содержанию медоносных пчел, их использованию для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений, получению продуктов пчеловодства, а также по охране медоносных пчел". Но закон этот — не основной. И если что-то в законе о пчеловодстве пойдет в разрез с основным законом, то будет аннулировано и признано незаконным. Потому что не смеет перечить! Пчела! Подчиняйся Конституции! Жужжи и опыляй энтомофильные растения согласно основной букве!
Статья 9 Конституции гласит: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Статья 36 сообщает: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 58 назидает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам".
По конституции недра принадлежат народу. А уже извлеченное принадлежит тому, кто извлек — он потратился, закупая оборудование на изъятие, нанимал того, кто природные богатства для него из недр извлекал.
А разрешает ли народ извлекать принадлежащее ему? Почему у народа никто не спросил согласия на изъятие принадлежащих ему богатств? Почему, не спрашивая у владельца богатств, то есть народа, потрошат недра, обогащая какого-то дядю? И разве о бережном отношении к природным богатствам свидетельствует, что наши недра меняют на их яхты, особняки и футбольные клубы?
Причем, чем больше эти дяди извлекают из недр, перекачивая в другие страны, тем менее они питают любви к "этой стране", значительно обедненной, тем менее ощущают свою связь с нами и "территорией с ресурсами", как они изящно и вполне в духе либеральных ценностей и ценителей именуют Россию. Тем более прикипая к берегам, куда откачали то, что нам принадлежит.
Зримо эту порванную связь с нами и тесную смычку с теми странами, куда наши богатства переправили, мы увидели во время военного конфликта с Грузией: компрадорская элита испугалась нашей народной победы. Она бы хотела поражения России и прежнего следования нами в хвосте западной цивилизации. Поскольку изъятое у нас без нашего разрешения она хранит в тех странах, которые исторически являются отнюдь не нашим друзьям, то очень обеспокоилась, как бы сворованное ею у нас не изъяли у нее, у компрадории.
Народ в два дня добился того, что депутаты, дипломаты, сенаторы и прочие ораторы "за и во славу России" не могли добиться много лет, разъезжая по странам и континентам, ведя переговоры, уговоры, консультации: армия, состоящая из представителей простого народа, победила. Народ вернул себе чувство собственного достоинства, которое так издевательски попирали все эти дипломаты-козыревцы вместе взятые. Уверена: власти вновь сделают всё от них зависящее, чтобы плоды народной победы не просто бездарно промотать, а предательски отдать врагу и вновь продолжать попирать наше достоинство. Поскольку понимали и понимают: народ, чувствующий собственное достоинство, — главная угроза господствующей в России компрадории.
Недра принадлежат народу, но без его согласия их извлекают и продают, и это якобы законно. Вот мои сердце, почки, прочий ливер принадлежат мне. А если извлекут всё это предприимчивые дяди, как это ныне часто на Руси происходит, то это уже принадлежат кому? Тоже потратятся на расчленение-извлечение, тоже специалистов привлекут.
Как у вас можно добыть органы без вашего согласия? Нет, из мертвого тела они не нужны, нужны из находящегося в беспамятстве. Можно сделать анестезию. Ее и делают, когда кишки вспарывают.
А когда недра потрошат? Вдруг, увидев это беззаконие, начнут истинные хозяева, то есть мы, многонациональный российский народ (звучи, песнь, звучи!), трепыхаться и оказывать посильное сопротивление попранию закона? Нужна социальная анестезия. Ее и проделывают. И чем дальше — тем больше, интенсивнее. Толерантность — это разве не анестезия? Законы о разжигании национальной, социальной розни — разве не смирительная рубаха для особо активных, возражающих против того, чтобы их обчищали или из них вырывали органы, которые кое-кому нужнее.
Уже внедрили в сознание большинства и обиход понятие "деньги олигарха Абрамовича, Березовского". И даже усиленно прививают брезгливость к этим деньгам: дескать, не нужны нам их деньги.
Но это деньги наши! У нас украдены. Они нам нужны! Никому не приходит в голову вытащенные вором деньги считать воровскими на том основании, что тот уже в свой карман положил или даже на сберкнижку отнёс.
Нас уверяют: они, компрадоры-трудоголики, вкалывают по 24 часа в сутки, потому вельми богаты. Но состояние дерипаски, выпотрошившего внутренности страны без нашего ведома, больше бюджета Москвы.
Пусть 10 миллионов работающих москвичей — не такие усердные трудоголики, и вкалывают не все 24, а всего лишь 8 часов в сутки. Всё равно у них получается 80 миллионов часов. И пусть кто-то убедит, что все вместе они производят меньше, чем Абрамович, материальных благ и общественно-полезных деяний, как это делают, например нейрохирурги. Кстати, все нейрохирурги мира не заработали в год столько, сколько Рома отслюнявил от наших щедрот. У кого ребенок болен и нуждается в операции на мозге, пусть прослушает либеральную лекцию о том, что деятельность Ромы в 10 миллионов раз полезнее работы нейрохирурга. Пусть внятно объяснят, как герой хап-труда Деринародбезопаски приносит больше пользы, чем все хлеборобы планеты.
Согласны ли лауреаты нобелевских премий всех времен, что их достижения в области науки, их произведения искусства не стоят того, чем за пару лет одарил мир зятёк Ельциных? Так на основании чего и по воле кого это беззаконие в "правовом государстве" продолжается?
Статья 9 Конституции гласит: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Статья 36 сообщает: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 58 назидает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам".
По конституции недра принадлежат народу. А уже извлеченное принадлежит тому, кто извлек — он потратился, закупая оборудование на изъятие, нанимал того, кто природные богатства для него из недр извлекал.
А разрешает ли народ извлекать принадлежащее ему? Почему у народа никто не спросил согласия на изъятие принадлежащих ему богатств? Почему, не спрашивая у владельца богатств, то есть народа, потрошат недра, обогащая какого-то дядю? И разве о бережном отношении к природным богатствам свидетельствует, что наши недра меняют на их яхты, особняки и футбольные клубы?
Причем, чем больше эти дяди извлекают из недр, перекачивая в другие страны, тем менее они питают любви к "этой стране", значительно обедненной, тем менее ощущают свою связь с нами и "территорией с ресурсами", как они изящно и вполне в духе либеральных ценностей и ценителей именуют Россию. Тем более прикипая к берегам, куда откачали то, что нам принадлежит.
Зримо эту порванную связь с нами и тесную смычку с теми странами, куда наши богатства переправили, мы увидели во время военного конфликта с Грузией: компрадорская элита испугалась нашей народной победы. Она бы хотела поражения России и прежнего следования нами в хвосте западной цивилизации. Поскольку изъятое у нас без нашего разрешения она хранит в тех странах, которые исторически являются отнюдь не нашим друзьям, то очень обеспокоилась, как бы сворованное ею у нас не изъяли у нее, у компрадории.
Народ в два дня добился того, что депутаты, дипломаты, сенаторы и прочие ораторы "за и во славу России" не могли добиться много лет, разъезжая по странам и континентам, ведя переговоры, уговоры, консультации: армия, состоящая из представителей простого народа, победила. Народ вернул себе чувство собственного достоинства, которое так издевательски попирали все эти дипломаты-козыревцы вместе взятые. Уверена: власти вновь сделают всё от них зависящее, чтобы плоды народной победы не просто бездарно промотать, а предательски отдать врагу и вновь продолжать попирать наше достоинство. Поскольку понимали и понимают: народ, чувствующий собственное достоинство, — главная угроза господствующей в России компрадории.
Недра принадлежат народу, но без его согласия их извлекают и продают, и это якобы законно. Вот мои сердце, почки, прочий ливер принадлежат мне. А если извлекут всё это предприимчивые дяди, как это ныне часто на Руси происходит, то это уже принадлежат кому? Тоже потратятся на расчленение-извлечение, тоже специалистов привлекут.
Как у вас можно добыть органы без вашего согласия? Нет, из мертвого тела они не нужны, нужны из находящегося в беспамятстве. Можно сделать анестезию. Ее и делают, когда кишки вспарывают.
А когда недра потрошат? Вдруг, увидев это беззаконие, начнут истинные хозяева, то есть мы, многонациональный российский народ (звучи, песнь, звучи!), трепыхаться и оказывать посильное сопротивление попранию закона? Нужна социальная анестезия. Ее и проделывают. И чем дальше — тем больше, интенсивнее. Толерантность — это разве не анестезия? Законы о разжигании национальной, социальной розни — разве не смирительная рубаха для особо активных, возражающих против того, чтобы их обчищали или из них вырывали органы, которые кое-кому нужнее.
Уже внедрили в сознание большинства и обиход понятие "деньги олигарха Абрамовича, Березовского". И даже усиленно прививают брезгливость к этим деньгам: дескать, не нужны нам их деньги.
Но это деньги наши! У нас украдены. Они нам нужны! Никому не приходит в голову вытащенные вором деньги считать воровскими на том основании, что тот уже в свой карман положил или даже на сберкнижку отнёс.
Нас уверяют: они, компрадоры-трудоголики, вкалывают по 24 часа в сутки, потому вельми богаты. Но состояние дерипаски, выпотрошившего внутренности страны без нашего ведома, больше бюджета Москвы.
Пусть 10 миллионов работающих москвичей — не такие усердные трудоголики, и вкалывают не все 24, а всего лишь 8 часов в сутки. Всё равно у них получается 80 миллионов часов. И пусть кто-то убедит, что все вместе они производят меньше, чем Абрамович, материальных благ и общественно-полезных деяний, как это делают, например нейрохирурги. Кстати, все нейрохирурги мира не заработали в год столько, сколько Рома отслюнявил от наших щедрот. У кого ребенок болен и нуждается в операции на мозге, пусть прослушает либеральную лекцию о том, что деятельность Ромы в 10 миллионов раз полезнее работы нейрохирурга. Пусть внятно объяснят, как герой хап-труда Деринародбезопаски приносит больше пользы, чем все хлеборобы планеты.
Согласны ли лауреаты нобелевских премий всех времен, что их достижения в области науки, их произведения искусства не стоят того, чем за пару лет одарил мир зятёк Ельциных? Так на основании чего и по воле кого это беззаконие в "правовом государстве" продолжается?
Шамиль Султанов СОТВОРЁННЫЕ ВЕРОЙ Ислам как основная проблема для Запада
В СВОЕЙ КНИГЕ "Будущий диалог цивилизаций: между Исламом и Западом" один из харизматических лидеров в новейшей истории Турции Наджметдин Эрбакан приводит несколько откровенных высказываний ведущих политических деятелей и специалистов, раскрывающих действительное отношение высшего западного истеблишмента к Исламу.
"Бывший генеральный секретарь НАТО Джон Калфен после падения Берлинской стены заявил: "Холодную войну” между Востоком и Западом мы выиграли. Но есть старое противостояние между нами и Исламом, которое рано или поздно возобновится, и мы не знаем, кто выиграет это сражение".
М.Тэтчер, в то время премьер-министр Великобритании, оправдывая необходимость сохранения НАТО, сказала: "Западной цивилизации угрожает опасность еще большая, чем коммунизм, и это Ислам".
Майкл Сала из Американского университета в Вашингтоне предполагает, что отношения между западной внешней политикой и Исламом будут враждебными: "И неверно говорят о существовании Ислама экстремистского и другого Ислама, умеренного. Вся разница лишь в тактике, и не более того". И это только некоторые высказывания, которые приводит в своей книге Н.Эрбакан.
С.Хантингтон в своей широко известной книге "Столкновение цивилизаций" сделал весьма примечательную оговорку: "Основная проблема Запада — вовсе не исламский фундаментализм. Это — ислам, иная цивилизация…" По его мнению, именно Ислам является тем, что особо беспокоит Запад в стратегическом плане. "Внимательный и терпеливый взгляд на события, происходящие на мировой арене, ясно показывает, что Запад настроен против мусульман".
Р.Пайпс, в свою очередь, особо подчеркивает острые "конфликты между Исламом и современностью в экономических вопросах".
Ф.Фукуяма утверждает: "…базовый конфликт, перед которым мы стоим, гораздо шире и затрагивает не только небольшие группы террористов, но и всю общность радикальных исламистов и мусульман, для которых религиозная идентичность затмевает все другие политические ценности". Как известно, глубина и масштабы такой религиозной самоидентификации — отличительная особенность Исламского мира.
Надо сразу оговориться, что понятие "западная цивилизация" не идентично понятию "христианство". Ядром западной цивилизации является система экономических ценностей, и в этом ее исключительная уникальность во всемирной истории. Ни в какой другой цивилизационной модели экономика, материальное производство не занимали такого господствующего положения по отношению к другим сферам жизни. А массовое товарное производство, по определению, не может иметь каких-либо религиозных или культурно-духовных ограничений. Поэтому по своей сути западное общество является секуляристским.
Каковы основные причины жесткого предубеждения высшего западного истеблишмента по отношению к Исламскому миру?
Во-первых, господствующая ныне глобальная экономическая модель возникла в условиях дешевых нефти, угля, газа. А между тем, уже в последней четверти ХХ века мир вступил в период энергетического дефицита с постоянно растущими ценами на углеводородные ресурсы. Развитые страны Запада производят свыше 80 процентов мирового валового продукта. Но зависимость этих стран от поставок нефти из Исламского мира, где сосредоточены 70% мировых нефтяных запасов, 49% — природного газа, 21% — урана и другие стратегические ресурсы, последние тридцать лет неуклонно возрастает.
Тот, кто в ближайшие пять-десять лет добьется решающего преимущества для гарантированного доступа к сокращающимся энергетическим ресурсам, получит главные козыри для формирования геополитического и геоэкономического ландшафта ХХI века. Поэтому Запад, безусловно, будет стремиться, так или иначе, к установлению стратегического контроля над ресурсами Исламского мира.
Во-вторых, это проблема воспроизводства рабочей силы. В 2000 году в Европе проживали 494 миллионов человек в возрасте от 15 до 65 лет. К 2050 году их численность сократится до 365 миллионов. За 50 лет соотношение работающих и пенсионеров изменится с пропорции 5:1 до 2:1. Стремительное старение населения уже сейчас приводит ко все большей социальной нагрузке, а через двадцать-тридцать лет может привести к катастрофическим последствиям для всей европейской экономики.
Чтобы не допустить резкого падения существующего жизненного уровня, государства Европейского сообщества должны резко увеличить приток иммигрантов. Иммиграция рабочей силы в основные европейские страны — это не альтруизм или добрая воля со стороны европейских элит, а жесткая эгоистическая мера Запада.
В-третьих, западный истеблишмент оказался неспособен провести эффективную секуляризацию мусульманского социума, интегрировать Исламский мир в западную цивилизацию. Более того, растущие мусульманские сообщества в Европе и США не растворяются в общем потоке западного стиля жизни, а эффективно сохраняют свои религиозные ценности и традиции.
"Бывший генеральный секретарь НАТО Джон Калфен после падения Берлинской стены заявил: "Холодную войну” между Востоком и Западом мы выиграли. Но есть старое противостояние между нами и Исламом, которое рано или поздно возобновится, и мы не знаем, кто выиграет это сражение".
М.Тэтчер, в то время премьер-министр Великобритании, оправдывая необходимость сохранения НАТО, сказала: "Западной цивилизации угрожает опасность еще большая, чем коммунизм, и это Ислам".
Майкл Сала из Американского университета в Вашингтоне предполагает, что отношения между западной внешней политикой и Исламом будут враждебными: "И неверно говорят о существовании Ислама экстремистского и другого Ислама, умеренного. Вся разница лишь в тактике, и не более того". И это только некоторые высказывания, которые приводит в своей книге Н.Эрбакан.
С.Хантингтон в своей широко известной книге "Столкновение цивилизаций" сделал весьма примечательную оговорку: "Основная проблема Запада — вовсе не исламский фундаментализм. Это — ислам, иная цивилизация…" По его мнению, именно Ислам является тем, что особо беспокоит Запад в стратегическом плане. "Внимательный и терпеливый взгляд на события, происходящие на мировой арене, ясно показывает, что Запад настроен против мусульман".
Р.Пайпс, в свою очередь, особо подчеркивает острые "конфликты между Исламом и современностью в экономических вопросах".
Ф.Фукуяма утверждает: "…базовый конфликт, перед которым мы стоим, гораздо шире и затрагивает не только небольшие группы террористов, но и всю общность радикальных исламистов и мусульман, для которых религиозная идентичность затмевает все другие политические ценности". Как известно, глубина и масштабы такой религиозной самоидентификации — отличительная особенность Исламского мира.
Надо сразу оговориться, что понятие "западная цивилизация" не идентично понятию "христианство". Ядром западной цивилизации является система экономических ценностей, и в этом ее исключительная уникальность во всемирной истории. Ни в какой другой цивилизационной модели экономика, материальное производство не занимали такого господствующего положения по отношению к другим сферам жизни. А массовое товарное производство, по определению, не может иметь каких-либо религиозных или культурно-духовных ограничений. Поэтому по своей сути западное общество является секуляристским.
Каковы основные причины жесткого предубеждения высшего западного истеблишмента по отношению к Исламскому миру?
Во-первых, господствующая ныне глобальная экономическая модель возникла в условиях дешевых нефти, угля, газа. А между тем, уже в последней четверти ХХ века мир вступил в период энергетического дефицита с постоянно растущими ценами на углеводородные ресурсы. Развитые страны Запада производят свыше 80 процентов мирового валового продукта. Но зависимость этих стран от поставок нефти из Исламского мира, где сосредоточены 70% мировых нефтяных запасов, 49% — природного газа, 21% — урана и другие стратегические ресурсы, последние тридцать лет неуклонно возрастает.
Тот, кто в ближайшие пять-десять лет добьется решающего преимущества для гарантированного доступа к сокращающимся энергетическим ресурсам, получит главные козыри для формирования геополитического и геоэкономического ландшафта ХХI века. Поэтому Запад, безусловно, будет стремиться, так или иначе, к установлению стратегического контроля над ресурсами Исламского мира.
Во-вторых, это проблема воспроизводства рабочей силы. В 2000 году в Европе проживали 494 миллионов человек в возрасте от 15 до 65 лет. К 2050 году их численность сократится до 365 миллионов. За 50 лет соотношение работающих и пенсионеров изменится с пропорции 5:1 до 2:1. Стремительное старение населения уже сейчас приводит ко все большей социальной нагрузке, а через двадцать-тридцать лет может привести к катастрофическим последствиям для всей европейской экономики.
Чтобы не допустить резкого падения существующего жизненного уровня, государства Европейского сообщества должны резко увеличить приток иммигрантов. Иммиграция рабочей силы в основные европейские страны — это не альтруизм или добрая воля со стороны европейских элит, а жесткая эгоистическая мера Запада.
В-третьих, западный истеблишмент оказался неспособен провести эффективную секуляризацию мусульманского социума, интегрировать Исламский мир в западную цивилизацию. Более того, растущие мусульманские сообщества в Европе и США не растворяются в общем потоке западного стиля жизни, а эффективно сохраняют свои религиозные ценности и традиции.