Страница:
2. Социологический подход исходит из модели социального человека («homo sociologicus»), главной чертой которой является отказ от акцента на личном интересе индивида. Эта модель приписывает автономию и главенствующую роль обществу, т. е. социальным институтам, нормам и правилам поведения. Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры[22].
Данный подход расширяет экономическое поведение до социального. Социальное поведение – это форма деятельности, которая содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство и по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Таким образом, рациональное поведение человека социального можно трактовать как следствие соблюдения им определенных социальных норм[23].
Социальный человек описывается моделью SRSM (Socialized, Role-Playing, Sanctioned Man), предложенной С. Линденбергом: это «человек социализированный, исполняющий роли, его поведение санкционировано обществом». Иными словами, общество структурировано в виде множества ролей, обладающих строго определенными характеристиками и обязанностями, а индивиды должны адаптироваться к этим ролям. Процессу адаптации содействуют предписанные ролевые ожидания, позволяя в определенной степени предвидеть поведение окружающих. Но поскольку человек с недостаточной степенью социализации может отклониться от своей роли, его поведение необходимо контролировать. Поэтому процесс социализации дополняется и подкрепляется санкциями, которые помогают предотвратить серьезные конфликты[24][25].
Позже С. Линденбергом была введена вторая модель социального человека – OS AM: «имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий человек» (Opinionated, Sensitive, Acting Man). Согласно этой модели, человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. При этом он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т. к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения[26].
П. Вайзе отмечает, что «… для homo sociologicus реальны нормы, санкции, роли. Его участь – не «узнавание себя», не рождение собственного «Я», но «подгонка» себя под имеющиеся стандарты. Сам человек может отсутствовать, его заменяют доводы разума и ожидания»[27].
Как подчеркивает С. Линденберг, фактор редкости блага оказывает на «социального человека» косвенное воздействие, поэтому выбор исключается и ничто им не максимизируется. Линденберг утверждает, что модель «социального человека» годится для описания стационарного общества: оно не обнаруживает изобретательности, способности к осуществлению выбора, его потенциал остается нереализованным и ограничивается доставшимися в наследство институтами[28].
Сравнивая модели REMM и SRSM, можно привести высказывание П. Вайзе: «…homo sociologicus разучивает и играет свои роли с тихой радостью субъекта, для которого нет большего удовольствия, чем минимизировать разницу между должным и сущим; homo economicus с превеликим удовольствием максимизирует свою полезность и изыскивает все новые возможности для удовлетворения своих потребностей…»[29]
Экономическая социология не превращает человека в социологическую машину, безвольно и бездумно подчиняющуюся предписанным нормам. Человек в экономической социологии способен и на последовательные, и на рефлексивные действия, включен в формальные и неформальные сети, входит в разные институты и организации, действует в составе социальных групп. В рамках данного подхода акцент делается не на количественных характеристиках, а на понимании общих тенденций развития сквозь призму разных социально-экономических групп[30].
В целом видно, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты поведения в процессе повседневной хозяйственной и общественной деятельности[31].
3. Психологический подход. К специфике данного подхода можно отнести исключительное внимание к субъективным, психологическим явлениям, оказывающим решающее влияние на экономическое поведение[32].
Экономическая психология изучает закономерности взаимодействия и взаимного влияния экономических факторов и психологических явлений в процессе экономического поведения в рамках модели психологического человека. Главными чертами психологического человека выступают импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, неосознанными и неконтролируемыми им психическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Наиболее известные модели психологического человека – модели, предложенные 3. Фрейдом (модель человека, в которой биологическое начало, направляемое принципом удовольствий, и общественные нормы сталкиваются и вступают в сложное взаимодействие в человеческой личности), А. Маслоу (модель мотивации или пирамида потребностей) и Э. Фроммом (модель творческого человека, в основе которой лежит интуитивное мышление)[33]'[34].
Модели психологического человека плохо коррелируются с моделью экономического человека, предлагаемой экономической наукой, поскольку её интересуют не различия в экономическом поведении людей, а то общее, что позволяет строить экономические модели для прогнозирования массового поведения экономических субъектов, поэтому психологический аспект поведения остается за рамками экономического анализа. В конечном итоге интерес экономической науки заключается в результатах выбора, в то время как психологический подход исследует сам процесс принятия решения, изучает внутренние причины, повлиявшие на предпочтения индивида[35].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
• Рассматриваемые модели построены от противного: экономическая – сверхрациональна, социологическая и психологическая – сверхиррациональны; экономический человек не подвержен воздействию других людей, а социализированный и психологизированный человек всегда является частью группы и соотносит свое поведение с другими её членами; экономический человек обладает устойчивым набором потребностей, предпочтений и соответствующих вариантов поведения для максимизации полезности, а социализированный и психологизированный человек изменяют модели своего поведения в зависимости от социально-экономической ситуации, традиций и общественных норм, психофизиологических характеристик.
• Каждая из моделей, используемых для исследования экономического поведения, решает определенный круг задач в рамках своей науки, поскольку фиксирует те свойства поведения, которые представляют интерес для данной отрасли знания, и абстрагируется от его остальных признаков[36].
• Рассмотренные модели не являются полярными или противоречащими, а, наоборот, дополняют друг друга.
• Универсальная модель для исследования поведения человека может быть разработана на основе экономической модели REMM, что обусловлено тем, что «экономический подход уникален по своей мощи, потому что он способен интегрировать множество разнообразных форм человеческого поведения… Экономический подход предлагает плодотворную унифицированную схему для понимания всего человеческого поведения…является всеобъемлющим и применим ко всякому человеческому поведению»[37].
1.2. Сущность и содержание экономического поведения
Данный подход расширяет экономическое поведение до социального. Социальное поведение – это форма деятельности, которая содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство и по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Таким образом, рациональное поведение человека социального можно трактовать как следствие соблюдения им определенных социальных норм[23].
Социальный человек описывается моделью SRSM (Socialized, Role-Playing, Sanctioned Man), предложенной С. Линденбергом: это «человек социализированный, исполняющий роли, его поведение санкционировано обществом». Иными словами, общество структурировано в виде множества ролей, обладающих строго определенными характеристиками и обязанностями, а индивиды должны адаптироваться к этим ролям. Процессу адаптации содействуют предписанные ролевые ожидания, позволяя в определенной степени предвидеть поведение окружающих. Но поскольку человек с недостаточной степенью социализации может отклониться от своей роли, его поведение необходимо контролировать. Поэтому процесс социализации дополняется и подкрепляется санкциями, которые помогают предотвратить серьезные конфликты[24][25].
Позже С. Линденбергом была введена вторая модель социального человека – OS AM: «имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий человек» (Opinionated, Sensitive, Acting Man). Согласно этой модели, человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. При этом он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т. к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения[26].
П. Вайзе отмечает, что «… для homo sociologicus реальны нормы, санкции, роли. Его участь – не «узнавание себя», не рождение собственного «Я», но «подгонка» себя под имеющиеся стандарты. Сам человек может отсутствовать, его заменяют доводы разума и ожидания»[27].
Как подчеркивает С. Линденберг, фактор редкости блага оказывает на «социального человека» косвенное воздействие, поэтому выбор исключается и ничто им не максимизируется. Линденберг утверждает, что модель «социального человека» годится для описания стационарного общества: оно не обнаруживает изобретательности, способности к осуществлению выбора, его потенциал остается нереализованным и ограничивается доставшимися в наследство институтами[28].
Сравнивая модели REMM и SRSM, можно привести высказывание П. Вайзе: «…homo sociologicus разучивает и играет свои роли с тихой радостью субъекта, для которого нет большего удовольствия, чем минимизировать разницу между должным и сущим; homo economicus с превеликим удовольствием максимизирует свою полезность и изыскивает все новые возможности для удовлетворения своих потребностей…»[29]
Экономическая социология не превращает человека в социологическую машину, безвольно и бездумно подчиняющуюся предписанным нормам. Человек в экономической социологии способен и на последовательные, и на рефлексивные действия, включен в формальные и неформальные сети, входит в разные институты и организации, действует в составе социальных групп. В рамках данного подхода акцент делается не на количественных характеристиках, а на понимании общих тенденций развития сквозь призму разных социально-экономических групп[30].
В целом видно, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты поведения в процессе повседневной хозяйственной и общественной деятельности[31].
3. Психологический подход. К специфике данного подхода можно отнести исключительное внимание к субъективным, психологическим явлениям, оказывающим решающее влияние на экономическое поведение[32].
Экономическая психология изучает закономерности взаимодействия и взаимного влияния экономических факторов и психологических явлений в процессе экономического поведения в рамках модели психологического человека. Главными чертами психологического человека выступают импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, неосознанными и неконтролируемыми им психическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Наиболее известные модели психологического человека – модели, предложенные 3. Фрейдом (модель человека, в которой биологическое начало, направляемое принципом удовольствий, и общественные нормы сталкиваются и вступают в сложное взаимодействие в человеческой личности), А. Маслоу (модель мотивации или пирамида потребностей) и Э. Фроммом (модель творческого человека, в основе которой лежит интуитивное мышление)[33]'[34].
Модели психологического человека плохо коррелируются с моделью экономического человека, предлагаемой экономической наукой, поскольку её интересуют не различия в экономическом поведении людей, а то общее, что позволяет строить экономические модели для прогнозирования массового поведения экономических субъектов, поэтому психологический аспект поведения остается за рамками экономического анализа. В конечном итоге интерес экономической науки заключается в результатах выбора, в то время как психологический подход исследует сам процесс принятия решения, изучает внутренние причины, повлиявшие на предпочтения индивида[35].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
• Рассматриваемые модели построены от противного: экономическая – сверхрациональна, социологическая и психологическая – сверхиррациональны; экономический человек не подвержен воздействию других людей, а социализированный и психологизированный человек всегда является частью группы и соотносит свое поведение с другими её членами; экономический человек обладает устойчивым набором потребностей, предпочтений и соответствующих вариантов поведения для максимизации полезности, а социализированный и психологизированный человек изменяют модели своего поведения в зависимости от социально-экономической ситуации, традиций и общественных норм, психофизиологических характеристик.
• Каждая из моделей, используемых для исследования экономического поведения, решает определенный круг задач в рамках своей науки, поскольку фиксирует те свойства поведения, которые представляют интерес для данной отрасли знания, и абстрагируется от его остальных признаков[36].
• Рассмотренные модели не являются полярными или противоречащими, а, наоборот, дополняют друг друга.
• Универсальная модель для исследования поведения человека может быть разработана на основе экономической модели REMM, что обусловлено тем, что «экономический подход уникален по своей мощи, потому что он способен интегрировать множество разнообразных форм человеческого поведения… Экономический подход предлагает плодотворную унифицированную схему для понимания всего человеческого поведения…является всеобъемлющим и применим ко всякому человеческому поведению»[37].
1.2. Сущность и содержание экономического поведения
Мировой наукой накоплен значительный опыт теоретико-методологических и практических исследований по проблемам экономического поведения населения.
В качестве основополагающих для изучения экономического поведения населения можно выделить работы классиков экономической мысли – А. Смита, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. М. Кейнса, Г. Зиммеля.
Их теории уже в новое время и с новых позиций развивали выдающиеся исследователи Г. Беккер, Г. Саймон, М. Грановеттер, О. Уильямсон, А. Маршалл, П. Самуэльсон, С. Фишер, Ф. Хайек, М. Фридмен, П. Хейне, разработавшие разнообразные концептуально-аналитические подходы к изучению экономического поведения населения.
Кроме того, проблематика экономического поведения населения активно разрабатывалась и такими представителями социологических и психологических наук, как Дж. Гэлберойт, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, А. Маслоу, Э. Мэйо, А. Этциони, Д. Канеман, А. Тверски.
Для российской науки исследования экономического поведения различных социально-демографических групп населения являются относительно новым полем деятельности. Серьезный вклад в разработку общетеоретических положений и основных аспектов экономического поведения населения внесли В.И. Верховин, Т.И. Заславская, В.Д. Патрушев, В.А. Ядов, М.К. Бункина, Г.Г. Силласте.
Теоретико-методологические подходы к анализу экономического поведения подробно рассмотрены в работах И.В. Розмаинского, В.Г. Залевского, О.С. Елкиной, С.Э. Желаевой, B.C. Любченко, В.В. Вьюшиной, Н.Д. Ерифа.
Разнообразные виды экономического поведения (трудовое, потребительское, финансовое, предпринимательское, инвестиционное) изучали А.Л. Темницкий, Н.М. Римашевская, Э. Бикас, А.Г. Эфендиев, Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк, В.Н. Савин, СВ. Щадрина, С.Г. Спирина, А.И. Фатихов, Е.М. Бунина, Л.Н. Овчарова, А.Е. Миллер.
Особый вклад в разработку аспектов экономического поведения (проблемы рациональности, стереотипов, предпочтений, рисков) внесли С.А. Михеева, H.H. Покровская, И. Макин, О.В. Рудакова, В.В. Вольчик, Д. Давыдов.
Психологические особенности экономического поведения населения изложены в работах A.B. Папулы, А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, A.A. Крылова, В.В. Спасенникова, В.Т. Кудрявцева.
Национальные особенности экономического поведения исследовали В.В. Ильин, Н.И. Лапин, Р.В. Рывкина, Н. Горин, В. Марьяновский, Ю. Ольсевич, Г. Ракитская.
Попытки анализа экономического поведения населения предпринимались Т.Л. Александровой, П.А. Князевым, Т.В. Огородниковой, Н.В. Поляковой, ТА. Архиповой, Т.С Лыткиной, H.A. Железняковым.
Особый вклад в разработку проблем экономического поведения внесли B.C. Автономов, В.В. Радаев, И.В. Сухинин, А.Е. Шастико.
В большинстве случаев исследователи сходятся во мнении, что экономическое поведение описывает затратно-компенсационный механизм взаимоотношений отдельных субъектов и общества в целом и предполагает нахождение оптимального сочетания индивидуальных предпочтений, затрачиваемых усилий и получаемого вознаграждения, обеспечивающего максимально возможное улучшение благосостояния субъектов.
В процессе экономического поведения люди не только сравнивают предстоящие затраты и возможные выгоды, преследуют свои собственные цели и интересы, соответствующие их потребностям и предпочтениям, но и стараются приспособиться к поведению друг друга, соблюдая особые «правила игры», закрепленные законодательными актами, общественными традициями и обычаями, культурными нормами и ценностями.
Следовательно, какую-то однозначную трактовку понятия «экономическое поведение» нельзя считать логически верной, поскольку оно включает и экономические, и неэкономические (социальные, психологические, культурные, общественные) аспекты.
Поэтому общепризнанного определения категории «экономическое поведение» не существует (табл. 2).
Таблица 2
Подходы к определению понятия «экономическое поведение»*
Таким образом, в узком смысле экономическое поведение населения можно определить как формы экономической активности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления различных благ и услуг, осуществляемые с целью удовлетворения их потребностей и максимизации полезности (вознаграждения)[38].
В реальной жизни человек проявляет экономическую активность в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, которые задают «правила игры», характерные для той или иной сферы деятельности, и выбирает приемлемую для него модель экономического поведения из достаточно ограниченного числа возможностей.
Взвешивая выгоды и издержки каждого из вариантов экономической активности (связанной с добыванием, распределением, обменом и потреблением различных благ), оценивая свои потенциальные и реальные возможности, человек совершает свой экономический выбор. Выявление содержательно близких алгоритмов поведения, которые используются различными субъектами в однотипных экономических ситуациях, позволяет говорить о сформированном типе экономического поведения, а его реализаторов рассматривать как группу носителей данного типа экономического поведения[39].
Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения выступает формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Любой рационально мыслящий экономический субъект ориентирован на выгоды в процессе затрат собственных ресурсов и на минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна.
Однако невозможно воплотить в жизнь эту формулу в полном виде. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений, которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения на различных этапах реализации поставленных целей. К основным из этих ограничений относятся[40]:
• качественные и количественные характеристики экономических ресурсов, обусловливающих неравенство стартовых условий одних субъектов по отношению к другим;
• статусы субъектов экономического поведения, которые определяют возможности достижения поставленных целей, доступ к ресурсам, секторам рынка, услугам, информации, а также степень доверия потребителей;
• противодействие конкурентов, которые стремятся достичь аналогичных результатов, в связи с чем происходит столкновение их интересов;
• инфраструктурные факторы, относящиеся к состоянию внешней среды и складывающихся внутри нее конъюнктурных ситуаций, которые для одних субъектов могут быть благоприятными, а для других – нет;
• неопределенность путей и способов достижения успеха.
Ожидаемым результатом экономического поведения являются различные выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов[41].
Анализ реальной хозяйственной практики населения позволяет выделить следующие главные цели экономического поведения субъектов: максимизация дохода (прибыли); максимизация полезности; максимизация развития. Однако, спектр целей экономического поведения населения неисчерпаем, поскольку «человек вовсе не есть простой субъект… он причастен добру и злу, удовольствию и страданию… он наделен страстями, чтобы действовать, и разумом, чтобы управлять своими поступками»[42].
Исходя из вышесказанного можно заметить, что наиболее полно отражает суть экономического поведения определение, данное В.И. Верховиным: «Экономическое поведение – это система специализированных социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и назначению ограниченных экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения»[43]. Определение отражает системность и целенаправленность (т. е. ориентированность на достижение конкретной цели – получение вознаграждения) экономического поведения индивида.
Необходимо уточнить, что отмеченное в определении «получение пользы» предполагает получение не просто прибыли в денежном выражении, а вознаграждения (выгоды) как результата деятельности в любом виде. Ценность этого вознаграждения определяется индивидом в первую очередь исходя из его собственных оценок доходов и затрат. Она также зависит от количества и качества экономических ресурсов, которые имеются в распоряжении; от институциональных и социокультурных рамок, в которых находятся субъекты; от принятых в обществе традиций и стереотипов поведения; от приемлемых в данной экономической среде конкретных процедур и технологий достижения оптимального результата и т. д.[44]
Структура экономического поведения имеет свою специфику. К наиболее общим элементам, без которых экономическое поведение не может быть реализовано, относятся экономические субъекты, используемые ими ресурсы, выгоды от их использования, а также экономическая среда, определенные нормы и правила экономического поведения[45].
На наш взгляд, наиболее широко структура экономического поведения субъектов освещена в исследовании A.B. Пацулы и И.В. Сухинина[46]. Они считают, что структура экономического поведения имеет сложную интегративную природу и представляет собой совокупность 12 взаимосвязанных подсистем – познавательной, волевой, эмоциональной, целевой, программной, институциональной, инвайронментальной, информационно-инструментальной, координационно-субординационной, процессной, результирующей и регулятивной (рис. 2).
Рисунок 2. Структура экономического поведения*
Составлено авторами на материалах: Модель управления социальными факторами экономического поведения населения региона [Электронный ресурс] / A.B. Пацула, H.H. Колесник, A.A. Сотников, И.В. Сухинин. – Режим доступа: http://www.science-kaluga.ru/books/?content=article&id=526
В основе экономического поведения лежат многообразные системы норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики рыночных элементов и являющихся обязательными для всех легально действующих экономических субъектов. Эти нормы и правила могут быть закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в обычаях и традициях обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов[47].
Независимо от степени развитости социально-экономические нормы определяют исходный порядок и допустимые пределы экономического поведения для большинства субъектов, желающих добиться потенциально возможных и легально допустимых выгод. В пределах этих рамок и ограничений они, в зависимости от своих намерений, способностей, целей, опыта и компетенции, могут строить многообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий[48].
Большинство исследователей экономического поведения в качестве основных предпосылок экономического поведения выделяют экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы и экономическую культуру.
Экономическое сознание – системная составляющая сознания, высший уровень психического отражения экономических отношений общественно развитым человеком[49]. По мнению Г.Н. Соколовой, экономическое сознание является способом отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих своё отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени[50].
Специфика экономического сознания состоит в том, что оно формируется позже других видов сознания, а именно тогда, когда субъект включен во все стадии воспроизводственных отношений[51].
Основные компоненты структуры экономического сознания.
• Экономические эмоции и чувства. Обычно выделяют такие экономические эмоции, как: акизитивные (окрашивающие процесс приобретения, коллекционирования, заготовок), тесно связанные со сферами потребления и накопления; праксические (удовлетворение от результатов и процесса труда), гностические, глорические (желание признания и почета) и пугнические (желание преодолеть опасность, испытать азарт, риск), окрашивающие сферу деятельности; альтруистические или эгоистические, связанные со сферами обмена и распределения[52].
• Экономические представления и экономическое мышление. Экономические представления – это представления о том, как функционирует экономика. Комплексно организованная система представлений, являющаяся субъективным отражением объективной экономической реальности, создает так называемый экономический образ.
Экономическим мышлением называется способность человека отражать, осмысливать экономические явления, познавать их сущность, усваивать и соотносить экономические понятия, категории, теории с требованиями экономических законов, с реальностью и на основе этого строить свою экономическую деятельность[53]. Другими словами, экономическое мышление основано не на познании действия социально-экономических законов, а на реальной включенности в социально-экономическую практику. Таким образом, можно рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации[54].
Экономическое мышление вовлекает в оборот те экономические знания, которые непосредственно служат практике. Оно тесно переплетается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Тем самым оно фиксирует внимание субъекта экономического поведения на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть[55].
Иначе говоря, экономическое мышление – это область мыслительных процессов человека по поводу его включенности в хозяйственную деятельность. Это та сторона мышления человека, где он сравнивает выгоды и издержки различных экономических альтернатив с целью оптимального, на его взгляд, выбора. Это своеобразный режим мышления, в процессе которого человек вырабатывает проекты конкретных действий в сфере производства, распределения обмена и потребления различных благ с целью удовлетворения своих потребностей и реализует эти проекты в соответствующих типах экономического поведения. Таким образом, экономическое мышление выступает, с одной стороны, продуктом хозяйственной активности человека, а с другой – регулирует эту активность[56].
На основе особенностей российского менталитета складывается особый тип российского экономического мышления, который формируется как сочетание свойств Запада и Востока. В основе российского экономического мышления лежит государственное экономическое мышление, связанное с восточными цивилизациями и несущее такие черты, как прочная включенность индивидуального сознания в структуру общественного; иерархичность; зависимость от государства; нетерпимость к отклонениям от принятых норм; пренебрежение правом и законностью[57].
В качестве основополагающих для изучения экономического поведения населения можно выделить работы классиков экономической мысли – А. Смита, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. М. Кейнса, Г. Зиммеля.
Их теории уже в новое время и с новых позиций развивали выдающиеся исследователи Г. Беккер, Г. Саймон, М. Грановеттер, О. Уильямсон, А. Маршалл, П. Самуэльсон, С. Фишер, Ф. Хайек, М. Фридмен, П. Хейне, разработавшие разнообразные концептуально-аналитические подходы к изучению экономического поведения населения.
Кроме того, проблематика экономического поведения населения активно разрабатывалась и такими представителями социологических и психологических наук, как Дж. Гэлберойт, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, А. Маслоу, Э. Мэйо, А. Этциони, Д. Канеман, А. Тверски.
Для российской науки исследования экономического поведения различных социально-демографических групп населения являются относительно новым полем деятельности. Серьезный вклад в разработку общетеоретических положений и основных аспектов экономического поведения населения внесли В.И. Верховин, Т.И. Заславская, В.Д. Патрушев, В.А. Ядов, М.К. Бункина, Г.Г. Силласте.
Теоретико-методологические подходы к анализу экономического поведения подробно рассмотрены в работах И.В. Розмаинского, В.Г. Залевского, О.С. Елкиной, С.Э. Желаевой, B.C. Любченко, В.В. Вьюшиной, Н.Д. Ерифа.
Разнообразные виды экономического поведения (трудовое, потребительское, финансовое, предпринимательское, инвестиционное) изучали А.Л. Темницкий, Н.М. Римашевская, Э. Бикас, А.Г. Эфендиев, Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк, В.Н. Савин, СВ. Щадрина, С.Г. Спирина, А.И. Фатихов, Е.М. Бунина, Л.Н. Овчарова, А.Е. Миллер.
Особый вклад в разработку аспектов экономического поведения (проблемы рациональности, стереотипов, предпочтений, рисков) внесли С.А. Михеева, H.H. Покровская, И. Макин, О.В. Рудакова, В.В. Вольчик, Д. Давыдов.
Психологические особенности экономического поведения населения изложены в работах A.B. Папулы, А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, A.A. Крылова, В.В. Спасенникова, В.Т. Кудрявцева.
Национальные особенности экономического поведения исследовали В.В. Ильин, Н.И. Лапин, Р.В. Рывкина, Н. Горин, В. Марьяновский, Ю. Ольсевич, Г. Ракитская.
Попытки анализа экономического поведения населения предпринимались Т.Л. Александровой, П.А. Князевым, Т.В. Огородниковой, Н.В. Поляковой, ТА. Архиповой, Т.С Лыткиной, H.A. Железняковым.
Особый вклад в разработку проблем экономического поведения внесли B.C. Автономов, В.В. Радаев, И.В. Сухинин, А.Е. Шастико.
В большинстве случаев исследователи сходятся во мнении, что экономическое поведение описывает затратно-компенсационный механизм взаимоотношений отдельных субъектов и общества в целом и предполагает нахождение оптимального сочетания индивидуальных предпочтений, затрачиваемых усилий и получаемого вознаграждения, обеспечивающего максимально возможное улучшение благосостояния субъектов.
В процессе экономического поведения люди не только сравнивают предстоящие затраты и возможные выгоды, преследуют свои собственные цели и интересы, соответствующие их потребностям и предпочтениям, но и стараются приспособиться к поведению друг друга, соблюдая особые «правила игры», закрепленные законодательными актами, общественными традициями и обычаями, культурными нормами и ценностями.
Следовательно, какую-то однозначную трактовку понятия «экономическое поведение» нельзя считать логически верной, поскольку оно включает и экономические, и неэкономические (социальные, психологические, культурные, общественные) аспекты.
Поэтому общепризнанного определения категории «экономическое поведение» не существует (табл. 2).
Таблица 2
Подходы к определению понятия «экономическое поведение»*
Таким образом, в узком смысле экономическое поведение населения можно определить как формы экономической активности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления различных благ и услуг, осуществляемые с целью удовлетворения их потребностей и максимизации полезности (вознаграждения)[38].
В реальной жизни человек проявляет экономическую активность в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, которые задают «правила игры», характерные для той или иной сферы деятельности, и выбирает приемлемую для него модель экономического поведения из достаточно ограниченного числа возможностей.
Взвешивая выгоды и издержки каждого из вариантов экономической активности (связанной с добыванием, распределением, обменом и потреблением различных благ), оценивая свои потенциальные и реальные возможности, человек совершает свой экономический выбор. Выявление содержательно близких алгоритмов поведения, которые используются различными субъектами в однотипных экономических ситуациях, позволяет говорить о сформированном типе экономического поведения, а его реализаторов рассматривать как группу носителей данного типа экономического поведения[39].
Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения выступает формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Любой рационально мыслящий экономический субъект ориентирован на выгоды в процессе затрат собственных ресурсов и на минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна.
Однако невозможно воплотить в жизнь эту формулу в полном виде. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений, которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения на различных этапах реализации поставленных целей. К основным из этих ограничений относятся[40]:
• качественные и количественные характеристики экономических ресурсов, обусловливающих неравенство стартовых условий одних субъектов по отношению к другим;
• статусы субъектов экономического поведения, которые определяют возможности достижения поставленных целей, доступ к ресурсам, секторам рынка, услугам, информации, а также степень доверия потребителей;
• противодействие конкурентов, которые стремятся достичь аналогичных результатов, в связи с чем происходит столкновение их интересов;
• инфраструктурные факторы, относящиеся к состоянию внешней среды и складывающихся внутри нее конъюнктурных ситуаций, которые для одних субъектов могут быть благоприятными, а для других – нет;
• неопределенность путей и способов достижения успеха.
Ожидаемым результатом экономического поведения являются различные выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов[41].
Анализ реальной хозяйственной практики населения позволяет выделить следующие главные цели экономического поведения субъектов: максимизация дохода (прибыли); максимизация полезности; максимизация развития. Однако, спектр целей экономического поведения населения неисчерпаем, поскольку «человек вовсе не есть простой субъект… он причастен добру и злу, удовольствию и страданию… он наделен страстями, чтобы действовать, и разумом, чтобы управлять своими поступками»[42].
Исходя из вышесказанного можно заметить, что наиболее полно отражает суть экономического поведения определение, данное В.И. Верховиным: «Экономическое поведение – это система специализированных социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и назначению ограниченных экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения»[43]. Определение отражает системность и целенаправленность (т. е. ориентированность на достижение конкретной цели – получение вознаграждения) экономического поведения индивида.
Необходимо уточнить, что отмеченное в определении «получение пользы» предполагает получение не просто прибыли в денежном выражении, а вознаграждения (выгоды) как результата деятельности в любом виде. Ценность этого вознаграждения определяется индивидом в первую очередь исходя из его собственных оценок доходов и затрат. Она также зависит от количества и качества экономических ресурсов, которые имеются в распоряжении; от институциональных и социокультурных рамок, в которых находятся субъекты; от принятых в обществе традиций и стереотипов поведения; от приемлемых в данной экономической среде конкретных процедур и технологий достижения оптимального результата и т. д.[44]
Структура экономического поведения имеет свою специфику. К наиболее общим элементам, без которых экономическое поведение не может быть реализовано, относятся экономические субъекты, используемые ими ресурсы, выгоды от их использования, а также экономическая среда, определенные нормы и правила экономического поведения[45].
На наш взгляд, наиболее широко структура экономического поведения субъектов освещена в исследовании A.B. Пацулы и И.В. Сухинина[46]. Они считают, что структура экономического поведения имеет сложную интегративную природу и представляет собой совокупность 12 взаимосвязанных подсистем – познавательной, волевой, эмоциональной, целевой, программной, институциональной, инвайронментальной, информационно-инструментальной, координационно-субординационной, процессной, результирующей и регулятивной (рис. 2).
Составлено авторами на материалах: Модель управления социальными факторами экономического поведения населения региона [Электронный ресурс] / A.B. Пацула, H.H. Колесник, A.A. Сотников, И.В. Сухинин. – Режим доступа: http://www.science-kaluga.ru/books/?content=article&id=526
В основе экономического поведения лежат многообразные системы норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики рыночных элементов и являющихся обязательными для всех легально действующих экономических субъектов. Эти нормы и правила могут быть закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в обычаях и традициях обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов[47].
Независимо от степени развитости социально-экономические нормы определяют исходный порядок и допустимые пределы экономического поведения для большинства субъектов, желающих добиться потенциально возможных и легально допустимых выгод. В пределах этих рамок и ограничений они, в зависимости от своих намерений, способностей, целей, опыта и компетенции, могут строить многообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий[48].
Большинство исследователей экономического поведения в качестве основных предпосылок экономического поведения выделяют экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы и экономическую культуру.
Экономическое сознание – системная составляющая сознания, высший уровень психического отражения экономических отношений общественно развитым человеком[49]. По мнению Г.Н. Соколовой, экономическое сознание является способом отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих своё отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени[50].
Специфика экономического сознания состоит в том, что оно формируется позже других видов сознания, а именно тогда, когда субъект включен во все стадии воспроизводственных отношений[51].
Основные компоненты структуры экономического сознания.
• Экономические эмоции и чувства. Обычно выделяют такие экономические эмоции, как: акизитивные (окрашивающие процесс приобретения, коллекционирования, заготовок), тесно связанные со сферами потребления и накопления; праксические (удовлетворение от результатов и процесса труда), гностические, глорические (желание признания и почета) и пугнические (желание преодолеть опасность, испытать азарт, риск), окрашивающие сферу деятельности; альтруистические или эгоистические, связанные со сферами обмена и распределения[52].
• Экономические представления и экономическое мышление. Экономические представления – это представления о том, как функционирует экономика. Комплексно организованная система представлений, являющаяся субъективным отражением объективной экономической реальности, создает так называемый экономический образ.
Экономическим мышлением называется способность человека отражать, осмысливать экономические явления, познавать их сущность, усваивать и соотносить экономические понятия, категории, теории с требованиями экономических законов, с реальностью и на основе этого строить свою экономическую деятельность[53]. Другими словами, экономическое мышление основано не на познании действия социально-экономических законов, а на реальной включенности в социально-экономическую практику. Таким образом, можно рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации[54].
Экономическое мышление вовлекает в оборот те экономические знания, которые непосредственно служат практике. Оно тесно переплетается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Тем самым оно фиксирует внимание субъекта экономического поведения на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть[55].
Иначе говоря, экономическое мышление – это область мыслительных процессов человека по поводу его включенности в хозяйственную деятельность. Это та сторона мышления человека, где он сравнивает выгоды и издержки различных экономических альтернатив с целью оптимального, на его взгляд, выбора. Это своеобразный режим мышления, в процессе которого человек вырабатывает проекты конкретных действий в сфере производства, распределения обмена и потребления различных благ с целью удовлетворения своих потребностей и реализует эти проекты в соответствующих типах экономического поведения. Таким образом, экономическое мышление выступает, с одной стороны, продуктом хозяйственной активности человека, а с другой – регулирует эту активность[56].
На основе особенностей российского менталитета складывается особый тип российского экономического мышления, который формируется как сочетание свойств Запада и Востока. В основе российского экономического мышления лежит государственное экономическое мышление, связанное с восточными цивилизациями и несущее такие черты, как прочная включенность индивидуального сознания в структуру общественного; иерархичность; зависимость от государства; нетерпимость к отклонениям от принятых норм; пренебрежение правом и законностью[57].