Существует разновидность гипотезы 3, которую я изложу со ссылкой на книгу Сола Шульмана «Инопланетяне над Россией» [3]. Шульман приписывает эту гипотезу Николаю Рериху, который предположил, что человек во времена всяческих бедствий излучает некую пси-энергию самого неприятного свойства. Так как бедствий на Земле хватает, а население нашей планеты постоянно растет, эта мерзкая энергия скапливается в околоземном пространстве во все больших количествах и диффундирует в космос, засоряя его и мешая нормальному существованию более цивилизованных рас. Вот они, эти расы, и явились к нам, дабы воспрепятствовать распространению вредоносных энергий [7].
При всей своей романтичности гипотеза 3 представляется маловероятной. Если бы пришельцы нас опасались, это стало бы поводом для Их активного вмешательства в события на Земле, а следов такого вмешательства мы не наблюдаем. Я не имею в виду устрашающие акции типа бомбардировки наших городов или повальных эпидемий – ведь вмешательство может носить гораздо более гуманные формы. Например, распыление веществ, влияющих на репродуктивную способность, что снизило бы численность населения и явилось для нас, землян, скорее благом, чем бедствием. Затем – тонкая подсказка насчет экологически чистых источников энергии; к примеру, нам очень пригодился бы эффективный способ преобразования солнечной радиации в электричество. Можно предложить и другие варианты, способные если не образумить нас, то обуздать самым гуманным образом, не говоря уж о жестких мерах.
Вы можете отметить, что любой из таких вариантов требует длительного и детального изучения земной ситуации – чем пришельцы, возможно, и занимаются. Но вспомним, что они это делают очень давно, с эпохи питекантропов или со времен Древнего Египта, и в этом случае закономерен вопрос: сколько же можно изучать, ребята? Не пора ли заняться делом? Или пришибить нас, поганцев, или подсказать что-то дельное?
Гипотеза 4, «зоопарк идиотов». Мы, земляне – уникальные кретины. Нигде в Галактике разумные существа не истребляют, не обманывают, не унижают друг друга, а на нашей кретинской планете – пожалуйста, в полный рост! В военном отношении мы для Галактики не опасны (в силу собственного ничтожества), и всего лишь являем собой уникальный предмет для изучения. И вот нас изучают, немало притом изумляясь.
Сарказм, с которым я изложил эту гипотезу, не должен сбивать вас с толка – она вполне вероятна, если предположить, что мы – не уникальные кретины, а просто кретины. Я говорю о кретинизме, присущем любому древнему недоразвитому обществу на Земле и в иных мирах – а наше общество, с точки зрения пришельцев, именно такое. Они изучают нас в течение тысячелетий ради прогресса собственной исторической науки, чтобы получить «живую» информацию о том, какими некогда были Они сами.
Есть, тем не менее, смущающее обстоятельство: подобная акция должна была бы проводиться с максимальной скрытностью, чтобы не нарушить чистоту эксперимента. Экспериментаторы и Их приборы (например, НЛО) не должны висеть над городами и ракетными базами – тем более что в этом нет необходимости: все самое интересное можно разглядеть с орбиты и узнать из телевизионных новостей. И уж во всяком случае экспериментаторы не должны попадаться в руки тех, над кем проводят наблюдения! Это, как я отмечал ранее, совсем уж непонятный нонсенс.
Гипотеза 5, «туристическая». Мы, земляне – отличные ребята. Повсюду в Галактике царят мир, покой и скукотища, а у нас жизнь бьет ключом: войны, драки, политические интриги, развеселые голливудские фильмы, рулетка и баккара, полицейские и террористы, наркотики и стриптиз. И всего этого чем дальше, тем больше! Уникальная цивилизация с точки зрения межзвездного туризма! Еще немного, еще чуть-чуть – и мы превратимся во вселенское Монте Карло! Пришельцы только ждут, чтобы у нас сделалось потише и побезопасней для туристов.
Очень сомнительная гипотеза. Общество пришельцев и Их жизнь организованы совсем иначе, чем у нас (как именно, мы поговорим в последующих главах), и наше развеселое существование кажется Им дремучей дикостью. Примерно такой же, как нам – охота неандертальцев на мамонта с последующим его пожиранием без соли и приправ. Экзотика, конечно, но чтобы насладиться ею, не стоит путешествовать к неандертальцам. Есть ведь другие способы, более безопасные: у нас – посмотреть кинофильм, а у Них – спроецировать неандертальскую ментограмму, чтобы лично приобщиться к бурной и интересной доисторической жизни.
Гипотеза 6, «исследовательская». Мы вовсе не уникальны, но представляем, тем не менее, достойный предмет для исследований. Пришельцы наблюдают за нами и изучают нас только из научного любопытства, не собираясь ни завоевывать Землю, ни выступать в качестве прогрессоров, ни как-либо использовать в будущем нашу планету.
Эта гипотеза вполне правдоподобна, и я бы счел ее более вероятной, чем все изложенные выше. Но два обстоятельства по-прежнему остаются необъясненными: почему пришельцы попадают в плен и почему не ведут свои наблюдения скрытно. Последний факт особенно непонятен: ведь хорошо известно, что всякий прибор, с помощью которого производятся наблюдения и измерения, влияет на изучаемое явление. В естественных науках от этого абстрагироваться нельзя, и, казалось бы, тоже самое происходит при этнографических и социологических исследованиях – ведь ученый-социолог должен не только изучать статистику, но и беседовать с людьми.
Пришельцам, однако, с нами беседовать не нужно, и нет необходимости показываться нам на глаза. Уже шестьдесят или семьдесят лет мы кричим о себе на всю Вселенную, и всевозможная информация о нас распространяется во всех направлениях со скоростью примерно триста тысяч километров в секунду. Я говорю о радио– и телевизионных передачах, охватывающих все аспекты земной науки и земной деятельности: историю и географию, биологию и медицину, литературу и все виды искусства, естествознание и текущие события. Кроме того, появились компьютерные базы данных и интернет. Есть ли такое, чего мы не растрезвонили о себе при помощи этих средств коммуникации? А ведь они доступны пришельцам – как, вероятно, и книги из наших библиотек, которые можно просканировать какими-то хитроумными устройствами прямиком с орбиты.
Зачем же, спрашивается, спускаться вниз и совершать посадки с риском угодить в Ангар-18 на авиабазе Райт-Паттерсон?
Гипотеза 7, «номады космоса». Люди пришельцев не интересуют или не являются главным предметом их интереса; пришельцы занимаются в Солнечной системе и на Земле какими-то своими делами, но иногда, в силу случайного стечения обстоятельств, обращают внимание на людей.
Предположение не лишено смысла, но тут же следует вопрос: чем же тогда Они занимаются? Возможно, монтируют навигационный маяк где-то на кольцах Сатурна? Или устройство для мгновенной телепортации, которое свяжет Солнечную систему с огромным числом миров, входящих в глобальную галактическую сеть?
Есть и еще одна причина, весьма веская на мой взгляд [8]. Высокоразвитая цивилизация может являться не оседлой, базирующейся на планетах, а кочующей, вечно странствующей на своих гигантских комфортабельных кораблях от звезды к звезде, от мира к миру. В этом есть определенный смысл, поскольку в искусственном сооружении контроль за средой обитания полностью находится в руках экипажа, которому не грозят экологические катастрофы, извержения вулканов, взрывы сверхновых звезд и тому подобные неприятности. Возможно, такая кочующая армада находится в нашей Солнечной системе уже несколько тысячелетий, и жители ее космических городов пополняют свои кладовые, добывая металлы и минералы в Поясе Астероидов. Для Них наличие жизни на Земле – забавная неожиданность, и какая-то частица их сил (ничтожно малая, надо полагать) направлена для ознакомления с нашей планетой.
Гипотеза 8, «благотворительная». Пришельцы – первопричина жизни на Земле. Некогда они засеяли нашу планету спорами жизни или провели генетический эксперимент над древними приматами, пробудив в них разум. Сделано это либо с благотворительной целью, либо с научной, но в любом случае Они – наши прародители. Они чувствуют свою ответственность (или любопытствуют, что же в конце концов получилось) и потому непрерывно следят за нами.
Это предположение может считаться вполне реальным, однако его нельзя рассматривать как самостоятельную гипотезу. Действительно, пусть нас или наш разум сотворили пришельцы в процессе некоего титанического по своей длительности эксперимента. Ну и что же? Нас ведь интересует иное обстоятельство: что Им теперь надо? А это мы уже попытались описать в рамках других гипотез, и я напомню вам о всех возможных вариантах:
гипотеза 1 – завоевание Земли;
гипотеза 2 – прогрессорская миссия;
гипотеза 3 – карантин;
гипотеза 4 – наша уникальность, стимулирующая изучение иномирянами земной цивилизации;
гипотеза 5 – развлекательно-туристическая;
гипотеза 6 – мы не уникальны, но тем не менее нас изучают из научного любопытства;
гипотеза 7 – нами вообще не интересуются.
Любые теории о том, как появился на Земле Человек Разумный, в принципе ничего не добавляют к перечисленным выше вариантам. Мы можем лишь предположить, что если пришельцы являются первопричиной заселения нашей планеты мыслящими существами, то Они, скорее всего, будут действовать в рамках «прогрессорской» или «исследовательской» гипотез. Приятный вывод! По крайней мере, нас не уничтожат и не схарчат!
Гипотеза 9, «небулярная» [9]. Ни одна из приведенных выше гипотез не отражает истинных целей пришельцев; они для нас непонятны и непознаваемы.
С первой посылкой я могу согласиться, а вот вторая представляется мне сомнительной. Если ни одна из гипотез 1 – 8 не соответствует истине, это еще не конец, это еще не означает, что мы вообще не можем представить целей пришельцев. Все-таки они твари из плоти и крови, а не плазменные облака! И мы можем догадаться, что ими движет – пусть в рамках какой-то простой модели, описывающей суть, без сложных и непонятных технических деталей.
Так ли это? Ведь выше я сам приводил пример с андаманцем и астрофизиком, которым весьма нелегко столковаться по поводу телескопа, устройства Мироздания и астрофизических занятий. Вообще говоря, этот пример притянут за уши, и сейчас мы его разберем подробнее, выяснив, что ситуация «андаманец-астрофизик» не эквивалентна случаю «астрофизик-пришелец».
Во-первых, ни нам, ни пришельцам нет необходимости касаться условного «телескопа»; это те самые сложные и непонятные технические детали, которые не требуются при простейшем моделировании. Во-вторых, есть колоссальная разница между мышлением дикаря и нашего астрофизика: дикарь мыслит иррационально, тогда как ученый привык оперировать абстрактными категориями и воспринимать любые «сумасшедшие» гипотезы по поводу устройства Мироздания. Имеется, наконец, и в-третьих. Если взять годовалого ребенка с Андаманских островов, воспитать его в нашем обществе и обучить в университете, то такой «Маугли наоборот» сделается вполне современным человеком. Значит, инопланетяне могли бы поделиться с нами какой-то ошеломляюще новой информацией через детей-посредников; для этого нужно лишь подыскать группу в сто-двести землян, которые согласились бы отправиться к пришельцам и воспитывать своих детей под Их чутким руководством.
Итак, подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия об очень сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Само такое изложение – дело отнюдь не простое, но вполне возможное, и чтоб подкрепить этот тезис, я приведу один исторический анекдот об академике Леониде Исааковиче Мандельштаме (1879–1944 гг).
В конце двадцатых – начале тридцатых годов Мандельштам являлся одним из немногих советских физиков, прекрасно разбиравшихся в парадоксальных теоретических построениях Альберта Эйнштейна. Однажды Леонида Исааковича попросили прочитать популярную лекцию о теории относительности для неспециалистов – кажется, для студентов-медиков. Мандельштам потребовал на подготовку большой срок – неделю или месяц, я уж точно не помню. Просители были удивлены. «Зачем вам столько времени? Ведь вы прекрасно разбираетесь в этих вопросах!» «Я-то разбираюсь, – ответил Мандельштам, – а аудитория медиков – нет. И я должен сообразить, как рассказать им о теории относительности ясно и понятно, без использования математики и сложных физических концепций».
Говорят, Леонид Исаакович блестяще справился с этой задачей. А теперь посмотрите на вторую из наших аксиом и задайтесь вопросом: неужели пришельцы глупее нас? Отсюда следует вывод: если бы они хотели, они могли бы изложить нам свою цель ясно, просто и понятно. А раз такое изложение в принципе существует, то мы можем дойти до него и сами.
Почему Они не идут на контакт?
При всей своей романтичности гипотеза 3 представляется маловероятной. Если бы пришельцы нас опасались, это стало бы поводом для Их активного вмешательства в события на Земле, а следов такого вмешательства мы не наблюдаем. Я не имею в виду устрашающие акции типа бомбардировки наших городов или повальных эпидемий – ведь вмешательство может носить гораздо более гуманные формы. Например, распыление веществ, влияющих на репродуктивную способность, что снизило бы численность населения и явилось для нас, землян, скорее благом, чем бедствием. Затем – тонкая подсказка насчет экологически чистых источников энергии; к примеру, нам очень пригодился бы эффективный способ преобразования солнечной радиации в электричество. Можно предложить и другие варианты, способные если не образумить нас, то обуздать самым гуманным образом, не говоря уж о жестких мерах.
Вы можете отметить, что любой из таких вариантов требует длительного и детального изучения земной ситуации – чем пришельцы, возможно, и занимаются. Но вспомним, что они это делают очень давно, с эпохи питекантропов или со времен Древнего Египта, и в этом случае закономерен вопрос: сколько же можно изучать, ребята? Не пора ли заняться делом? Или пришибить нас, поганцев, или подсказать что-то дельное?
Гипотеза 4, «зоопарк идиотов». Мы, земляне – уникальные кретины. Нигде в Галактике разумные существа не истребляют, не обманывают, не унижают друг друга, а на нашей кретинской планете – пожалуйста, в полный рост! В военном отношении мы для Галактики не опасны (в силу собственного ничтожества), и всего лишь являем собой уникальный предмет для изучения. И вот нас изучают, немало притом изумляясь.
Сарказм, с которым я изложил эту гипотезу, не должен сбивать вас с толка – она вполне вероятна, если предположить, что мы – не уникальные кретины, а просто кретины. Я говорю о кретинизме, присущем любому древнему недоразвитому обществу на Земле и в иных мирах – а наше общество, с точки зрения пришельцев, именно такое. Они изучают нас в течение тысячелетий ради прогресса собственной исторической науки, чтобы получить «живую» информацию о том, какими некогда были Они сами.
Есть, тем не менее, смущающее обстоятельство: подобная акция должна была бы проводиться с максимальной скрытностью, чтобы не нарушить чистоту эксперимента. Экспериментаторы и Их приборы (например, НЛО) не должны висеть над городами и ракетными базами – тем более что в этом нет необходимости: все самое интересное можно разглядеть с орбиты и узнать из телевизионных новостей. И уж во всяком случае экспериментаторы не должны попадаться в руки тех, над кем проводят наблюдения! Это, как я отмечал ранее, совсем уж непонятный нонсенс.
Гипотеза 5, «туристическая». Мы, земляне – отличные ребята. Повсюду в Галактике царят мир, покой и скукотища, а у нас жизнь бьет ключом: войны, драки, политические интриги, развеселые голливудские фильмы, рулетка и баккара, полицейские и террористы, наркотики и стриптиз. И всего этого чем дальше, тем больше! Уникальная цивилизация с точки зрения межзвездного туризма! Еще немного, еще чуть-чуть – и мы превратимся во вселенское Монте Карло! Пришельцы только ждут, чтобы у нас сделалось потише и побезопасней для туристов.
Очень сомнительная гипотеза. Общество пришельцев и Их жизнь организованы совсем иначе, чем у нас (как именно, мы поговорим в последующих главах), и наше развеселое существование кажется Им дремучей дикостью. Примерно такой же, как нам – охота неандертальцев на мамонта с последующим его пожиранием без соли и приправ. Экзотика, конечно, но чтобы насладиться ею, не стоит путешествовать к неандертальцам. Есть ведь другие способы, более безопасные: у нас – посмотреть кинофильм, а у Них – спроецировать неандертальскую ментограмму, чтобы лично приобщиться к бурной и интересной доисторической жизни.
Гипотеза 6, «исследовательская». Мы вовсе не уникальны, но представляем, тем не менее, достойный предмет для исследований. Пришельцы наблюдают за нами и изучают нас только из научного любопытства, не собираясь ни завоевывать Землю, ни выступать в качестве прогрессоров, ни как-либо использовать в будущем нашу планету.
Эта гипотеза вполне правдоподобна, и я бы счел ее более вероятной, чем все изложенные выше. Но два обстоятельства по-прежнему остаются необъясненными: почему пришельцы попадают в плен и почему не ведут свои наблюдения скрытно. Последний факт особенно непонятен: ведь хорошо известно, что всякий прибор, с помощью которого производятся наблюдения и измерения, влияет на изучаемое явление. В естественных науках от этого абстрагироваться нельзя, и, казалось бы, тоже самое происходит при этнографических и социологических исследованиях – ведь ученый-социолог должен не только изучать статистику, но и беседовать с людьми.
Пришельцам, однако, с нами беседовать не нужно, и нет необходимости показываться нам на глаза. Уже шестьдесят или семьдесят лет мы кричим о себе на всю Вселенную, и всевозможная информация о нас распространяется во всех направлениях со скоростью примерно триста тысяч километров в секунду. Я говорю о радио– и телевизионных передачах, охватывающих все аспекты земной науки и земной деятельности: историю и географию, биологию и медицину, литературу и все виды искусства, естествознание и текущие события. Кроме того, появились компьютерные базы данных и интернет. Есть ли такое, чего мы не растрезвонили о себе при помощи этих средств коммуникации? А ведь они доступны пришельцам – как, вероятно, и книги из наших библиотек, которые можно просканировать какими-то хитроумными устройствами прямиком с орбиты.
Зачем же, спрашивается, спускаться вниз и совершать посадки с риском угодить в Ангар-18 на авиабазе Райт-Паттерсон?
Гипотеза 7, «номады космоса». Люди пришельцев не интересуют или не являются главным предметом их интереса; пришельцы занимаются в Солнечной системе и на Земле какими-то своими делами, но иногда, в силу случайного стечения обстоятельств, обращают внимание на людей.
Предположение не лишено смысла, но тут же следует вопрос: чем же тогда Они занимаются? Возможно, монтируют навигационный маяк где-то на кольцах Сатурна? Или устройство для мгновенной телепортации, которое свяжет Солнечную систему с огромным числом миров, входящих в глобальную галактическую сеть?
Есть и еще одна причина, весьма веская на мой взгляд [8]. Высокоразвитая цивилизация может являться не оседлой, базирующейся на планетах, а кочующей, вечно странствующей на своих гигантских комфортабельных кораблях от звезды к звезде, от мира к миру. В этом есть определенный смысл, поскольку в искусственном сооружении контроль за средой обитания полностью находится в руках экипажа, которому не грозят экологические катастрофы, извержения вулканов, взрывы сверхновых звезд и тому подобные неприятности. Возможно, такая кочующая армада находится в нашей Солнечной системе уже несколько тысячелетий, и жители ее космических городов пополняют свои кладовые, добывая металлы и минералы в Поясе Астероидов. Для Них наличие жизни на Земле – забавная неожиданность, и какая-то частица их сил (ничтожно малая, надо полагать) направлена для ознакомления с нашей планетой.
Гипотеза 8, «благотворительная». Пришельцы – первопричина жизни на Земле. Некогда они засеяли нашу планету спорами жизни или провели генетический эксперимент над древними приматами, пробудив в них разум. Сделано это либо с благотворительной целью, либо с научной, но в любом случае Они – наши прародители. Они чувствуют свою ответственность (или любопытствуют, что же в конце концов получилось) и потому непрерывно следят за нами.
Это предположение может считаться вполне реальным, однако его нельзя рассматривать как самостоятельную гипотезу. Действительно, пусть нас или наш разум сотворили пришельцы в процессе некоего титанического по своей длительности эксперимента. Ну и что же? Нас ведь интересует иное обстоятельство: что Им теперь надо? А это мы уже попытались описать в рамках других гипотез, и я напомню вам о всех возможных вариантах:
гипотеза 1 – завоевание Земли;
гипотеза 2 – прогрессорская миссия;
гипотеза 3 – карантин;
гипотеза 4 – наша уникальность, стимулирующая изучение иномирянами земной цивилизации;
гипотеза 5 – развлекательно-туристическая;
гипотеза 6 – мы не уникальны, но тем не менее нас изучают из научного любопытства;
гипотеза 7 – нами вообще не интересуются.
Любые теории о том, как появился на Земле Человек Разумный, в принципе ничего не добавляют к перечисленным выше вариантам. Мы можем лишь предположить, что если пришельцы являются первопричиной заселения нашей планеты мыслящими существами, то Они, скорее всего, будут действовать в рамках «прогрессорской» или «исследовательской» гипотез. Приятный вывод! По крайней мере, нас не уничтожат и не схарчат!
Гипотеза 9, «небулярная» [9]. Ни одна из приведенных выше гипотез не отражает истинных целей пришельцев; они для нас непонятны и непознаваемы.
С первой посылкой я могу согласиться, а вот вторая представляется мне сомнительной. Если ни одна из гипотез 1 – 8 не соответствует истине, это еще не конец, это еще не означает, что мы вообще не можем представить целей пришельцев. Все-таки они твари из плоти и крови, а не плазменные облака! И мы можем догадаться, что ими движет – пусть в рамках какой-то простой модели, описывающей суть, без сложных и непонятных технических деталей.
Так ли это? Ведь выше я сам приводил пример с андаманцем и астрофизиком, которым весьма нелегко столковаться по поводу телескопа, устройства Мироздания и астрофизических занятий. Вообще говоря, этот пример притянут за уши, и сейчас мы его разберем подробнее, выяснив, что ситуация «андаманец-астрофизик» не эквивалентна случаю «астрофизик-пришелец».
Во-первых, ни нам, ни пришельцам нет необходимости касаться условного «телескопа»; это те самые сложные и непонятные технические детали, которые не требуются при простейшем моделировании. Во-вторых, есть колоссальная разница между мышлением дикаря и нашего астрофизика: дикарь мыслит иррационально, тогда как ученый привык оперировать абстрактными категориями и воспринимать любые «сумасшедшие» гипотезы по поводу устройства Мироздания. Имеется, наконец, и в-третьих. Если взять годовалого ребенка с Андаманских островов, воспитать его в нашем обществе и обучить в университете, то такой «Маугли наоборот» сделается вполне современным человеком. Значит, инопланетяне могли бы поделиться с нами какой-то ошеломляюще новой информацией через детей-посредников; для этого нужно лишь подыскать группу в сто-двести землян, которые согласились бы отправиться к пришельцам и воспитывать своих детей под Их чутким руководством.
Итак, подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия об очень сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Само такое изложение – дело отнюдь не простое, но вполне возможное, и чтоб подкрепить этот тезис, я приведу один исторический анекдот об академике Леониде Исааковиче Мандельштаме (1879–1944 гг).
В конце двадцатых – начале тридцатых годов Мандельштам являлся одним из немногих советских физиков, прекрасно разбиравшихся в парадоксальных теоретических построениях Альберта Эйнштейна. Однажды Леонида Исааковича попросили прочитать популярную лекцию о теории относительности для неспециалистов – кажется, для студентов-медиков. Мандельштам потребовал на подготовку большой срок – неделю или месяц, я уж точно не помню. Просители были удивлены. «Зачем вам столько времени? Ведь вы прекрасно разбираетесь в этих вопросах!» «Я-то разбираюсь, – ответил Мандельштам, – а аудитория медиков – нет. И я должен сообразить, как рассказать им о теории относительности ясно и понятно, без использования математики и сложных физических концепций».
Говорят, Леонид Исаакович блестяще справился с этой задачей. А теперь посмотрите на вторую из наших аксиом и задайтесь вопросом: неужели пришельцы глупее нас? Отсюда следует вывод: если бы они хотели, они могли бы изложить нам свою цель ясно, просто и понятно. А раз такое изложение в принципе существует, то мы можем дойти до него и сами.
Почему Они не идут на контакт?
Вопрос «что Им надо?» обязательно сопровождается другим, не менее животрепещущим: почему Они не идут на контакт? Это совершеннейшая загадка, но прежде, чем с ней разбираться, уточним само понятие контакта. В начале этой главы мы уже говорили о контактах и даже классифицировали самые любопытные из них, контакты третьего рода, по четырем категориям. Можно ли после этого утверждать, что контакта не было?
Да, частные контакты случались – если не придираться к достоверности соответствующих историй. Но до сих пор пришельцы остаются явлением сомнительным, официально не признанным ни учеными, ни политиками, ни всей массой обитателей нашей планеты, кроме отдельных психически неустойчивых энтузиастов; до сих пор мы не имеем бесспорных доказательств Их присутствия, и этот факт не занял подобающего места в нашем земном менталитете. Значит, настоящего контакта не было.
Что же имеется в виду под «настоящим» контактом? Одна из двух возможных ситуаций:
пришельцы устанавливают официальный контакт с ООН и правительствами ведущих земных держав; ООН и правительства информируют о свершившемся событии все население Земли;
пришельцы устанавливают контакт непосредственно с большей частью земного населения.
Реализовать любой из этих вариантов нетрудно. Для этого совсем не нужны эффектные кульбиты летающих тарелок над Кремлем или Белым домом с последующей высадкой инопланетных дипломатов. В настоящее время пришельцы могут обратиться к правительствам и большей части земного населения с помощью радио– и телевизионной связи, и сделать это в глобальных масштабах, исключающих возможность какой-либо мистификации. Однако таких обращений, то есть попыток официально связаться с нами, мы до сих пор не наблюдали. Это странно, очень странно! Это ставит под сомнение ряд гипотез, изложенных в предыдущем разделе. Рассмотрим их еще раз, с точки зрения контакта.
Гипотеза 1, «милитаристская». С одной стороны, с теми, кто обречен на гибель, не стоит контактировать; с другой, контакт в жесткой форме (угрозы, жуткие предсказания и тому подобное) породил бы панику, что способствовало бы милитаристским намерениям пришельцев. В целом ситуация неясна.
Гипотеза 2, «прогрессорская». Контакт был бы безусловно полезен. Возможно, он вначале привел бы к панике, как в предыдушем случае, но затем мы получили бы мощный стимул для самосовершенствования; мы бы воспрянули духом, воодушевились и, засучив рукава, принялись строить «светлое будущее» (разумеется, без концлагерей и идеи о превосходстве черной, белой или желтой расы).
Гипотеза 3, «хищник в клетке». Контакт и строгое предупреждение были бы весьма полезны. Какую бы панику ни вызвал космический ультиматум (будьте, ребята, хорошими, а не то…), вступление в контакт оправдано: лучше уж напугать, чем уничтожить.
Да, частные контакты случались – если не придираться к достоверности соответствующих историй. Но до сих пор пришельцы остаются явлением сомнительным, официально не признанным ни учеными, ни политиками, ни всей массой обитателей нашей планеты, кроме отдельных психически неустойчивых энтузиастов; до сих пор мы не имеем бесспорных доказательств Их присутствия, и этот факт не занял подобающего места в нашем земном менталитете. Значит, настоящего контакта не было.
Что же имеется в виду под «настоящим» контактом? Одна из двух возможных ситуаций:
пришельцы устанавливают официальный контакт с ООН и правительствами ведущих земных держав; ООН и правительства информируют о свершившемся событии все население Земли;
пришельцы устанавливают контакт непосредственно с большей частью земного населения.
Реализовать любой из этих вариантов нетрудно. Для этого совсем не нужны эффектные кульбиты летающих тарелок над Кремлем или Белым домом с последующей высадкой инопланетных дипломатов. В настоящее время пришельцы могут обратиться к правительствам и большей части земного населения с помощью радио– и телевизионной связи, и сделать это в глобальных масштабах, исключающих возможность какой-либо мистификации. Однако таких обращений, то есть попыток официально связаться с нами, мы до сих пор не наблюдали. Это странно, очень странно! Это ставит под сомнение ряд гипотез, изложенных в предыдущем разделе. Рассмотрим их еще раз, с точки зрения контакта.
Гипотеза 1, «милитаристская». С одной стороны, с теми, кто обречен на гибель, не стоит контактировать; с другой, контакт в жесткой форме (угрозы, жуткие предсказания и тому подобное) породил бы панику, что способствовало бы милитаристским намерениям пришельцев. В целом ситуация неясна.
Гипотеза 2, «прогрессорская». Контакт был бы безусловно полезен. Возможно, он вначале привел бы к панике, как в предыдушем случае, но затем мы получили бы мощный стимул для самосовершенствования; мы бы воспрянули духом, воодушевились и, засучив рукава, принялись строить «светлое будущее» (разумеется, без концлагерей и идеи о превосходстве черной, белой или желтой расы).
Гипотеза 3, «хищник в клетке». Контакт и строгое предупреждение были бы весьма полезны. Какую бы панику ни вызвал космический ультиматум (будьте, ребята, хорошими, а не то…), вступление в контакт оправдано: лучше уж напугать, чем уничтожить.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента