Страница:
Так правильно ли возводить фундамент своего счастья на том, что так не прочно? Отдавать столько энергии и сил ради «посуды»?
Урок стоимостью в миллиард долларов
«Умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними»
Надо ли иметь высшее образование, чтобы преуспеть в жизни?
Мудр не тот, кто знает многое…
Чем мудрец отличается от ученого?
Урок стоимостью в миллиард долларов
Немецкий философ Артур Шопенгауэр в своих «Афоризмах житейской мудрости» заметил: «Для подлинного счастья важно не то, что есть у человека, а то, что есть в человеке». Богатство, слава и успех, звания и власть, а также другие внешние человеческие «ценности» – никогда не будут полностью наши, они лишь временно считающиеся нашими. Цепляться за них, бегать за ними – не только низко, но и просто глупо. И не потому, что они преходящи и ненадежны, что приносят только временную, краткосрочную радость. Главная их опасность в том, что они лишают нашу душу крыльев, не позволяя ей расти и подниматься выше.
Американский писатель и психолог Роберт Аллен в одной из своих книг рассказывает об одном чрезвычайно важном, полученном им в молодости уроке – уроке, как он его называет, «стоимостью в миллиард долларов». Познакомьтесь с его рассказом:
«Когда мне было 19 лет, со мной произошел случай, оставивший неизгладимое впечатление на всю жизнь. Как-то летом я работал водителем экскурсионного автобуса на прекрасном озере Луиза в канадских Скалистых горах. Мне дали задание отвезти на экскурсию небольшую группу богатых филиппинских туристов, состоявшую из пожилой супружеской пары Лопес и примерно дюжины их родных, друзей и деловых партнеров. Семья Лопес владела многими успешными предприятиями на Филиппинах, включая телеканал, радиостанции, газету, – общая стоимость их бизнеса явно превышала миллиард долларов по теперешним ценам.
По окончании поездки пожилой джентльмен любезно пригласил меня присоединиться к его компании и продолжать путешествие вместе. Я был польщен. Уже на следующий день я путешествовал в свите миллиардера, с иголочки одетый и с лишними деньгами в кармане. Это было как в сказке.
После короткой остановки в Сан-Франциско в одном из особняков, принадлежавших семейству Лопес, мы отправились в Манилу, где я насладился всеми прелестями богатой жизни – со служанками, поварами, шоферами. Через несколько дней я отправился на экскурсию по всем имениям Лопесов в разных частях страны, от Давао на юге до Багио на севере. Я видел особняки, роскошные машины, я переживал богатство на собственной шкуре. Это впечатляло!
Еще через несколько недель мы всей группой отправились полюбоваться видами Токио, после чего я вернулся домой, проведя попутно несколько полностью оплаченных дней на Гавайях.
Прошло семь лет. Я только что закончил Университет Бригема Янга и поехал по делам в Сан-Франциско. Оказавшись рядом с особняком Лопесов, я услышал грустную историю. Оказалось, что Лопес умер, и фортуна повернулась к его семье спиной.
Когда в 1972 году президент Маркос ввел на Филиппинах военное положение, в его руках оказалась неограниченная власть. Он национализировал (то есть легально прибрал к рукам) все средства массовой информации – газеты, ТВ, радио. В последовавшем хаосе был похищен президент одной из телекомпаний. Это был сын г-на Лопеса. Вскоре после этого Лопесу позвонили в Америку и предложили выбор: отказаться от прав на всю свою собственность на Филиппинах или потерять сына. Я уверен, что старику не потребовалось и минуты, чтобы принять решение. Сын был освобожден. Все имущество перешло в руки филиппинского правительства. Представьте, что вам вот так позвонили и предложили отдать все ради спасения жизни одного из ваших детей. Это заставляет взглянуть на вещи по-иному, не правда ли?
С годами, когда я то богател, то разорялся, то опять богател, я никогда не забывал об этом уроке стоимостью в миллиард долларов».
Генри Форд, как мне кажется, дал самую блестящую формулу назначения денег: «Главная польза капитала не в том, чтобы сделать больше денег, а в том, чтобы сделать лучше жизнь». Но лучшую жизнь создают не только деньги.
Американский писатель и психолог Роберт Аллен в одной из своих книг рассказывает об одном чрезвычайно важном, полученном им в молодости уроке – уроке, как он его называет, «стоимостью в миллиард долларов». Познакомьтесь с его рассказом:
«Когда мне было 19 лет, со мной произошел случай, оставивший неизгладимое впечатление на всю жизнь. Как-то летом я работал водителем экскурсионного автобуса на прекрасном озере Луиза в канадских Скалистых горах. Мне дали задание отвезти на экскурсию небольшую группу богатых филиппинских туристов, состоявшую из пожилой супружеской пары Лопес и примерно дюжины их родных, друзей и деловых партнеров. Семья Лопес владела многими успешными предприятиями на Филиппинах, включая телеканал, радиостанции, газету, – общая стоимость их бизнеса явно превышала миллиард долларов по теперешним ценам.
По окончании поездки пожилой джентльмен любезно пригласил меня присоединиться к его компании и продолжать путешествие вместе. Я был польщен. Уже на следующий день я путешествовал в свите миллиардера, с иголочки одетый и с лишними деньгами в кармане. Это было как в сказке.
После короткой остановки в Сан-Франциско в одном из особняков, принадлежавших семейству Лопес, мы отправились в Манилу, где я насладился всеми прелестями богатой жизни – со служанками, поварами, шоферами. Через несколько дней я отправился на экскурсию по всем имениям Лопесов в разных частях страны, от Давао на юге до Багио на севере. Я видел особняки, роскошные машины, я переживал богатство на собственной шкуре. Это впечатляло!
Еще через несколько недель мы всей группой отправились полюбоваться видами Токио, после чего я вернулся домой, проведя попутно несколько полностью оплаченных дней на Гавайях.
Прошло семь лет. Я только что закончил Университет Бригема Янга и поехал по делам в Сан-Франциско. Оказавшись рядом с особняком Лопесов, я услышал грустную историю. Оказалось, что Лопес умер, и фортуна повернулась к его семье спиной.
Когда в 1972 году президент Маркос ввел на Филиппинах военное положение, в его руках оказалась неограниченная власть. Он национализировал (то есть легально прибрал к рукам) все средства массовой информации – газеты, ТВ, радио. В последовавшем хаосе был похищен президент одной из телекомпаний. Это был сын г-на Лопеса. Вскоре после этого Лопесу позвонили в Америку и предложили выбор: отказаться от прав на всю свою собственность на Филиппинах или потерять сына. Я уверен, что старику не потребовалось и минуты, чтобы принять решение. Сын был освобожден. Все имущество перешло в руки филиппинского правительства. Представьте, что вам вот так позвонили и предложили отдать все ради спасения жизни одного из ваших детей. Это заставляет взглянуть на вещи по-иному, не правда ли?
С годами, когда я то богател, то разорялся, то опять богател, я никогда не забывал об этом уроке стоимостью в миллиард долларов».
Генри Форд, как мне кажется, дал самую блестящую формулу назначения денег: «Главная польза капитала не в том, чтобы сделать больше денег, а в том, чтобы сделать лучше жизнь». Но лучшую жизнь создают не только деньги.
«Умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними»
Ну хорошо, скажет иной читатель, пусть с деньгами и властью все понятно, но почему же знания нельзя считать «ценностью»? Ведь их не отнимешь – это как раз то, что находится в нас, а не у нас. К тому же, обладая знаниями, человек достигает успеха быстрее того, кто, как говорится, не зная броду, будет лезть в любую воду.
Вот, к примеру, Эпиктет. Этот древнегреческий мудрец всю свою жизнь посвятил занятиям философией. В те времена философией называлась не та современная наука, размышляющая о том, что первично, а что вторично, а широкий объем разных, теоретических и практических, знаний о человеке и окружающем мире. Учеников у философа было мало, денег за их обучение едва хватало на жизнь. Богатые горожане посмеивались над ним: какой же ты мудрец, если живешь в бедности? И какова цена твоей мудрости, если ты не можешь ею заработать себе на хлеб?
В один прекрасный день, в очередной раз услышав на улице чей-то издевательский смешок по поводу своей якобы мудрости, Эпиктет сказал себе: «Все, довольно! Я покажу им, что может философия!» Перелистав нужные книги, проанализировав уровень выпавших осадков за зиму и сверив его со списком своих собственных многолетних наблюдений, Эпиктет пришел к выводу, что в следующем году будет хороший урожай оливок. Тогда он занял у друзей денег и на все собранные средства за невысокую плату заранее арендовал на весь сезон все местные маслобойни. И когда на следующий год выдался действительно богатый урожай, Эпиктет оказался монополистом и в один миг превратился в настоящего богача. Прибыль была столь велика, что, даже раздав долги, Эпиктет с этого дня мог позволить себе больше не заботиться о деньгах до конца своей жизни.
Те, кто когда-то смеялся над философом, теперь со смущением и завистью кусали губы. И когда кто-то из них спросил Эпиктета, почему же он раньше не использовал свою мудрость для того, чтобы стать богатым, тот ответил:
– Человеку мудрому стать богатым нетрудно… Но – неинтересно!
Так можно ли утверждать, что знания – и есть тот волшебный ключик, который открывает сейф под названием «богатство»? Или сейф под названием «слава»? Или, например, сейф с надписью «счастье»?
Кто-то сказал: «Знать много языков – это все равно что носить с собой кучу ключей, подходящих к одному замку». Спрашивается: зачем столько ключей? Разве не достаточно одного? То есть к чему грузить себя знаниями, которые нельзя использовать на практике? Ведь тысячи жизней не хватит, чтобы узнать все. А если даже и успеешь изучить многое, то это еще не гарантия успеха. Знания – это только заявка на успех. Но, как учит пословица, «способности еще не талант, а талант еще не творчество». Поэтому знания – еще не действия, а действия – еще не успех (читай – еще не слава, еще не счастье и т. д.). Вот история, которая наглядно это иллюстрирует.
Однажды в Америке родился гений. С самого детства он демонстрировал свои необычные способности и интеллект. В пять лет он уже знал пятнадцать языков. В семь лет он уже мог перечислить все страны мира и их столицы. В двенадцать он выучил наизусть полный телефонный справочник Нью-Йорка. О нем писали все газеты и журналы Америки. Он объездил сотню больших и малых городов, давая небольшие выступления, которые неизменно вызывали бурю восторга и удивления у местных жителей.
В двадцать один год он стал настолько известен, что его и его агента пригласил к себе президент Соединенных Штатов. Молодой человек в течение почти целого часа демонстрировал перед президентом свою удивительную эрудицию: цитировал по памяти выбранные наугад целые страницы из многотомного энциклопедического словаря… Когда он закончил, его агент обратился к президенту:
– Господин президент! Я считаю, что никто во всей Америке не обладает таким уровнем знаний, как этот молодой человек. Он будет истинной находкой для вашего кабинета, если станет вашим консультантом. Сколько бы вы смогли предложить ему?
Президент, немного поразмыслив, сказал:
– Я думаю, что около трехсот долларов.
– В день или в час? – уточнил агент.
– На всю жизнь, – ответил президент. И пояснил: – Все, что знает этот молодой человек, есть в энциклопедии, которая стоит около трехсот долларов.
Российский психолог Юлия Улыбина в книге «Как контролировать свои эмоции» говорит о двух важнейших «маркерах» успеха – основополагающих навыках, которыми обязан обладать любой руководитель или просто человек, мечтающий об успехе. Это всем известный IQ (ай-кью), коэффициент интеллекта, и малоизвестный EQ (кью), эмоциональный коэффициент. Первый, IQ, «отображает способности левых долей нашего мозга, которые отвечают за логику и рациональное мышление. Способность к учебе, той или иной деятельности в прошлом определялась общим интеллектуальным коэффициентом (IQ). Соответственно, чем серьезнее и выше должность занимал человек, тем большим IQ он должен был обладать «по определению». Однако, по некоторым данным, от IQ зависит только от 5 % до 25 % нашего карьерного роста. Высокий IQ помогает получить аттестат, поступить в институт и устроиться на работу с перспективами карьерного роста. Но для того, чтобы двигаться вверх по служебной лестнице, приобретать и удерживать клиентов и вообще преуспевать там, где важно находить общий язык с живыми людьми, нужны качества иного характера».
Что же это за качества? Это такие качества, как «коммуникабельность, самоконтроль, терпимость, уверенность в себе, чуткость, выдержка, интуиция, а также ясное понимание ситуаций, вызывающих ту или иную эмоцию в себе и других. В западной психологии все эти качества определяются термином EQ. EQ считается эмоциональным эквивалентом интеллектуального коэффициента IQ. Он отражает интуитивное мышление, за которое в ответе правые доли головного мозга… Многочисленные западные социологические исследования доказывают, что именно высокий уровень эмоционального интеллекта наиболее значим для успешной деятельности руководителя». И – добавим мы – любого человека.
Джин Ландрам, автор знаменитых «14 гениев, которые ломали правила», почти детально изучив биографии многих знаменитых людей, приходит к выводу: «Психологические биографии величайших в мире новаторов, творцов и предпринимателей доказывают, что интеллигентность (читай – образованность. – А. К.) находится чуть ли не в самом конце списка критериев, необходимых для достижения великой цели или получения власти практически в любой из профессиональных областей… Высокий IQ может обеспечить вам вход в престижное заведение и поможет на соревнованиях по шахматам… Печать принадлежности к элите не сделает вас удачливее или неудачливее. Ваш IQ может закрыть перед вами двери в элитарный колледж, но не будет иметь никакого отношения к вашим успехам – как личным, так и профессиональным.
Великолепный пример, подтверждающий этот принцип, – результаты теста Жюля Анри Пуанкаре, согласно которым он был признан ненормальным, уже будучи при этом всемирно известным гениальным математиком. Автором теста был его друг Альфред Бине. Джон Кеннеди имел IQ равный 116, а Мадонна набрала во время учебы в высшей школе 140 баллов. Имела бы Мадонна больший успех в политике, нежели Кеннеди, или ей следовало стать международным дипломатом или ученой? Умственные способности чуть выше среднего являются важными для человека, решившего стать лучшим из лучших в своей профессии. Возможно, более низкие и высокие результаты тестов вредят успеху. Так или иначе, умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними».
Вот, к примеру, Эпиктет. Этот древнегреческий мудрец всю свою жизнь посвятил занятиям философией. В те времена философией называлась не та современная наука, размышляющая о том, что первично, а что вторично, а широкий объем разных, теоретических и практических, знаний о человеке и окружающем мире. Учеников у философа было мало, денег за их обучение едва хватало на жизнь. Богатые горожане посмеивались над ним: какой же ты мудрец, если живешь в бедности? И какова цена твоей мудрости, если ты не можешь ею заработать себе на хлеб?
В один прекрасный день, в очередной раз услышав на улице чей-то издевательский смешок по поводу своей якобы мудрости, Эпиктет сказал себе: «Все, довольно! Я покажу им, что может философия!» Перелистав нужные книги, проанализировав уровень выпавших осадков за зиму и сверив его со списком своих собственных многолетних наблюдений, Эпиктет пришел к выводу, что в следующем году будет хороший урожай оливок. Тогда он занял у друзей денег и на все собранные средства за невысокую плату заранее арендовал на весь сезон все местные маслобойни. И когда на следующий год выдался действительно богатый урожай, Эпиктет оказался монополистом и в один миг превратился в настоящего богача. Прибыль была столь велика, что, даже раздав долги, Эпиктет с этого дня мог позволить себе больше не заботиться о деньгах до конца своей жизни.
Те, кто когда-то смеялся над философом, теперь со смущением и завистью кусали губы. И когда кто-то из них спросил Эпиктета, почему же он раньше не использовал свою мудрость для того, чтобы стать богатым, тот ответил:
– Человеку мудрому стать богатым нетрудно… Но – неинтересно!
Так можно ли утверждать, что знания – и есть тот волшебный ключик, который открывает сейф под названием «богатство»? Или сейф под названием «слава»? Или, например, сейф с надписью «счастье»?
Кто-то сказал: «Знать много языков – это все равно что носить с собой кучу ключей, подходящих к одному замку». Спрашивается: зачем столько ключей? Разве не достаточно одного? То есть к чему грузить себя знаниями, которые нельзя использовать на практике? Ведь тысячи жизней не хватит, чтобы узнать все. А если даже и успеешь изучить многое, то это еще не гарантия успеха. Знания – это только заявка на успех. Но, как учит пословица, «способности еще не талант, а талант еще не творчество». Поэтому знания – еще не действия, а действия – еще не успех (читай – еще не слава, еще не счастье и т. д.). Вот история, которая наглядно это иллюстрирует.
Однажды в Америке родился гений. С самого детства он демонстрировал свои необычные способности и интеллект. В пять лет он уже знал пятнадцать языков. В семь лет он уже мог перечислить все страны мира и их столицы. В двенадцать он выучил наизусть полный телефонный справочник Нью-Йорка. О нем писали все газеты и журналы Америки. Он объездил сотню больших и малых городов, давая небольшие выступления, которые неизменно вызывали бурю восторга и удивления у местных жителей.
В двадцать один год он стал настолько известен, что его и его агента пригласил к себе президент Соединенных Штатов. Молодой человек в течение почти целого часа демонстрировал перед президентом свою удивительную эрудицию: цитировал по памяти выбранные наугад целые страницы из многотомного энциклопедического словаря… Когда он закончил, его агент обратился к президенту:
– Господин президент! Я считаю, что никто во всей Америке не обладает таким уровнем знаний, как этот молодой человек. Он будет истинной находкой для вашего кабинета, если станет вашим консультантом. Сколько бы вы смогли предложить ему?
Президент, немного поразмыслив, сказал:
– Я думаю, что около трехсот долларов.
– В день или в час? – уточнил агент.
– На всю жизнь, – ответил президент. И пояснил: – Все, что знает этот молодой человек, есть в энциклопедии, которая стоит около трехсот долларов.
Российский психолог Юлия Улыбина в книге «Как контролировать свои эмоции» говорит о двух важнейших «маркерах» успеха – основополагающих навыках, которыми обязан обладать любой руководитель или просто человек, мечтающий об успехе. Это всем известный IQ (ай-кью), коэффициент интеллекта, и малоизвестный EQ (кью), эмоциональный коэффициент. Первый, IQ, «отображает способности левых долей нашего мозга, которые отвечают за логику и рациональное мышление. Способность к учебе, той или иной деятельности в прошлом определялась общим интеллектуальным коэффициентом (IQ). Соответственно, чем серьезнее и выше должность занимал человек, тем большим IQ он должен был обладать «по определению». Однако, по некоторым данным, от IQ зависит только от 5 % до 25 % нашего карьерного роста. Высокий IQ помогает получить аттестат, поступить в институт и устроиться на работу с перспективами карьерного роста. Но для того, чтобы двигаться вверх по служебной лестнице, приобретать и удерживать клиентов и вообще преуспевать там, где важно находить общий язык с живыми людьми, нужны качества иного характера».
Что же это за качества? Это такие качества, как «коммуникабельность, самоконтроль, терпимость, уверенность в себе, чуткость, выдержка, интуиция, а также ясное понимание ситуаций, вызывающих ту или иную эмоцию в себе и других. В западной психологии все эти качества определяются термином EQ. EQ считается эмоциональным эквивалентом интеллектуального коэффициента IQ. Он отражает интуитивное мышление, за которое в ответе правые доли головного мозга… Многочисленные западные социологические исследования доказывают, что именно высокий уровень эмоционального интеллекта наиболее значим для успешной деятельности руководителя». И – добавим мы – любого человека.
Джин Ландрам, автор знаменитых «14 гениев, которые ломали правила», почти детально изучив биографии многих знаменитых людей, приходит к выводу: «Психологические биографии величайших в мире новаторов, творцов и предпринимателей доказывают, что интеллигентность (читай – образованность. – А. К.) находится чуть ли не в самом конце списка критериев, необходимых для достижения великой цели или получения власти практически в любой из профессиональных областей… Высокий IQ может обеспечить вам вход в престижное заведение и поможет на соревнованиях по шахматам… Печать принадлежности к элите не сделает вас удачливее или неудачливее. Ваш IQ может закрыть перед вами двери в элитарный колледж, но не будет иметь никакого отношения к вашим успехам – как личным, так и профессиональным.
Великолепный пример, подтверждающий этот принцип, – результаты теста Жюля Анри Пуанкаре, согласно которым он был признан ненормальным, уже будучи при этом всемирно известным гениальным математиком. Автором теста был его друг Альфред Бине. Джон Кеннеди имел IQ равный 116, а Мадонна набрала во время учебы в высшей школе 140 баллов. Имела бы Мадонна больший успех в политике, нежели Кеннеди, или ей следовало стать международным дипломатом или ученой? Умственные способности чуть выше среднего являются важными для человека, решившего стать лучшим из лучших в своей профессии. Возможно, более низкие и высокие результаты тестов вредят успеху. Так или иначе, умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними».
Надо ли иметь высшее образование, чтобы преуспеть в жизни?
Это забавная история случилась в середине прошлого века где-то в Америке. Одна женщина купила в большом магазине дорогую и весьма редкую по тем временам вещь – кухонный комбайн. С помощью «инструкции по сборке» она в течение нескольких часов пыталась собрать сложный прибор, но у нее ничего не получалось. В конце концов она потеряла всякое терпение и, с досадой разбросав все детали прибора по кухонному столу, отправилась в магазин за помощью. Через час она вернулась домой вместе с одним из технических работников магазина, который был направлен, чтобы помочь женщине.
– Ну и где ваш комбайн? – спросил служащий.
– Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, – сказала женщина.
Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку – молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.
– Как же тебе это удалось? – воскликнула хозяйка.
– Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, – ответила служанка.
Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.
Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».
В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.
Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.
А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.
Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было…
А середняки – это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале – учителей и родителей, а затем – начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.
Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!
– Ну и где ваш комбайн? – спросил служащий.
– Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, – сказала женщина.
Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку – молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.
– Как же тебе это удалось? – воскликнула хозяйка.
– Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, – ответила служанка.
Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.
Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».
В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.
Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.
А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.
Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было…
А середняки – это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале – учителей и родителей, а затем – начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.
Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!
Мудр не тот, кто знает многое…
В конце 90-х годов прошлого века несколько крупнейших социологических институтов США провели опрос около 3000 наиболее известных и популярных американцев – писателей, политиков, актеров, музыкантов, промышленников, миллиардеров и мультимиллионеров, – словом, всех тех, кого принято называть успешными людьми. Целью опроса была необходимость выделить главные и универсальные факторы успеха. По итогам исследования были выделены основные составляющие успеха в любой сфере деятельности. В первом десятке наиболее значимых условий успеха не нашлось места ни хорошему образованию, ни начальному капиталу, ни привлекательной внешности, ни нужным связям, ни благоприятному стечению обстоятельств или случайному везению. Самыми важными оказались:
1. Умение общаться и ладить с людьми.
2. Честность по отношению ко всем людям.
3. Ответственность и умение держать свои обещания.
4. Наличие спутника или спутницы жизни, способного понять и поддержать морально.
5. Способность работать больше и усерднее, чем другие.
6. Любовь к своему делу.
7. Ярко выраженные качества лидера.
8. Стойкость и умение терпеливо и мужественно переносить временные неудачи и поражения.
9. Дисциплинированность.
10. Способность самостоятельно мыслить и выполнять свои решения, даже если они связаны с риском.
Как видим, вовсе не знания или деньги определяют наш успех, а наше отношение к другим людям.
Перед вами история человека, который был убежден, что «самые важные знания, необходимые для успеха, – вовсе не те, которые нам дают в школах или институтах, а те, что мы берем сами».
Генри Форд, признанный журналом Fortune лучшим бизнесменом XX века, при наборе новых сотрудников неизменно отсеивал тех кандидатов, кто называл себя «специалистом» или «экспертом». Узкие специалисты и прочие «яйцеголовые» эрудиты всегда вызывали у Форда недоверие. Форд говорил: «Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».
Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, – мы принимаем ведь не прошлое, а человека, – объяснял Форд. – Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни – выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».
Форд заботился о своих рабочих, как о своих родственниках (достаточно сказать, что средняя зарплата его рабочих превышала в пять раз среднюю зарплату во всей Америке). Рабочие платили ему тем же: они обожали своего хозяина и платили ему качественной работой. Такой подход к делу творил настоящие чудеса. И нет ничего удивительного в том, что очень скоро Генри Форд, человек, не сумевший получить даже среднего образования, стал мультимиллионером, а его продукция – автомобили «форд» – завоевала любовь всей Америки.
Понятно, что многие интеллектуалы обижались на Форда за подобное пренебрежение к «белым воротничкам». Однажды одна из чикагских газет опубликовала памфлет на Форда, в котором на разные лады высмеивался этот недостаток. В нем Форд был несколько раз назван «невежей». Форд такого юмора не оценил и, посчитав слово «невежественный» оскорблением, подал на газету в суд.
Наступил день суда. Адвокат газеты тотчас же решил продемонстрировать суду невежество Форда и задал ему вопрос: «Мистер Форд, сколько солдат было послано Британией в Америку, чтобы подавить восстание 1776 года?» Форд не растерялся: «Я не знаю, сколько именно солдат было послано, но уверен, что домой вернулось значительно меньше». Но адвокат на этом не успокоился. Далее пошли вопросы типа «В каком году состоялась такая-то битва?», «Кто изобрел кресло-качалку?», «Сколько помощников было у президента Линкольна?». На все вопросы Форд отвечал: «Не знаю». – «Вот видите! – воскликнул адвокат, обращаясь в сторону присяжных. – Разве это не невежество – не знать таких элементарных вещей, которые известны любому школьнику?!»
Услышав подобное обвинение, Форд взорвался. Показывая пальцем на адвоката, он сказал: «Невежество – это когда человек не разбирается в том, чем он занимается. А я, слава богу, лучше других знаю то, чем занимаюсь. Это известно не только всем моим рабочим, но и всей Америке, которая ездит на моих машинах. А если бы мне на самом деле понадобились ответы на ваши дурацкие вопросы, то я бы получил их в течение пяти минут – стоит мне только нажать на нужную кнопку у себя в кабинете, как в моем распоряжении будут специалисты, способные ответить на любой вопрос. И раз так, то попробуйте мне обоснованно доказать, по какой такой важной причине я должен забивать свою голову разного рода глупостями, чтобы доказать, что могу ответить на любой вопрос?»
Суд вынес решение в пользу Форда. И газете, кроме выплаты денежного штрафа, пришлось публиковать на своих страницах официальное извинение.
1. Умение общаться и ладить с людьми.
2. Честность по отношению ко всем людям.
3. Ответственность и умение держать свои обещания.
4. Наличие спутника или спутницы жизни, способного понять и поддержать морально.
5. Способность работать больше и усерднее, чем другие.
6. Любовь к своему делу.
7. Ярко выраженные качества лидера.
8. Стойкость и умение терпеливо и мужественно переносить временные неудачи и поражения.
9. Дисциплинированность.
10. Способность самостоятельно мыслить и выполнять свои решения, даже если они связаны с риском.
Как видим, вовсе не знания или деньги определяют наш успех, а наше отношение к другим людям.
Перед вами история человека, который был убежден, что «самые важные знания, необходимые для успеха, – вовсе не те, которые нам дают в школах или институтах, а те, что мы берем сами».
Генри Форд, признанный журналом Fortune лучшим бизнесменом XX века, при наборе новых сотрудников неизменно отсеивал тех кандидатов, кто называл себя «специалистом» или «экспертом». Узкие специалисты и прочие «яйцеголовые» эрудиты всегда вызывали у Форда недоверие. Форд говорил: «Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».
Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, – мы принимаем ведь не прошлое, а человека, – объяснял Форд. – Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни – выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».
Форд заботился о своих рабочих, как о своих родственниках (достаточно сказать, что средняя зарплата его рабочих превышала в пять раз среднюю зарплату во всей Америке). Рабочие платили ему тем же: они обожали своего хозяина и платили ему качественной работой. Такой подход к делу творил настоящие чудеса. И нет ничего удивительного в том, что очень скоро Генри Форд, человек, не сумевший получить даже среднего образования, стал мультимиллионером, а его продукция – автомобили «форд» – завоевала любовь всей Америки.
Понятно, что многие интеллектуалы обижались на Форда за подобное пренебрежение к «белым воротничкам». Однажды одна из чикагских газет опубликовала памфлет на Форда, в котором на разные лады высмеивался этот недостаток. В нем Форд был несколько раз назван «невежей». Форд такого юмора не оценил и, посчитав слово «невежественный» оскорблением, подал на газету в суд.
Наступил день суда. Адвокат газеты тотчас же решил продемонстрировать суду невежество Форда и задал ему вопрос: «Мистер Форд, сколько солдат было послано Британией в Америку, чтобы подавить восстание 1776 года?» Форд не растерялся: «Я не знаю, сколько именно солдат было послано, но уверен, что домой вернулось значительно меньше». Но адвокат на этом не успокоился. Далее пошли вопросы типа «В каком году состоялась такая-то битва?», «Кто изобрел кресло-качалку?», «Сколько помощников было у президента Линкольна?». На все вопросы Форд отвечал: «Не знаю». – «Вот видите! – воскликнул адвокат, обращаясь в сторону присяжных. – Разве это не невежество – не знать таких элементарных вещей, которые известны любому школьнику?!»
Услышав подобное обвинение, Форд взорвался. Показывая пальцем на адвоката, он сказал: «Невежество – это когда человек не разбирается в том, чем он занимается. А я, слава богу, лучше других знаю то, чем занимаюсь. Это известно не только всем моим рабочим, но и всей Америке, которая ездит на моих машинах. А если бы мне на самом деле понадобились ответы на ваши дурацкие вопросы, то я бы получил их в течение пяти минут – стоит мне только нажать на нужную кнопку у себя в кабинете, как в моем распоряжении будут специалисты, способные ответить на любой вопрос. И раз так, то попробуйте мне обоснованно доказать, по какой такой важной причине я должен забивать свою голову разного рода глупостями, чтобы доказать, что могу ответить на любой вопрос?»
Суд вынес решение в пользу Форда. И газете, кроме выплаты денежного штрафа, пришлось публиковать на своих страницах официальное извинение.
Чем мудрец отличается от ученого?
«Опыт и философия, не приводящие к снисходительности и милосердию, есть приобретения, не стоящие того, что за них заплачено», – сказал Александр Дюма-сын. Скажите, читатель: вы знаете хоть одного человека, который был бы счастлив оттого, что знает больше, чем другие? И я не знаю. Не зря говорят: «меньше знаешь – лучше спишь», «от великой мудрости – великая печаль», «будешь слишком много знать – скоро состаришься» или даже так: «будешь слишком много знать – не дадут состариться».
Французский философ и писатель Поль Декурсель заметил: «Деньги составляют средство для людей умных и цель – для глупцов». То же самое можно сказать и о знаниях. Сами по себе никакие знания не могут гарантировать счастья, ведь это, равно как любовь, секс, власть и слава, только инструмент, при помощи которого человек может получить радость. А может и не получить. Ведь мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное.
Не следует путать ум с эрудицией, мудрость с ученостью. Ученый – это человек, который знает не себя или людей, как, например, мудрец, а знает молекулы, электроны, правила и законы, которые он открывает, изучая материальный мир. Знать законы физики, химии или, скажем, математики, безусловно, важно и нужно. Но куда важнее и нужнее человеку знать себя и людей, знать, как и для чего жить.
Можно сказать так: ученый – это уровень развития мозга – аналитического мышления, памяти, логики и других качеств человеческого мозга. А мудрец – это уровень развития сознания, степень совершенства души. Вот почему истинная мудрость – это свойство не обязательно ученого, опытного человека, но обязательно сознательного, духовно развитого.
Александр Пушкин, учась в Лицее, получал по математике одни двойки. Будущей «славе России» были не по плечу даже простейшие задачки. «В математике вы абсолютный ноль!» – говорил Пушкину его учитель. Современники обоих свидетельствуют, что Пушкин был одним из самых жизнерадостных людей на свете, каких им только приходилось встречать. В то же время учитель математики остался в их памяти как человек сердитый и всегда чем-то недовольный. И кто из них, по-вашему, был более счастлив в своей жизни? Кто добился большего успеха?
Есть такая шутка: «Ученье – свет, а неученье – чуть свет на работу!» Действительно, чтобы не бежать ни свет ни заря на завод или фабрику, надо учиться, учиться и еще раз учиться. Но с другой стороны, давайте вспомним хотя бы несколько наших знакомых, тех, кто больше других зарабатывает денег. Уверен, что ими окажутся люди, не имеющие не то что двух или трех дипломов о высшем образовании, но, возможно, даже и одного. И разумеется, они не работают на заводе или фабрике. Вспомните знаменитых миллионеров-олигархов. Лишь единицы среди них могут похвастаться действительно высоким уровнем образования. Все же остальные в основном люди со средним, чуть меньше – с незаконченным высшим и достаточно редко – с высшим образованием.
Французский философ и писатель Поль Декурсель заметил: «Деньги составляют средство для людей умных и цель – для глупцов». То же самое можно сказать и о знаниях. Сами по себе никакие знания не могут гарантировать счастья, ведь это, равно как любовь, секс, власть и слава, только инструмент, при помощи которого человек может получить радость. А может и не получить. Ведь мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное.
Не следует путать ум с эрудицией, мудрость с ученостью. Ученый – это человек, который знает не себя или людей, как, например, мудрец, а знает молекулы, электроны, правила и законы, которые он открывает, изучая материальный мир. Знать законы физики, химии или, скажем, математики, безусловно, важно и нужно. Но куда важнее и нужнее человеку знать себя и людей, знать, как и для чего жить.
Можно сказать так: ученый – это уровень развития мозга – аналитического мышления, памяти, логики и других качеств человеческого мозга. А мудрец – это уровень развития сознания, степень совершенства души. Вот почему истинная мудрость – это свойство не обязательно ученого, опытного человека, но обязательно сознательного, духовно развитого.
Александр Пушкин, учась в Лицее, получал по математике одни двойки. Будущей «славе России» были не по плечу даже простейшие задачки. «В математике вы абсолютный ноль!» – говорил Пушкину его учитель. Современники обоих свидетельствуют, что Пушкин был одним из самых жизнерадостных людей на свете, каких им только приходилось встречать. В то же время учитель математики остался в их памяти как человек сердитый и всегда чем-то недовольный. И кто из них, по-вашему, был более счастлив в своей жизни? Кто добился большего успеха?
Есть такая шутка: «Ученье – свет, а неученье – чуть свет на работу!» Действительно, чтобы не бежать ни свет ни заря на завод или фабрику, надо учиться, учиться и еще раз учиться. Но с другой стороны, давайте вспомним хотя бы несколько наших знакомых, тех, кто больше других зарабатывает денег. Уверен, что ими окажутся люди, не имеющие не то что двух или трех дипломов о высшем образовании, но, возможно, даже и одного. И разумеется, они не работают на заводе или фабрике. Вспомните знаменитых миллионеров-олигархов. Лишь единицы среди них могут похвастаться действительно высоким уровнем образования. Все же остальные в основном люди со средним, чуть меньше – с незаконченным высшим и достаточно редко – с высшим образованием.