Страница:
Бумеранговая политика
В существующей системе координат возможностей для продвижения настоящих лидеров, в особенности молодых, с собственным мнением и видением завтрашнего дня иначе, в отличие от общепризнанных шаблонов, фактически сегодня нет. Социальные лифты практически не действуют. Их сломали, остановили на длительный ремонт. Чинить и запускать вновь в эксплуатацию как бы и нет нужды. Работает бесперебойно только vip-лифт, поднимающий снизу на самый верх только определенных, «проверенных», «в доску» своих и «нужных» людей. Для всех остальных предлагается иной вариант: тот, кто чувствует в себе силы, должен понимать, что идти вверх придется пешком, шаг за шагом преодолевая ступеньки на своем пути. Это как у Маркса. Чтобы достичь вершины, нужно пройти тернистым путем к своим звездам. Никто не хочет давать сегодня молодым зеленый свет на самовыдвижение, так как умудренные опытом политические лидеры давно забыли те мечты, которыми были обуреваемы в юности. Сейчас основной вектор направлен на сохранение статус-кво любой ценой. Плюс боязнь, что «не наша» молодежь может пойти совсем другим путем, нежели их «родители» и покровители. Что призыв молодежи в политику, на управленческие должности, в партию, что сама партия как институт – это и у Муаммара Каддафи, бывшего лидера и руководителя Ливийской Джамахирии, жестко написано в его завещании – «Зеленой книге» – это клановые, групповые интересы. Можно лишь в идеале представить, что сейчас соберется и объединится в партию определенная группа людей, и партия, типа, сильнее, чем один. На самом деле, интересы партии, партийного лидера, как правило, доминируют над всеми остальными. А значит, здесь все должно строиться по-другому. А по-другому – это чтобы действительно существовал конкретный элемент самоуправления, самоорганизации.
Насколько для властей были опасны такие мысли, говорит опыт не такой далекой истории. Теоретика ракетостроения Константина Циолковского не тронули потому, что фактически его работа «Миражи будущего общественного устройства» дошла до широкого круга читателей только в начале ХХI века; философа Ивана Ильина за его социальные и политические теоретические труды сослали на чужбину, на «философском» пароходе отправили от греха подальше. И это еще повезло мыслителю, что он не простился с жизнью за свои мысли и высказывания о власти на Родине. А вот реального политика – Муаммара Каддафи, – который хотел реализовать часть своих идей на практике и распространить на другие страны, просто зверски убили. Слишком уж был опасен как проповедник определенных идей, убеждений и конкретного опыта. Да еще и на нефти сидел.
Поэтому ждать милостивого снисхождения от власти и их желания опуститься до проблем простых людей – это сродни тому, что ждать у моря безоблачной погоды. А раз так, то «тучи» надо разводить своими руками. Иначе наступит полная варваризация элиты, и получим еще один парадокс: мы пытаемся от варварства уйти, говорим, что древний, хотя уже и без прежнего лоска и силы Великий Рим разрушили «варвары», пришедшие с севера, германские племена. Но на самом деле, здесь более правильнее было бы вспомнить слова известного американского историка Уильяма Дюранта, написавшего в свое время о том, что «великая цивилизация не завоевывается извне, пока не съест себя изнутри». Иными словами, пока не разрушится внутри. Именно это и произошло в Риме в V веке нашей эры. Римская империя не была разрушена каким-то одномоментным вихрем диких орд. Она была самостийно демонтирована и деградировала изнутри. Рим пал, поскольку утратил веру в превосходство своей цивилизации. Он утратил волю к борьбе за жизнь, за будущее. Рим пришел в упадок постепенно и не был разрушен в одночасье. Это важнейшие уроки истории. Вот Русь смогла противостоять татаро-монгольской Орде, равно как и фашистским захватчикам, потому что имела волю нации к победе. Сегодня же правящая элита пытается уничтожить русский дух и сломить сопротивление изнутри. Сегодняшняя элита сама варваризируется и ведет нас к одичанию. И Великий Рим пал прежде всего от того состояния элиты, которая к моменту нашествия погрязла в разврате и роскоши. Политические элиты, лидеры стран все время на грани войны, им все время нужно кого-то задолбить, у кого-то украсть нефть или еще что-то, вольно или невольно заставить подняться с насиженных мест огромные массы людей и тем самым создать потоки беженцев и вынужденных переселенцев. Подчеркнем слово «вынужденных», то есть не по своей воле, а по нужде отправляющихся в поисках лучшей доли и тем самым формирующих мощнейшие миграционные потоки. Никакими объективными глобальными изменениями в мире их просто так не объяснить. А мы потом не знаем, что с этим делать: миграционные потоки, проходя через границы, сжимают культурное поле той или иной нации, «разрыхляют» ее ядро, создают на ровном месте «гремучую смесь». От этого страдают буквально все: и Россия, и Европа, и Соединенные Штаты. Америка, которая уже не знает, что она собой представляет, кто ее захлестнет – мексиканцы или африканцы. Это – результат безумия самой элиты, которая не продумывает ничего на шаг вперед. Вот она, туземская по сути «бумеранговая демократия»: бумеранг, который запустил очередной «творец» реформ, возвращается и бьет своего же создателя очень больно по темечку. Да ладно бы его одного! Этот бумеранг, который запущен теми, кто призван руководить, а значит, и оберегать своих соотечественников от всяких напастей, наоборот, бьет по всему обществу наотмашь, со всей силой. «Лидер»-то, оказывается, успел пригнуться и тем временем пытается спастись от посеянных им же потрясений в каком-нибудь бункере или за высоким забором с охраной. А общество получает удар под дых! Поэтому граждане объективно не желают такого лидера, который такой бумеранг запускает! Они хотят сами сесть в лодку, которая не будет раскачиваться, и самостоятельно, без подсказок, плетей и кандалов, грести вперед. Надеясь мысленно на семь футов под килем и на попутный ветер, но способное самостоятельно противостоять и стихии океана.
«Бумеранговая» политика – это и наша «бумеранговая» жизнь. Поэтому, как говорится, спасение утопающих – дел рук самих утопающих. Вот так, вплавь, сами, возможно, и сумеем пристать к тому берегу, что наше общество и политика перестанут быть примитивными и варварскими по существу. И мы сможем перейти на другой, более высокий этап эволюции, а не скатиться в пещеру, к односложному и примитивному состоянию первобытного человека.
Насколько для властей были опасны такие мысли, говорит опыт не такой далекой истории. Теоретика ракетостроения Константина Циолковского не тронули потому, что фактически его работа «Миражи будущего общественного устройства» дошла до широкого круга читателей только в начале ХХI века; философа Ивана Ильина за его социальные и политические теоретические труды сослали на чужбину, на «философском» пароходе отправили от греха подальше. И это еще повезло мыслителю, что он не простился с жизнью за свои мысли и высказывания о власти на Родине. А вот реального политика – Муаммара Каддафи, – который хотел реализовать часть своих идей на практике и распространить на другие страны, просто зверски убили. Слишком уж был опасен как проповедник определенных идей, убеждений и конкретного опыта. Да еще и на нефти сидел.
Поэтому ждать милостивого снисхождения от власти и их желания опуститься до проблем простых людей – это сродни тому, что ждать у моря безоблачной погоды. А раз так, то «тучи» надо разводить своими руками. Иначе наступит полная варваризация элиты, и получим еще один парадокс: мы пытаемся от варварства уйти, говорим, что древний, хотя уже и без прежнего лоска и силы Великий Рим разрушили «варвары», пришедшие с севера, германские племена. Но на самом деле, здесь более правильнее было бы вспомнить слова известного американского историка Уильяма Дюранта, написавшего в свое время о том, что «великая цивилизация не завоевывается извне, пока не съест себя изнутри». Иными словами, пока не разрушится внутри. Именно это и произошло в Риме в V веке нашей эры. Римская империя не была разрушена каким-то одномоментным вихрем диких орд. Она была самостийно демонтирована и деградировала изнутри. Рим пал, поскольку утратил веру в превосходство своей цивилизации. Он утратил волю к борьбе за жизнь, за будущее. Рим пришел в упадок постепенно и не был разрушен в одночасье. Это важнейшие уроки истории. Вот Русь смогла противостоять татаро-монгольской Орде, равно как и фашистским захватчикам, потому что имела волю нации к победе. Сегодня же правящая элита пытается уничтожить русский дух и сломить сопротивление изнутри. Сегодняшняя элита сама варваризируется и ведет нас к одичанию. И Великий Рим пал прежде всего от того состояния элиты, которая к моменту нашествия погрязла в разврате и роскоши. Политические элиты, лидеры стран все время на грани войны, им все время нужно кого-то задолбить, у кого-то украсть нефть или еще что-то, вольно или невольно заставить подняться с насиженных мест огромные массы людей и тем самым создать потоки беженцев и вынужденных переселенцев. Подчеркнем слово «вынужденных», то есть не по своей воле, а по нужде отправляющихся в поисках лучшей доли и тем самым формирующих мощнейшие миграционные потоки. Никакими объективными глобальными изменениями в мире их просто так не объяснить. А мы потом не знаем, что с этим делать: миграционные потоки, проходя через границы, сжимают культурное поле той или иной нации, «разрыхляют» ее ядро, создают на ровном месте «гремучую смесь». От этого страдают буквально все: и Россия, и Европа, и Соединенные Штаты. Америка, которая уже не знает, что она собой представляет, кто ее захлестнет – мексиканцы или африканцы. Это – результат безумия самой элиты, которая не продумывает ничего на шаг вперед. Вот она, туземская по сути «бумеранговая демократия»: бумеранг, который запустил очередной «творец» реформ, возвращается и бьет своего же создателя очень больно по темечку. Да ладно бы его одного! Этот бумеранг, который запущен теми, кто призван руководить, а значит, и оберегать своих соотечественников от всяких напастей, наоборот, бьет по всему обществу наотмашь, со всей силой. «Лидер»-то, оказывается, успел пригнуться и тем временем пытается спастись от посеянных им же потрясений в каком-нибудь бункере или за высоким забором с охраной. А общество получает удар под дых! Поэтому граждане объективно не желают такого лидера, который такой бумеранг запускает! Они хотят сами сесть в лодку, которая не будет раскачиваться, и самостоятельно, без подсказок, плетей и кандалов, грести вперед. Надеясь мысленно на семь футов под килем и на попутный ветер, но способное самостоятельно противостоять и стихии океана.
«Бумеранговая» политика – это и наша «бумеранговая» жизнь. Поэтому, как говорится, спасение утопающих – дел рук самих утопающих. Вот так, вплавь, сами, возможно, и сумеем пристать к тому берегу, что наше общество и политика перестанут быть примитивными и варварскими по существу. И мы сможем перейти на другой, более высокий этап эволюции, а не скатиться в пещеру, к односложному и примитивному состоянию первобытного человека.
Дарованная демократия
Демократию даровать или купить нельзя. Ее можно выстрадать и построить совместными усилиями. Без обязательного варианта подавления и подчинения. В противном случае – это что-то иное, что назвать полноценной властью народа нельзя. Муляж. Но нам хотят подарить демократию, даровать с барского плеча свободу. Это примерно так, когда к очередному празднику или дню рождения приходят непрошеные гости и дарят подарки. Дареному коню в зубы не смотрят? Смотрят! И подарочки нужно открыть в присутствии гостей, чтобы все видели содержимое. Не нужно ложной скромности. Хватит уже получать «дохлую кошку» в подарок. Бойтесь данайцев, дары приносящих! Синоним бдительности и недоверия к подаркам и делам, преподносимых врагами. В том числе и скрытыми под личиной лести и дружбы. Из истории ХIII – ХII веков до н. э. мы знаем, что данайцы после долгой и безуспешной, более чем десятилетней осады Трои решили пойти на хитрость: соорудили огромного деревянного коня, внутри которого спрятались лучшие воины, оставили его у стен города, внутри которого скрывался Одиссей с вооруженными воинами. Несмотря на предупреждения троянского жреца Лаокоона: «Боюсь данайцев, даже приносящих дары», – троянцы втянули коня в город. Ночью данайцы вышли из коня, открыли своим воинам ворота и взяли Трою. С тех пор выражение «дары данайцев» означает коварство и хитрость. Нужно крайне опасаться посредственности и холуйства, дары приносящих.
Принципиальная позиция общества, которое можно назвать ответственным, свободным, а значит, и демократическим – это когда общество само формирует для власти установки для движения, участвует в его реализации и контролирует этот процесс. А не как сейчас, когда власть Указом задает обществу вектор развития и пинком толкает его вперед. А общество сопротивляется всеми фибрами своей души. И не потому, что не хочет идти дальше, а потому что не приемлет установок, которые ему навязываются, которые спускаются указанием «сверху» для бездумного исполнения и преклонения.
Власть панически боится своих же граждан. И поэтому муляж демократии пытается облечь в якобы подлинные формы реализации. А ведь есть примеры, которые четко показывают, как можно было бы действовать в таких случаях, если бы правящий класс был бы действительно заинтересован в позитивных общенациональных реформах.
Вот извлечение из одного аналитического материала начала 2013 года, который распространялся во властных структурах среди ограниченного круга пользователей. По поводу событий 23 октября 2012 года в Исландии. В эти дни «произошла революция абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие – прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась, и каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
Исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам Великобритании и Нидерландам, 93 % участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка «Kaupthing» Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Исландцы не остановились на достигнутом: было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.
И результат настолько «превзошел ожидания», что ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80 % исландцев при явке в 66 %. Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии». Вот проект Конституции страны, являющийся разработкой самих граждан. Можно ли представить такое в современной России? Чуть пошумели СМИ по поводу идеи Конституционного Собрания и притихли. До следующего раза.
Вполне логичным звучит заявление Джеффри Сакса о том, что во многих случаях глобальной и локальной политики «деньги вытеснили голос избирателя». Добавим: напрямую или косвенно влияют на выбор избирателя и поведение самого правящего класса.
Власть, находясь на корабле вместе со своей командой, тем не менее, самонадеянно уверена, что, взяв в руки штурвал, сможет самостийно управлять судном в бушующем море. Наивная и безответственная вера в «великорусский авось».
Принципиальная позиция общества, которое можно назвать ответственным, свободным, а значит, и демократическим – это когда общество само формирует для власти установки для движения, участвует в его реализации и контролирует этот процесс. А не как сейчас, когда власть Указом задает обществу вектор развития и пинком толкает его вперед. А общество сопротивляется всеми фибрами своей души. И не потому, что не хочет идти дальше, а потому что не приемлет установок, которые ему навязываются, которые спускаются указанием «сверху» для бездумного исполнения и преклонения.
Власть панически боится своих же граждан. И поэтому муляж демократии пытается облечь в якобы подлинные формы реализации. А ведь есть примеры, которые четко показывают, как можно было бы действовать в таких случаях, если бы правящий класс был бы действительно заинтересован в позитивных общенациональных реформах.
Вот извлечение из одного аналитического материала начала 2013 года, который распространялся во властных структурах среди ограниченного круга пользователей. По поводу событий 23 октября 2012 года в Исландии. В эти дни «произошла революция абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие – прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась, и каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
Исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам Великобритании и Нидерландам, 93 % участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка «Kaupthing» Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Исландцы не остановились на достигнутом: было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.
И результат настолько «превзошел ожидания», что ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80 % исландцев при явке в 66 %. Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии». Вот проект Конституции страны, являющийся разработкой самих граждан. Можно ли представить такое в современной России? Чуть пошумели СМИ по поводу идеи Конституционного Собрания и притихли. До следующего раза.
Вполне логичным звучит заявление Джеффри Сакса о том, что во многих случаях глобальной и локальной политики «деньги вытеснили голос избирателя». Добавим: напрямую или косвенно влияют на выбор избирателя и поведение самого правящего класса.
Власть, находясь на корабле вместе со своей командой, тем не менее, самонадеянно уверена, что, взяв в руки штурвал, сможет самостийно управлять судном в бушующем море. Наивная и безответственная вера в «великорусский авось».
Ручное управление
Забюрокрачивание общества – это когда болото берет живой родник в свои «тиски» и пить становится невозможно. Но и болота выполняют свою очень важную роль в природе, поэтому и без бюрократа вообще не обойтись. Правда, по прошествии времени можно заметить, что оно (озеро) оказалось тотально поглощено новой сорной травой (плеядой бюрократии и номенклатуры). И получается какой-то бессмысленный бег за постоянно убегающим за горизонт миражом по возможной очистке озера от заболачивания и гибели.
Говоря словами Уинстона Черчилля, «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Тогда, может быть, нам вообще пора посмотреть на проблему демократического устройства в современной ее интерпретации с других точек зрения и даже, более того, заменить эту «наихудшую форму правления» чем-то более совершенным? Не играть в слова и не тратить значительные финансовые средства на изображение демократии, чем современная власть во всех без исключения странах мира порой очень умело занимается. Не пудрить нам мозги сладкими до оскомины байками о красивой жизни, ибо сколько ни говори «халва», от этого во рту слаще не станет.
Если мы следуем старым канонам и клише, отвергаем или не хотим видеть новых реалий, – значит, мы практически живем в условиях незнания и непонимания нашего общества. Но как, скажите, можно строить и пестовать «наихудшую форму правления» столько веков подряд, чтобы прийти в итоге к такому бездарному финалу и не задумываться над тем, чтобы исправить данную систему, предложить новую, более совершенную, которая была бы адекватна современным реалиям и новым вызовам времени!? Будет и есть, как у английского философа и писателя Оскара Уайльда: «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа»? Или же современным мировым политикам ближе к сердцу мысль известного в прошлом российского генерала Александр Лебедя, который суть подлинной демократии определял по-армейски предельно просто: подогнал авианосцы, нанес ракетный удар, после чего собрал корреспондентов и поставил им задачу аплодировать. А затем непринужденно и весело поведать, за деньги или под дулом пистолета-автомата, всему миру вот эту самую «правду-матку».
Мы, как малые дети в песочнице, заигрались со словом «демократия» и отчасти уже заиграли, замылили это понятие как таковое. Но давайте задумаемся. В классическом определении демократия – власть народа. Было ли это когда-нибудь в полновесном виде в истории и могло ли быть при существующих подходах? Нет. В той или иной степени да, в тех или иных формах, вероятно, но с точки зрения всеохватного процесса – никогда. Тогда что есть и к чему мы должны сегодня стремиться?
Вроде бы аксиоматичными звучат слова У. Черчилля и его последователей о том, что демократия – не лучшее, что создано человечеством, но ничего более совершенного пока не придумано. Мне кажется, что сегодня, перенося эти мысли из XX в XXI век, мы загоняем себя в тупик. Это примерно то же, что в сто первый раз сказать о том, что вселенная бесконечна. Не имеет границ – как так? Не поддается нашему разуму! Конечно, но что тогда находится за ее условными рубежами? Если есть что-то труднообъяснимое для современного понимания, может, вообще бросить изучать тайны Вселенной? И довериться гадалкам и астрологам. Примерно так же, видимо, сегодня обстоит дело и с демократией, которую мы все время хотим создать и которая, словно фантом, исчезает при первых же испытаниях бюрократического влияния. Ведь логично было, наверное, согласится с утверждением, что «бюрократия есть порождение не только общественного разделения труда, но и другого объективного фактора – несовершенства общественного устройства». Так давайте ее искать – эту новую систему координат, конструировать, двигаться все вместе к более конструктивным формам. А не «гонять порожняк» по кругу. И при этом понимая, что духовно коллапсирующее общество не способно жить настолько нравственно, поэтому оно выбирает то, что соответствует его уровню и запросам. В чем же здесь дело? Почему мы не хотим двигаться с открытыми глазами, а все время живем на подачки чужого, привнесенного опыта? Да потому, что политик – он по манерам демократ, а по сути бюрократ, ибо, дорвавшись до власти, очень часто все силы бросает не на благо народа, а на удержание собственного могущества и продления времени властвования для своего окружения. И менять сложившуюся систему и делиться реальной властью с народом после обретения им своего нового статуса уже не входит в его планы. Это как с драконом из известной сказки. Пришел добрый молодец и победил дракона. Но когда попал в хранилище сокровищ, то они его пленили и застлали разум. И он стал новым драконом! И ведь как тонко в мультфильме показан этот самый ключевой сюжет. Народ ждет своего героя-избавителя в надежде на новую, более справедливую жизнь, а тут выходит визирь и объявляет, что воин пал и дракон его победил. А на самом деле победил дракон, который до этого уже находился внутри воина. И значит нужно найти противоядие и против самого внутреннего дракона, и против раба, который также сидит внутри.
Только в реальной жизни далеко не сказочными и не такими уж безобидными оказываются эти чудо-животные – Змеи-Горынычи, Драконы аж о трех головах! И внутри, и снаружи, и никуда они не деваются, они просто прячутся в тот момент, когда думаешь, что победил, а потом снова выпрыгивают… Драконы – это далеко не сказочные чудо-животные, а реальные всепожирающие существа, которые разрушают нашу жизнь или делают ее порой просто невыносимой. И у них часто явно не три головы, как в русских народных сказках, а все десять. Или же они вырастают после каждого удара молодца… Тут рецептов борьбы с таким зверьем много.
Нужны веские регуляторы, побуждающие бюрократа действовать демократически, а не для прикрытия своих личных или узкогрупповых интересов. Что нам в этом смысле мешает?
Может, «выпадение» многих политиков и правящего класса в целом из временной и пространственной системы координат. Когда пропагандируется демократия в виде условного рефлекса, не нуждающаяся в публичном обсуждении, типа «парламент – не место для дискуссий»!? Демократия, при которой предвыборную кампанию выигрывают навязанные мнения, когда предлагающаяся «демонстрация» партийной программы уступает место «предуказывающей» и зрелищной разработке индивидуального поведения, параметры которого давно определены рекламой. Или PR – по модному и современному звучанию. В итоге под маской пропаганды прямой (live) демократии, направленной на обновление репрезентативной демократии политических партий, внедряется, как справедливо пишет французский ученый П. Вирилио, идеология автоматической демократии, когда невозможность обсудить что-либо «компенсируется» социальным автоматизмом, по типу опроса мнений или оценки телевизионной аудитории.
Главное в этом процессе – патологическая способность власти перетаскивать из прошлого отжившие стереотипы и мифы, при этом усиливая иллюзии о происходящих демократических преобразованиях. В итоге все эти так называемые демократические построения не ведут нас порой к искомой теоретической цели, а приводят к окончательному и бесповоротному забюрокрачиванию и заболачиванию общественного пространства. Тем самым превратно понятые демократические основы ведут к усилению бюрократии и оставляют для самой демократии лишь внешний камуфляж. Как говорится, интересы государства постоянно уменьшаются на сумму интересов чиновников. Ибо государство в таком случае оказывается местом прибежища чиновников и их прав, а не граждан. Пиршеством «калифов на час». Можно добавить тут – и политиков, многие из которых давно уже не генерируют стратегические начала и превратились в тех же чиновников-бюрократов по сути, только места в иерархической лестнице занимают другие да называют себя по-другому. Примеров этого в современной политической и общественной практике предостаточно.
Современное управление государством все настоятельнее требует использования коллективного разума в выработке и принятии решений, позитивных аспектов коллективного сознательного. А не играть на коллективном бессознательном и низменных инстинктах, пытаясь подстроить «под себя» всех и вся.
Однако все в реальной практике говорит об обратном. А именно то, что делается очередная попытка «взнуздать историю». При этом найти в ее запылившихся хранилищах ключик к построению нужных и простеньких моделей субъективного управления текущими процессами.
Режим имитационной модели ежечасно приходилось наблюдать и испытывать лично на себе и в Советском Союзе. Тогда, когда публиковались программы пятилеток развития страны, а потом все граждане, под диктовку единой и неделимой коммунистической партии, в унисон обсуждали и единогласно принимали на веру. Но при этом планы пятилеток выполнялись. И за их реализацию конкретные руководители производств несли личную ответственность.
Сегодня такая модель является не просто устаревшей и бессмысленной. Такое фактически «ручное управление» уже не может справиться со всем многообразием возникающих в социальном пространстве процессов. Раздачу «нефтяных» и иных должностей, конечно, можно производить еще какое-то время. До тех пор, пока не закончится само «черное золото». Но уже не хватает «своим», так как аппетит, как известно, появляется и растет во время еды. Окружение требует все больших, более жирных и сладких подношений в клювик. Можно и дальше формировать многопартийность. Но уже невооруженным взглядом видна искусственность и сервильность, то есть холуйство, лакейство, холопство многих выборных органов власти, включая самые высшие. Можно и дальше развивать выборный избирательный процесс. Но в реальной жизни будет фиксироваться нижайший уровень доверия граждан к результатам всех выборов вообще. А если есть неверие в результат и многие уверены, что выборы сфальсифицированы, то это уже ставит под вопрос как законность самой демократической процедуры, так и легитимность власти в целом. Граждане не хотят идти голосовать уже даже не потому, что не верят в честный результат, а потому что не хотят мараться в «грязи». Подковерные процедуры и прежнее назначенчество «сверху» начинает казаться многим эталоном демократизма и уважения к воле народа. По крайнее мере, назначили, нас не спросив, сами и отвечайте. А тут подсунули «кота в мешке», заставили сказать «да», а потом, как черт из табакерки, из мешка выныривает непонятный субъект. Да еще за его действия или бездействие заставляют как бы нести ответственность. Вы же сами проголосовали. Такие «шутки» с избирательный системой до добра не доведут.
Но для многих из стана властей предержащих это лишь обрамление демократии, камуфляж для выстраивания совсем другой системы – а именно подчинения всех процессов экономической и социальной жизни одному, скрытому от глаз, центру принятия решений, «крестному отцу» в прямом и переносном смысле этого слова. Представляете, весь наш многомерный и многогранный социум затолкнуть «под одного». Под чьи-то субъективные посылы. Огромный мир сузить до уровня одной головы. Именно поэтому оказывается, что система управления, сформированная в «нулевые годы», как бы вообще не предусматривает личной ответственности ключевых фигур федерального правительства, региональных руководителей перед парламентами и гражданами. А лишь перед «верховным главнокомандующим». Таким образом, «вертикаль власти» – фактически прикрытая красивым слоганом система ручного управления страной переносится и тиражируется в вертикали власти в школах, вузах, корпорациях и производствах. «Горизонтали», творческие демократические мастерские, которые как раз и призваны давать людям навыки общения с соседом по квартире и соседом по стране, объявляются анахронизмами и вытравливаются при каждом удобном случае из жизни.
Совершенствование и обихаживание системы ручного управления приобретает системный и долгосрочный характер. Изобретаются дополнительные рычаги контроля над гражданами и своим собственным окружением. Все планы развития страны привязываются в той или иной степени к модели, которая бы гарантировала незыблемость власти первого лица. И все. И неважно, что это идет вразрез с тенденциями жизни. В обыденной жизни это равносильно тому, чтобы мочиться против ветра.
Но всегда существует надежда перехитрить законы природы, по возможности их обойти или даже попытаться изменить.
Правитель, балансирующий между гражданами и собственным окружением, теряющий ориентацию во времени и пространстве, дряхлеющий умственно и морально, попадает в цепкие объятия собственных прогрессирующих комплексов. Потому что не пожелал признавать очевидного. Начинается последний этап – вера в собственную миссию на планете. Рисуется и широко освещается образ «пожизненной вечности».
Правда, это порой достаточно быстро заканчивается. С точки зрения исторического времени, конечно. Для многих же попавших под обаяние властного «престолодержателя» – собственная потерянная жизнь. И вот в этом случае самым бурным потоком растет номенклатурный бурьян вокруг «основного растения».
Система (расплодившиеся «сорняки») постепенно берет в «ежовые рукавицы» своего ставленника. Якобы избранного и поддержанного гражданами, но на самом деле являющегося воплощением чаяний правящей верхушки. А раз нет опоры на людей, само окружение своего лидера и пожирает. Круг избранных и посвященных имеет на это полное право, так как собственными руками возводил его на царство. Почему оказывается такой неблагодарной? Ведь именно из рук «первого» кормился, получал всяческие индульгенции, в том числе целые отрасли на кормление, оприходование и присвоение в личное пользование. А все просто. В стае действует закон стаи: ослабевшего со временем без сожаления меняют. Закон джунглей. А не закон людей. Или понятия людей, «родившихся» и впитавших в себя законы джунглей. Правитель из небожителя превращается просто во влиятельного члена команды. Власть над окружением из неограниченной монархии переходит в разряд ограниченной монархии. А после еще некоторых шагов возможна и смена всей команды с ее декорациями и шутовскими посылами.
Говоря словами Уинстона Черчилля, «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Тогда, может быть, нам вообще пора посмотреть на проблему демократического устройства в современной ее интерпретации с других точек зрения и даже, более того, заменить эту «наихудшую форму правления» чем-то более совершенным? Не играть в слова и не тратить значительные финансовые средства на изображение демократии, чем современная власть во всех без исключения странах мира порой очень умело занимается. Не пудрить нам мозги сладкими до оскомины байками о красивой жизни, ибо сколько ни говори «халва», от этого во рту слаще не станет.
Если мы следуем старым канонам и клише, отвергаем или не хотим видеть новых реалий, – значит, мы практически живем в условиях незнания и непонимания нашего общества. Но как, скажите, можно строить и пестовать «наихудшую форму правления» столько веков подряд, чтобы прийти в итоге к такому бездарному финалу и не задумываться над тем, чтобы исправить данную систему, предложить новую, более совершенную, которая была бы адекватна современным реалиям и новым вызовам времени!? Будет и есть, как у английского философа и писателя Оскара Уайльда: «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа»? Или же современным мировым политикам ближе к сердцу мысль известного в прошлом российского генерала Александр Лебедя, который суть подлинной демократии определял по-армейски предельно просто: подогнал авианосцы, нанес ракетный удар, после чего собрал корреспондентов и поставил им задачу аплодировать. А затем непринужденно и весело поведать, за деньги или под дулом пистолета-автомата, всему миру вот эту самую «правду-матку».
Мы, как малые дети в песочнице, заигрались со словом «демократия» и отчасти уже заиграли, замылили это понятие как таковое. Но давайте задумаемся. В классическом определении демократия – власть народа. Было ли это когда-нибудь в полновесном виде в истории и могло ли быть при существующих подходах? Нет. В той или иной степени да, в тех или иных формах, вероятно, но с точки зрения всеохватного процесса – никогда. Тогда что есть и к чему мы должны сегодня стремиться?
Вроде бы аксиоматичными звучат слова У. Черчилля и его последователей о том, что демократия – не лучшее, что создано человечеством, но ничего более совершенного пока не придумано. Мне кажется, что сегодня, перенося эти мысли из XX в XXI век, мы загоняем себя в тупик. Это примерно то же, что в сто первый раз сказать о том, что вселенная бесконечна. Не имеет границ – как так? Не поддается нашему разуму! Конечно, но что тогда находится за ее условными рубежами? Если есть что-то труднообъяснимое для современного понимания, может, вообще бросить изучать тайны Вселенной? И довериться гадалкам и астрологам. Примерно так же, видимо, сегодня обстоит дело и с демократией, которую мы все время хотим создать и которая, словно фантом, исчезает при первых же испытаниях бюрократического влияния. Ведь логично было, наверное, согласится с утверждением, что «бюрократия есть порождение не только общественного разделения труда, но и другого объективного фактора – несовершенства общественного устройства». Так давайте ее искать – эту новую систему координат, конструировать, двигаться все вместе к более конструктивным формам. А не «гонять порожняк» по кругу. И при этом понимая, что духовно коллапсирующее общество не способно жить настолько нравственно, поэтому оно выбирает то, что соответствует его уровню и запросам. В чем же здесь дело? Почему мы не хотим двигаться с открытыми глазами, а все время живем на подачки чужого, привнесенного опыта? Да потому, что политик – он по манерам демократ, а по сути бюрократ, ибо, дорвавшись до власти, очень часто все силы бросает не на благо народа, а на удержание собственного могущества и продления времени властвования для своего окружения. И менять сложившуюся систему и делиться реальной властью с народом после обретения им своего нового статуса уже не входит в его планы. Это как с драконом из известной сказки. Пришел добрый молодец и победил дракона. Но когда попал в хранилище сокровищ, то они его пленили и застлали разум. И он стал новым драконом! И ведь как тонко в мультфильме показан этот самый ключевой сюжет. Народ ждет своего героя-избавителя в надежде на новую, более справедливую жизнь, а тут выходит визирь и объявляет, что воин пал и дракон его победил. А на самом деле победил дракон, который до этого уже находился внутри воина. И значит нужно найти противоядие и против самого внутреннего дракона, и против раба, который также сидит внутри.
Только в реальной жизни далеко не сказочными и не такими уж безобидными оказываются эти чудо-животные – Змеи-Горынычи, Драконы аж о трех головах! И внутри, и снаружи, и никуда они не деваются, они просто прячутся в тот момент, когда думаешь, что победил, а потом снова выпрыгивают… Драконы – это далеко не сказочные чудо-животные, а реальные всепожирающие существа, которые разрушают нашу жизнь или делают ее порой просто невыносимой. И у них часто явно не три головы, как в русских народных сказках, а все десять. Или же они вырастают после каждого удара молодца… Тут рецептов борьбы с таким зверьем много.
Нужны веские регуляторы, побуждающие бюрократа действовать демократически, а не для прикрытия своих личных или узкогрупповых интересов. Что нам в этом смысле мешает?
Может, «выпадение» многих политиков и правящего класса в целом из временной и пространственной системы координат. Когда пропагандируется демократия в виде условного рефлекса, не нуждающаяся в публичном обсуждении, типа «парламент – не место для дискуссий»!? Демократия, при которой предвыборную кампанию выигрывают навязанные мнения, когда предлагающаяся «демонстрация» партийной программы уступает место «предуказывающей» и зрелищной разработке индивидуального поведения, параметры которого давно определены рекламой. Или PR – по модному и современному звучанию. В итоге под маской пропаганды прямой (live) демократии, направленной на обновление репрезентативной демократии политических партий, внедряется, как справедливо пишет французский ученый П. Вирилио, идеология автоматической демократии, когда невозможность обсудить что-либо «компенсируется» социальным автоматизмом, по типу опроса мнений или оценки телевизионной аудитории.
Главное в этом процессе – патологическая способность власти перетаскивать из прошлого отжившие стереотипы и мифы, при этом усиливая иллюзии о происходящих демократических преобразованиях. В итоге все эти так называемые демократические построения не ведут нас порой к искомой теоретической цели, а приводят к окончательному и бесповоротному забюрокрачиванию и заболачиванию общественного пространства. Тем самым превратно понятые демократические основы ведут к усилению бюрократии и оставляют для самой демократии лишь внешний камуфляж. Как говорится, интересы государства постоянно уменьшаются на сумму интересов чиновников. Ибо государство в таком случае оказывается местом прибежища чиновников и их прав, а не граждан. Пиршеством «калифов на час». Можно добавить тут – и политиков, многие из которых давно уже не генерируют стратегические начала и превратились в тех же чиновников-бюрократов по сути, только места в иерархической лестнице занимают другие да называют себя по-другому. Примеров этого в современной политической и общественной практике предостаточно.
Современное управление государством все настоятельнее требует использования коллективного разума в выработке и принятии решений, позитивных аспектов коллективного сознательного. А не играть на коллективном бессознательном и низменных инстинктах, пытаясь подстроить «под себя» всех и вся.
Однако все в реальной практике говорит об обратном. А именно то, что делается очередная попытка «взнуздать историю». При этом найти в ее запылившихся хранилищах ключик к построению нужных и простеньких моделей субъективного управления текущими процессами.
Режим имитационной модели ежечасно приходилось наблюдать и испытывать лично на себе и в Советском Союзе. Тогда, когда публиковались программы пятилеток развития страны, а потом все граждане, под диктовку единой и неделимой коммунистической партии, в унисон обсуждали и единогласно принимали на веру. Но при этом планы пятилеток выполнялись. И за их реализацию конкретные руководители производств несли личную ответственность.
Сегодня такая модель является не просто устаревшей и бессмысленной. Такое фактически «ручное управление» уже не может справиться со всем многообразием возникающих в социальном пространстве процессов. Раздачу «нефтяных» и иных должностей, конечно, можно производить еще какое-то время. До тех пор, пока не закончится само «черное золото». Но уже не хватает «своим», так как аппетит, как известно, появляется и растет во время еды. Окружение требует все больших, более жирных и сладких подношений в клювик. Можно и дальше формировать многопартийность. Но уже невооруженным взглядом видна искусственность и сервильность, то есть холуйство, лакейство, холопство многих выборных органов власти, включая самые высшие. Можно и дальше развивать выборный избирательный процесс. Но в реальной жизни будет фиксироваться нижайший уровень доверия граждан к результатам всех выборов вообще. А если есть неверие в результат и многие уверены, что выборы сфальсифицированы, то это уже ставит под вопрос как законность самой демократической процедуры, так и легитимность власти в целом. Граждане не хотят идти голосовать уже даже не потому, что не верят в честный результат, а потому что не хотят мараться в «грязи». Подковерные процедуры и прежнее назначенчество «сверху» начинает казаться многим эталоном демократизма и уважения к воле народа. По крайнее мере, назначили, нас не спросив, сами и отвечайте. А тут подсунули «кота в мешке», заставили сказать «да», а потом, как черт из табакерки, из мешка выныривает непонятный субъект. Да еще за его действия или бездействие заставляют как бы нести ответственность. Вы же сами проголосовали. Такие «шутки» с избирательный системой до добра не доведут.
Но для многих из стана властей предержащих это лишь обрамление демократии, камуфляж для выстраивания совсем другой системы – а именно подчинения всех процессов экономической и социальной жизни одному, скрытому от глаз, центру принятия решений, «крестному отцу» в прямом и переносном смысле этого слова. Представляете, весь наш многомерный и многогранный социум затолкнуть «под одного». Под чьи-то субъективные посылы. Огромный мир сузить до уровня одной головы. Именно поэтому оказывается, что система управления, сформированная в «нулевые годы», как бы вообще не предусматривает личной ответственности ключевых фигур федерального правительства, региональных руководителей перед парламентами и гражданами. А лишь перед «верховным главнокомандующим». Таким образом, «вертикаль власти» – фактически прикрытая красивым слоганом система ручного управления страной переносится и тиражируется в вертикали власти в школах, вузах, корпорациях и производствах. «Горизонтали», творческие демократические мастерские, которые как раз и призваны давать людям навыки общения с соседом по квартире и соседом по стране, объявляются анахронизмами и вытравливаются при каждом удобном случае из жизни.
Совершенствование и обихаживание системы ручного управления приобретает системный и долгосрочный характер. Изобретаются дополнительные рычаги контроля над гражданами и своим собственным окружением. Все планы развития страны привязываются в той или иной степени к модели, которая бы гарантировала незыблемость власти первого лица. И все. И неважно, что это идет вразрез с тенденциями жизни. В обыденной жизни это равносильно тому, чтобы мочиться против ветра.
Но всегда существует надежда перехитрить законы природы, по возможности их обойти или даже попытаться изменить.
Правитель, балансирующий между гражданами и собственным окружением, теряющий ориентацию во времени и пространстве, дряхлеющий умственно и морально, попадает в цепкие объятия собственных прогрессирующих комплексов. Потому что не пожелал признавать очевидного. Начинается последний этап – вера в собственную миссию на планете. Рисуется и широко освещается образ «пожизненной вечности».
Правда, это порой достаточно быстро заканчивается. С точки зрения исторического времени, конечно. Для многих же попавших под обаяние властного «престолодержателя» – собственная потерянная жизнь. И вот в этом случае самым бурным потоком растет номенклатурный бурьян вокруг «основного растения».
Система (расплодившиеся «сорняки») постепенно берет в «ежовые рукавицы» своего ставленника. Якобы избранного и поддержанного гражданами, но на самом деле являющегося воплощением чаяний правящей верхушки. А раз нет опоры на людей, само окружение своего лидера и пожирает. Круг избранных и посвященных имеет на это полное право, так как собственными руками возводил его на царство. Почему оказывается такой неблагодарной? Ведь именно из рук «первого» кормился, получал всяческие индульгенции, в том числе целые отрасли на кормление, оприходование и присвоение в личное пользование. А все просто. В стае действует закон стаи: ослабевшего со временем без сожаления меняют. Закон джунглей. А не закон людей. Или понятия людей, «родившихся» и впитавших в себя законы джунглей. Правитель из небожителя превращается просто во влиятельного члена команды. Власть над окружением из неограниченной монархии переходит в разряд ограниченной монархии. А после еще некоторых шагов возможна и смена всей команды с ее декорациями и шутовскими посылами.