1. Прежде всего, необходимо прекратить действия взрослых, результаты которых угрожают здоровью и нормальному развитию ребенка. В условиях данной задачи этого можно достичь несколькими способами.
А) Социальный педагог проводит беседы с матерью ребенка и ее сожителем, разъясняя неприемлемость происходящего с точки зрения интересов ребенка и возможные последствия для взрослых, виновных в его нынешнем состоянии, – административную и уголовную ответственность за попустительство матери и действия ее сожителя. При этом необходимы ссылки на конкретные нормативные документы.
Б)Социальный педагог обращается в органы опеки по поводу приведения несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка (причем неоднократное) в состояние опьянения взрослым человеком, попустительства этому со стороны матери и совершения малолетним ребенком противоправных поступков.
2. Социальный педагог совместно с органами опеки организует и отслеживает результаты медицинского освидетельствования здоровья ребенка. Если в этом есть необходимость, организует и контролирует направление его на лечение.
3. Социальный педагог обеспечивает психологическую реабилитацию ребенка. Для этого он организует консультацию с психологом-специалистом по возрастной психологии и, в случае необходимости, организует и отслеживает проведение систематических реабилитационных занятий.
4. Вне зависимости от результатов предыдущих шагов социальный педагог обеспечивает психологическое консультирование взрослых участников проблемной ситуации и, если это необходимо, реабилитационную работу с ними.
Шаг седьмой – записать (или иначе зафиксировать: например, видеосъемка, аудиозапись, комплект документов и т. п.) полученный результат так, чтобы можно было его проанализировать.
Здесь при решении каждой задачи необходимо помнить о приведенном в работе Ильина Е.П. [9] математическом выражении:
При этом целесообразно использовать такую форму записи плана действий, которая обеспечивала бы совместное представление необходимого (план во всех его деталях и сроках – шаг пятый), наличного (реальные детали результатов и реальные сроки – шаг шестой), а также рассогласования (выраженного хотя бы в качественной форме). Возможные варианты такой записи следует обсуждать при решении конкретных задач. Так, например, в рассматриваемой задаче:
Шаг восьмой – проанализировать полученный результат. Форма записи, предложенная в шаге седьмом, делает этот анализ простым и ясным. Так, в приведенном примере уклонение от встречи для беседы с социальным педагогом означает, что необходим переход к действиям на правовом уровне (т. е. как минимум, на административном).
Таким образом, решение учебной социально-педагогической задачи завершается фактически составлением мотивированного реального плана действий социального педагога в предложенных условиях.
Необходимо отметить, что демонстрационное (в отношении методики решения задач) решение задачи рассматриваемого модельного уровня в интерактивном режиме со всеми охарактеризованными выше деталями в рамках аудиторного занятия занимает около 30 мин.
Представляет интерес сравнение предлагаемой в настоящем пособии методики решения социально-педагогических задач с другими методиками.
Пожалуй, наиболее близкий к алгоритмизированному вид имеют указания по рассмотрению проблемных ситуаций, данные преподавателями Уральского государственного педагогического университета. Здесь обычно формируется общее задание – «разобрать ситуацию по следующему плану». Далее перечисляются его пункты (курсивом отмечены комментарии авторов настоящего учебного пособия):
• назвать клиента, описать тип клиента (возможно, здесь имеется в виду модель задачи?);
• выявить потребность (потребности) клиента (возможно, имеются в виду субъективные понимание и оценка причинно-следственных связей в проблемной ситуации);
• определить проблему (проблемы) клиента (очевидно, здесь речь идет об адекватном понимании реальных причинно-следственных связей в проблемной ситуации);
• перечислить внешние и внутренние ресурсы клиента (скорее всего, имеется в виду личностная конкретика, которая позволит рассмотреть возможное развитие данной проблемной ситуации в рамках общих причинно-следственных связей, законов);
• сформулировать цель и задачи совместной работы (можно предположить, что имеется в виду представление о том, что необходимо сделать для достижения, в соответствии с законом, поставленной цели);
• выбрать технологическую модель работы (можно согласиться с этим, если иметь в виду четкий план действий, направленных на достижение поставленной цели);
• перечислить формы и методы работы, исходя из ситуации (не вполне понятно, что имеется в виду; скорее всего, речь идет о личностной окраске выполнения социальным педагогом предыдущего пункта);
• построить технологическую цепочку социальной работы с данным клиентом (непонятно, чем это отличается от п. 6?).
Из приведенных комментариев следует, что предлагаемая последовательность действий при всей размытости и неопределенности рекомендаций в известной мере соответствует рассмотренному выше строгому подходу к решению социально-педагогических задач. Действительно, п.1 совмещает первый и третий шаги алгоритма решения задач. Такое смешение противоречиво и не дает возможности ни «присвоить» задачу, ни абстрагироваться от деталей, что требуется для восхождения к модели данной проблемной ситуации. Пункты 2 и 4 являются частью второго шага алгоритма, в то же время будучи связанными с эмоциональным восприятием задачи (первый шаг). Пункт 3 соответствует выявлению реальных причинно-следственных связей для модели проблемной ситуации, т. е. законов, по которым она развивается или может развиваться. Пункты 5–8 представляют собой повторения содержания пятого шага алгоритма решения задач.
Таким образом, описанный подход к решению социально-педагогических задач имеет много общего с рассмотренным в настоящем пособии алгоритмом. Однако ввиду размытости содержания этапов, эклектичности и достаточно произвольной последовательности эту схему следует отнести, скорее, не к алгоритмам, а к шаблонам решения определенного класса задач, что автоматически указывает на ее ограниченность и репродуктивность.
Гораздо большей неопределенностью и размытостью отличаются методические указания, которыми снабжены учебные задания ряда других вузов. В таких материалах, например, предлагаются ситуационные задачи в следующей форме (курсив – комментарии авторов настоящего пособия).
А) Социальный педагог проводит беседы с матерью ребенка и ее сожителем, разъясняя неприемлемость происходящего с точки зрения интересов ребенка и возможные последствия для взрослых, виновных в его нынешнем состоянии, – административную и уголовную ответственность за попустительство матери и действия ее сожителя. При этом необходимы ссылки на конкретные нормативные документы.
Б)Социальный педагог обращается в органы опеки по поводу приведения несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка (причем неоднократное) в состояние опьянения взрослым человеком, попустительства этому со стороны матери и совершения малолетним ребенком противоправных поступков.
2. Социальный педагог совместно с органами опеки организует и отслеживает результаты медицинского освидетельствования здоровья ребенка. Если в этом есть необходимость, организует и контролирует направление его на лечение.
3. Социальный педагог обеспечивает психологическую реабилитацию ребенка. Для этого он организует консультацию с психологом-специалистом по возрастной психологии и, в случае необходимости, организует и отслеживает проведение систематических реабилитационных занятий.
4. Вне зависимости от результатов предыдущих шагов социальный педагог обеспечивает психологическое консультирование взрослых участников проблемной ситуации и, если это необходимо, реабилитационную работу с ними.
Примечание. Разумеется, предложенный план действий может быть сколь угодно детализирован. Важнейшим условием его реальности является «принцип временной привязки» – указание сроков исполнения его пунктов и безусловное их соблюдение. Поэтому обучение (и в том числе самообучение) студентов составлению планов работы – неотъемлемая часть подготовки будущих социальных педагогов и социальных работников.Шаг шестой – получить результат на основании использования закона. Этот шаг соответствует реализации намеченного плана – во всех его деталях и сроках. В варианте решения учебной социально-педагогической задачи достаточно понимания студентом необходимости его выполнения. Критерием такого понимания является качество и детальность составления плана, а также реальная оценка возможных сроков его воплощения.
Шаг седьмой – записать (или иначе зафиксировать: например, видеосъемка, аудиозапись, комплект документов и т. п.) полученный результат так, чтобы можно было его проанализировать.
Здесь при решении каждой задачи необходимо помнить о приведенном в работе Ильина Е.П. [9] математическом выражении:
При этом целесообразно использовать такую форму записи плана действий, которая обеспечивала бы совместное представление необходимого (план во всех его деталях и сроках – шаг пятый), наличного (реальные детали результатов и реальные сроки – шаг шестой), а также рассогласования (выраженного хотя бы в качественной форме). Возможные варианты такой записи следует обсуждать при решении конкретных задач. Так, например, в рассматриваемой задаче:
Шаг восьмой – проанализировать полученный результат. Форма записи, предложенная в шаге седьмом, делает этот анализ простым и ясным. Так, в приведенном примере уклонение от встречи для беседы с социальным педагогом означает, что необходим переход к действиям на правовом уровне (т. е. как минимум, на административном).
Таким образом, решение учебной социально-педагогической задачи завершается фактически составлением мотивированного реального плана действий социального педагога в предложенных условиях.
Необходимо отметить, что демонстрационное (в отношении методики решения задач) решение задачи рассматриваемого модельного уровня в интерактивном режиме со всеми охарактеризованными выше деталями в рамках аудиторного занятия занимает около 30 мин.
Представляет интерес сравнение предлагаемой в настоящем пособии методики решения социально-педагогических задач с другими методиками.
Пожалуй, наиболее близкий к алгоритмизированному вид имеют указания по рассмотрению проблемных ситуаций, данные преподавателями Уральского государственного педагогического университета. Здесь обычно формируется общее задание – «разобрать ситуацию по следующему плану». Далее перечисляются его пункты (курсивом отмечены комментарии авторов настоящего учебного пособия):
• назвать клиента, описать тип клиента (возможно, здесь имеется в виду модель задачи?);
• выявить потребность (потребности) клиента (возможно, имеются в виду субъективные понимание и оценка причинно-следственных связей в проблемной ситуации);
• определить проблему (проблемы) клиента (очевидно, здесь речь идет об адекватном понимании реальных причинно-следственных связей в проблемной ситуации);
• перечислить внешние и внутренние ресурсы клиента (скорее всего, имеется в виду личностная конкретика, которая позволит рассмотреть возможное развитие данной проблемной ситуации в рамках общих причинно-следственных связей, законов);
• сформулировать цель и задачи совместной работы (можно предположить, что имеется в виду представление о том, что необходимо сделать для достижения, в соответствии с законом, поставленной цели);
• выбрать технологическую модель работы (можно согласиться с этим, если иметь в виду четкий план действий, направленных на достижение поставленной цели);
• перечислить формы и методы работы, исходя из ситуации (не вполне понятно, что имеется в виду; скорее всего, речь идет о личностной окраске выполнения социальным педагогом предыдущего пункта);
• построить технологическую цепочку социальной работы с данным клиентом (непонятно, чем это отличается от п. 6?).
Из приведенных комментариев следует, что предлагаемая последовательность действий при всей размытости и неопределенности рекомендаций в известной мере соответствует рассмотренному выше строгому подходу к решению социально-педагогических задач. Действительно, п.1 совмещает первый и третий шаги алгоритма решения задач. Такое смешение противоречиво и не дает возможности ни «присвоить» задачу, ни абстрагироваться от деталей, что требуется для восхождения к модели данной проблемной ситуации. Пункты 2 и 4 являются частью второго шага алгоритма, в то же время будучи связанными с эмоциональным восприятием задачи (первый шаг). Пункт 3 соответствует выявлению реальных причинно-следственных связей для модели проблемной ситуации, т. е. законов, по которым она развивается или может развиваться. Пункты 5–8 представляют собой повторения содержания пятого шага алгоритма решения задач.
Таким образом, описанный подход к решению социально-педагогических задач имеет много общего с рассмотренным в настоящем пособии алгоритмом. Однако ввиду размытости содержания этапов, эклектичности и достаточно произвольной последовательности эту схему следует отнести, скорее, не к алгоритмам, а к шаблонам решения определенного класса задач, что автоматически указывает на ее ограниченность и репродуктивность.
Гораздо большей неопределенностью и размытостью отличаются методические указания, которыми снабжены учебные задания ряда других вузов. В таких материалах, например, предлагаются ситуационные задачи в следующей форме (курсив – комментарии авторов настоящего пособия).
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента