Алмазов Игорь. Навстречу звездам

   - Это наивно - и ты сам это прекрасно понимаешь. Единому мощному центру нужны были ресурсы, рабочая сила, мозги, технологические наработки. А что ему было не нужно - так это наличие где-либо реального прецедента необоснованно высокого вознаграждения тех, кто этого не заслуживает.
   - Значит, "собственникам" было невыгодно, чтобы такими, как они сами, были все? Значит, для "сильных" личностей "бесполезные" были не такими уж бесполезными? Им было невыгодно, чтобы "слабые" отгородились от "сильных" "железным занавесом"?
   - Прогресс общества определяют именно сильные, эксплуатирующие слабых - это аксиома. А община нивелирует людей, подавляет их инициативу.
   - С чего вы взяли?! Община предоставляла и предоставляет каждому как можно более полно раскрыть свой потенциал - достаточно сравнить Советский Союз и оккупированную Россию!
   - А в том-то и дело - не надо "каждому"! Надо давать возможности отдельным лицам - но каждому из этих отдельных лиц - по максимуму!
   - А, по-моему, наиболее эффективная с точки зрения прогресса система это та, где все без исключения люди имеют возможность дать максимум того, на что потенциально способны. А следовательно, и получить соответствующее вознаграждение. Зачем того, кто вполне мог бы стать ученым - при наличии правильного подхода к воспитанию, - ограничивать на уровне чернорабочего? Почему считалось более эффективным, чтобы развитие, управляемое одними, происходило за счет других? Почему большинство жителей Земли фактически приравнивалось к минералам, к топливу? Почему нельзя осуществлять прогресс силами всего общества равноправных тружеников - за счет дальнейшего совершенствования производительных сил?..
   - Прогресс, то есть усложнение структуры материи, не может происходить иначе как за счет "эксплуатации" материи более низкого порядка организации.
   - А почему за счет людей - то есть субъектов, потенциально способных делать то же самое, что и "избранные", а не за счет дальнейшего совершенствования производительных сил?
   - Так было проще и оптимальнее на данном историческом этапе.
   - А на перспективу, значит, наплевать? Вы бы уничтожили большинство человечества... Прошу прощения - оно бы само "умерло" от самых что ни на есть "естественных" причин... Что, это было бы эффективно для дальнейшего прогресса?
   - На том этапе как раз было бы неэффективным, если излишки населения продолжали бы беспрепятственно жить и размножаться.
   - Еще раз задаю вопрос: если, с одной стороны, "активные" и "предприимчивые" люди столь ценны для общества; а с другой стороны, у каждого человека, как выяснилось, путем целенаправленного воспитания можно сформировать любые требуемые качества, то почему бы не усовершенствовать систему воспроизводства общества - чтобы столь ценимые вами человеческие качества были у всех без исключения, а не у только "избранных"?
   - Я только что сказал, почему. Наделать роботов, выполняющих "грязную" работу, было тогда достаточно накладно - для этого гораздо проще применить другой подход - то есть намеренно "опустить" человека, пусть и потенциально способного на "высокую" работу... Ну и еще - зайдем с другого конца. Вот вы, коммунисты, постоянно кричите: "От каждого по способностям!", "Каждый должен дать максимум того, что может!" Но при вашем строе я достаточно насмотрелся на лодырей и идиотов, которых напрасно учили. Придут на работу - и ничего не делают!.. Предоставить возможность "давать обществу" - это лишь полдела. Вопрос в том, захотят ли они дать? А при рыночной системе все сбалансировано: не хочешь работать - убирайся! Если работник действительно ценный, то его никогда не уволят.
   - Не надо так говорить: "лодыри", "идиоты"... Труд каждого востребован. Вы же сами сказали, что при том уровне развития производительных сил нужны были не только те, кто выполняет "высокую" работу, но и те, на ком держится система; те, кто обеспечивает ее функционирование. А значит, достойного вознаграждения заслуживают все - и Советская власть никого из полезных народному хозяйству людей не обделяла, не занималась всякими противопоставлениями. Вот если наблюдается злостное уклонение от трудовых обязанностей - то это действительно недопустимо. Чтобы каждый человек мог и, самое главное, хотел дать обществу максимум возможного, надо действительно очень многое сделать. Прежде всего, конечно, нужно установить справедливую систему вознаграждения за труд. Но и деньги это далеко не все. Надо рационально использовать технический прогресс и освободить работников от малопроизводительных неинтересных рутинных обязанностей, надо постоянно повышать уровень личных возможностей каждого человека. И, наконец, обязательно надо сформировать соответствующий солидарный психологический настрой, надо обозначить великие цели. Надо, наконец, каждому подарить ощущение собственной востребованности - тогда работник и инициативу проявит, и будет добросовестно трудиться. Это, как видите, вопрос формирования не только интеллектуальных качеств, но и морально-психологических. В конкурентном обществе это немыслимо - там каждый стремиться сделать поменьше, а урвать побольше. В научно-технологическом аспекте капитализм также далеко не на высоте: он не способен двигать прогресс с такой скоростью, с какой способен двигать его солидарный строй. А если система не справляется с оптимизацией прогресса, то на смену рыночным принципам должны прийти другие. Научно-технический прогресс без социального - ничто!
   - А почему ты выбрал именно критерий оптимального прогресса и развития?
   - Я думал, что его же придерживаетесь и вы. Если бы вашим главным критерием было личное наслаждение, то разговор бы окончился, не начавшись. Это все равно что убеждать волка есть траву вместо овец... Кстати, по моим наблюдениям, в истории насчитывается три типа антикоммунистов. Первый тип это те, кто убежден, что для изживания пороков капитализма применялись явно неадекватные средства - особенно на первом этапе социалистического строительства. Такие люди объективно никогда не были нашими стратегическими противниками. Более того - они на самом деле имели с коммунистами гораздо больше общего, чем с подлинными антикоммунистами - они так же, как и коммунисты, были против социальной и межгосударственной несправедливости. К ним относились искренне верующие люди, патриоты России - в отличие от фарисействующих лжеправославных и лжепатриотов. Мы их не сажали, я сам даже дискутировал с ними в прямом эфире после Революции и небезуспешно находил точки соприкосновения... Второй тип - лица, которым наплевать на общество. Для них главное - личное наслаждение. Если это им более выгодно, то личный успех достигается за счет других. Тут все ясно - это бешеные собаки, подлежащие безусловному истреблению, убеждать их в чем-либо бесполезно... Третий тип - те, которые считают, что именно право сильного, закон джунглей, частная инициатива и тому подобное - словом, все фундаментальные принципы и атрибуты капитализма - обеспечивают развитие общества по наиболее оптимальному пути. Они, как правило, были равнодушны к материальным ценностям - во всяком случае, это не было для них главной целью в жизни. И вот вопрос: к какому типу вы причисляете самого себя?
   - К третьему.
   - А не ко второму?
   - Нет, для меня главной ценностью была великая идея. Я был предан этой идее до конца.
   - Идея мондиализма?
   - Называй как хочешь. Идея формирования единого планетарного пространства... Я боролся скорее не за то, чтобы насладиться самому, а за то, чтобы наслаждались те, кто этого достоин. Почему - я уже сказал. А сам я в быту был намного более скромен, чем мой предшественник...
   - Конечно, горнолыжная экипировка стоимостью в десять тысяч долларов более скромна, чем крытый теннисный корт на карельской вилле... Но антикоммунисты третьего типа были не менее опасны для общества - они выступали за истребление большинства населения. И их фанатичная убежденность в преимуществах "закона джунглей" ни на чем не основана. На самом деле более оптимальной является именно солидарная система. Пусть и не сразу, но в перспективе - безусловно... Действительно, поначалу может возникнуть опасность временного ухудшения положения людей, обусловленная трудностью перехода. Могут возникнуть острые дискуссии и сомнения - насчет соотношения плюсов и минусов. Но это рано или поздно надо было бы начинать - с развитием процесса минусов становилось бы меньше, а плюсов больше. А в конце переходного периода состояние неизбежно резко улучшилось бы по сравнению с тем, что было до преобразований... А что касается трудностей временного переходного периода - так ведь вы, дорвавшись до власти, целенаправленно сломали все, что только можно. И это не было "переходным периодом" - то, что вы устроили народу, и было новым порядком. Установившимся порядком.
   - Каждый выполнял адекватную его востребованности роль... И вообще - я что, был плохим президентом? Я обеспечивал стабильность в обществе...
   - Стабильность? Кладбище тоже вполне стабильная структура. Вы преградили путь к развитию большинству народа, вы обрекли десятки миллионов людей на тяжкие мучения и превратили их жизнь в кромешный ад - одно дело, когда страна находится в состоянии разрухи, устроенной отнюдь не коммунистами; а другое дело - когда экономика уже стала способной обеспечивать каждого гражданина всем необходимым, давать образование, предоставлять возможность максимально реализовывать личный потенциал на общее благо, защищать в равной степени от всяческих страданий и невзгод. Вы же все это сломали и тем самым насильственно прекратили восхождение народа по пути прогресса, начали заталкивать его обратно в ту инфернальную черную бездну, из которой он ценой неимоверных жертв поднимался на протяжении долгих десятилетий... Вы понимаете, что вы сознательно совершили тягчайшие преступления против человечности? Вы сознаете, что если бы не вы, то наша страна была бы самой сильной, богатой и счастливой?
   - Ты уверен в этом?
   - Я уверен, что мы к началу двадцать первого века оставили бы Америку далеко позади во всех сферах научно-технического прогресса - в микроэлектронике, в космосе. Более того - мы бы оставили Америку позади даже в области личного потребления граждан.
   - Насчет микроэлектроники - это, мягко говоря, преувеличение...
   - Именно в нашей стране - еще в двадцатом веке - впервые в мире были разработаны рентгенооптические технологии изготовления микросхем, позволившие резко увеличить плотность печати элементов. У нас впервые в мире был разработан полноценный оптоэлектронный микропроцессор. В нашей стране, в Новосибирске, были найдены новые принципы построения архитектуры компьютеров, позволившие на обычной для России элементной базе получать те же результаты, что и на лучших западных ЭВМ. Наши ученые создали лучший на тот момент процессор для суперкомпьютера - "Эльбрус Е-2К".
   - Но ведь эти разработки были реализованы уже при нашей власти.
   - А вы хоть как-то поддержали их начинание? Это как раз свидетельствует о том, что при власти коммунистов было бы сделано еще больше.
   - Да неужели? Вы тоже не были замечены во всемерной поддержке микроэлектроники.
   - Тогда она только зарождалась, а когда невиданный мировой прогресс этой отрасли стал бы очевиден, то нашей микроэлектронике непременно была бы оказана вся необходимая поддержка - такая же, как и космосу. Хотя бы из соображений сохранения политического престижа и интересов стратегической безопасности...
   - Но тогда налицо были не победы и достижения, а усугублявшиеся с каждым годом проблемы, с которыми власть справлялась все хуже и хуже.
   - Я уже сказал, откуда эти проблемы взялись, кто за ними стоял и кому они были выгодны. И тем не менее, в стране было достаточно сил, способных преодолеть накопившиеся нелепости и недостатки, и они бы обязательно их преодолели - а вы формировали для большинства населения жуткий концлагерный режим осознанно и целенаправленно... У скольких людей вы стали непреодолимой преградой на пути к собственному совершенствованию и развитию - у людей, которые в иной системе принесли бы огромную пользу всем? Сколько талантов вы загубили?.. Вы отняли у людей самое главное - настоящую цель в жизни, вы отняли у них перспективы развития и смысл самого существования на этой земле.
   - Я выполнял глобальную миссию.
   - Я это уже понял. Вы выполняли губительную миссию. Вы, всячески препятствовав восстановлению народной власти, обрекали на страдания не только сотни миллионов, но и миллиарды - те миллиарды, которые оказались беззащитными перед лицом мирового рэкета.
   Наступило молчание...
   - Что, больше нет аргументов в защиту? Разве что личные мотивы? спросил, наконец, Генеральный секретарь.
   - Нет - как я сказал, я был идейным, а не меркантильным.
   - Еще неизвестно, что хуже...
   - Но ведь та система не только функционировала вполне динамично - она, как видишь, была способна побеждать. Так что я защищал отнюдь не падаль.
   - Да, капитализм работал - но социализм работал бы гораздо эффективнее.
   - В тех конкретно-исторических условиях - при существовавших на тот момент внешних и внутренних факторах - или вообще?
   - Условия надо было менять.
   - Что же не поменяли их до прихода Горбачева?
   - Упущение, обусловленное трудностями роста. Но в перспективе мы бы преодолели все.
   - Значит, в перспективе... Ну, допустим...
   - Ладно... Давайте, что ли, поговорим о роли личности в истории - то есть о вас.
   - Помнишь обещание? Мне тоже хочется о тебе знать.
   - Конечно, конечно - я даже рад возможности сравнить... Ведь вы, именно вы управляли всеми процессами в стране?
   - Да, разумеется - а кто же еще? Зачем на самом ответственном этапе развития рыночной экономики приводить к власти какого-нибудь недееспособного инвалида?
   - Но тем не менее вы поддерживали в народе иллюзию того, что во всех бедах виноваты не вы, а кто-то другой. При вашей власти был такой пиаровский "клапан" для "отвода пара" - еженедельная политическая телепрограмма "Момент истины" - в ней довольно подробно и откровенно показывались реальные мерзости вашего строя, но выводы делались совершенно неадекватные и парадоксальные - о том, что вы якобы ни в чем не виноваты, что вы попросту не справляетесь с подчиненными, что вы "стараетесь". Довольно характерный пропагандистский прием - если отдельные недостатки и злоупотребления проявляются при Советской власти, то в этом виноват весь социалистический строй, вся компартия. А если гораздо худшие мерзости захлестывают общество при власти либералов, то в этом виноваты лишь отдельные недобросовестные чиновники, бизнесмены - ну и бандиты, конечно. А верховная власть абсолютно безгрешна, и социальный строй здесь совсем ни при чем...
   - Я вынужден был в глазах народа снимать с себя ответственность за все происходящее.
   - А истина состоит в другом - ведь абсолютно очевидно, что у того, кто присвоил себе неограниченные полномочия, ответственность также должна быть неограниченной. Пусть и не перед назначенным вами судом ваших марионеток, а перед судом потомков, перед судом истории. Не может быть так, чтобы власть была неограниченной, а во всех бедах виноваты только подчиненные. Значит, надо было от этих подчиненных избавляться.
   - И на кого менять?
   - У коммунистов были профессионалы высочайшей квалификации - тот же Маслюков... Ну ладно, коммунистов вы бешено ненавидели - и продолжаете ненавидеть по сей день. Но почему вы избавлялись от таких, как генпрокурор Скуратов, главный энергетик Кудрявый? Они же не были коммунистами, но тем не менее обладали достаточно позитивными личностными характеристиками.
   - Важно было не только исполнять формальные обязанности, но и работать на интересы конкретных компетентных людей, помогая им наиболее рационально перераспределять ресурсы - мы уже касались этого вопроса.
   - А если эти, как вы говорите, "компетентные" люди захотели бы совершить акт государственной измены?
   - В любом случае все договоренности - в том числе и с внешним противником - для более глобальной системы были бы более рациональными, чем твердолобая упертость. Оптимальное состояние стабилизировалось бы на более высоком системном уровне. А те, кого ты защищаешь, в любом случае получили бы то, что заслужили.
   - Ну, знаете - это уже слишком... Да, я всегда, даже оставаясь в меньшинстве, с самого начала полагал, что вы - именно вы! - виноваты во всех бедах. А может быть, другие просто боялись - а мне это чувство неведомо. Мне наплевать на мнение "сильных мира сего", на негласные "табу", на "политкорректность" - я никаких закулисных договоренностей не заключал и мог позволить себе роскошь говорить и делать то, что считал нужным... А теперь перейдем к наиболее острому вопросу - ведь это вы отдали приказ о взрыве домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске?
   - Прямого приказа я не отдавал, это в любом случае не было моей инициативой. Но я об этой операции знал и был полностью согласен. Я завизировал это решение.
   - Вы находите себе оправдание?
   - Это было необходимо.
   - Для чего? Разве вас не избрали бы президентом без всего этого? Разве нельзя было, чтобы запудрить мозги людям, придумать что-нибудь более щадящее?
   - Во-первых, тогда мне было важно не столько избрание, сколько поддержка подавляющего большинства народа. Только в этом случае я бы имел возможность всех "построить" под себя и начать резкое форсирование либеральных реформ - ведь меня же выдвинули именно с этой целью... И еще сам посуди: именно в России решалась судьба мира. Если бы не я, то к власти прорвались бы коммунисты и начали бы целенаправленный подрыв глобальной системы. Им бы просто ничего другого не оставалось - неважно, что они говорили тогда. Поэтому моим партнерам было жизненно необходимо получить стопроцентные гарантии надежности нашей системы. А это можно было сделать, лишь повязав большой кровью. Если бы не эти взрывы, то потерь было бы гораздо больше.
   - Беззащитных людей мы, придя к власти, не трогали - только тех, кто осуществлял молекулярный внутренний террор против людей, не способных за себя постоять.
   - А мы защищали как раз этих - наиболее активных в социально-экономическом отношении. И я уже сказал, почему.
   - Неужели капиталисты уже не могли обходиться без подобных преступлений? Взять хотя бы 11 сентября в Америке. Что, интересы дальнейшего увеличения власти над "быдлом" требовали именно подобных деяний? Это ли не признак скорого конца?
   - Система усложнялась и развивалась, количество конфликтов увеличивалось - поэтому для усиления контроля подобные вещи были необходимы.
   - Помнится, мы, придя к власти, ввели универсальный критерий общественной опасности конкретного человека. Мы задавали такой вопрос: считает ли он оправданным ради предотвращения неминуемого прихода коммунистов к власти не только убить несколько сот человек - причем абсолютно невиновных; но и свалить вину на опереточных "врагов" - чтобы потом на войне с ними заработать рейтинг для победы на выборах и дальнейшей радикализации либеральных реформ? Тех, кто отвечал положительно, мы немедленно приговаривали к пожизненному заключению. Разумеется, сразу правдиво отвечали лишь единицы, и мы применили технологию Игоря Смирнова когда компьютер анализирует реакцию мозга на образы, входящие в подсознание... Кстати, раз уж этой технологией пользовались психопаты и алкоголики - таково было коммерческое применение, - то неужели этим не пользовались в высших эшелонах власти?
   - Вопрос, конечно, риторический. Мы ее очень широко использовали. Мы так проверяли на лояльность и диагностировали морально-психологические параметры высших чиновников и сотрудников спецслужб - разумеется, не всех, а начиная с определенного ранга и тех, кто служил в особо секретных подразделениях. И, конечно, меня самого выбрали из множества претендентов именно благодаря этой технологии - для подбора кандидата на самый высший пост были важны даже не заслуги, а оптимальные личные качества.
   - Мне это было ясно с самого начала - а кто-то, тем не менее, питал иллюзии и считал закулисных кукловодов наивными детьми и полнейшими идиотами. Вы отнюдь не были разведчиком, который поставил перед собой цель проникнуть в логово либералов и разрушить этот строй изнутри - иначе вас бы сразу же отсеяли при этом диагностировании.
   - Совершенно справедливо. Горбачев и Ельцин обескровили Россию, а я должен был сделать "контрольный выстрел" этой ненужной стране, добить ее окончательно.
   - Почему вы изменили Родине?
   - Я не считаю Россию своей родиной. Моя родина - Европа. Я считаю себя европейцем, а не русским.
   - Вы не русский? Теперь понятно, почему вы добрались до столь высокого поста в "мировой закулисе". А кто же вы по происхождению - еврей, что ли?
   - Нет. Я европеец, причем не принадлежу ни к одной нации.
   - Это как?!
   - Я не желаю отвечать на этот вопрос более подробно.
   - Ваше право... В принципе, я это тоже подозревал. Вернее, не совсем я. Еще до Революции один мой знакомый - верующий православный человек - на мой вопрос о том, почему он считает вас посланцем дьявола, рассказал мне о так называемых европейских черных родах. В принципе, для меня это не было новостью - я читал книги православного публициста Юрия Воробьевского. Эти общности зародились на территории Европы еще до того, как там начали формироваться государства. Скорее всего, тут не обошлось без влияния иудеев - это естественно для подобных процессов. С виду ничем не примечательные, поклонявшиеся дьяволу члены таких тайных родов испокон веков передавали из поколения в поколение секретные знания об управлении общественными процессами, о воздействии на психику людей, о манипуляциях с биологическими и химическими веществами. Разумеется, они вступали в брак только со своими; причем персоналии были строго определены заранее - в соответствии с "планами развития". Они были активнейшими строителями тайных обществ типа масонских. Конечно, вы можете сказать, что подобные люди управляли прогрессом, выполняли социальные функции, но ведь на определенном этапе все люди обретают способность управлять обществом - а значит, эти дьяволопоклонники становятся лишними и даже опасными - не говоря уже о моральной стороне дела... Если конкретно - то можно выделить черный род Виллигутов, обитавший на территории Германии - уж не вас ли это касается?.. Разумеется, эти рода проникали и в Россию. Представители обосновавшихся в России несколько веков назад подобных родов, с виду русские и даже советские, они тем не менее свято чтили родовые традиции... И вот этот православный человек подошел к книжному шкафу, достал четвертый том Большой Советской энциклопедии, раскрыл его и показал мне портрет супружеской четы, написанный голландским художником ван Эйком в 1434 году. Он сказал, что вероятность подобного сходства - это касается одного человека - примерно одна тысячная. Но ведь там двое - и он утверждал, что ваша жена, когда была беременной, была еще более похожа на свой "прототип". Конечно, я тогда счел это совпадением - пусть и с вероятностью в одну миллионную. Но через несколько дней по телевизору показали сюжет об открытии российских биологов. Они обнаружили свойство живых организмов осуществлять естественное клонирование - при определенных условиях потомки становятся точными копиями предков. Правда, это касается рыб... Но если допустить, что на протяжении многих веков эти рода осуществляли исследования в данной области, то они вполне могли бы чисто эмпирическим путем открыть нечто подобное и у людей. Правда, мы так и не смогли это проверить. Когда коммунисты начали чистить общество с помощью вышеуказанной технологии диагностирования, то все подозреваемые убивали себя до ареста - и так было не только у нас, но и по всему миру. Конечно же, все вещественные доказательства тоже уничтожались заблаговременно...
   Гранд-Приор мрачно смотрел на Генерального секретаря.
   - Знаешь... - сказал он. - Тебя всегда отличало одно чрезвычайно редкое качество. Ты обладаешь поистине невероятным бесстрашием. Меня оно просто завораживало. Честно признаюсь - я не думал, что такое вообще возможно. Еще неизвестно, кто проявил большее мужество - ты или Матросов с Космодемьянской. Все остальные боялись сделать даже одну сотую от того, что в свое время сделал ты.
   - Настоящий коммунист смерти не боится, для него главное - успешно выполнить свой долг. Помимо любви к трудовому народу, настоящий коммунист должен обладать бесстрашием, твердостью сердца и умением принимать жесткие решения... Да, я боялся только одного - что после моей смерти от меня останется только "тире между двумя датами".
   - После твоей смерти... Ты хоть представляешь, чем рисковал? Нам бы ничего не стоило такое с тобой сделать, что ты тысячу раз пожалел бы о содеянном.
   - Не пожалел бы - даю слово. Несмотря ни на что, не пожалел бы. Я знал, на что шел. Мне все равно терять было нечего. Я вас всех ненавижу! Ненавижу! Без моей любимой Родины - Союза Советских Социалистических Республик - мне бы жизни все равно не было.
   - Ты поднял руку на такие силы... Мы могли бы тебя растоптать, как былинку - мы же всех давили, кто вставал на нашем пути. Я устранял всех, кто угрожал нашей власти, я убивал всех, кто оскорблял меня лично. Я не терпел этого - я стремился к полному подчинению людей моей воле. Я убрал генерала-изменника Рохлина, готовившего заговор против нас. Боровик-младший, такой же предатель еврейского народа, как и Рохлин, не понял, что я поставлен защищать именно их интересы, и в эфире назвал меня ничтожеством! Я его сразу же убил за это, я приказал подстроить ему авиакатастрофу! И тебе с самого начала дышала в затылок ужасная смерть - ты даже не представляешь себе, насколько ужасная. Все были просто в ярости от твоей деятельности...