Страница:
ГКО" называется.
С зарплаты совместителей выплачивался весь социальный пакет, но
получить никакие льготы по социальному или медицинскому страхованию ни один
совместитель не имел права. Понятно, что преподаватель вуза, даже
зарабатывая вполне достаточно по совместительству, уже не мог отправить
ребенка в пионерлагерь или получить путевку. Впрочем, разве это повод для
огорчения? С прошлого года Фонд социального страхования вообще отказался
оплачивать детские подарки к Новому году и все путевки санаторно-курортного
лечения.
Подоходный налог совместителям начислялся без всяких льгот, с учетом
уже начисленной ему зарплаты по месту постоянной работы, т.е. по
прогрессивной шкале.
Далее все граждане, совмещавшие несколько мест работы, должны были раз
в год пройти настоящее чистилище в налоговой инспекции, где их вдобавок еще
и обманывали неимоверно, доначисляя суммы подоходного налога. Эти суммы
гражданин, давно проевший свою зарплату, должен был выплатить до 1 июля
следующего года. Те, у кого доходы в этот период резко падали - шли в суд,
где им частенько предлагали расстаться с личным имуществом при содействии
возникшей системы судебных приставов.
Глава 3. Люди и нелюди
Как давно доказал Поль Дирак,
Как известно, отнюдь не дурак,
Интеграл от нуля
Будет меньше рубля,
Но и он не берется за так.
Итак, с отчетами приходилось бегать уже в шесть мест, включая
Госкомстат, делая огромные концы, выстаивая неимоверные очереди, поскольку
фонды и инспекции набирали совершенно неподготовленных людей. И туалеты
заперли повсюду.
Вообще Господь на седьмой день отдыхал, но у бухгалтеров - свой Бог,
который решил, что нечего с нами церемониться. Возникло седьмое, столь же
хорошее место - Госкомприроды. Но какое-то недоработанное получилось это
место. Было видно, что подустал наш Бог, чего-то явно не додумал. В бланки
мы должны были писать суммы, к расчету которых не было четких инструкций и
рекомендаций. Надо было пройти платные курсы, чтобы после сдачи экзамена
дали такую книжечку с коэффициентами. Но все равно надо было нанимать
инспектора за деньги, чтобы он рассчитал тебе сумму налога, иначе никак.
Иначе приходишь, а инспектор спрашивает тебя, сколько лампочек у тебя в
офисе, ты ему мимодумно ответишь, а он кидает тебе все документы в лицо и
требует рассчитать, какой ущерб природе ты нанесла этими самыми лампочками.
И грозится выйти с полной проверкой оборотов "до трусов", чтобы установить,
сколько обоев и краски ты извела на каждого клиента, а, понюхав шпаклевки и
эмали, сколько гадости выдохнула в защищаемую им природную среду. Вопли о
том, что ты ничего не производишь, а лишь пользуешься тем, что уже
произведено, нанося вред не столько среде, сколько своему здоровью, на
инспектора впечатления не производило, он просто посылал тебя в конец
очереди, что было равносильно посылу на три буквы.
Особенно запомнилась сдача отчета по экологии в январе 1994 г. С каждым
кварталом сдавать отчеты становилось все труднее. Госкомстат, фонды и
налоговые инспекции придумавали для нас, кляч ипподромных, все новые барьеры
и препятствия. А Госкомприроды отчего-то с такой нечеловеческой силой
принялся лампочки считать, выгоняя бухгалтерскую очередь на улицу, что
скопилась в последний день сдачи отчета огромная толпа нелюдей на морозе...
Стоим. Жрать хотим и в туалет. Мерзнем. Мы хоть и клячи, но все же. А тем,
кто назавтра решил прийти, пообещали ту самую проверку "до трусов". Поэтому
мы решили героически заморозиться, как генерал Карбышев. Дешевле будет.
Вдруг одна тетка оборачивается ко всем и говорит: "Девки! Если вы меня
без очереди пропустите, то сами сдадите все эти выхлопы, мойки и лампочки
минут за сорок" А отчего не пропустить хорошего человека? Может ей в туалет
надо больше нашего?.. Она и пошла, свистнув из машины двух пацанов в косухах
и почему-то с монтировками в руках. Нам она сказала, чтобы мы все ничего не
видели. Ну, и сдали мы наши выхлопы и газы через обещанное время
инспекторам, утиравшим кровавую юшку. Но никто из нас ничего не видел. Не
было ничего. Такого вообще не бывает. Сказки!
Только когда посадили нашего руководителя Госкомприроды за взятки в
особо крупных размерах, сказка стала былью. Всякое бывало и быльем поросло.
После этого случая, ни с того, ни с сего во всех налоговых инспекциях
появились мощные секъюрити, которые стали записывать данные паспорта всех
посетителей на входе. Ну, может, налоговики сами по себе такое придумали,
чтобы сделать еще более хорошо, однако бесследно канули в Лету те времена
мифов и преданий, когда и в налоговую, наверно, можно было запросто
ворваться с монтировочкой...
В этот же момент медленно, но верно приостанавливается, а затем и
полностью замораживается производство. В стране существует лишь две
приоритетных области: финансовые продукты и приватизация намеренно
разоряемого производства. Все готовятся стать богатыми и умными. Приведенные
данные по 1995 году - году "победившей приватизации", говорят, что из
практически остановленного производства все-таки было выкачано налогов по
мировым ставкам наиболее развитых стран. Но это, господа, по факту! Мы,
бухгалтера, стояли насмерть, но что мы могли сделать против тройной накрутки
максимальных налоговых ставок? Учтите, до УК РФ, вступившего в силу с 1
января 1997 г. за определенную сумму недоимки сажали именно нас,
бухгалтеров. И мы в полной беспомощности наблюдали, как листок за листом,
словно капусту съедали налоговые выплаты все фонды предприятий...
У меня в огороде на грядке
Что ни год - что-нибудь не в порядке.
Вот какая беда:
Не растет лебеда,
И капуста с картошкой в упадке...
Получалось так, что самый жирный листок зелени с заработной платой,
пакетом социального страхования и начислением подоходного налога,
обкладывался еще НДС по прогрессивной ставке. Этот же листок с прямыми
затратами на производство - оборотными налогами также по предельным мировым
ставкам. Все активные фонды - налогом на имущество, а все, что оставалось от
подобных выплат в распоряжении - налогом на прибыль.
Поскольку налоги накручивались и на суммы, уже внесенные в бюджеты
разных уровней, сама налоговая отменила в бухгалтерской отчетности справку о
платежах в бюджет, рассчитать эту строку пассивной стороны баланса уже не
представлялось возможным. Поэтому выстроились длинные бухгалтерские очереди
на сверку задолженности по каждому виду налогов в отдельности.
Ни о какой прибыли при таком налогообложении, на самом деле, речи
вообще не шло. В бухгалтерский учет тут же стали вносить пояснения, что чаще
всего прибыль у предприятия образуется только на бумаге. Каждый год стали
выходить строгие постановления, что можно, а что нельзя списывать в
производственные затраты. Например, предприятие, выплачивавшее транспортный
налог для проезда работников фискальных органов, уже не имело право
приобрести проездные билеты для своих работников. Принятая система
начисления налогов совершенно не была приспособлена к условиям переходного
периода. Складывалось впечатление, что ставки налогов, как и состав самих
налогов, определяются посредством ковыряния в носу. Хотелось сесть в этой
самой налоговой на пол и заорать: "Когда это закончится?" Однажды у меня это
вырвалось, но шепотом. На что я услыхала меланхоличный шепоток инспектора:
"Вы кривую Бернулли, - символ непрерывности бухгалтерского учета, видели?
Она конца не имеет!"
А что эту кривую не видеть? Я ее во всех кошмарных снах видала.
Праздник без конца.
Глава 4. Куда идем мы с Пятачком?..
Залетел как-то Карлсон к Л. Брежневу,
В изученьи марксизма прилежному.
- Карлсон?!.. Как же! Читал
Я Ваш труд "Капитал".
А что Энгельсон? С Вами по-прежнему?
Вообще есть несколько современных теорий построения налоговой системы
государства. Любая из них, естественно, привязывается к выработанной
государством экономической стратегии. Статья Риммы Грачевой, опубликованная
в предыдущем номере, в сущности, о том, что хорошо бы нам придерживаться
одной из них. Вот ей больше нравится теория потребления, она объясняет,
почему именно.
Дело в том, что государство по имени Россия в данный момент держится на
упорстве выживающих в ней граждан и упрямой скрытности осатаневших от побоев
и издевательств их бухгалтеров. Никакой стратегии, общей экономической
политики нет.
Разве государство, имеющее хоть какую-то политику в макро экономике,
будет специально менять каждый квартал отчетные формы, пытаясь запутать
налогоплательщика? Будет каждый квартал вводить новые правила сдачи
отчетности? Какое разумное государство позволит десятилетиями издеваться над
людьми, формирующими основу его существования - налоги? Ведь мы не пустые
балансы носим, мы корм несем!
Пятачок затащил Винни Пуха в кафешку, занял столик и попросил купить
ему коржик. Винни Пух вздохнул и потащился к буфетчице. По пути он слышит,
как Пятачок сзади орет: "Винни! Лучше не коржик, а пирожок с морковью!"
Только Пух открывает рот, чтобы сделать заказ, Пятачок опять передумал: "Ой,
Винни! Все-таки лучше трубочку с кремом!"
Винни Пух возвращается, хватает Пятачка за хлястик пальто и тащит к
выходу, приговаривая на ходу сквозь зубы: "Прежде чем в общепит соваться,
свинья, с выбором определись, лады?"
А раз нет общей экономической стратегии, то до сих пор наше государство
не придерживается одной теории по налогам и сборам, а... придерживается
сразу всех. Угу, всех вместе! Любая принятая теория исключает двойное
налогообложение, а если принять все сразу? Как мечтала гоголевская невеста
из "Женитьбы": нос одного приставить к лицу другого, да прибавить ему
развязности третьего, но даже она не помышляла выйти замуж за всех сразу!
Итак, рассмотрим, основные теории налогообложения.
Поведение курса рубля
Описать можно кратко: "Ой, бля!.."
Ни к чему тут детали:
Всех опять наебали
Реформаторы, бля, из Кремля.
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования
экономики, обосновывает важные макроэкономические направления
государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость
создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации
произведенной продукции посредством воздействия различных методов
государственного регулирования.
Разве существование "естественных монополий", структуры ЖКХ и
совершенной дикой армии чиновников, еще сбившихся для окончательности своей
победы в "партию власти" - не подтверждает жесткого государственного
регулирования?
Создавший эту теорию Дж. М. Кейнс (1883-1946) был сторонником
прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная
налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно
капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является
зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в
условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают
экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов,
не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с
помощью налогов. На подобное изъятие доходов, помещенных в сбережения,
необходимо государственное вмешательство. Но вот далее эта теория
предусматривала финансирование за счет этих средств не только текущих
государственных расходов, но и развитие приоритетных направлений экономики.
Ну, понятно, что эта теория не могла не понравиться тем, кто
теоретически хотел обосновать изъятие сбережений у населения и введение
максимальных (прогрессивных) ставок по всем налогам. Но зачем же тогда
половину населения на улицу выкидывать, вешая ему на шею вдобавок Фонд
занятости? Какие же задачи, кроме повышения государственных расходов, были
решены за это время?
Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе
как "встроенные механизмы гибкости". Высокие (прогрессивные) налоги, по его
мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта
экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так,
снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет
экономическую неустойчивость. А налоги как "встроенный стабилизатор"
сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы
растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается
быстрее, чем падают доходы и т.д. Грубо говоря, при нагревании - раскаляется
медленнее, зато и при охлаждении медленнее остывает.
Эту теорию успешно применило английское правительство еще перед началом
первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие
военной промышленности. Особенность ее применения на практике - непременное
разъяснение населению переживаемых страной трудностей, т.е. сопутствующая
пропаганда с разъяснением стоящих перед обществом задач. Сколько лет мы
слушали про "наше трудное время"? Сколько нам твердили об "отсутствии
средств у государства"? Сколько грузили мыслями о неимоверной тяжести оплаты
труда бюджетников, будто это наша с вами забота? А чего стоят рекламные
ролики, снятые Министерством по налогам и сборам о том, что мы, злостно не
выплачивающие налоги и подло укрывающиеся от них, обобрали голодных стариков
в интернатах, недоучили наших детей?..
Элементы этой теории перестали применять во всем мире с того момента,
когда инфляция стала приобретать хронический характер вовсе не из-за
реализации продукции, а уже ввиду изменений в условиях производства,
поскольку эта теория не способна улучшить рыночное предложение ресурсов, а
не спрос на них. Кому-то надо что-то добавить? Действительно, зачем
государству, чья верхушка сама присосалась к трубе, улучшать предложение
ресурсов внутри страны?
Кроме того, экономисты всех стран выступили против элементов этой
теории, оказывавших положительное воздействие на иностранные инвестиции.
Поскольку повсюду принято заботиться, прежде всего, о собственном
производителе и выгодном размещении собственных свободных средств. А с нас
сегодня требуют внести во всех планах стратегического развития первым
пунктом привлечение этих самых инвестиций, навязывают на государственном
уровне зарубежные товарные кредиты, искусственно держат "долларовые
коридоры" и "курсы доллара". Итак, это у нас присутствует и цветет махровым
цветом до сих пор.
Одному бандюгану в Одессе
Голос свыше является в стрессе.
Голос внятен и тих:
"Соломатин, ты - псих,
Подлечиться - в твоем интересе."
Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной
конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности,
производственных, процессов. Согласно неоклассическому направлению, внешние
меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия,
мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное
вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными
саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне
достигнуть экономическою равновесия. Здорово, правда? В этом заключается
отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что
динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости
прямого вмешательства государства в экономические процессы.
Надо сказать, что при коллапсе власти в начале 90-х, когда можно было
за пять копеек и парламент расстрелять, а никто еще не подумал, как всем нам
сделать хорошо, эта теория воплощалась массами на практике стихийно и
несознательно. Но она и теперь существует для большинства
налогоплательщиков, самостоятельно выживающих на просторах России.
Господствующее кейнсианство напоминает о себе лишь в момент сдачи налоговой
отчетности. Сами мы себя и регулируем. Платим крыше, даем узаконенные и
неузаконенные взятки и откаты чиновникам, сами ищем себе пропитание, заказы
и клиентов. Сами развешиваем рекламные плакатики, украшаемся цветочками и
иностранными словами "трейдинг" и "интернешнл". И когда к нам приходят
Соломатины с неустойчивой психикой, мы муниципальную милицию, на которую
тоже платим налог - не зовем. Там глухие работают. И те же самые Соломатины.
Наивный господин Дж. Мид, создавший неоклассическую модель, отводил
государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов,
считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом
расходов. Это верно, конечно, но куда наше государство денешь-то? И от него
никуда не денешься. Вот оно - руку протяни!
Это для культурного Дж. Мида государство - некий фетиш. Для тех, кто
рылом не вышел для кейнсианства, государство - это хорошо знакомая рожа
Соломатина, ухмыляющаяся от уха до уха. Оно не защищает своего производителя
от зарубежных демпинговых цен, от чиновничьего произвола и уголовщины. Мирно
наши Соломатины во власти взирали на бурно прошедшие переделы собственности
на самых крупных предприятиях, шелестя зеленью в кармане. Об "открытых
торгах" государственной собственностью или тендерах госзаказов - говорить не
приходится. А уж о такой мелочи пузатой, вроде той, которая арендует
государственные помещения, отделывает за свой счет, а ее потом кантуют
пинком под зад с насиженного места - лучше вообще промолчать.
Если грустно тебе, милый друг
Попроси себя взять на испуг.
И на этом испуге,
Да еще с похмелюги
Станешь бодр, как ошпаренный, вдруг.
Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и
предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников
этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу
и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства.
Как бы да, снижают. Но на самом деле, их подгоняют к стабильному объему
налоговых сборов. Сколько из подлых приверженцев неоклассической теории
налоги не выколачивай, их объем колеблется возле определенной суммы, свыше
которой все равно не собрать. Хотя у нас многократное налогообложение, когда
следующие налоги платятся и с сумм, уже внесенных в бюджеты различных
уровней, предприятия могут платить, на самом деле, строго определенную сумму
без резкого скачка инвестиций в производство. Поскольку производство давно
не обновлялось, эта сумма стабильно падает. Поэтому лучше незначительно
сократить налоги, вызывая психологическую готовность их платить в полном
объеме.
Про налоговые льготы корпорациям пускай расскажут те, кто сейчас
проверяет ЮКОС. Ни с какими проверками на такого рода корпорации не выходят
вообще. А зря. Под видом реформы энергетики РАО ЕЭС России повсеместно
строит на средства потребителей непрофильные предприятия в непосредственной
близости от источников энергии.
Строительство непрофильных предприятий вблизи ТЭЦ - это тоже осознанная
необходимость, как и налоги. И строили, и будут строить на деньги
периодически отключаемых за неуплату посреди отопительного сезона
потребителей. В философском и общечеловеческом смысле это гораздо лучше, чем
строить градирни. Реформа энергетики нужна, ведь наша энергетика создавалась
для подачи дешевых ресурсов потребителю. Никто, например, не учитывал
намеренное снижение температуры теплоносителя посреди отопительного сезона.
Поставляет ТЭЦ тепло - система централизованного теплоснабжения для нее
естественная система охлаждения. Так просто, как хотелось бы команде
Чубайса, температуру теплоносителя посреди отопительного сезона не сбросишь.
Надо строить огромные градирни, которые бы сбрасывали тепло в атмосферу. А
здесь - свои энергоемкие производства под боком. Само существование этих
подготовленных к приватизации производств - гарантия того, что отключать нас
будут все чаще. Никого при этом не волнует, что понижение температуры
теплоносителя в сетях в зимний период приводит к резкому возрастанию гниения
инженерных коммуникаций. Поэтому пускай вас не удивляет, что едва теплые
батареи зимой вдруг чуть не до красноты раскаляются в весеннюю жару перед
спуском теплоносителя - это "прожаривают" загнивающие от неправильной
эксплуатации сети.
А чего только приятного и полезного не делают унитарные предприятия ЖКХ
на платежи граждан! При подготовке к отопительному сезону эксплуатационные
службы - где только не встретишь! В основном, на прокладке сетей к частным
коттеджам.
Все эти затраты списываются на себестоимость, все будут оплачены
населением. Ни одна компетентная комиссия не проверила тарифы, никто не
выходит ни к энергетикам, ни к коммунальщикам с проверками. Их на наши
денежки зарубежные аудиторские фирмы проверяют, о чем Чубайс докладывает аж
в Буэнос-Айресе. А мы вот здесь отчитываемся, никому мы в Буэнос-Айресе не
интересны.
Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных
расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор
рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь
мешают его нормальному функционированию.
Можно сократить и государственные расходы, выкинув из них что-то
ненужное. Например, инвестирование в жилищную сферу, какую-нибудь глупую
программу по защите материнства и детства, финансирование приоритетных
научных областей - да мало ли.
Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая
налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения
и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов
обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие
ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую
активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к
инвестиционным процессам.
Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени
государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на
освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в
казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти
платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор
налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические
высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и
для всех ученых-экономистов.
Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по 20 странам в
период 70-х годов свидетельствует о том, что в государствах с высокими
налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с
низким уровнем налогообложения в десятки раз. Действительно, объективно
существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти,
необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности
предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень,
однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования
бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного
хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического
регулятора.
Один из создателей этой теории А. Лэффер считал предельной ставкой для
налогового изъятия в бюджет 30% суммы доходов, в границах которой
увеличивается сумма доходов бюджета. А вот 40-- 50%-ные изъятия доходов
сокращают сбережения населения так, что это влечет за собой
незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и
общее сокращение налоговых поступлений. А у нас только с заработной планы
совокупный налог (социальный пакет плюс подоходное налогообложение)
превышают 50%. И все удивляются, почему предприниматели пытаются уйти от
декларирования реальной заработной платы! Но сколько ни заплати во
внебюджетные фонды, уровень их обратной отдачи - невелик. При равных
суммарных выплатах за границей, любой гражданин получает весьма достойный
пакет социального обеспечения, но за границей работают деньги, а не
внебюджетные фонды.
Снижение налогов, по мнению того же Лэффера, стимулирует развитие
экономики.
Да, и у нас снижают ставки, понимая, что с нас взять больше нечего.
Только второй год предприятия, выплачивающие НДС и Налог на прибыль
одновременно по предельным мировым ставкам, не платят еще и оборотные
налоги.
Однако в технике есть такое понятие, как усталостное разрушение, когда
все покрывается мелкими трещинками и сыпется вокруг уже само по себе, без
приложения внешней нагрузки. Так вот общую апатию уже не снимают снижение
С зарплаты совместителей выплачивался весь социальный пакет, но
получить никакие льготы по социальному или медицинскому страхованию ни один
совместитель не имел права. Понятно, что преподаватель вуза, даже
зарабатывая вполне достаточно по совместительству, уже не мог отправить
ребенка в пионерлагерь или получить путевку. Впрочем, разве это повод для
огорчения? С прошлого года Фонд социального страхования вообще отказался
оплачивать детские подарки к Новому году и все путевки санаторно-курортного
лечения.
Подоходный налог совместителям начислялся без всяких льгот, с учетом
уже начисленной ему зарплаты по месту постоянной работы, т.е. по
прогрессивной шкале.
Далее все граждане, совмещавшие несколько мест работы, должны были раз
в год пройти настоящее чистилище в налоговой инспекции, где их вдобавок еще
и обманывали неимоверно, доначисляя суммы подоходного налога. Эти суммы
гражданин, давно проевший свою зарплату, должен был выплатить до 1 июля
следующего года. Те, у кого доходы в этот период резко падали - шли в суд,
где им частенько предлагали расстаться с личным имуществом при содействии
возникшей системы судебных приставов.
Глава 3. Люди и нелюди
Как давно доказал Поль Дирак,
Как известно, отнюдь не дурак,
Интеграл от нуля
Будет меньше рубля,
Но и он не берется за так.
Итак, с отчетами приходилось бегать уже в шесть мест, включая
Госкомстат, делая огромные концы, выстаивая неимоверные очереди, поскольку
фонды и инспекции набирали совершенно неподготовленных людей. И туалеты
заперли повсюду.
Вообще Господь на седьмой день отдыхал, но у бухгалтеров - свой Бог,
который решил, что нечего с нами церемониться. Возникло седьмое, столь же
хорошее место - Госкомприроды. Но какое-то недоработанное получилось это
место. Было видно, что подустал наш Бог, чего-то явно не додумал. В бланки
мы должны были писать суммы, к расчету которых не было четких инструкций и
рекомендаций. Надо было пройти платные курсы, чтобы после сдачи экзамена
дали такую книжечку с коэффициентами. Но все равно надо было нанимать
инспектора за деньги, чтобы он рассчитал тебе сумму налога, иначе никак.
Иначе приходишь, а инспектор спрашивает тебя, сколько лампочек у тебя в
офисе, ты ему мимодумно ответишь, а он кидает тебе все документы в лицо и
требует рассчитать, какой ущерб природе ты нанесла этими самыми лампочками.
И грозится выйти с полной проверкой оборотов "до трусов", чтобы установить,
сколько обоев и краски ты извела на каждого клиента, а, понюхав шпаклевки и
эмали, сколько гадости выдохнула в защищаемую им природную среду. Вопли о
том, что ты ничего не производишь, а лишь пользуешься тем, что уже
произведено, нанося вред не столько среде, сколько своему здоровью, на
инспектора впечатления не производило, он просто посылал тебя в конец
очереди, что было равносильно посылу на три буквы.
Особенно запомнилась сдача отчета по экологии в январе 1994 г. С каждым
кварталом сдавать отчеты становилось все труднее. Госкомстат, фонды и
налоговые инспекции придумавали для нас, кляч ипподромных, все новые барьеры
и препятствия. А Госкомприроды отчего-то с такой нечеловеческой силой
принялся лампочки считать, выгоняя бухгалтерскую очередь на улицу, что
скопилась в последний день сдачи отчета огромная толпа нелюдей на морозе...
Стоим. Жрать хотим и в туалет. Мерзнем. Мы хоть и клячи, но все же. А тем,
кто назавтра решил прийти, пообещали ту самую проверку "до трусов". Поэтому
мы решили героически заморозиться, как генерал Карбышев. Дешевле будет.
Вдруг одна тетка оборачивается ко всем и говорит: "Девки! Если вы меня
без очереди пропустите, то сами сдадите все эти выхлопы, мойки и лампочки
минут за сорок" А отчего не пропустить хорошего человека? Может ей в туалет
надо больше нашего?.. Она и пошла, свистнув из машины двух пацанов в косухах
и почему-то с монтировками в руках. Нам она сказала, чтобы мы все ничего не
видели. Ну, и сдали мы наши выхлопы и газы через обещанное время
инспекторам, утиравшим кровавую юшку. Но никто из нас ничего не видел. Не
было ничего. Такого вообще не бывает. Сказки!
Только когда посадили нашего руководителя Госкомприроды за взятки в
особо крупных размерах, сказка стала былью. Всякое бывало и быльем поросло.
После этого случая, ни с того, ни с сего во всех налоговых инспекциях
появились мощные секъюрити, которые стали записывать данные паспорта всех
посетителей на входе. Ну, может, налоговики сами по себе такое придумали,
чтобы сделать еще более хорошо, однако бесследно канули в Лету те времена
мифов и преданий, когда и в налоговую, наверно, можно было запросто
ворваться с монтировочкой...
В этот же момент медленно, но верно приостанавливается, а затем и
полностью замораживается производство. В стране существует лишь две
приоритетных области: финансовые продукты и приватизация намеренно
разоряемого производства. Все готовятся стать богатыми и умными. Приведенные
данные по 1995 году - году "победившей приватизации", говорят, что из
практически остановленного производства все-таки было выкачано налогов по
мировым ставкам наиболее развитых стран. Но это, господа, по факту! Мы,
бухгалтера, стояли насмерть, но что мы могли сделать против тройной накрутки
максимальных налоговых ставок? Учтите, до УК РФ, вступившего в силу с 1
января 1997 г. за определенную сумму недоимки сажали именно нас,
бухгалтеров. И мы в полной беспомощности наблюдали, как листок за листом,
словно капусту съедали налоговые выплаты все фонды предприятий...
У меня в огороде на грядке
Что ни год - что-нибудь не в порядке.
Вот какая беда:
Не растет лебеда,
И капуста с картошкой в упадке...
Получалось так, что самый жирный листок зелени с заработной платой,
пакетом социального страхования и начислением подоходного налога,
обкладывался еще НДС по прогрессивной ставке. Этот же листок с прямыми
затратами на производство - оборотными налогами также по предельным мировым
ставкам. Все активные фонды - налогом на имущество, а все, что оставалось от
подобных выплат в распоряжении - налогом на прибыль.
Поскольку налоги накручивались и на суммы, уже внесенные в бюджеты
разных уровней, сама налоговая отменила в бухгалтерской отчетности справку о
платежах в бюджет, рассчитать эту строку пассивной стороны баланса уже не
представлялось возможным. Поэтому выстроились длинные бухгалтерские очереди
на сверку задолженности по каждому виду налогов в отдельности.
Ни о какой прибыли при таком налогообложении, на самом деле, речи
вообще не шло. В бухгалтерский учет тут же стали вносить пояснения, что чаще
всего прибыль у предприятия образуется только на бумаге. Каждый год стали
выходить строгие постановления, что можно, а что нельзя списывать в
производственные затраты. Например, предприятие, выплачивавшее транспортный
налог для проезда работников фискальных органов, уже не имело право
приобрести проездные билеты для своих работников. Принятая система
начисления налогов совершенно не была приспособлена к условиям переходного
периода. Складывалось впечатление, что ставки налогов, как и состав самих
налогов, определяются посредством ковыряния в носу. Хотелось сесть в этой
самой налоговой на пол и заорать: "Когда это закончится?" Однажды у меня это
вырвалось, но шепотом. На что я услыхала меланхоличный шепоток инспектора:
"Вы кривую Бернулли, - символ непрерывности бухгалтерского учета, видели?
Она конца не имеет!"
А что эту кривую не видеть? Я ее во всех кошмарных снах видала.
Праздник без конца.
Глава 4. Куда идем мы с Пятачком?..
Залетел как-то Карлсон к Л. Брежневу,
В изученьи марксизма прилежному.
- Карлсон?!.. Как же! Читал
Я Ваш труд "Капитал".
А что Энгельсон? С Вами по-прежнему?
Вообще есть несколько современных теорий построения налоговой системы
государства. Любая из них, естественно, привязывается к выработанной
государством экономической стратегии. Статья Риммы Грачевой, опубликованная
в предыдущем номере, в сущности, о том, что хорошо бы нам придерживаться
одной из них. Вот ей больше нравится теория потребления, она объясняет,
почему именно.
Дело в том, что государство по имени Россия в данный момент держится на
упорстве выживающих в ней граждан и упрямой скрытности осатаневших от побоев
и издевательств их бухгалтеров. Никакой стратегии, общей экономической
политики нет.
Разве государство, имеющее хоть какую-то политику в макро экономике,
будет специально менять каждый квартал отчетные формы, пытаясь запутать
налогоплательщика? Будет каждый квартал вводить новые правила сдачи
отчетности? Какое разумное государство позволит десятилетиями издеваться над
людьми, формирующими основу его существования - налоги? Ведь мы не пустые
балансы носим, мы корм несем!
Пятачок затащил Винни Пуха в кафешку, занял столик и попросил купить
ему коржик. Винни Пух вздохнул и потащился к буфетчице. По пути он слышит,
как Пятачок сзади орет: "Винни! Лучше не коржик, а пирожок с морковью!"
Только Пух открывает рот, чтобы сделать заказ, Пятачок опять передумал: "Ой,
Винни! Все-таки лучше трубочку с кремом!"
Винни Пух возвращается, хватает Пятачка за хлястик пальто и тащит к
выходу, приговаривая на ходу сквозь зубы: "Прежде чем в общепит соваться,
свинья, с выбором определись, лады?"
А раз нет общей экономической стратегии, то до сих пор наше государство
не придерживается одной теории по налогам и сборам, а... придерживается
сразу всех. Угу, всех вместе! Любая принятая теория исключает двойное
налогообложение, а если принять все сразу? Как мечтала гоголевская невеста
из "Женитьбы": нос одного приставить к лицу другого, да прибавить ему
развязности третьего, но даже она не помышляла выйти замуж за всех сразу!
Итак, рассмотрим, основные теории налогообложения.
Поведение курса рубля
Описать можно кратко: "Ой, бля!.."
Ни к чему тут детали:
Всех опять наебали
Реформаторы, бля, из Кремля.
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования
экономики, обосновывает важные макроэкономические направления
государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость
создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации
произведенной продукции посредством воздействия различных методов
государственного регулирования.
Разве существование "естественных монополий", структуры ЖКХ и
совершенной дикой армии чиновников, еще сбившихся для окончательности своей
победы в "партию власти" - не подтверждает жесткого государственного
регулирования?
Создавший эту теорию Дж. М. Кейнс (1883-1946) был сторонником
прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная
налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно
капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является
зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в
условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают
экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов,
не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с
помощью налогов. На подобное изъятие доходов, помещенных в сбережения,
необходимо государственное вмешательство. Но вот далее эта теория
предусматривала финансирование за счет этих средств не только текущих
государственных расходов, но и развитие приоритетных направлений экономики.
Ну, понятно, что эта теория не могла не понравиться тем, кто
теоретически хотел обосновать изъятие сбережений у населения и введение
максимальных (прогрессивных) ставок по всем налогам. Но зачем же тогда
половину населения на улицу выкидывать, вешая ему на шею вдобавок Фонд
занятости? Какие же задачи, кроме повышения государственных расходов, были
решены за это время?
Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе
как "встроенные механизмы гибкости". Высокие (прогрессивные) налоги, по его
мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта
экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так,
снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет
экономическую неустойчивость. А налоги как "встроенный стабилизатор"
сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы
растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается
быстрее, чем падают доходы и т.д. Грубо говоря, при нагревании - раскаляется
медленнее, зато и при охлаждении медленнее остывает.
Эту теорию успешно применило английское правительство еще перед началом
первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие
военной промышленности. Особенность ее применения на практике - непременное
разъяснение населению переживаемых страной трудностей, т.е. сопутствующая
пропаганда с разъяснением стоящих перед обществом задач. Сколько лет мы
слушали про "наше трудное время"? Сколько нам твердили об "отсутствии
средств у государства"? Сколько грузили мыслями о неимоверной тяжести оплаты
труда бюджетников, будто это наша с вами забота? А чего стоят рекламные
ролики, снятые Министерством по налогам и сборам о том, что мы, злостно не
выплачивающие налоги и подло укрывающиеся от них, обобрали голодных стариков
в интернатах, недоучили наших детей?..
Элементы этой теории перестали применять во всем мире с того момента,
когда инфляция стала приобретать хронический характер вовсе не из-за
реализации продукции, а уже ввиду изменений в условиях производства,
поскольку эта теория не способна улучшить рыночное предложение ресурсов, а
не спрос на них. Кому-то надо что-то добавить? Действительно, зачем
государству, чья верхушка сама присосалась к трубе, улучшать предложение
ресурсов внутри страны?
Кроме того, экономисты всех стран выступили против элементов этой
теории, оказывавших положительное воздействие на иностранные инвестиции.
Поскольку повсюду принято заботиться, прежде всего, о собственном
производителе и выгодном размещении собственных свободных средств. А с нас
сегодня требуют внести во всех планах стратегического развития первым
пунктом привлечение этих самых инвестиций, навязывают на государственном
уровне зарубежные товарные кредиты, искусственно держат "долларовые
коридоры" и "курсы доллара". Итак, это у нас присутствует и цветет махровым
цветом до сих пор.
Одному бандюгану в Одессе
Голос свыше является в стрессе.
Голос внятен и тих:
"Соломатин, ты - псих,
Подлечиться - в твоем интересе."
Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной
конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности,
производственных, процессов. Согласно неоклассическому направлению, внешние
меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия,
мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное
вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными
саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне
достигнуть экономическою равновесия. Здорово, правда? В этом заключается
отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что
динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости
прямого вмешательства государства в экономические процессы.
Надо сказать, что при коллапсе власти в начале 90-х, когда можно было
за пять копеек и парламент расстрелять, а никто еще не подумал, как всем нам
сделать хорошо, эта теория воплощалась массами на практике стихийно и
несознательно. Но она и теперь существует для большинства
налогоплательщиков, самостоятельно выживающих на просторах России.
Господствующее кейнсианство напоминает о себе лишь в момент сдачи налоговой
отчетности. Сами мы себя и регулируем. Платим крыше, даем узаконенные и
неузаконенные взятки и откаты чиновникам, сами ищем себе пропитание, заказы
и клиентов. Сами развешиваем рекламные плакатики, украшаемся цветочками и
иностранными словами "трейдинг" и "интернешнл". И когда к нам приходят
Соломатины с неустойчивой психикой, мы муниципальную милицию, на которую
тоже платим налог - не зовем. Там глухие работают. И те же самые Соломатины.
Наивный господин Дж. Мид, создавший неоклассическую модель, отводил
государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов,
считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом
расходов. Это верно, конечно, но куда наше государство денешь-то? И от него
никуда не денешься. Вот оно - руку протяни!
Это для культурного Дж. Мида государство - некий фетиш. Для тех, кто
рылом не вышел для кейнсианства, государство - это хорошо знакомая рожа
Соломатина, ухмыляющаяся от уха до уха. Оно не защищает своего производителя
от зарубежных демпинговых цен, от чиновничьего произвола и уголовщины. Мирно
наши Соломатины во власти взирали на бурно прошедшие переделы собственности
на самых крупных предприятиях, шелестя зеленью в кармане. Об "открытых
торгах" государственной собственностью или тендерах госзаказов - говорить не
приходится. А уж о такой мелочи пузатой, вроде той, которая арендует
государственные помещения, отделывает за свой счет, а ее потом кантуют
пинком под зад с насиженного места - лучше вообще промолчать.
Если грустно тебе, милый друг
Попроси себя взять на испуг.
И на этом испуге,
Да еще с похмелюги
Станешь бодр, как ошпаренный, вдруг.
Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и
предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников
этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу
и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства.
Как бы да, снижают. Но на самом деле, их подгоняют к стабильному объему
налоговых сборов. Сколько из подлых приверженцев неоклассической теории
налоги не выколачивай, их объем колеблется возле определенной суммы, свыше
которой все равно не собрать. Хотя у нас многократное налогообложение, когда
следующие налоги платятся и с сумм, уже внесенных в бюджеты различных
уровней, предприятия могут платить, на самом деле, строго определенную сумму
без резкого скачка инвестиций в производство. Поскольку производство давно
не обновлялось, эта сумма стабильно падает. Поэтому лучше незначительно
сократить налоги, вызывая психологическую готовность их платить в полном
объеме.
Про налоговые льготы корпорациям пускай расскажут те, кто сейчас
проверяет ЮКОС. Ни с какими проверками на такого рода корпорации не выходят
вообще. А зря. Под видом реформы энергетики РАО ЕЭС России повсеместно
строит на средства потребителей непрофильные предприятия в непосредственной
близости от источников энергии.
Строительство непрофильных предприятий вблизи ТЭЦ - это тоже осознанная
необходимость, как и налоги. И строили, и будут строить на деньги
периодически отключаемых за неуплату посреди отопительного сезона
потребителей. В философском и общечеловеческом смысле это гораздо лучше, чем
строить градирни. Реформа энергетики нужна, ведь наша энергетика создавалась
для подачи дешевых ресурсов потребителю. Никто, например, не учитывал
намеренное снижение температуры теплоносителя посреди отопительного сезона.
Поставляет ТЭЦ тепло - система централизованного теплоснабжения для нее
естественная система охлаждения. Так просто, как хотелось бы команде
Чубайса, температуру теплоносителя посреди отопительного сезона не сбросишь.
Надо строить огромные градирни, которые бы сбрасывали тепло в атмосферу. А
здесь - свои энергоемкие производства под боком. Само существование этих
подготовленных к приватизации производств - гарантия того, что отключать нас
будут все чаще. Никого при этом не волнует, что понижение температуры
теплоносителя в сетях в зимний период приводит к резкому возрастанию гниения
инженерных коммуникаций. Поэтому пускай вас не удивляет, что едва теплые
батареи зимой вдруг чуть не до красноты раскаляются в весеннюю жару перед
спуском теплоносителя - это "прожаривают" загнивающие от неправильной
эксплуатации сети.
А чего только приятного и полезного не делают унитарные предприятия ЖКХ
на платежи граждан! При подготовке к отопительному сезону эксплуатационные
службы - где только не встретишь! В основном, на прокладке сетей к частным
коттеджам.
Все эти затраты списываются на себестоимость, все будут оплачены
населением. Ни одна компетентная комиссия не проверила тарифы, никто не
выходит ни к энергетикам, ни к коммунальщикам с проверками. Их на наши
денежки зарубежные аудиторские фирмы проверяют, о чем Чубайс докладывает аж
в Буэнос-Айресе. А мы вот здесь отчитываемся, никому мы в Буэнос-Айресе не
интересны.
Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных
расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор
рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь
мешают его нормальному функционированию.
Можно сократить и государственные расходы, выкинув из них что-то
ненужное. Например, инвестирование в жилищную сферу, какую-нибудь глупую
программу по защите материнства и детства, финансирование приоритетных
научных областей - да мало ли.
Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая
налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения
и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов
обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие
ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую
активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к
инвестиционным процессам.
Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени
государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на
освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в
казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти
платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор
налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические
высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и
для всех ученых-экономистов.
Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по 20 странам в
период 70-х годов свидетельствует о том, что в государствах с высокими
налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с
низким уровнем налогообложения в десятки раз. Действительно, объективно
существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти,
необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности
предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень,
однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования
бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного
хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического
регулятора.
Один из создателей этой теории А. Лэффер считал предельной ставкой для
налогового изъятия в бюджет 30% суммы доходов, в границах которой
увеличивается сумма доходов бюджета. А вот 40-- 50%-ные изъятия доходов
сокращают сбережения населения так, что это влечет за собой
незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и
общее сокращение налоговых поступлений. А у нас только с заработной планы
совокупный налог (социальный пакет плюс подоходное налогообложение)
превышают 50%. И все удивляются, почему предприниматели пытаются уйти от
декларирования реальной заработной платы! Но сколько ни заплати во
внебюджетные фонды, уровень их обратной отдачи - невелик. При равных
суммарных выплатах за границей, любой гражданин получает весьма достойный
пакет социального обеспечения, но за границей работают деньги, а не
внебюджетные фонды.
Снижение налогов, по мнению того же Лэффера, стимулирует развитие
экономики.
Да, и у нас снижают ставки, понимая, что с нас взять больше нечего.
Только второй год предприятия, выплачивающие НДС и Налог на прибыль
одновременно по предельным мировым ставкам, не платят еще и оборотные
налоги.
Однако в технике есть такое понятие, как усталостное разрушение, когда
все покрывается мелкими трещинками и сыпется вокруг уже само по себе, без
приложения внешней нагрузки. Так вот общую апатию уже не снимают снижение