Л. Г. Антипенко
Ум и воля полководца
Сталин в области пограничных явлений

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

   С тех пор, как в СССР началась перестройка, мутный поток западной литературы о И. В. Сталине и сталинской эпохе заметно пополнился трудами наших местных сочинителей. Я имею в виду «демократических летописцев» и называю их сочинителями, потому что все они заняты составлением сочинений на заданную тему и, разумеется, в строго заданных рамках. (В рамках либеральнодемократического мировидения вариации на тему о «культе личности», конечно, могут быть очень даже обширными, начиная от воспоминаний дантиста, которому приходилось лечить зубы «злодея», до рассуждений сапожников о высоте каблука в мемориальной обуви).
   Было бы неблагодарным делом вступать в какую-либо полемику с мелкотравчатой критикой личности Сталина. Упоминается же она здесь лишь с тем, чтобы с самого начала предупредить читателя: взяв в руки брошюру, он не найдет в ней того, что так назойливо внедряется в его сознание почти всеми нашими средствами массовой информации. Но, с другой стороны, автор отдает себе отчет в том, сколь необычен, глубок и обширен предмет намеченного исследования и сколь трудно изложить добытые о нем знания понятным и общедоступным языком. Если мы хотим знать правду о личности Сталина и его государственной и политической деятельности, надо, не в последнюю очередь, принять во внимание суждения об этом вопросе тех жертв «сталинского режима», которые остаются в памяти народа как святые мученики. Среди них мы находим, в частности, имя П. А. Флоренского. 2б марта 1933 года, будучи тюремным узником, он завершил и передал в руки советской власти статью «Предполагаемое государственное устройство в будущем». (См. журнал «Литературная учеба», май-июнь 1991 г.).
   Среди множества ценнейших указаний по улучшению государственно-политического, экономического, бытового обустройства советского общества в статье особенно выделяются строки, отдающие должное волевой личности, противостоящей революционной анархии. «Это лицо, — писал Флоренский, — на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать новое общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми».
   Речь идет, однако, о «гениальной воле, которая стремится к цели, еще не обозначившейся в истории». И далее автор более четко очерчивает тип той личности, которая предугадывается в Сталине и от деятельности которой зависит будущее страны. Он пишет: «Будущий строй нашей страны ждет того, кто обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть… избирательные (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории. На созидание нового строя, долженствующего открыть новый период истории и соответствующую ему культуру есть одно право — сила гения, сила творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает название божественного» (там же, с. 98). Сталин, Гитлер и Муссолини одинаково претендовали на высшее право в управлении жизнью народов своих стран, но Гитлера и Муссолини Флоренский считал всего лишь суррогатами по отношению к истинному самодержцу, коему следует… «подчиняться не из страха, а в силу трепетного сознания, что перед нами чудо и живое явление творческой мощи человечества» (там же, с. 98).
   Серьезный опыт исторического исследования сталинской эпохи и стоящей в центре ее личности поставил под сомнение приписываемый Сгалину атрибут «божественного права». Но никто не смог и не сможет отрицать наличия у него элементов чего-то такого, что называют демоническим или, во всяком случае, сверхчеловеческим, Речь идет о способности некоторых людей пополнять запасы своей жизненной энергии, черпая ее из запредельной области духовных явлений. Хотя эта область все еще находится во власти всевозможных оккультных экзерциций и измышлений, но в нее уже проникает свет разума, благодаря которому рассеивается мистический туман, скрывающий ее от взоров непосвященных.
   Явные успехи в деле познания мистического наступили после пересмотра и расширения логического инструментария естественнонаучных и социологических исследований. Такой пересмотр стал возможен после того, как в логике начали различать черты моральной дисциплины мысли. Несколько штрихов новой логики, очерченных здесь на конкретных примерах, помогут читателю полнее охватить идеи основного текста, несмотря на все его возможные несовершенства.
   В книге Г. Раушнинга «Говорит Гитлер. Зверь из бездны» (М., 1993) есть один интересный для нас комментарий. Он касается высказывания Гитлера о его «коперниковском» достижении. Можно было бы подумать, замечает Раушнинг, что свой «коперниканский» переворот Гитлер сводит к таким достижениям, как подмена некоторых жизненно важных понятий — подмена, скажем, свободы — властью или общечеловеческого равенства — расой. Но это далеко не так. Только ограниченный человек, пишет автор, станет отрицать, что в планах и концепциях Гитлера есть что-то грандиозное. «Если бы кругозор Гитлера не был свободен от узости европейских концепций, вряд ли такое огромное количество интеллигенции подпало бы под его влияние. Несмотря на все, в предпринятых Гитлером мерах в определенной степени наблюдается почти что игнорирование всех предусмотренных заранее идей». «Свобода Гитлера от сдерживаний и от признания общепринятых понятий и суждений поставила его в положение человека, способного рассматривать пограничные явления нашей жизни более непредвзято, чем способны на это те из нас, кого принято называть образованными людьми» (Ук. соч., с. 357). «Грандиозное» в деятельности Гитлера, согласно Раушнингу, состоит не в делах на ниве добра. Оно состоит в том, что, вывернув наружу бездну зла, Гитлер пробил брешь во «всемирном законе в мире нигилизма». Ибо он, по словам автора, «понял подлинную картину новой реальности еще до того, как многие из нас были готовы к этому».
   Всемирный нигилизм, о котором сказано выше, есть духовно- социальное явление, рожденное в недрах европейской цивилизации. Оно заключается в том, что содержание жизни цивилизованного человека замыкается в рамках прагматической деятельности, постоянно ориентируемой на научно-технический прогресс и материальное потребление. Остающаяся вне технического контроля духовная сфера человеческого бытия заполняется всевозможными видами оккультных опытов и измышлений. Было бы абсурдом сводить в одну категорию таких людей, как Гитлер и Сталин. И все же и в одном, и в другом случае мы имеем дело с тем, что Раушнинг называет пограничными явлениями.
   Область пограничных явлений есть та самая область, где находит место связь конечного и бесконечного, чувственного и сверхчувственного, тела и души, материи и духа, жизни и смерти, или бытия и небытия. Выразить эту связь в терминах обычной евклидово-аристотелевской логики невозможно.
   Вот почему нам приходится обращаться к неклассической, неевклидовой логике, которая расширяет эвристические возможности классической с того момента, когда на логику начинают смотреть под углом зрения моральной дисциплины мысли. Налагаемая на логику православно-христианская дисциплина мысли требует признания абсолютного различия между истиной и ложью, потому что иначе нельзя было бы считать правоверным богословский догмат об абсолютном различии между добром и злом, а также между истинной красотой и безобразием. Такими соображениями пользовался в начале текущего столетия русский мыслитель Н. А. Васильев, когда формулировал законы открытой им «воображаемой», или неевклидовой логики. В логике Васильева закон исключенного третьего заменяется законом исключенного четвертого, но достигаемая таким образом свобода логической мысли стесняется законом (принципом) абсолютного различия между истиной и ложью.
   Обо всем этом говорится в основном тексте данной книги, но говорится лишь по ходу изложения и поэтому нелишне будет здесь сделать несколько предварительных пояснений. Это касается, в частности, перехода от закона исключенного третьего к закону исключенного четвертого. Первый из них устанавливает логический баланс там, где делается выбор из двух противоположных (взаимоисключающих) положений типа «да» и «нет», «жизнь» и «смерть». Он утверждает, что может быть только одно из двух: либо «да», либо «нет», третья же возможность «да и нет» исключается. Но вот народ наш русский, проявляя истинную мудрость в сказках своих, такую промежуточную возможность учитывал. Когда к убитому на поле брани воину вещая птица приносила мертвую и живую воду, под воздействием мертвой воды части тела воина срастались вместе он уже не был мертвым, хотя не был еще и живым. Жизнь с промежуточного состояния восстанавливалась после того, как на него брызгали живой водой. Нечто подобное происходит с человеком, когда он почему-либо впадает в глубокий транс. В отличие от Гитлера, Сталин, обладавший способностью извлекать жизненную энергию из запредельной области духовных явлений и тем самым укреплять свою волю, в психическое состояние транса никогда не впадал. (Во всяком случае сколь нибудь достоверные сведения на этот счет отсутствуют).
   Сталин был незаурядной, демонической личностью. И мы его не относим к категории добрых людей, ибо соответствующий ему уровень нравственности никак не соизмерим с высшим уровнем добра. Но демонизм в личности Сталина нельзя смешивать с сатанизмом или бесовщиной. (О различий между демонизмом и сатанизмом см. в статье И. А. Ильина «К истории дьявола». Ильин И. А. Наши задачи, т. 1, М., 1992,с. 63–66). Богу, видимо, угодно искоренять зло силами, взращиваемыми в недрах самого зла. Читателю далее предстоит знакомство с конкретно-социологическими проявлениями глубинных различий между двумя началами нравственной бездны, из которой, по воле Бога, поднялась небывалая, демоническая фигура Сталина.
   Возьми себе в образец героя древних времен. Наблюдай его, иди за ним вслед, поравняйся с ним — и обгони… Слава тебе!
А. В. Суворов

   В преддверии пятидесятипятилетнего юбилея победы советского народа над гитлеровской Германией мы обращаем свои мысленные взоры к деяниям наших полководцев в те роковые годы, оцениваем их ратные подвиги в ряду исторических предшественников. Имена отечественных героев-полководцев прошедших времен были названы И. В. Сталиным в речи, произнесенной им на Красной площади 7-го ноября 1941 года. Обращаясь к российским воинам, он, в частности, говорил: «Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!»
   Это тот же завет исторической преемственности в делах воинской доблести, который выражен в вышеприведенных словах А. В. Суворова. И мы без колебаний вписываем в исторический ряд славных имен имена наших известных маршалов Г. К. Жукова, И. С. Конева, А. М. Василевского, К. К. Рокоссовского, А. И. Еременко, Л. А. Говорова и др. Но вот, когда дело доходит до личности самого Сталина, начинается неописуемое смятение в умах наших даже самых авторитетных историков. Всякий раз получается явный конфуз, когда хотят примкнуть имя Сталина к какому-либо ряду известных исторических деятелей, надеясь получить умиротворение в той или иной схеме классификации. Тут логика обычного человеческого рассудка теряет свою устойчивость и отступает перед напором другой, какой-то неизвестной и неясной логики, названной «логикой кошмара» (Анатолий Иванов).
   Можно ли в ней наконец-то разобраться и постичь ее законы?
   Стремясь положительно ответить на этот вопрос — а это и есть цель данной книги, — отметим заранее следующее. Новая логика, выглядящая на поверхности вещей как логика кошмара, есть отражение отчасти тех революционных событий и процессов XX-го столетия, которые, по сути дела, не имеют исторических аналогов. Мы имеем дело с логикой пограничных проблем, т. е. тех предельных ситуаций, которые вынуждают изучать связи между психическим и физическим, душой и телом, жизнью и смертью, бытием и небытием. Все эти связи обобщаются в одном отношении — отношении между конечным и бесконечным, где теряет свою силу логический закон исключенного третьего, и приходится логический выбор останавливать на недопустимом, с точки зрения аристотелевской логики, противоречии (антиномии), заключающем в себе проблему.
   Такая новая — не-аристотелева, не-евклидова — логика действительно была разработана в начале 10-х годов текущего столетия русским мыслителем Н. А. Васильевым под названием воображаемой логики (по аналогии с воображаемой геометрией Н. И. Лобачевского).
   Посмотрим же под этим углом зрения на непостижимый (до сих пор) феномен Сталина. Сначала — одно беспристрастное свидетельство незаурядного государственного деятеля, никогда не питавшего симпатий ни к Сталину, ни к России, ни к русскому народу. Имеется в виду У. Черчилль. В декабре 1959 года он произнес речь в английской палате лордов по случаю 80-летия со дня рождения Сталина. Нам придется процитировать ее значительную часть, чтобы, по возможности, охватить разные стороны личности полководца. «Большим счастьем для России, — говорил Черчилль, — было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жесткому времени, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, несгибаемой силы воли, огромной эрудиции, вместе с тем человеком резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог противостоять. Сталин прежде всего обладал чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли». И далее у Черчилля идет признание относительно того, что всякие попытки втиснуть личность Сталина в какую-либо классификационную схему обречены на провал: «Сталин речи писал только сам, в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика, что он оказался неповторимым среди руководителей всех времен и народов. Сталин при встрече производил величайшее впечатление. Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал заседаний Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки ПО ШВАМ» (выделено мой, — Л. А.). Попробуем понять, ссылаясь пока на высказывания Черчилля, в чем же заключается феномен абсолютной неповторимости. Вот он указывает, что Сталин обладал глубокой, осмысленной мудростью. «Он был непревзойденным мастером, умевшим находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержанным, никогда не поддававшимся эмоциям. Он был необычайно сложной личностью». Наверное, всем этим качествам можно все-таки подобрать какие-то исторические аналоги. Но вот черта, выделенная автором речи, которая уже никаких аналогов не имеет: «Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставляя даже нас, которых называл империалистами, воевать против империалистов».
   Апофеоз антиимпериалистической войны, в которой империалисты вынуждены были воевать против империалистов, не возник на пустом месте. Если в этом факторе мы видим заслугу Сталина, то должны, наконец, увидеть и другое, Победа в Великой Отечественной войне была подготовлена в конечном счете, несмотря на неизбежные ошибки и временные поражения, всем опытом предшествующей сталинской тоталитарной борьбы, породившей понятие «логики кошмара». Логикой кошмара она предстала для тех, имя кому «легион». (Напомним евангельский эпизод изгнания бесов. «Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: „легион“, потому что много бесов вошло в него» Лк., 8, 301).
   Для тех читателей, кто к мистическому опыту относится с подозрением, попытаемся пояснить существо проблемы на языке более понятных социальных явлений: неповторимый феномен Сталина был порожден не встречавшимися никогда ранее историческими обстоятельствами.
   Мы знаем, что уже не одну сотню лет наряду с нормальным миром человеческого общежития существует другой, параллельный ему мир — мир криминальной уголовщины. И если мы хотим правильно понять сущность российской революции 1917 года, мы должны, хотя бы в порядке умственного эксперимента, построить модель переворота, в результате которого вышеназванные миры поменяются местами, и государством начнет управлять уголовный элемент. Такие модели, имитирующие революцию 1917 года, уже строились не один раз. Тогда возникает вопрос: почему же они не подвели нас к более адекватному пониманию революции и всех ее социальных последствий? Да потому, что до недавнего времени всячески затемнялась структура уголовного мира. Гетерогенные (неоднородные) отношения последнего пытались обрисовать одним серым цветом (ночью все кошки серы!), хотя заранее было известно, что социальные отношения в системе уголовного мира не могут не быть отражением отношений между людьми (группами, сословиями, классами) в здоровой части общества. (Едва ли стоит лишний раз напоминать о постоянном «обмене веществ» между обеими частями общества).
   В рамках первого приближения при изучении структуры уголовного сообщества в нем различают три устойчивых категории человеческого материала, поименно выделяемых как «работяги», «честные воры» («воры в законе») и «проститутки» (или «бляди»). Последнюю категорию нельзя понимать только в узком смысле, когда имеют в виду людей, торгующих своим телом. Они торгуют и телом и духом, но об этом чуть ниже. Пока же отметим тот несомненный факт, что «честные воры» и «проститутки» находятся на столь противоположных полюсах человеческой психологии, что между ними никогда не прекращается бескомпромиссная смертельная борьба. Она выражается, в частности, и в том, что каждая из сторон стремится пополнить свои ряды за счет «работяг». «Честные воры» во всяком случае всемерно препятствуют росту рядов «проституток». Биография Сталина не оставляет сомнений в том, что он имел знакомство с параллельным миром не понаслышке. Встречи и взаимосвязи были тесными и многочисленными.
   Напомним кратко те этапы, где Джугашвили в то время набирался соответствующего опыта. Осенью 1903 года его ссылают в Восточную Сибирь (Балаганский уезд Иркутской губернии). Почти два года он пребывает в этой ссылке. Затем арест (1908 г.) и ссылка, после почти восьмимесячного предварительного заключения, в Вологодскую губернию. Побег оттуда, совершенный в 1909 году. Тот же вариант ссылки и бегства повторился в сентябре 1911 г. феврале 1912 г. Наконец ссылка в феврале 1913 г. в далекий Туруханский край, где он провел 1914, 1915 и 1916 годы. Напрасны были бы наши усилия, направленные на то, чтобы хоть что-то узнать об этой стороне жизни Сталина из его официальной биографии. В «Краткой биографии», составленной шестью авторами, в числе которых академики Г. Ф. Александров, М. Б. Митин, П. Н. Поспелов, последняя ссылка вождя характеризуется одной простой фразой: «Это была самая тяжелая политическая ссылка, какая только могла быть в глухой сибирской дали». И вся жизнь Сталина в уголовном сообществе подается только в строгих рамках политического аспекта. Отсутствует даже малейший намек на его отношение к параллельному миру. Несомненно, что он не был заинтересован в более открытом освещении данной стороны своей биографии. А между тем изучение путей русского богословия в Тифлисской православной духовной семинарии (1894–1899 гг.) психологически подготовило его к встрече с той категорией лиц уголовного мира, которая выше названа категорией «блядей», или «проституток». Как же они выглядят в историческом ракурсе?
   Корни проституции на Руси обнажились наиболее явно в страшные годы религиозного раскола, произошедшего в середине XVII столетия. Опальный протопоп Аввакум (1621–1682) огненным словом клеймил тех, кто стал на путь измены традиционному православно-русскому богословию. «Житие протопопа Аввакума» — ценнейший исторический документ, позволяющий вскрыть духовную основу всей цепи исторических событий в России, простирающейся от эпохи Аввакума в обе стороны — в сторону прошлого и в сторону будущего. Что из этого документа можно узнать? Ересь никонианская, свидетельствует Аввакум, была лишь частью общей ереси, соблазняющей и калечащей души православных. Ведь она шла в наступление вместе с римско-католическим обрядом, вместе с проникновением в православную церковь греков-униатов. Имя же этой общей ереси было «ересь жидовствующих». Отсюда у Аввакума отчаянный возглас: «Безобразники, жиды, единоличники…» и прошедшая сквозь века характеристика поддерживающих разрушительную ересь: «блядины дети».
   Первые дошедшие до нас сведения о борьбе православных с ересью жидовствующих на Руси относятся к концу XV века. Тогда жидовствующие обосновали свой центр в г. Новгороде, куда, по свидетельству Иосифа Волоцкого, приехал из Литвы в 1471 году жидовин Схария. Но в действительности ересь жидовствующих стала распространяться на Руси вместе с принятием христианства. До той поры наши славянские предки были знакомы лишь с одной категорией преступников, коих называли извергами. Таковых изгоняли, извергали из общества, поскольку сами себя они ставили вне законов общинной жизни. (Старинный обычай славян нашел поэтический отголосок в поэме Пушкина «Цыганы»: «Оставь нас, гордый человек… Ты для себя лишь хочешь воли…»).
   Христианство вместе с Новым заветом от Бога несло Ветхий завет, полнящийся материальными соблазнами и духовными оправданиями всевозможных преступлений: богоизбранному народу все позволено. А значит позволено и всем тем, кто выступает в его защиту. Это как раз в полной мере продемонстрировала Российская революция 1917 года, отдавшая власть в руки «проституток». От ужасов такого невиданного переворота содрогнулись даже самые закоренелые «воры в законе». Как бы себя ни вели они во время революции и гражданской войны, никто никогда не сможет вменить им в вину, будто тогда их законы были возведены в ранг революционных и государственных законов.
   Только позднейшее течение событий повернулось в другое русло, и революционный террор стал обретать неожиданный смысл для тех, кто его затеял. В 1933 г., когда по личному распоряжению Сталина издательством «Academia» была выпущена в свет книга «Житие протопопа Аввакума», контуры священной сталинской войны с «легионом» были уже вполне различимы. Ведь ее продолжительность составляла к тому времени не менее 10 лет.
   В телефонном разговоре, состоявшемся между Сталиным и Крупской в 1922 году, Иосиф Виссарионович недвусмысленно дал понять на соответствующем жаргоне, к какой категории людей относит он ее, а вместе с ней и всех остальных ближайших сподвижников Ленина.
   Ленин, будучи к тому времени безнадежно больным, вынужден был реагировать на этот вызов, о чем свидетельствует специальная записка, подготовленная им к очередному съезду РКП (б) в декабре 1922 г. с добавлением от 4-го января 1923 года. Обнаружив в своих рядах влиятельного человека, находящегося в противоположной категории революционного сообщества, и видя предстоящий в связи с этим раскол в партийной верхушке, он делал последние судорожные попытки свести к минимуму ущерб от того ряда «негативных» событий, которыми он уже не мог управлять. Записка интересна прежде всего тем, что мы находим в ней характеристику представителей ленинской «когорты», полученную изнутри самой этой «когорты».
   Ни один честный исследователь, ознакомившись с ней, не сможет утверждать, что облик «истинных революционеров» искажен их врагами. Вот примеры отдельных персоналий с короткими к ним комментариями: «… тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела» (см.: Ленин В. И., ПСС, т. 45, с. 345).
   Из «чисто административной стороны дела» Троцкому, как известно, принадлежит инициатива по организации в России концентрационных лагерей, что и было оформлено соответствующим решением IX-го съезда РКП (б). Ленин, видимо, не хотел, чтобы такая черта деятельности Троцкого была слишком заметной. «… октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но он также мало может быть ставим им в вину лично, как необольшевизм Троцкому» (там же). Речь в данном случае идет о прямом предательстве интересов партии со стороны Зиновьева и Каменева, когда они раскрыли замышляемый большевиками план государственного переворота в октябре 1917 года. Но Ленин не ставит в вину лично им данное предательство, так как такое поведение присуще всей когорте и в особенности важнейшему ее представителю — Троцкому. «Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он ниюгда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)» (там же).