Итак, результат нашего рассуждения следующий: на общественном уровне и впредь не только можно говорить о влиянии государства на создание техники, принимая всерьез аспект легитимности, но и должно об этом говорить. Интенции по поводу происходящих под влиянием общества процессов создания техники имеются всегда; они становятся различимыми при более близком взгляде на технические продукты или системы. Но здесь требуется дифференциация: нужно придать характер законности не просто техническим продуктам или системам в обществе – вопрос касается скорее конкретных аспектов продуктов или систем.
Требования легитимности, затрагивающие общественную сферу, относятся только к некоторым их аспектам и атрибутам: качеству окружающей среды, требованиям безопасности, степени технической угрозы, защите информации, конституционности, предотвращению рыночных запретов и т. д. Подобные ключевые понятия воздействуют на общественное сознание и создают общественные интенции. И за все эти качества (то, что к ним конкретно относится, вообще-то говоря, можно оспорить) государство берет на себя ответственность в плане исполнения законности путем регулирования, осуществления соответствующих мероприятий по мониторингу и контролю за их выполнением, а также принятия на себя роли модератора при решении технических конфликтов. Средствами социального формирования технических средств на этом уровне являются основы правопорядка и рыночно-экономические механизмы, определяющие процесс создания и использования техники, а также целевые законы, например закон о выводе из эксплуатации объектов атомной энергетики.
Возникает некое разделение труда между промышленностью и государством в части аспектов легитимности: за счет создания свободных условий для развития техники государство обеспечивает не занятое требованиями законности пространство, в котором промышленность может создавать и продавать продукцию, не будучи ограниченной необходимостью соблюдения законодательных актов, затрагивающих какие-либо аспекты технической деятельности. Ответственность за то, как выглядят отдельные виды продукции, должна быть возложена на промышленность и потребительско-посредническую сферу с условием признания установленных государством рамочных условий, в которых отражаются общественные интенции на создание техники. Не существует никаких оснований умалчивать о роли общества в социальном формировании техники даже в том случае, когда она распространяется лишь на аспекты, связанные с конечной продукцией или готовыми техническими системами.
Однако государство в настоящее время не является единственным созидателем, участвующим в социальном формировании техники. В настоящее время подчеркивается роль экономики.[11] Также с целью влияния на социальное оформление техники проводят опросы пользователей технических средств, например, в рамках дискуссий по вопросам устойчивого потребления.
Понятие децентрализации, вкладываемое в термин создания техники, повлечет за собой распределение сферы ответственности участвующих групп и нахождение необходимых средств для осуществления созидательного процесса. Всеобъемлющей теории по этому вопросу пока не существует.
Детерминировать будущее техники путем государственного планирования пока не удается: будущее, несмотря на гибкость механизмов планирования, остается непознанным, нераскрытым. Тем не менее имеются некоторые возможности (варианты, способы, пути) за счет общественно регулируемого процесса создания техники в его развернутом понимании предпочесть определенные (желательные) пути и пренебречь другими (нежелательными).
Если обобщить сказанное, то вывод почти тривиален. Развитие техники и технизация означают постоянный крупномасштабный эксперимент с перспективой на будущее – относительно технической инновации никогда не ясно: она либо приведет к стабилизации существующего общества, либо уничтожит его. Неоправдавшиеся надежды по результатам социальной оценки техники могут быть связаны с тем, что недостижимые результаты этого крупномасштабного эксперимента тщательно скрывались. Но такое сокрытие несовместимо с желанием в том числе и самих производителей, а не только потребителей знать перспективы для того или иного технического продукта.
Уровень воздействия общества на новые технические решения может быть и «минималистским»: воздействие на различных децентрализованных стадиях разработки техники, небольшие шаги, осуществление которых конституируется в рамках когерентных размышлений между фактом и находящимся с ним в конфронтации ожиданием, между толкованиями прошлого и ожиданиями от будущего, между постулатами, определяющими легитимность, и рождающимися инновациями. Для этого нет никакого обобщающего опыта, даже не создано никаких алгоритмов: процесс созидания должен осуществляться на основе практических действий общества, часто путем принятия решений – в форме консультаций и рекомендаций, получаемых на основе междисциплинарных научно-технических исследований и рефлексий. Общественно регулируемый процесс создания техники не имеет места в макроперспективе: здесь, по существу, нельзя говорить о создании техники, так как в ней нет ни созидательной инстанции, ни созидательных интенций. Однако возможна децентрализованная перспектива различных участников в созидательных процессах. Кроме того, особую роль при изучении вопросов законности приобретает сама политическая система.
2.3. Перспективы развития социальной оценки и исследований последствий техники (выводы и рекомендации для проведения такой оценки)
Требования легитимности, затрагивающие общественную сферу, относятся только к некоторым их аспектам и атрибутам: качеству окружающей среды, требованиям безопасности, степени технической угрозы, защите информации, конституционности, предотвращению рыночных запретов и т. д. Подобные ключевые понятия воздействуют на общественное сознание и создают общественные интенции. И за все эти качества (то, что к ним конкретно относится, вообще-то говоря, можно оспорить) государство берет на себя ответственность в плане исполнения законности путем регулирования, осуществления соответствующих мероприятий по мониторингу и контролю за их выполнением, а также принятия на себя роли модератора при решении технических конфликтов. Средствами социального формирования технических средств на этом уровне являются основы правопорядка и рыночно-экономические механизмы, определяющие процесс создания и использования техники, а также целевые законы, например закон о выводе из эксплуатации объектов атомной энергетики.
Возникает некое разделение труда между промышленностью и государством в части аспектов легитимности: за счет создания свободных условий для развития техники государство обеспечивает не занятое требованиями законности пространство, в котором промышленность может создавать и продавать продукцию, не будучи ограниченной необходимостью соблюдения законодательных актов, затрагивающих какие-либо аспекты технической деятельности. Ответственность за то, как выглядят отдельные виды продукции, должна быть возложена на промышленность и потребительско-посредническую сферу с условием признания установленных государством рамочных условий, в которых отражаются общественные интенции на создание техники. Не существует никаких оснований умалчивать о роли общества в социальном формировании техники даже в том случае, когда она распространяется лишь на аспекты, связанные с конечной продукцией или готовыми техническими системами.
Однако государство в настоящее время не является единственным созидателем, участвующим в социальном формировании техники. В настоящее время подчеркивается роль экономики.[11] Также с целью влияния на социальное оформление техники проводят опросы пользователей технических средств, например, в рамках дискуссий по вопросам устойчивого потребления.
Понятие децентрализации, вкладываемое в термин создания техники, повлечет за собой распределение сферы ответственности участвующих групп и нахождение необходимых средств для осуществления созидательного процесса. Всеобъемлющей теории по этому вопросу пока не существует.
Детерминировать будущее техники путем государственного планирования пока не удается: будущее, несмотря на гибкость механизмов планирования, остается непознанным, нераскрытым. Тем не менее имеются некоторые возможности (варианты, способы, пути) за счет общественно регулируемого процесса создания техники в его развернутом понимании предпочесть определенные (желательные) пути и пренебречь другими (нежелательными).
Если обобщить сказанное, то вывод почти тривиален. Развитие техники и технизация означают постоянный крупномасштабный эксперимент с перспективой на будущее – относительно технической инновации никогда не ясно: она либо приведет к стабилизации существующего общества, либо уничтожит его. Неоправдавшиеся надежды по результатам социальной оценки техники могут быть связаны с тем, что недостижимые результаты этого крупномасштабного эксперимента тщательно скрывались. Но такое сокрытие несовместимо с желанием в том числе и самих производителей, а не только потребителей знать перспективы для того или иного технического продукта.
Уровень воздействия общества на новые технические решения может быть и «минималистским»: воздействие на различных децентрализованных стадиях разработки техники, небольшие шаги, осуществление которых конституируется в рамках когерентных размышлений между фактом и находящимся с ним в конфронтации ожиданием, между толкованиями прошлого и ожиданиями от будущего, между постулатами, определяющими легитимность, и рождающимися инновациями. Для этого нет никакого обобщающего опыта, даже не создано никаких алгоритмов: процесс созидания должен осуществляться на основе практических действий общества, часто путем принятия решений – в форме консультаций и рекомендаций, получаемых на основе междисциплинарных научно-технических исследований и рефлексий. Общественно регулируемый процесс создания техники не имеет места в макроперспективе: здесь, по существу, нельзя говорить о создании техники, так как в ней нет ни созидательной инстанции, ни созидательных интенций. Однако возможна децентрализованная перспектива различных участников в созидательных процессах. Кроме того, особую роль при изучении вопросов законности приобретает сама политическая система.
2.3. Перспективы развития социальной оценки и исследований последствий техники (выводы и рекомендации для проведения такой оценки)
С одной стороны, для создания техники требуются знания, полученные на основании изучения техники и последствий ее применения, а с другой – необходим общественный диалог по вопросам оценки техники и расстановки приоритетов. Важно также принять во внимание ценные знания, которые могут предоставить различные научные дисциплины, вступить в диалог с общественностью по поводу целей создания техники, по вопросам о том, как ее воспримет будущее общество, насколько благосклонно оно отнесется к новым техническим решениям, вести дискуссии относительно их пригодности и потребности в них или, иначе говоря, о желательности, приемлемости и возможностях НТР.
Из вышеизложенного вытекают следующие требования к оценке техники, результаты которой определяют отношение общества к новой технике при использовании знаний, полученных в процессе междисциплинарных исследований.
• Обретенные на основе опыта знания, которые используются в процессе принятия решений по поводу новой техники, следует, с точки зрения наблюдателя, перенести из той области, в которой они были получены, в область, где осуществляется созидательный процесс. Однако это вовсе не тривиальная процедура.
• Оценка техники конфронтирует со знаниями, на основе которых она осуществляется, из-за их неполноты и неопределенности. Нельзя дать гарантии, что ex ante (заранее) будут учтены все последствия применения техники. И эти, вероятно, первоначально неполные знания о последствиях применения техники со временем должны модифицироваться с учетом новых знаний. Это положение обязывает нас обеспечить полную открытость информации о применимости имеющихся и вновь полученных знаний.
• В связи с этим процедура социальной оценки техники должна предусматривать возможность устранения ошибок и соответствующих поправок при неверно выполненной оценке. Такие понятия, как «обратимость» и «терпимость», по отношению к ошибкам становятся все актуальнее (это четко выражено в постулате устойчивости: его реализация представляет собой в сущности неразрешимую проблему).
Из сказанного следует, что воздействие общества на создание новых технических решений происходит не по намеченному сценарию достижения поставленной цели, успех которого гарантирован. Существует много возможностей для того, чтобы создание новой техники осознавалось как непрерывно длящийся (никогда не прекращающийся) самообучающийся процесс: как общественный процесс, в рамках которого идут дискуссии о целях создания техники и альтернативах ее реализации; как процесс, основанный на научных знаниях и этических ориентирах; как процесс, в ходе которого постепенно, шаг за шагом, начинает вырисовываться образ будущей техники. Создание техники в смысле длительного обучающего (всех его участников) процесса обозначает также возможность черпать знания из практического опыта и использовать их для совершенствования на деле, не полагаясь полностью на эволюционное изменение, а принимая активное участие в этом процессе, построенном на рефлексии и научных знаниях.
Социальная оценка техники как процесс, способствующий рациональному созданию новой техники, является при таком подходе средством обучения. В то же время технический прогресс и развитие соответствующих общественных отношений являются ограничительными критериями, сопровождающими этот процесс. Совсем с другой стороны, не соответствующей изначальной функции процедуры оценки техники – непосредственной выработке решения, появляются ее новые задачи, а именно: с научных позиций информировать общественные слои населения о проблемах, связанных с созданием новой техники, техническим оснащением и результатами использования этой техники, а также при принятии окончательного решения содействовать формированию общественного мнения, носившего ранее неофициальный характер. При этом значимыми становятся (обретают особый смысл) следующие ключевые понятия: обучающее регулирование, мониторинг результатов осуществления мероприятий по созданию новой техники, определение индикаторов состояния или изменения, методы коллективного обучения, отличие процесса обучения от просто модного нововведения и вопрос включения результатов этого процесса в практику.
При этом следует различать по крайней мере два уровня обучения:
• когнитивный. Речь идет о новых знаниях, новых областях применения научных знаний, приемлемости технических средств, о рыночных отношениях, формируемых пользователями технических средств на рынке, и т. д.;
• нормативный. В центре внимания находятся рамочные (ограничительные) критерии: здесь речь идет о дельнейшем развитии регулирования, о методах решения конфликтов, наконец, о развитии обучающего процесса в плоскости оценки воздействия техники и этического восприятия.
На данных уровнях социальная оценка техники является тем механизмом, который создает благоприятные условия для расширения опционного пространства в технически релевантных общественных решениях. На образцовых псевдоэкспериментальных примерах, касающихся вопросов создания новой техники, в первую очередь должны быть показаны имеющие место неточности в знаниях, что делает возможной дискуссию о том, как решать вопросы, связанные с неопределенностью и обусловленными ею неизбежными рисками. Далее необходимо соотнести эти риски с возможными опасностями других альтернатив будущего и оценить возможные шансы.
Рациональность этого подхода заключается прежде всего в том, что техника развивается и применяется не «вслепую», а в ходе общественно регулируемого процесса:
• взаимосвязанно, т. е. в нем уже учтены условия его внедрения в общественное отношение и ее «понятность»;
• рефлективно – полностью отражает процессы, происходящие в области техники: раскрывает и освещает логические предпосылки, гипотезы (предположения) и оценочные характеристики;
• как процедура в учебном процессе, которая в отношении обмена мнениями и принятия решений является очень гибкой и дает возможности нахождения и исправления ошибок.
Чтобы обеспечить такие условия, для оценки техники требуются научные знания, в особенности из области междисциплинарных исследований техники. В отношении специфических технологий или технических систем речь идет о том, чтобы определить тенденции, сделать прогнозы или построить сценарии, на основании которых можно получить информацию о потребности в разработке, о возможном техническом потенциале решения проблем и шансах принятия подходящего решения, об ожидаемых рисках и возможности возникновения общественных конфликтов. На этой основе должны быть разработаны и оценены на пригодность проекты общественных мероприятий и механизмов для случаев принятия решений относительно новой техники и обращения с новой техникой, например, при работе с Интернетом, в области поддержки технических инновационных решений на транспорте, в вопросах устойчивого энергообеспечения или в области эффективного управления сырьевыми потоками.
Эта задача разделяется на следующие этапы.
1. Выявление механизмов влияния на окружающую среду и общество, обусловленного применением технических средств. Это проблематика последствий применения техники в узком смысле: должны быть подвергнуты исследованиям шансы и риски в экологической, экономической и политической сферах.
2. Изучение обратного влияния этого эффекта на человеческие действия, индивидуальные и социальные. Здесь нужно говорить о стратегии приспособления к современным техническим средствам и стратегии предупреждения (предотвращения) негативных последствий, об изменении нормативных границ поведения общества – например, в отношении технически релевантного регулирования, а также в области общественных и политических коммуникаций о технике (коммуникаций о рисках).
Из вышеизложенного вытекают следующие требования к оценке техники, результаты которой определяют отношение общества к новой технике при использовании знаний, полученных в процессе междисциплинарных исследований.
• Обретенные на основе опыта знания, которые используются в процессе принятия решений по поводу новой техники, следует, с точки зрения наблюдателя, перенести из той области, в которой они были получены, в область, где осуществляется созидательный процесс. Однако это вовсе не тривиальная процедура.
• Оценка техники конфронтирует со знаниями, на основе которых она осуществляется, из-за их неполноты и неопределенности. Нельзя дать гарантии, что ex ante (заранее) будут учтены все последствия применения техники. И эти, вероятно, первоначально неполные знания о последствиях применения техники со временем должны модифицироваться с учетом новых знаний. Это положение обязывает нас обеспечить полную открытость информации о применимости имеющихся и вновь полученных знаний.
• В связи с этим процедура социальной оценки техники должна предусматривать возможность устранения ошибок и соответствующих поправок при неверно выполненной оценке. Такие понятия, как «обратимость» и «терпимость», по отношению к ошибкам становятся все актуальнее (это четко выражено в постулате устойчивости: его реализация представляет собой в сущности неразрешимую проблему).
Из сказанного следует, что воздействие общества на создание новых технических решений происходит не по намеченному сценарию достижения поставленной цели, успех которого гарантирован. Существует много возможностей для того, чтобы создание новой техники осознавалось как непрерывно длящийся (никогда не прекращающийся) самообучающийся процесс: как общественный процесс, в рамках которого идут дискуссии о целях создания техники и альтернативах ее реализации; как процесс, основанный на научных знаниях и этических ориентирах; как процесс, в ходе которого постепенно, шаг за шагом, начинает вырисовываться образ будущей техники. Создание техники в смысле длительного обучающего (всех его участников) процесса обозначает также возможность черпать знания из практического опыта и использовать их для совершенствования на деле, не полагаясь полностью на эволюционное изменение, а принимая активное участие в этом процессе, построенном на рефлексии и научных знаниях.
Социальная оценка техники как процесс, способствующий рациональному созданию новой техники, является при таком подходе средством обучения. В то же время технический прогресс и развитие соответствующих общественных отношений являются ограничительными критериями, сопровождающими этот процесс. Совсем с другой стороны, не соответствующей изначальной функции процедуры оценки техники – непосредственной выработке решения, появляются ее новые задачи, а именно: с научных позиций информировать общественные слои населения о проблемах, связанных с созданием новой техники, техническим оснащением и результатами использования этой техники, а также при принятии окончательного решения содействовать формированию общественного мнения, носившего ранее неофициальный характер. При этом значимыми становятся (обретают особый смысл) следующие ключевые понятия: обучающее регулирование, мониторинг результатов осуществления мероприятий по созданию новой техники, определение индикаторов состояния или изменения, методы коллективного обучения, отличие процесса обучения от просто модного нововведения и вопрос включения результатов этого процесса в практику.
При этом следует различать по крайней мере два уровня обучения:
• когнитивный. Речь идет о новых знаниях, новых областях применения научных знаний, приемлемости технических средств, о рыночных отношениях, формируемых пользователями технических средств на рынке, и т. д.;
• нормативный. В центре внимания находятся рамочные (ограничительные) критерии: здесь речь идет о дельнейшем развитии регулирования, о методах решения конфликтов, наконец, о развитии обучающего процесса в плоскости оценки воздействия техники и этического восприятия.
На данных уровнях социальная оценка техники является тем механизмом, который создает благоприятные условия для расширения опционного пространства в технически релевантных общественных решениях. На образцовых псевдоэкспериментальных примерах, касающихся вопросов создания новой техники, в первую очередь должны быть показаны имеющие место неточности в знаниях, что делает возможной дискуссию о том, как решать вопросы, связанные с неопределенностью и обусловленными ею неизбежными рисками. Далее необходимо соотнести эти риски с возможными опасностями других альтернатив будущего и оценить возможные шансы.
Рациональность этого подхода заключается прежде всего в том, что техника развивается и применяется не «вслепую», а в ходе общественно регулируемого процесса:
• взаимосвязанно, т. е. в нем уже учтены условия его внедрения в общественное отношение и ее «понятность»;
• рефлективно – полностью отражает процессы, происходящие в области техники: раскрывает и освещает логические предпосылки, гипотезы (предположения) и оценочные характеристики;
• как процедура в учебном процессе, которая в отношении обмена мнениями и принятия решений является очень гибкой и дает возможности нахождения и исправления ошибок.
Чтобы обеспечить такие условия, для оценки техники требуются научные знания, в особенности из области междисциплинарных исследований техники. В отношении специфических технологий или технических систем речь идет о том, чтобы определить тенденции, сделать прогнозы или построить сценарии, на основании которых можно получить информацию о потребности в разработке, о возможном техническом потенциале решения проблем и шансах принятия подходящего решения, об ожидаемых рисках и возможности возникновения общественных конфликтов. На этой основе должны быть разработаны и оценены на пригодность проекты общественных мероприятий и механизмов для случаев принятия решений относительно новой техники и обращения с новой техникой, например, при работе с Интернетом, в области поддержки технических инновационных решений на транспорте, в вопросах устойчивого энергообеспечения или в области эффективного управления сырьевыми потоками.
Эта задача разделяется на следующие этапы.
1. Выявление механизмов влияния на окружающую среду и общество, обусловленного применением технических средств. Это проблематика последствий применения техники в узком смысле: должны быть подвергнуты исследованиям шансы и риски в экологической, экономической и политической сферах.
2. Изучение обратного влияния этого эффекта на человеческие действия, индивидуальные и социальные. Здесь нужно говорить о стратегии приспособления к современным техническим средствам и стратегии предупреждения (предотвращения) негативных последствий, об изменении нормативных границ поведения общества – например, в отношении технически релевантного регулирования, а также в области общественных и политических коммуникаций о технике (коммуникаций о рисках).
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента