Страница:
16. Согласно п. 5 комментируемой статьи установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п. 1 комментируемой статьи).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»[82], было разъяснено, что п. 5 комментируемой статьи не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 комментируемой статьи Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
17. Пунктом 6 комментируемой статьи устанавливается принцип процессуального правопреемства, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определены юридические последствия замены стороны арбитражного процесса (п. 3 ст. 48 АПК РФ). В соответствии с указанными нормами для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего
отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей;
обязанность возместить убытки должнику, кредиторам и иным лицам.
2. Основной мерой ответственности, применяемой в отношении арбитражных управляющих, является их отстранение от исполнения обязанностей. Основаниями для применения данной меры согласно комментируемой статье являются:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (п. 1);
исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации (п. 2);
применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения (п. 3).
Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона), а также если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим[83].
3. Правила привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей заключаются в том, что данная мера применяется только арбитражным судом. Однако при этом арбитражный суд не наделяется правом самостоятельно инициировать отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него полномочий. Основаниями для применения данной меры ответственности являются содержащие соответствующие требования ходатайства, правом подачи которых наделены:
лица, участвующие в деле о банкротстве;
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.
Ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих полномочий рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты их получения судьей единолично (ст. 60 Закона). По результатам рассмотрения ходатайства арбитражным судом выносится определение, которое является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей и может быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона в течение 14 дней.
Вместе с тем еще одним общим правилом привлечения арбитражных управляющих к ответственности в соответствии с комментируемой статьей является установление запрета на возможность восстановления арбитражного управляющего для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника в случае признания соответствующего решения необоснованным независимо от оснований его отстранения. Таким образом, отмена определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из членов СРО, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не являются основанием для восстановления арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данное правило устанавливается и иными нормами, закрепляющими основания отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в рамках отдельных процедур банкротства, например п. 2 ст. 98 Закона.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»[84] было дополнительно разъяснено, что в силу абз. 2 п. 2 и абз.6 п. 3 комментируемой статьи отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Судам следует иметь в виду, что в названных случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.
Общий порядок отстранения арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей предусматривает и порядок назначения нового арбитражного управляющего для исполнения соответствующих обязанностей. Копии ходатайств, содержащих требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поданных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются СРО арбитражных управляющих, которая обязана представить кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона (абз. 3 п. 2 комментируемой статьи).
Пунктом 6 ст. 45 Закона установлено, что, в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 45 Закона, кандидатуру нового арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве. Нормами п. 4 ст. 45 Закона предусматривается, что срок представления новой кандидатуры арбитражного управляющего либо информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в том случае, если собранием кредиторов при принятии решения об отстранении арбитражного управляющего была выбрана кандидатура нового, составляет 9 дней с даты получения определения арбитражного суда.
Исключением из правил назначения нового арбитражного управляющего при отстранении предыдущего по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является порядок, применяемый в случае его отстранения в связи с применением наказания в виде дисквалификации. В данном случае рассмотрение ходатайства СРО, поданного в соответствии с п. 3 комментируемой статьи, должно быть осуществлено не позднее дня, следующего после его принятия, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кандидатура нового арбитражного управляющего представляется СРО арбитражных управляющих, членом которой являлся отстраняемый арбитражный управляющий, и при этом она должна соответствовать требованиям, которые были предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона в отношении кандидатуры отстраняемого арбитражного управляющего при его назначении. Отстранение арбитражного управляющего в связи с его дисквалификацией и утверждение нового осуществляются судьей единолично[85].
4. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи закрепляется право лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом или федеральными стандартами. Лицами, наделенными данным правом в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона, являются: должник; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 ст. 15 Закона устанавливается, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом комитет кредиторов наделяется правом принимать решения только об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (п. 3 ст. 17 Закона). Одновременно с принятием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов имеет право принять решение о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 45 Закона).
Вместе с тем закрепленный Законом порядок принятия собранием кредиторов решений об обращении в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения полномочий не исключает возможности обращения с соответствующим ходатайством отдельных кредиторов, поскольку они признаются лицами, участвующими в деле и наделяются соответствующим правом в соответствии с комментируемой статьей.
Возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, закрепляется и в иных нормах комментируемого Закона (п. 3. ст. 65, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона). Кроме того, указанными нормами закрепляется очень важное правило, в соответствии с которым устанавливается, что правом обращения с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей наделяются не любые лица, участвующие в деле о банкротстве, а только те, чьи права или законные интересы были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим. Исключением из данного правила является установление права заявлять ходатайство любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло или может повлечь убытки должника либо его кредиторов.
5. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет порядок отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства СРО арбитражных управляющих, членом которой он является, в связи с исключением его из числа ее членов. Основанием исключения арбитражного управляющего из числа членов СРО является нарушение:
условий членства в саморегулируемой организации;
требований комментируемого Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
нарушение федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.
Решение об исключении арбитражного управляющего из числа членов СРО арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции ее коллегиального органа управления (п. 7 ст. 21.1 Закона). Основанием для рассмотрения вопроса о таком исключении является рекомендация об исключении лица из членов СРО органа по рассмотрению дел о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия (п. 13 ст. 21.1 Закона).
Дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим рассматриваются органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия СРО. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов СРО арбитражных управляющих, дел о нарушении ее членами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с комментируемым Законом и внутренними документами СРО.
Решение об обращении в коллегиальный орган управления СРО арбитражных управляющих с рекомендацией об исключении лица из членов саморегулируемой организации принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих на заседании членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступает в силу с момента его утверждения коллегиальным органом управления (п. 10 – 13 Закона).
Основанием отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с исключением из СРО арбитражных управляющих, членом которой он являлся, является ходатайство СРО. При этом особо устанавливается, что арбитражный суд обязан отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не позднее 10 дней с даты поступления соответствующего ходатайства.
Ходатайство СРО арбитражных управляющих об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего его члена должно содержать кандидатуру нового арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве. В том случае, если при назначении отстраняемого арбитражного управляющего к его кандидатуре были предъявлены дополнительные требования в соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона, указанная кандидатура должна им соответствовать.
Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.
6. Последствием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и назначения наказания в виде дисквалификации является привлечение его к ответственности в соответствии с комментируемым Законом. При этом обращает на себя факт отнесения законодателем освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с его дисквалификацией именно к мере ответственности за нарушение Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Срок дисквалификации физического лица может составлять от шести месяцев до трех лет.
Порядок отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей определяется в соответствии с п. 3 комментируемой статьи и заключается в следующем.
Решение о дисквалификации арбитражного управляющего принимается судьей. На основании вступивших в законную силу решений о дисквалификации физических лиц формируется и ведется реестр дисквалифицированных лиц. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц»[86] уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим его формирование и ведение, является Министерство внутренних дел. Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц утверждено постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2002 г. № 805[87]. В реестре указываются сведения о дисквалифицированном лице: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения; дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ), наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; наименование суда, вынесшего постановление о дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации; основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц; дата исключения из реестра дисквалифицированных лиц.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»[82], было разъяснено, что п. 5 комментируемой статьи не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 комментируемой статьи Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
17. Пунктом 6 комментируемой статьи устанавливается принцип процессуального правопреемства, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определены юридические последствия замены стороны арбитражного процесса (п. 3 ст. 48 АПК РФ). В соответствии с указанными нормами для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.1. В соответствии с комментируемой статьей определяются основания для привлечения к ответственности арбитражных управляющих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на них комментируемым Законом. Мерами такой ответственности являются:
В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
2. В случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства СРО не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из СРО, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.
3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.
Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве.
отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей;
обязанность возместить убытки должнику, кредиторам и иным лицам.
2. Основной мерой ответственности, применяемой в отношении арбитражных управляющих, является их отстранение от исполнения обязанностей. Основаниями для применения данной меры согласно комментируемой статье являются:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (п. 1);
исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации (п. 2);
применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения (п. 3).
Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона), а также если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим[83].
3. Правила привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей заключаются в том, что данная мера применяется только арбитражным судом. Однако при этом арбитражный суд не наделяется правом самостоятельно инициировать отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него полномочий. Основаниями для применения данной меры ответственности являются содержащие соответствующие требования ходатайства, правом подачи которых наделены:
лица, участвующие в деле о банкротстве;
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.
Ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих полномочий рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты их получения судьей единолично (ст. 60 Закона). По результатам рассмотрения ходатайства арбитражным судом выносится определение, которое является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей и может быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона в течение 14 дней.
Вместе с тем еще одним общим правилом привлечения арбитражных управляющих к ответственности в соответствии с комментируемой статьей является установление запрета на возможность восстановления арбитражного управляющего для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника в случае признания соответствующего решения необоснованным независимо от оснований его отстранения. Таким образом, отмена определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из членов СРО, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не являются основанием для восстановления арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данное правило устанавливается и иными нормами, закрепляющими основания отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в рамках отдельных процедур банкротства, например п. 2 ст. 98 Закона.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»[84] было дополнительно разъяснено, что в силу абз. 2 п. 2 и абз.6 п. 3 комментируемой статьи отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Судам следует иметь в виду, что в названных случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.
Общий порядок отстранения арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей предусматривает и порядок назначения нового арбитражного управляющего для исполнения соответствующих обязанностей. Копии ходатайств, содержащих требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поданных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются СРО арбитражных управляющих, которая обязана представить кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона (абз. 3 п. 2 комментируемой статьи).
Пунктом 6 ст. 45 Закона установлено, что, в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 45 Закона, кандидатуру нового арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве. Нормами п. 4 ст. 45 Закона предусматривается, что срок представления новой кандидатуры арбитражного управляющего либо информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в том случае, если собранием кредиторов при принятии решения об отстранении арбитражного управляющего была выбрана кандидатура нового, составляет 9 дней с даты получения определения арбитражного суда.
Исключением из правил назначения нового арбитражного управляющего при отстранении предыдущего по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является порядок, применяемый в случае его отстранения в связи с применением наказания в виде дисквалификации. В данном случае рассмотрение ходатайства СРО, поданного в соответствии с п. 3 комментируемой статьи, должно быть осуществлено не позднее дня, следующего после его принятия, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кандидатура нового арбитражного управляющего представляется СРО арбитражных управляющих, членом которой являлся отстраняемый арбитражный управляющий, и при этом она должна соответствовать требованиям, которые были предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона в отношении кандидатуры отстраняемого арбитражного управляющего при его назначении. Отстранение арбитражного управляющего в связи с его дисквалификацией и утверждение нового осуществляются судьей единолично[85].
4. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи закрепляется право лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом или федеральными стандартами. Лицами, наделенными данным правом в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона, являются: должник; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 ст. 15 Закона устанавливается, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом комитет кредиторов наделяется правом принимать решения только об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (п. 3 ст. 17 Закона). Одновременно с принятием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов имеет право принять решение о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 45 Закона).
Вместе с тем закрепленный Законом порядок принятия собранием кредиторов решений об обращении в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения полномочий не исключает возможности обращения с соответствующим ходатайством отдельных кредиторов, поскольку они признаются лицами, участвующими в деле и наделяются соответствующим правом в соответствии с комментируемой статьей.
Возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, закрепляется и в иных нормах комментируемого Закона (п. 3. ст. 65, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона). Кроме того, указанными нормами закрепляется очень важное правило, в соответствии с которым устанавливается, что правом обращения с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей наделяются не любые лица, участвующие в деле о банкротстве, а только те, чьи права или законные интересы были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим. Исключением из данного правила является установление права заявлять ходатайство любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло или может повлечь убытки должника либо его кредиторов.
5. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет порядок отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства СРО арбитражных управляющих, членом которой он является, в связи с исключением его из числа ее членов. Основанием исключения арбитражного управляющего из числа членов СРО является нарушение:
условий членства в саморегулируемой организации;
требований комментируемого Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
нарушение федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.
Решение об исключении арбитражного управляющего из числа членов СРО арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции ее коллегиального органа управления (п. 7 ст. 21.1 Закона). Основанием для рассмотрения вопроса о таком исключении является рекомендация об исключении лица из членов СРО органа по рассмотрению дел о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия (п. 13 ст. 21.1 Закона).
Дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим рассматриваются органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия СРО. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов СРО арбитражных управляющих, дел о нарушении ее членами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с комментируемым Законом и внутренними документами СРО.
Решение об обращении в коллегиальный орган управления СРО арбитражных управляющих с рекомендацией об исключении лица из членов саморегулируемой организации принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих на заседании членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступает в силу с момента его утверждения коллегиальным органом управления (п. 10 – 13 Закона).
Основанием отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с исключением из СРО арбитражных управляющих, членом которой он являлся, является ходатайство СРО. При этом особо устанавливается, что арбитражный суд обязан отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не позднее 10 дней с даты поступления соответствующего ходатайства.
Ходатайство СРО арбитражных управляющих об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего его члена должно содержать кандидатуру нового арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве. В том случае, если при назначении отстраняемого арбитражного управляющего к его кандидатуре были предъявлены дополнительные требования в соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона, указанная кандидатура должна им соответствовать.
Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.
6. Последствием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и назначения наказания в виде дисквалификации является привлечение его к ответственности в соответствии с комментируемым Законом. При этом обращает на себя факт отнесения законодателем освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с его дисквалификацией именно к мере ответственности за нарушение Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Срок дисквалификации физического лица может составлять от шести месяцев до трех лет.
Порядок отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей определяется в соответствии с п. 3 комментируемой статьи и заключается в следующем.
Решение о дисквалификации арбитражного управляющего принимается судьей. На основании вступивших в законную силу решений о дисквалификации физических лиц формируется и ведется реестр дисквалифицированных лиц. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц»[86] уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим его формирование и ведение, является Министерство внутренних дел. Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц утверждено постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2002 г. № 805[87]. В реестре указываются сведения о дисквалифицированном лице: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения; дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ), наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; наименование суда, вынесшего постановление о дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации; основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц; дата исключения из реестра дисквалифицированных лиц.