Для расчёта эластичности спроса по цене необходима месячная статистика оборота товаров по товарным группам, которой в нашем распоряжении нет (табл. 8).
Таблица 8. Баланс расходов населения 1-й (с наименьшими доходами) и 10-й децильных групп
Заметим, что статистика выборочных обследований домашних хозяйств значительно различается со статистикой оборота торговли по большинству продуктовых групп.
www.skmrf.ru/library/library_files/dxp.htm
Таблица 8. Баланс расходов населения 1-й (с наименьшими доходами) и 10-й децильных групп
Заметим, что статистика выборочных обследований домашних хозяйств значительно различается со статистикой оборота торговли по большинству продуктовых групп.
www.skmrf.ru/library/library_files/dxp.htm
5. Егорова, Н.Е. Применение моделей и методов прогнозирования спроса на продукцию сферы услуг / Н.Е. Егорова, А.С. Мудунов. – М: ЦЭМИ РАН, 2000.
6. Колодин, В.С. Роль потребительского рынка в стратегии регионального развития / В.С. Колодин, Л.В. Шемякина // Известия ИГЭА. – 2007. – № 2. – С. 83.
7. Крамарев, А.Н. Разработка и реализация стратегии построения системы координации потребительского рынка мегаполиса: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.05 / А.Н. Крамарев. – СПб, 2008. – 34c.
8. Любимова, Е.В. Совершенствование прикладных методик прогнозирования электропотребления / Е.В. Любимова // Регион: экономика и социология. – 2009. – № 4.
9. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новосёлов; НГАЭиУ. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998.
10. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. – М., 2007.
11. Моронова, О.Г. Исследование продовольственного обеспечения населения Вологодской области / О.Г. Моронова, А.П. Дороговцев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2010. – № 1. – C. 99-107.
12. Новосёлов, А.С. Теоретические аспекты исследования региональных рынков / А.С. Новосёлов // Регион: экономика и социология. – 2008. – № 3 – C. 3-22.
13. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. В.В. Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, В.С. Сутягина. – М.: Экономистъ, 2007.
14. Прогнозирование и планирование экономики: учебное пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; под общ. ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. – Мн.: Интерпрессервис, 2001.
15. Разработка единой системы анализа и прогнозирования баланса денежных доходов и расходов населения, уровня и структуры бедности с учётом изменений потребительских предпочтений, склонности к сбережениям и экономической динамики [Электронный ресурс]: отчёт о НИР ИНП РАН / А.В. Суворов, О.Н. Болдов, Е.Е. Балашова, О.Б. Давидкова и др. // Официальный сайт МЭР РФ. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/nir_niokr/doc20110406_012
16. Региональная экономика / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. – СПб.: Питер, 2003.
17. Решетникова, Е.Г. Макроэкономическое регулирование потребительского рынка в условиях становления рыночных отношений: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.01 / Е.Г. Решетникова. – Саратов, 1998. – 46 c.
18. Скопина, И.В. Развитие региональных потребительских рынков: Организационно-экономическое и инструментальное обеспечение: дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.05, 08.00.13 / И.В. Скопина. – Киров, 2004. – 443 c.
19. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с.
20. Социально-экономическое положение Вологодской области в 2009 году / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области.
21. Суворов, А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения / А.В. Суворов // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 1.
22. Технологии социального мониторинга: учебно-методический комплекс / А.Е. Бахмутский, Е.С. Заир-Бек, О.Н. Кашина, В.В. Тимченко, С.Ю. Трапицын – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. – 303 с.
23. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
24. Центр ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/news.htm http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/analytics/14.htm
М.А. Печенская[8]
Оценка бюджетной обеспеченности региона
Введение
В современных условиях развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений повышается необходимость объективной оценки степени самостоятельности и устойчивости региональных бюджетных систем. Для характеристики социально-экономического потенциала субъектов Федерации необходимо оценивать совокупную способность различного вида ресурсов, прежде всего бюджетных, максимально обеспечивающих воспроизводственный процесс и удовлетворение общественных потребностей. А для этого необходим интегральный критерий, который сможет стать основой для действительной реализации принципов самостоятельности и сбалансированности бюджетов, а также принципа равенства прав органов власти и управления нижестоящего уровня во взаимоотношениях с органами власти вышестоящего уровня. Таким интегральным критерием, который используется в РФ в практике межбюджетных отношений на региональном уровне, становится показатель бюджетной обеспеченности. Он является важнейшей характеристикой региона, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку позволяет проследить динамику развития территории и выявить угрозы её бюджетной системе.
М.А. Печенская
Вместе с тем понятие «бюджетная обеспеченность» до сих пор не определено законодательно. В научных трудах данный вопрос рассматривается опосредованно, как правило, в рамках общей теории экономической безопасности. В дополнение к этому, отсутствие единой системы индикаторов оценки бюджетной обеспеченности не позволяет выявить механизмы дисбаланса бюджетных процессов и принять своевременные управленческие решения по предотвращению угроз и выявлению дополнительных резервов для достижения устойчивого экономического роста.
Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования, целью которого является оценка бюджетной обеспеченности региона. Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучение сущности понятия «бюджетная обеспеченность»; разработка методики оценки бюджетной обеспеченности на региональном уровне; оценка уровня бюджетной обеспеченности Вологодской области за 2005–2009 гг. по разработанной методике; на основе полученных оценок выявление угроз и направлений повышения бюджетной обеспеченности.
Информационной базой исследования выступили фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты по регулированию бюджетных отношений, данные Федеральной службы государственной статистики, Казначейства России и Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области.
Вместе с тем понятие «бюджетная обеспеченность» до сих пор не определено законодательно. В научных трудах данный вопрос рассматривается опосредованно, как правило, в рамках общей теории экономической безопасности. В дополнение к этому, отсутствие единой системы индикаторов оценки бюджетной обеспеченности не позволяет выявить механизмы дисбаланса бюджетных процессов и принять своевременные управленческие решения по предотвращению угроз и выявлению дополнительных резервов для достижения устойчивого экономического роста.
Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования, целью которого является оценка бюджетной обеспеченности региона. Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучение сущности понятия «бюджетная обеспеченность»; разработка методики оценки бюджетной обеспеченности на региональном уровне; оценка уровня бюджетной обеспеченности Вологодской области за 2005–2009 гг. по разработанной методике; на основе полученных оценок выявление угроз и направлений повышения бюджетной обеспеченности.
Информационной базой исследования выступили фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты по регулированию бюджетных отношений, данные Федеральной службы государственной статистики, Казначейства России и Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области.
Теоретические аспекты исследования категории «бюджетная обеспеченность» и её значение в социально-экономическом развитии региона
Само понятие «бюджетная обеспеченность» было впервые введено в российскую практику бюджетных отношений в 1991 году с принятием Закона «О местном самоуправлении в РСФСР».
Однако указанный закон лишь предписал рассчитывать среднюю по региону величину бюджетной обеспеченности на одного жителя для установления нормативов отчислений в местные бюджеты.
В Бюджетном кодексе РФ, введенном в действие с 01.01.2000 г., дано определение минимальной бюджетной обеспеченности как минимально допустимой стоимости государственных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти, в расчете на душу населения за счет средств бюджета. Таким образом, действующее законодательство России не содержит законодательно закрепленного определения «бюджетная обеспеченность».
Анализ экономической литературы и научных трудов выявил множество неоднозначных трактовок понятия «бюджетная обеспеченность» (табл. 1).
В рамках настоящего исследования в результате обобщения идей и мнений, содержащихся в изученных законодательных актах и экономической литературе по исследуемой проблеме, позволим себе придерживаться следующего определения. Бюджетная обеспеченность – способность бюджетов всех уровней финансировать полный комплекс закреплённых за ними полномочий. То есть данное понятие можно сравнить с самофинансированием. Подобное толкование исследуемой категории представляется нам более объёмным и даёт возможность проводить комплексную оценку обеспеченности субъектов Федерации бюджетными средствами.
Современная экономическая ситуация в РФ демонстрирует дифференциацию регионов по бюджетной обеспеченности. Во многом её степень зависит от неоднородности социально-экономического пространства, ресурсной обеспеченности, климатической, географической и этнокультурной специфики отдельных территорий.
Таблица 1. Трактовки понятия «бюджетная обеспеченность»
Действительно, разрыв между субъектами РФ по размеру среднедушевого бюджетного дохода составил в 2009 г. 19 раз против 16-ти в 2008 г. Различия в развитии объективно становятся причиной деления регионов на финансово развитые – «доноры», которые, как бытует мнение, «кормят» всю страну, и менее развитые – «реципиенты», являющиеся с позиций самостоятельности формирования бюджетов дотационными.
В настоящее время более 70 % регионов имеют уровень подушевой бюджетной обеспеченности ниже среднероссийского. В 2009 г. наименее обеспеченным стало население регионов
Южного федерального округа (Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край), а наиболее обеспеченным – население регионов Дальневосточного федерального округа (Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ).
Что касается Вологодской области, то в 2009 г. она относилась к наименее обеспеченным бюджетными средствами на душу населения регионам СЗФО: данный показатель составил 32938,75 руб. на человека (ниже среднероссийского уровня), тогда как в 2008 г. – 41560,25 руб.
Таким образом, многие регионы страны ограничены в своей ресурсной базе, что вызывает объективную необходимость бюджетного регулирования объёма расходных и доходных полномочий.
В условиях недостаточности бюджетных доходов, характерной для современного состояния экономики страны, возможно рассмотрение двух уровней бюджетного обеспечения.
Первый уровень – полное бюджетное обеспечение, когда всех видов бюджетных доходов достаточно, чтобы профинансировать все бюджетные обязательства в рамках полных нормативных бюджетных расходов.
Второй уровень – минимально допустимый, когда можно профинансировать лишь часть социально значимых нормативных расходов в размере таких бюджетных обязательств, не финансировать которые нельзя ни при каких условиях.
Выделение показателя бюджетной обеспеченности в качестве одного из важнейших факторов устойчивого развития региональных социально-экономических систем свидетельствует о том, что её уровень является важнейшей характеристикой, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку позволяет проследить динамику регионального развития и выявить угрозы.
Однако указанный закон лишь предписал рассчитывать среднюю по региону величину бюджетной обеспеченности на одного жителя для установления нормативов отчислений в местные бюджеты.
В Бюджетном кодексе РФ, введенном в действие с 01.01.2000 г., дано определение минимальной бюджетной обеспеченности как минимально допустимой стоимости государственных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти, в расчете на душу населения за счет средств бюджета. Таким образом, действующее законодательство России не содержит законодательно закрепленного определения «бюджетная обеспеченность».
Анализ экономической литературы и научных трудов выявил множество неоднозначных трактовок понятия «бюджетная обеспеченность» (табл. 1).
В рамках настоящего исследования в результате обобщения идей и мнений, содержащихся в изученных законодательных актах и экономической литературе по исследуемой проблеме, позволим себе придерживаться следующего определения. Бюджетная обеспеченность – способность бюджетов всех уровней финансировать полный комплекс закреплённых за ними полномочий. То есть данное понятие можно сравнить с самофинансированием. Подобное толкование исследуемой категории представляется нам более объёмным и даёт возможность проводить комплексную оценку обеспеченности субъектов Федерации бюджетными средствами.
Современная экономическая ситуация в РФ демонстрирует дифференциацию регионов по бюджетной обеспеченности. Во многом её степень зависит от неоднородности социально-экономического пространства, ресурсной обеспеченности, климатической, географической и этнокультурной специфики отдельных территорий.
Таблица 1. Трактовки понятия «бюджетная обеспеченность»
Действительно, разрыв между субъектами РФ по размеру среднедушевого бюджетного дохода составил в 2009 г. 19 раз против 16-ти в 2008 г. Различия в развитии объективно становятся причиной деления регионов на финансово развитые – «доноры», которые, как бытует мнение, «кормят» всю страну, и менее развитые – «реципиенты», являющиеся с позиций самостоятельности формирования бюджетов дотационными.
В настоящее время более 70 % регионов имеют уровень подушевой бюджетной обеспеченности ниже среднероссийского. В 2009 г. наименее обеспеченным стало население регионов
Южного федерального округа (Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край), а наиболее обеспеченным – население регионов Дальневосточного федерального округа (Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ).
Что касается Вологодской области, то в 2009 г. она относилась к наименее обеспеченным бюджетными средствами на душу населения регионам СЗФО: данный показатель составил 32938,75 руб. на человека (ниже среднероссийского уровня), тогда как в 2008 г. – 41560,25 руб.
Таким образом, многие регионы страны ограничены в своей ресурсной базе, что вызывает объективную необходимость бюджетного регулирования объёма расходных и доходных полномочий.
В условиях недостаточности бюджетных доходов, характерной для современного состояния экономики страны, возможно рассмотрение двух уровней бюджетного обеспечения.
Первый уровень – полное бюджетное обеспечение, когда всех видов бюджетных доходов достаточно, чтобы профинансировать все бюджетные обязательства в рамках полных нормативных бюджетных расходов.
Второй уровень – минимально допустимый, когда можно профинансировать лишь часть социально значимых нормативных расходов в размере таких бюджетных обязательств, не финансировать которые нельзя ни при каких условиях.
Выделение показателя бюджетной обеспеченности в качестве одного из важнейших факторов устойчивого развития региональных социально-экономических систем свидетельствует о том, что её уровень является важнейшей характеристикой, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку позволяет проследить динамику регионального развития и выявить угрозы.
Методика оценки бюджетной обеспеченности региона
В российском законодательстве и научной литературе отсутствует не только формализованное понятие «бюджетная обеспеченность», но и методика ее оценки. При этом повышение уровня бюджетной обеспеченности требует формирования набора индикаторов, способных выявлять механизмы дисбаланса бюджетных процессов и принимать своевременные управленческие решения для достижения устойчивого экономического роста.
Сложившийся к настоящему времени механизм оценки финансовых позиций региона основан исключительно на анализе состояния банковской сферы и финансового рынка, что не отражает реальную ресурсообеспеченность территории и искажает рейтинг ее социально-экономической динамики. Индикаторы, характеризующие состояние бюджетной системы, включая и бюджетную обеспеченность, используются незначительно и в хаотичном порядке.
Обобщая анализ методик, в той или иной степени затрагивающих вопросы бюджетной обеспеченности, можно заключить, что данные методики не содержат полного набора индикаторов, позволяющих дать более комплексную оценку уровня бюджетной обеспеченности, выявить бюджетные угрозы, проанализировать их динамику и разработать меры по их предотвращению и ликвидации. Следовательно, необходимо дополнить и усилить существующие подходы.
При проведении оценки бюджетной обеспеченности региона следует учитывать следующие принципы:
– комплексность оценки, обеспечивающая учёт всех важнейших составляющих показателей;
– системность оценки, предполагающая учёт взаимосвязей базовых показателей и характеристик бюджетной системы региона;
– соответствие системы индикаторов задачам ежегодного анализа состояния регионального бюджета;
– максимальная информативность результатов оценки уровня бюджетной обеспеченности, что необходимо для принятия оптимальных решений региональными органами управления.
Принимая во внимание вышеизложенное, мы предлагаем методику, разработанную на основе частичного использования показателей, применяемых Министерством финансов РФ для мониторинга финансового положения субъектов РФ, и оценки заявок субъектов РФ на получение средств Фонда реформирования региональных финансов.
В основе методики лежит система индикаторов, сгруппированных по направлениям, отражающим элементы состояния региональной бюджетной системы и качества управления бюджетным процессом (рис. 1).
Для каждого индикатора установлены пороговые значения – максимальное (наилучшее) и минимальное (наихудшее). Относительная значимость каждого индикатора выражается весовым коэффициентом[9].
Интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона определяется по формуле:
где P – интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона;
Mi – оценка по индикатору i;
Wi – удельный вес i-го индикатора.
В соответствии с предлагаемыми значениями оценок и весов индикаторов интегральная оценка бюджетной обеспеченности варьируется в пределах от 3 до 20 баллов. При этом различные диапазоны её изменения соответствуют тому или иному уровню. В свою очередь, полученная оценка позволяет отнести регион к определённому типу по уровню бюджетной обеспеченности (табл. 2).
Рисунок 1. Оценка бюджетной обеспеченности региона
Таблица 2. Типология регионов по уровню бюджетной обеспеченности
Представленная методика оценки бюджетной обеспеченности позволит:
Сложившийся к настоящему времени механизм оценки финансовых позиций региона основан исключительно на анализе состояния банковской сферы и финансового рынка, что не отражает реальную ресурсообеспеченность территории и искажает рейтинг ее социально-экономической динамики. Индикаторы, характеризующие состояние бюджетной системы, включая и бюджетную обеспеченность, используются незначительно и в хаотичном порядке.
Обобщая анализ методик, в той или иной степени затрагивающих вопросы бюджетной обеспеченности, можно заключить, что данные методики не содержат полного набора индикаторов, позволяющих дать более комплексную оценку уровня бюджетной обеспеченности, выявить бюджетные угрозы, проанализировать их динамику и разработать меры по их предотвращению и ликвидации. Следовательно, необходимо дополнить и усилить существующие подходы.
При проведении оценки бюджетной обеспеченности региона следует учитывать следующие принципы:
– комплексность оценки, обеспечивающая учёт всех важнейших составляющих показателей;
– системность оценки, предполагающая учёт взаимосвязей базовых показателей и характеристик бюджетной системы региона;
– соответствие системы индикаторов задачам ежегодного анализа состояния регионального бюджета;
– максимальная информативность результатов оценки уровня бюджетной обеспеченности, что необходимо для принятия оптимальных решений региональными органами управления.
Принимая во внимание вышеизложенное, мы предлагаем методику, разработанную на основе частичного использования показателей, применяемых Министерством финансов РФ для мониторинга финансового положения субъектов РФ, и оценки заявок субъектов РФ на получение средств Фонда реформирования региональных финансов.
В основе методики лежит система индикаторов, сгруппированных по направлениям, отражающим элементы состояния региональной бюджетной системы и качества управления бюджетным процессом (рис. 1).
Для каждого индикатора установлены пороговые значения – максимальное (наилучшее) и минимальное (наихудшее). Относительная значимость каждого индикатора выражается весовым коэффициентом[9].
Интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона определяется по формуле:
где P – интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона;
Mi – оценка по индикатору i;
Wi – удельный вес i-го индикатора.
В соответствии с предлагаемыми значениями оценок и весов индикаторов интегральная оценка бюджетной обеспеченности варьируется в пределах от 3 до 20 баллов. При этом различные диапазоны её изменения соответствуют тому или иному уровню. В свою очередь, полученная оценка позволяет отнести регион к определённому типу по уровню бюджетной обеспеченности (табл. 2).
Таблица 2. Типология регионов по уровню бюджетной обеспеченности
Представленная методика оценки бюджетной обеспеченности позволит:
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента