Страница:
Согласно результатам прогнозирования, при сохранении современных тенденций на протяжении всего периода до 2020 г. будет наблюдаться существенный дисбаланс спроса и предложения на рынке труда Вологодской области. При этом наиболее вероятны следующие проблемы:
1. В долгосрочной перспективе сохранится нехватка выпускников с начальным и средним профессиональным образованием и переизбыток выпускников с высшим профессиональным образованием.
2. Наибольший дефицит выпускников ОУ НПО ожидается в 2013 г. (29 % от спроса).
3. Наибольший дефицит выпускников ОУ СПО ожидается в 2014 г. (45 % от спроса).
4. Наибольший переизбыток выпускников ОУ ВПО ожидается в начале периода (90 – 100 % от спроса), и постепенное снижение (до 7 %) – к 2020 г.
Таким образом, необходимо совершенствовать региональную политику трудовых ресурсов с целью повышения сбалансированности рынка труда. Основными приоритетными направлениями деятельности могут выступать:
1. Развитие системы мониторинга рынка труда (необходимы дополнительные научные исследования по направлениям и специальностям подготовки).
2. Формирование госзаказа на подготовку кадров (с целью регулирования «сверху» приемов в государственные образовательные учреждения).
3. Совершенствование профориентационной работы в школах (с целью регулирования «снизу» приемов в образовательные учреждения).
4. Развитие механизмов частно-государственного партнерства (поощрение сотрудничества работодателей с образовательными учреждениями области).
Используемый в научно-исследовательской работе экономико-математический инструментарий позволяет выполнять не только прогноз общего баланса спроса и предложения на региональном рынке труда, но и специальные, детализированные исследования по каждому из видов экономической деятельности при условии заинтересованности органов управления и наличии дополнительной информационной базы.
Прогноз баланса предложения и спроса в отношении выпускников системы профессионального образования имеет большое практическое значение, помогая выявить возможную нехватку или переизбыток кадров и разработать соответствующие упреждающие меры.
2. Основные положения Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2010 года [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.vologda-oblast.ru/periodic.asp?CODE=548&V=0&LNG=RUS
3. Статистический ежегодник Вологодской области 2006: стат. сб. – Вологда, 2007. – 363 с.
4. Труд и занятость в Вологодской области: 2002–2006 г г. – Вологда, 2007. – 150 с.
5. Экономическая активность населения Вологодской области: 2003–2007 гг. – Вологда, 2008. – 94 с.
6. Алашеев, С.Ю. Методика среднесрочного прогнозирования спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона / С.Ю. Алашеев, Т.Г. Кутейницына, Н.Ю. Посталюк // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. – С. 9–22.
7. Анализ обеспечения потребностей региональной экономики за счет кадров с различным уровнем профессионального образования / В. Н. Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин, Л. М. Потупалова // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Второй Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. (26–27 октября 2005 года). Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. – С. 63–76.
8. Бунгов, В.Н. Прогноз численности населения Республики Карелия трудоспособного возраста / В.Н. Бунгов // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Третьей Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. (25–26 октября 2006 года). Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. – С. 121–124.
9. Гуртов, В.А. Математическая модель прогнозирования спроса и предложения на рынке труда в российских регионах / В.А. Гуртов, Е.А. Питухин // Обозрение прикладной и промышленной математики. Том 11. – Вып. 3. – М., 2004. – 539 с.
10. Гуртов, В.А. Моделирование потребностей экономики региона в выпускниках системы высшего профессионального образования / В.А. Гуртов, А.Г. Мезенцев, Е.А. Питухин // Регионология. – 2003. – № 1–2. – С. 262–267.
11. Питухин, Е.А. Математическое моделирование динамических процессов в системе «экономика – рынок труда – профессиональное образование» / Е.А. Питухин, В.А. Гуртов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – 540 с.
12. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Гуртов, Л.Я. Безнин, В.А. Матвеев, С.В. Сигова. – М.: Куч-ково поле, 2005. – 496 с.
13. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В.Н. Васильев, В.А. Гуртов, Е.А. Питухин и др. – М.: Техносфера, 2006. – 680 c.
14. Формализация математической модели прогнозирования потребностей региональных экономик в специалистах с профессиональным образованием / В. Н. Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин, М.В. Суровов // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. Кн. 1. – Петрозаводск, 2004. – С. 62–86.
К.Н. Калашников
Калашников Константин Николаевич – аспирант ВНКЦ ЦЭМИ РАН
В качестве императива в рамках структурной реорганизации здравоохранения, активно осуществляемой в регионах РФ с 2004 г. и направленной на повышение внутриотраслевой эффективности, была заявлена оптимизация системы медицинского обеспечения населения на основе переноса акцентов с дорогостоящих видов медицинской помощи на экономически более целесообразные. Основные принципы реструктуризации изложены в проекте Отраслевой программы «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения Российской Федерации на 2004–2010 годы» (2004 г.)[6].
Среди приведенного в тексте данной программы ряда медико-организационных аспектов реорганизации здравоохранения особое внимание стоит уделить расширению использования стационарозамещающих технологий (СЗТ) – наиболее перспективных медицинских технологий, позволяющих переместить «центр тяжести» медицинской помощи из круглосуточного стационара в дневной стационар (ДС), центр амбулаторной хирургии, стационар на дому.
В странах Западной Европы, а также США и Канаде меры по реструктуризации здравоохранения были приняты уже во второй половине XX в. Тогда как в России, в силу исторических причин и обусловленных ими проблем институциональной специфики и особенностей социокультурного контекста, начали обращаться к конкретным практическим мерам по реструктуризации здравоохранения (как и к вопросам повышения эффективности отрасли) лишь в конце 1990-х – начале 2000-х гг.
Вологодская область стоит в ряду тех субъектов РФ, которые приступили к реализации принципов реструктуризации наиболее активно, последовательно реализуя принятые в рамках вышеназванной Отраслевой программы рекомендации. В свете этого чрезвычайно возрастает роль исследований, посвященных различным аспектам внедрения и использования стационарозамещающих технологий как приоритетного направления региональной политики здравоохранения.
В настоящей работе представлены результаты оценки экономической эффективности стационарозамещающих технологий в региональном здравоохранении.
Целью работы является расчет экономического эффекта, получаемого здравоохранением благодаря развитию стационарозамещающих технологий, и оценка их экономической эффективности.
Задачи, поставленные в соответствии с заявленной целью работы, следующие:
1. Анализ и обобщение существующих методологических подходов к экономическому анализу и оценке эффективности стационарозамещающих технологий в региональном здравоохранении.
2. Оценка экономического эффекта, достигнутого за счет использования стационарозамещающих форм оказания медицинской помощи в здравоохранении Вологодской области в период 2004–2007 гг.
3. Расчет масштабов экономии финансовых средств от снижения затрат на оказание медицинской помощи при использовании стационарозамещающих технологий в муниципальных образованиях Вологодской области в 2007 г.
4. Вычисление коэффициента эффективности стационарозамещающих технологий для муниципальных образований Вологодской области в 2007 г.
5. Анализ полученных данных и их интерпретация, формулировка основных выводов исследования.
Эксперты на сегодняшний день единодушны во мнении, что внедрение СЗТ во многом есть неизбежное следствие практической реализации достижений научно-технического прогресса и медицинской науки, позволяющих повысить эффективность лечения и тем самым ускорить его течение, заместить стационарную помощь амбулаторной в случаях, когда это оправдывается и существованием технических предпосылок, и экономической целесообразностью[7].
Кроме того, говоря о преимуществах СЗТ, важно отметить ряд достигаемых с их помощью положительных эффектов: экономического, социального, медицинского и, вероятно, психологического.
С экономической точки зрения применение СЗТ ориентировано на ограничение неэффективных расходов здравоохранения, связанных с дорогостоящим и во многих случаях неэффективным стационарным лечением. Внедрение и использование СЗТ позволяет снизить затраты на лечение за счет увеличения оборота койки, уменьшения расходов на оплату труда медицинского персонала (путем упразднения ночных дежурств медицинского персонала), снижения затрат на коммунальные услуги и питание при организации сменной работы дневного стационара, то есть уменьшения накладных расходов.
Научные исследования, посвященные экономическому анализу стационарозамещающих технологий, ограничиваются применением экономического метода минимизации затрат, или анализа минимизации стоимости (по M. Drummond – cost-minimization analises), и сводятся преимущественно к сравнительной оценке затрат на реализацию медицинских технологий и расчету экономии финансовых средств[8]. Среди ряда традиционных методов экономического анализа медицинских вмешательств и программ, известных в экономике здравоохранения, метод минимизации затрат является наиболее простым. Он состоит в том, что в процессе принятия управленческого решения относительно выбора того или иного варианта лечения (медицинская программа, коммерческая операция и др.) из двух или нескольких «конкурирующих» предпочтение отдается тому варианту, который связан с наименьшим уровнем расходов, но при условии равнозначности результатов, достигаемых с помощью рассматриваемых сценариев[9].
Региональная программа внедрения стационарозамещающих технологий в рамках реструктуризации коечного фонда в здравоохранении Вологодской области представляет наиболее показательный пример применения метода минимизации стоимости в здравоохранении именно на отраслевом уровне[10].
На микроуровне здравоохранения (лечебно-профилактическое учреждение – ЛПУ) применение метода минимизации затрат для выбора конкретных методов лечения ограничивается тем принципиальным моментом, что существование аналогичных друг другу или близких до степени минимальной значимости качественных различий медицинских технологий в медицинской науке в большей степени исключение, нежели правило, на отраслевом уровне оно является преимущественно вопросом организации. Иными словами, практика внедрения СЗТ в здравоохранении может быть оправданной лишь в том случае, если она в должной мере методически обеспечена и удовлетворяет требованиям спроса, а также показателям доступности и качества предоставляемой населению медицинской помощи.
В отношении конкретных показателей, выражающих разницу в стоимости медицинских технологий стационарного и стационарозамещающего направлений, следует сказать, что их величина может в известных пределах варьироваться, поскольку зависит от специфики методического аппарата, используемого для вычислений, и от экономического микроконтекста того региона, в котором проводится исследование. Так, в отечественной литературе при выражении экономии ресурсов, достигнутой за счет использования СЗТ, приводятся данные от 30 %-ной экономии до разницы в разы[11]. Данное обстоятельство еще раз доказывает важность подобных исследований в условиях регионального здравоохранения.
В настоящем исследовании приняты во внимание две практические методики. Одна из них, предложенная группой российских ученых под руководством О.В. Флека, применяется для оценки масштабов экономического эффекта, достигнутого за счет развития СЗТ в течение ряда лет, другая, разработанная белорусскими специалистами, позволяет оценить экономические преимущества новых альтернативных медицинских технологий в сравнении с базисными вариантами технологий.
С помощью методики О.В. Флека[12] рассчитывается абсолютный размер экономии средств между отчетным и базисным годами на основе разницы в стоимости койко-дня в круглосуточном стационаре и пациенто-дня в дневном стационаре[13].
Белорусские авторы К.А. Мовчан, В.С. Глушанко, А.В. Плиш[14] предлагают конкретные алгоритмы расчета суммарного годового экономического эффекта от внедрения новых медицинских технологий, основывающиеся на сопоставлении единовременных и текущих затрат и потерь по базовому и предлагаемому вариантам программ, а также масштабов экономии средств от снижения затрат на лечение населения при использовании стационарозамещающих технологий и внедрении профилактических программ.
Однако методологические подходы, предлагаемые обеими научными школами, принципиально сходны: и российские, и белорусские ученые рекомендуют оценивать экономический эффект, получаемый от использования стационарозамещающих технологий, в показателях затрат, которых удалось избежать благодаря частичному замещению стационарной помощи амбулаторной в дневных стационарах или стационарах на дому.
Применение данного расчетного механизма представляется в наибольшей степени целесообразным при проведении экономического анализа СЗТ в рамках регионального здравоохранения.
Если понятие «экономический эффект» трактуется в литературе вполне однозначно как приращение некоего полезного результата, выраженное в стоимостных показателях, то понятие экономической эффективности несколько сложнее. Не углубляясь в теоретические аспекты понимания термина «эффективность», ограничимся тем взглядом, который в наибольшей степени приближен к контексту данной работы. Эффективность – отношение достигнутого результата к затратам, понесенным при его достижении. То есть эффективность прямо пропорциональна результату (эффекту) и обратно пропорциональна существующим потерям:
Именно с этих позиций следует оценивать экономический эффект и эффективность СЗТ. В соответствии с принятым подходом, экономия от снижения затрат на оказание медицинских услуг больным при использовании стационарозамещающих технологий рассчитывается как разность средней стоимости альтернативных программ (в данном случае используются затраты на один койко-день в круглосуточном стационаре и пациенто-день – в дневном) в расчете на объем фактических случаев оказания медицинской помощи за рассматриваемый промежуток времени:
где Эл – экономия от снижения затрат на лечение при работе дневного стационара; Кк.д. к – средняя стоимость одного койко-дня в круглосуточном стационаре; Кп.д.– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре; Тср. – средняя длительность лечения в дневном стационаре; С – число больных, прошедших лечение в дневном стационаре, за год.
Или, с учетом того, что произведение средней длительности лечения на количество случаев лечения фактически есть общее количество пациенто-дней в рамках данного года:
Эл = (Кк.д.к-Кп.д)хЧпл.
где Чпд– количество пациенто-дней в дневных стационарах за год[15].
Располагая данными о формировании и реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2004–2008 гг., на основе вышеприведенной формулы мы можем рассчитать масштабы экономического эффекта, иными словами – экономии общественных расходов здравоохранения, достигнутой благодаря введению новых мощностей стационарозамещающих технологий, в частности коек дневных стационаров в больничных и амбулаторно-поликлинических учреждениях Вологодской области. Поскольку стоимость койко-дня и пациенто-дня в рамках бюджетного и страхового сегментов Территориальной программы госгарантий (ТПГГ) различна, анализ экономического эффекта стационарозамещающих технологий проводится в разрезе двух основных каналов финансирования.
В таблице 1 размер экономического эффекта представлен как в абсолютных показателях стоимости, так и в долевом виде относительно всего объема финансовых средств ТПГГ. Видно, что в 2008 г. благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона удалось добиться дополнительной экономии общественных средств в размере 2,34 % от всего финансового массива ТПГГ. Это произошло преимущественно за счет снижения расходов системы обязательного медицинского страхования (ОМС), так как бюджетные объемы помощи дневных стационаров, предоставляемой за счет бюджетных расходов, снизились и в 2008, и в 2007 годах.
Таблица 1. Масштабы экономического эффекта от использования стационарозамещающих технологий (дневных стационаров) в Вологодской области
В среднем по области размер экономии финансовых средств составил около 7 000 руб. на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Причем по отдельным муниципалитетам этот показатель существенно колебался: от 5 659 руб. в Вытегорском районе до 9 340 руб. в Кадуйском (рисунок). Для сравнения: в 2007 г. в среднем по Вологодской области стоимость стационарного лечения в течение 13,2 дня (средняя длительность пребывания больного на койке в данном году) составила 10 062 руб.
Не менее важной задачей экономического анализа стационарозамещающих технологий является оценка их экономической эффективности, которая традиционно выражается через отношение эффекта к затратам, с которыми сопряжено его достижение.
Размер экономии страховых средств от снижения затрат на лечение при использовании стационарозамещающих технологий по муниципальным образованиям Вологодской области в 2007 г.
Для такой оценки существует коэффициент эффективности затрат, выражающий эффект в виде экономии, получаемой на каждую единицу вложенных средств. В этом случае снижение стоимости на реализацию лечебного процесса за счет возможностей альтернативной технологии рассматривается как эффект, стоимость же применения самой технологии фактически составляет затраты. Относительно к СЗТ формула для вычисления коэффициента экономической эффективности примет следующий вид:
где Кэф.– коэффициент эффективности; Кк.д. к– средняя стоимость одного койко-дня в круглосуточном стационаре; Кп.д.– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре[16].
При наличии данных о стоимости внедрения альтернативных медицинских технологий есть возможность при расчете коэффициента эффективности учесть и эти затраты, но, из-за отсутствия этих данных, в рамках настоящего исследования решено ограничиться лишь текущими затратами. Данный метод позволяет определить размер текущей (годовой) экономии средств от внедрения стационарозамещающих технологий без учета расходов на их внедрение и организацию медицинской помощи.
Согласно проведенным вычислениям, денежные затраты на оказание медицинских услуг при использовании стационарозамещающих технологий эффективнее таковых в условиях круглосуточных стационаров в 1,7 раза в части бюджетных расходов и в 3 раза – страховых. Таким образом, при прочих равных условиях (прежде всего при достижении медицинского результата) стационарозамещающие технологии существенно эффективнее стационарных.
Аналогичные расчеты за ряд лет выявляют рост коэффициента эффективности СЗТ для здравоохранения Вологодской области, особенно в отношении страховых средств (табл. 2).
Проведенное исследование позволило оценить стационаро-замещающие технологии как более экономически эффективные по сравнению с традиционными стационарными. В частности, удалось выразить в стоимостных показателях масштабы экономического эффекта и текущей экономии общественных расходов здравоохранения от использования СЗТ в лечебно-профилактических учреждениях Вологодской области; были также рассчитаны коэффициенты эффективности работы дневных стационаров за пятилетний период.
Таблица 2. Затраты на лечение в условиях круглосуточного и дневного стационаров, руб.
1. Благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона в 2008 г., удалось добиться экономии общественных средств в размере 9 % от всего финансового массива Территориальной программы государственных гарантий, преимущественно за счет снижения расходов системы ОМС.
2. Размер экономии средств ОМС в результате использования стационарозамещающих технологий составил в 2007 г. в среднем по Вологодской области 7 000 руб. в расчете на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Максимальный экономический эффект – 9 340 руб. на каждого пациента – получен в Кадуйском муниципальном образовании.
1. В долгосрочной перспективе сохранится нехватка выпускников с начальным и средним профессиональным образованием и переизбыток выпускников с высшим профессиональным образованием.
2. Наибольший дефицит выпускников ОУ НПО ожидается в 2013 г. (29 % от спроса).
3. Наибольший дефицит выпускников ОУ СПО ожидается в 2014 г. (45 % от спроса).
4. Наибольший переизбыток выпускников ОУ ВПО ожидается в начале периода (90 – 100 % от спроса), и постепенное снижение (до 7 %) – к 2020 г.
Таким образом, необходимо совершенствовать региональную политику трудовых ресурсов с целью повышения сбалансированности рынка труда. Основными приоритетными направлениями деятельности могут выступать:
1. Развитие системы мониторинга рынка труда (необходимы дополнительные научные исследования по направлениям и специальностям подготовки).
2. Формирование госзаказа на подготовку кадров (с целью регулирования «сверху» приемов в государственные образовательные учреждения).
3. Совершенствование профориентационной работы в школах (с целью регулирования «снизу» приемов в образовательные учреждения).
4. Развитие механизмов частно-государственного партнерства (поощрение сотрудничества работодателей с образовательными учреждениями области).
Используемый в научно-исследовательской работе экономико-математический инструментарий позволяет выполнять не только прогноз общего баланса спроса и предложения на региональном рынке труда, но и специальные, детализированные исследования по каждому из видов экономической деятельности при условии заинтересованности органов управления и наличии дополнительной информационной базы.
Прогноз баланса предложения и спроса в отношении выпускников системы профессионального образования имеет большое практическое значение, помогая выявить возможную нехватку или переизбыток кадров и разработать соответствующие упреждающие меры.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. – М.: Минэкономразвития, 2008. – 165 с.2. Основные положения Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2010 года [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.vologda-oblast.ru/periodic.asp?CODE=548&V=0&LNG=RUS
3. Статистический ежегодник Вологодской области 2006: стат. сб. – Вологда, 2007. – 363 с.
4. Труд и занятость в Вологодской области: 2002–2006 г г. – Вологда, 2007. – 150 с.
5. Экономическая активность населения Вологодской области: 2003–2007 гг. – Вологда, 2008. – 94 с.
6. Алашеев, С.Ю. Методика среднесрочного прогнозирования спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона / С.Ю. Алашеев, Т.Г. Кутейницына, Н.Ю. Посталюк // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. – С. 9–22.
7. Анализ обеспечения потребностей региональной экономики за счет кадров с различным уровнем профессионального образования / В. Н. Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин, Л. М. Потупалова // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Второй Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. (26–27 октября 2005 года). Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. – С. 63–76.
8. Бунгов, В.Н. Прогноз численности населения Республики Карелия трудоспособного возраста / В.Н. Бунгов // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Третьей Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. (25–26 октября 2006 года). Кн. I. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. – С. 121–124.
9. Гуртов, В.А. Математическая модель прогнозирования спроса и предложения на рынке труда в российских регионах / В.А. Гуртов, Е.А. Питухин // Обозрение прикладной и промышленной математики. Том 11. – Вып. 3. – М., 2004. – 539 с.
10. Гуртов, В.А. Моделирование потребностей экономики региона в выпускниках системы высшего профессионального образования / В.А. Гуртов, А.Г. Мезенцев, Е.А. Питухин // Регионология. – 2003. – № 1–2. – С. 262–267.
11. Питухин, Е.А. Математическое моделирование динамических процессов в системе «экономика – рынок труда – профессиональное образование» / Е.А. Питухин, В.А. Гуртов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – 540 с.
12. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Гуртов, Л.Я. Безнин, В.А. Матвеев, С.В. Сигова. – М.: Куч-ково поле, 2005. – 496 с.
13. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В.Н. Васильев, В.А. Гуртов, Е.А. Питухин и др. – М.: Техносфера, 2006. – 680 c.
14. Формализация математической модели прогнозирования потребностей региональных экономик в специалистах с профессиональным образованием / В. Н. Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин, М.В. Суровов // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докладов по материалам Всероссийской науч. – практ. Интернет-конф. Кн. 1. – Петрозаводск, 2004. – С. 62–86.
К.Н. Калашников
Экономическая эффективность стационарозамещающих технологий в здравоохранении региона[5]
Введение
В качестве императива в рамках структурной реорганизации здравоохранения, активно осуществляемой в регионах РФ с 2004 г. и направленной на повышение внутриотраслевой эффективности, была заявлена оптимизация системы медицинского обеспечения населения на основе переноса акцентов с дорогостоящих видов медицинской помощи на экономически более целесообразные. Основные принципы реструктуризации изложены в проекте Отраслевой программы «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения Российской Федерации на 2004–2010 годы» (2004 г.)[6].
Среди приведенного в тексте данной программы ряда медико-организационных аспектов реорганизации здравоохранения особое внимание стоит уделить расширению использования стационарозамещающих технологий (СЗТ) – наиболее перспективных медицинских технологий, позволяющих переместить «центр тяжести» медицинской помощи из круглосуточного стационара в дневной стационар (ДС), центр амбулаторной хирургии, стационар на дому.
В странах Западной Европы, а также США и Канаде меры по реструктуризации здравоохранения были приняты уже во второй половине XX в. Тогда как в России, в силу исторических причин и обусловленных ими проблем институциональной специфики и особенностей социокультурного контекста, начали обращаться к конкретным практическим мерам по реструктуризации здравоохранения (как и к вопросам повышения эффективности отрасли) лишь в конце 1990-х – начале 2000-х гг.
Вологодская область стоит в ряду тех субъектов РФ, которые приступили к реализации принципов реструктуризации наиболее активно, последовательно реализуя принятые в рамках вышеназванной Отраслевой программы рекомендации. В свете этого чрезвычайно возрастает роль исследований, посвященных различным аспектам внедрения и использования стационарозамещающих технологий как приоритетного направления региональной политики здравоохранения.
В настоящей работе представлены результаты оценки экономической эффективности стационарозамещающих технологий в региональном здравоохранении.
Целью работы является расчет экономического эффекта, получаемого здравоохранением благодаря развитию стационарозамещающих технологий, и оценка их экономической эффективности.
Задачи, поставленные в соответствии с заявленной целью работы, следующие:
1. Анализ и обобщение существующих методологических подходов к экономическому анализу и оценке эффективности стационарозамещающих технологий в региональном здравоохранении.
2. Оценка экономического эффекта, достигнутого за счет использования стационарозамещающих форм оказания медицинской помощи в здравоохранении Вологодской области в период 2004–2007 гг.
3. Расчет масштабов экономии финансовых средств от снижения затрат на оказание медицинской помощи при использовании стационарозамещающих технологий в муниципальных образованиях Вологодской области в 2007 г.
4. Вычисление коэффициента эффективности стационарозамещающих технологий для муниципальных образований Вологодской области в 2007 г.
5. Анализ полученных данных и их интерпретация, формулировка основных выводов исследования.
Теоретико-методологические основы экономического анализа стационарозамещающих технологий в здравоохранении
Стационарозамещающие технологии (от англ. Hospital-replacing technologies) – это оказываемые в амбулаторно-поликлинических учреждениях специализированные виды медицинской помощи, ранее традиционно считавшиеся доступными только для стационаров круглосуточного пребывания.Эксперты на сегодняшний день единодушны во мнении, что внедрение СЗТ во многом есть неизбежное следствие практической реализации достижений научно-технического прогресса и медицинской науки, позволяющих повысить эффективность лечения и тем самым ускорить его течение, заместить стационарную помощь амбулаторной в случаях, когда это оправдывается и существованием технических предпосылок, и экономической целесообразностью[7].
Кроме того, говоря о преимуществах СЗТ, важно отметить ряд достигаемых с их помощью положительных эффектов: экономического, социального, медицинского и, вероятно, психологического.
С экономической точки зрения применение СЗТ ориентировано на ограничение неэффективных расходов здравоохранения, связанных с дорогостоящим и во многих случаях неэффективным стационарным лечением. Внедрение и использование СЗТ позволяет снизить затраты на лечение за счет увеличения оборота койки, уменьшения расходов на оплату труда медицинского персонала (путем упразднения ночных дежурств медицинского персонала), снижения затрат на коммунальные услуги и питание при организации сменной работы дневного стационара, то есть уменьшения накладных расходов.
Научные исследования, посвященные экономическому анализу стационарозамещающих технологий, ограничиваются применением экономического метода минимизации затрат, или анализа минимизации стоимости (по M. Drummond – cost-minimization analises), и сводятся преимущественно к сравнительной оценке затрат на реализацию медицинских технологий и расчету экономии финансовых средств[8]. Среди ряда традиционных методов экономического анализа медицинских вмешательств и программ, известных в экономике здравоохранения, метод минимизации затрат является наиболее простым. Он состоит в том, что в процессе принятия управленческого решения относительно выбора того или иного варианта лечения (медицинская программа, коммерческая операция и др.) из двух или нескольких «конкурирующих» предпочтение отдается тому варианту, который связан с наименьшим уровнем расходов, но при условии равнозначности результатов, достигаемых с помощью рассматриваемых сценариев[9].
Региональная программа внедрения стационарозамещающих технологий в рамках реструктуризации коечного фонда в здравоохранении Вологодской области представляет наиболее показательный пример применения метода минимизации стоимости в здравоохранении именно на отраслевом уровне[10].
На микроуровне здравоохранения (лечебно-профилактическое учреждение – ЛПУ) применение метода минимизации затрат для выбора конкретных методов лечения ограничивается тем принципиальным моментом, что существование аналогичных друг другу или близких до степени минимальной значимости качественных различий медицинских технологий в медицинской науке в большей степени исключение, нежели правило, на отраслевом уровне оно является преимущественно вопросом организации. Иными словами, практика внедрения СЗТ в здравоохранении может быть оправданной лишь в том случае, если она в должной мере методически обеспечена и удовлетворяет требованиям спроса, а также показателям доступности и качества предоставляемой населению медицинской помощи.
В отношении конкретных показателей, выражающих разницу в стоимости медицинских технологий стационарного и стационарозамещающего направлений, следует сказать, что их величина может в известных пределах варьироваться, поскольку зависит от специфики методического аппарата, используемого для вычислений, и от экономического микроконтекста того региона, в котором проводится исследование. Так, в отечественной литературе при выражении экономии ресурсов, достигнутой за счет использования СЗТ, приводятся данные от 30 %-ной экономии до разницы в разы[11]. Данное обстоятельство еще раз доказывает важность подобных исследований в условиях регионального здравоохранения.
В настоящем исследовании приняты во внимание две практические методики. Одна из них, предложенная группой российских ученых под руководством О.В. Флека, применяется для оценки масштабов экономического эффекта, достигнутого за счет развития СЗТ в течение ряда лет, другая, разработанная белорусскими специалистами, позволяет оценить экономические преимущества новых альтернативных медицинских технологий в сравнении с базисными вариантами технологий.
С помощью методики О.В. Флека[12] рассчитывается абсолютный размер экономии средств между отчетным и базисным годами на основе разницы в стоимости койко-дня в круглосуточном стационаре и пациенто-дня в дневном стационаре[13].
Белорусские авторы К.А. Мовчан, В.С. Глушанко, А.В. Плиш[14] предлагают конкретные алгоритмы расчета суммарного годового экономического эффекта от внедрения новых медицинских технологий, основывающиеся на сопоставлении единовременных и текущих затрат и потерь по базовому и предлагаемому вариантам программ, а также масштабов экономии средств от снижения затрат на лечение населения при использовании стационарозамещающих технологий и внедрении профилактических программ.
Однако методологические подходы, предлагаемые обеими научными школами, принципиально сходны: и российские, и белорусские ученые рекомендуют оценивать экономический эффект, получаемый от использования стационарозамещающих технологий, в показателях затрат, которых удалось избежать благодаря частичному замещению стационарной помощи амбулаторной в дневных стационарах или стационарах на дому.
Применение данного расчетного механизма представляется в наибольшей степени целесообразным при проведении экономического анализа СЗТ в рамках регионального здравоохранения.
Оценка экономической эффективности стационарозамещающих технологий в здравоохранении Вологодской области
Прежде всего, необходимо определиться с понятиями, которыми предстоит оперировать.Если понятие «экономический эффект» трактуется в литературе вполне однозначно как приращение некоего полезного результата, выраженное в стоимостных показателях, то понятие экономической эффективности несколько сложнее. Не углубляясь в теоретические аспекты понимания термина «эффективность», ограничимся тем взглядом, который в наибольшей степени приближен к контексту данной работы. Эффективность – отношение достигнутого результата к затратам, понесенным при его достижении. То есть эффективность прямо пропорциональна результату (эффекту) и обратно пропорциональна существующим потерям:
Именно с этих позиций следует оценивать экономический эффект и эффективность СЗТ. В соответствии с принятым подходом, экономия от снижения затрат на оказание медицинских услуг больным при использовании стационарозамещающих технологий рассчитывается как разность средней стоимости альтернативных программ (в данном случае используются затраты на один койко-день в круглосуточном стационаре и пациенто-день – в дневном) в расчете на объем фактических случаев оказания медицинской помощи за рассматриваемый промежуток времени:
где Эл – экономия от снижения затрат на лечение при работе дневного стационара; Кк.д. к – средняя стоимость одного койко-дня в круглосуточном стационаре; Кп.д.– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре; Тср. – средняя длительность лечения в дневном стационаре; С – число больных, прошедших лечение в дневном стационаре, за год.
Или, с учетом того, что произведение средней длительности лечения на количество случаев лечения фактически есть общее количество пациенто-дней в рамках данного года:
Эл = (Кк.д.к-Кп.д)хЧпл.
где Чпд– количество пациенто-дней в дневных стационарах за год[15].
Располагая данными о формировании и реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2004–2008 гг., на основе вышеприведенной формулы мы можем рассчитать масштабы экономического эффекта, иными словами – экономии общественных расходов здравоохранения, достигнутой благодаря введению новых мощностей стационарозамещающих технологий, в частности коек дневных стационаров в больничных и амбулаторно-поликлинических учреждениях Вологодской области. Поскольку стоимость койко-дня и пациенто-дня в рамках бюджетного и страхового сегментов Территориальной программы госгарантий (ТПГГ) различна, анализ экономического эффекта стационарозамещающих технологий проводится в разрезе двух основных каналов финансирования.
В таблице 1 размер экономического эффекта представлен как в абсолютных показателях стоимости, так и в долевом виде относительно всего объема финансовых средств ТПГГ. Видно, что в 2008 г. благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона удалось добиться дополнительной экономии общественных средств в размере 2,34 % от всего финансового массива ТПГГ. Это произошло преимущественно за счет снижения расходов системы обязательного медицинского страхования (ОМС), так как бюджетные объемы помощи дневных стационаров, предоставляемой за счет бюджетных расходов, снизились и в 2008, и в 2007 годах.
Таблица 1. Масштабы экономического эффекта от использования стационарозамещающих технологий (дневных стационаров) в Вологодской области
В среднем по области размер экономии финансовых средств составил около 7 000 руб. на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Причем по отдельным муниципалитетам этот показатель существенно колебался: от 5 659 руб. в Вытегорском районе до 9 340 руб. в Кадуйском (рисунок). Для сравнения: в 2007 г. в среднем по Вологодской области стоимость стационарного лечения в течение 13,2 дня (средняя длительность пребывания больного на койке в данном году) составила 10 062 руб.
Не менее важной задачей экономического анализа стационарозамещающих технологий является оценка их экономической эффективности, которая традиционно выражается через отношение эффекта к затратам, с которыми сопряжено его достижение.
Размер экономии страховых средств от снижения затрат на лечение при использовании стационарозамещающих технологий по муниципальным образованиям Вологодской области в 2007 г.
Для такой оценки существует коэффициент эффективности затрат, выражающий эффект в виде экономии, получаемой на каждую единицу вложенных средств. В этом случае снижение стоимости на реализацию лечебного процесса за счет возможностей альтернативной технологии рассматривается как эффект, стоимость же применения самой технологии фактически составляет затраты. Относительно к СЗТ формула для вычисления коэффициента экономической эффективности примет следующий вид:
где Кэф.– коэффициент эффективности; Кк.д. к– средняя стоимость одного койко-дня в круглосуточном стационаре; Кп.д.– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре[16].
При наличии данных о стоимости внедрения альтернативных медицинских технологий есть возможность при расчете коэффициента эффективности учесть и эти затраты, но, из-за отсутствия этих данных, в рамках настоящего исследования решено ограничиться лишь текущими затратами. Данный метод позволяет определить размер текущей (годовой) экономии средств от внедрения стационарозамещающих технологий без учета расходов на их внедрение и организацию медицинской помощи.
Согласно проведенным вычислениям, денежные затраты на оказание медицинских услуг при использовании стационарозамещающих технологий эффективнее таковых в условиях круглосуточных стационаров в 1,7 раза в части бюджетных расходов и в 3 раза – страховых. Таким образом, при прочих равных условиях (прежде всего при достижении медицинского результата) стационарозамещающие технологии существенно эффективнее стационарных.
Аналогичные расчеты за ряд лет выявляют рост коэффициента эффективности СЗТ для здравоохранения Вологодской области, особенно в отношении страховых средств (табл. 2).
Проведенное исследование позволило оценить стационаро-замещающие технологии как более экономически эффективные по сравнению с традиционными стационарными. В частности, удалось выразить в стоимостных показателях масштабы экономического эффекта и текущей экономии общественных расходов здравоохранения от использования СЗТ в лечебно-профилактических учреждениях Вологодской области; были также рассчитаны коэффициенты эффективности работы дневных стационаров за пятилетний период.
Таблица 2. Затраты на лечение в условиях круглосуточного и дневного стационаров, руб.
Заключение
На основе проведенной нами оценки экономической эффективности стационарозамещающих технологий в здравоохранении Вологодской области получены следующие результаты.1. Благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона в 2008 г., удалось добиться экономии общественных средств в размере 9 % от всего финансового массива Территориальной программы государственных гарантий, преимущественно за счет снижения расходов системы ОМС.
2. Размер экономии средств ОМС в результате использования стационарозамещающих технологий составил в 2007 г. в среднем по Вологодской области 7 000 руб. в расчете на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Максимальный экономический эффект – 9 340 руб. на каждого пациента – получен в Кадуйском муниципальном образовании.