Страница:
Если есть отношения, значит должны быть и субъекты отношений. Кроме перечисленных конкретных субъектов отношений есть еще и третья сторона, которой небезразлично как именно обустроены обсуждаемые отношения. Для предлагаемого законопроекта основные субъекты – это человек (личность), социальные группы, общество и государство.
Если есть субъекты отношений, значит у них (и у упомянутой неравнодушной третьей стороны – государства) должны быть интересы. Деятельностью людей движут потребности, порождающие интересы. Интересы мотивируют поведение в регулируемых законом отношениях. Значит, все их надо себе представлять. Кроме того, интересы различных субъектов отношений конфликтуют между собой – следовательно, необходимо находить такие регуляции, чтобы можно было достичь максимального согласования интересов при наименьших потерях или конфликтогенности.
Пока что речь шла о проблемах в области человеческих отношений. Какое-то правовое регулирование в этой сфере уже существует. Однако необходимо детальное представление о действующем в данной сфере законодательстве. И тогда будет понятно, какие существуют пробелы или несовершенства, которые нужно исправлять, вторгаясь в действующее законодательство, а какие нормы станут новеллами в рамках нового закона. Наконец, наступает этап, на котором проблемы, выявленные в сфере отношений, «проецируются» на нормативно-правовое пространство.
При этом формируется поле уже правовых проблем, которые и составляют предмет регулирования нового закона.
Но и это еще не все. Необходимо четко представлять себе, какие ценности являются критерием для выработки формул нормативных регуляций. Самый устойчивый и оправданный подход, исключающий узкий лоббизм, социальную несбалансированность, заключается в выборе ценностей, соответствующих общественному благу, т. е. консенсусных в обществе и государстве.
Вооружившись ценностными критериями, набором субъектов и их интересов, проблемами отношений и правовыми проблемами, требующими решений, можно увидеть, сколько конкретных вопросов требуют нормативно-правового регулирования в новом законе. То есть, происходит формирование своеобразной повестки дня для конструирования нового закона. Таких вопросов, по опыту нормотворчества, могут быть десятки и сотни.
И только после этого становится возможным формирование структуры нового закона, нахождение формул (концептов, принципов) нормативно-правовых регуляций, а затем – выписывание самого нормативно-правового текста.
Указанная последовательность действий обеспечивает нацеленность и работоспособность нового закона в регулировании целеположенных отношений в обществе. В результате закон может получиться эффективным.
Ниже приводятся конкретные уникальные наборы перечисленной атрибутики, необходимой для разработки проекта федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии».
1.2. Ценностные цели закона
1.3. Субъекты интересов в поле действия закона
1.4. Основные понятия
Глава II
2.1. Факты национальной и религиозной дискриминации существуют
2.1.1. Дискриминационные задержания
2.1.2. Дискриминационные проверки и требования
2.1.3. Насилие со стороны представителей власти по национальным или религиозным мотивам
2.1.4. Насильственное выселение национальных меньшинств
2.1.5. Ксенофобские высказывания и действия представителей власти
Если есть субъекты отношений, значит у них (и у упомянутой неравнодушной третьей стороны – государства) должны быть интересы. Деятельностью людей движут потребности, порождающие интересы. Интересы мотивируют поведение в регулируемых законом отношениях. Значит, все их надо себе представлять. Кроме того, интересы различных субъектов отношений конфликтуют между собой – следовательно, необходимо находить такие регуляции, чтобы можно было достичь максимального согласования интересов при наименьших потерях или конфликтогенности.
Пока что речь шла о проблемах в области человеческих отношений. Какое-то правовое регулирование в этой сфере уже существует. Однако необходимо детальное представление о действующем в данной сфере законодательстве. И тогда будет понятно, какие существуют пробелы или несовершенства, которые нужно исправлять, вторгаясь в действующее законодательство, а какие нормы станут новеллами в рамках нового закона. Наконец, наступает этап, на котором проблемы, выявленные в сфере отношений, «проецируются» на нормативно-правовое пространство.
При этом формируется поле уже правовых проблем, которые и составляют предмет регулирования нового закона.
Но и это еще не все. Необходимо четко представлять себе, какие ценности являются критерием для выработки формул нормативных регуляций. Самый устойчивый и оправданный подход, исключающий узкий лоббизм, социальную несбалансированность, заключается в выборе ценностей, соответствующих общественному благу, т. е. консенсусных в обществе и государстве.
Вооружившись ценностными критериями, набором субъектов и их интересов, проблемами отношений и правовыми проблемами, требующими решений, можно увидеть, сколько конкретных вопросов требуют нормативно-правового регулирования в новом законе. То есть, происходит формирование своеобразной повестки дня для конструирования нового закона. Таких вопросов, по опыту нормотворчества, могут быть десятки и сотни.
И только после этого становится возможным формирование структуры нового закона, нахождение формул (концептов, принципов) нормативно-правовых регуляций, а затем – выписывание самого нормативно-правового текста.
Указанная последовательность действий обеспечивает нацеленность и работоспособность нового закона в регулировании целеположенных отношений в обществе. В результате закон может получиться эффективным.
Ниже приводятся конкретные уникальные наборы перечисленной атрибутики, необходимой для разработки проекта федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии».
1.2. Ценностные цели закона
Для России, являющейся не только многонациональным, но и многоконфессиональным государством, где издавна бок о бок живут православные, мусульмане, иудаисты, буддисты, католики, протестанты, представители других вероисповеданий, формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противодействия имеют особую актуальность. Усиливается звучание этой тематики в связи с тем, что основы российской интегрирующей народы государственности, конечно же, связаны с русскостью, русскими цивилизационными ценностными накоплениями (не в этническом, а в цивилизационном смысле), количественным доминированием русского народа, что всегда вызывает к жизни подозрения, да и явления, ведущие порой к межэтническим напряжениям.
Ценностные цели проекта Федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии» определяются на основе совершаемого в явном виде ценностного выбора.
К ним относятся:
– обеспечение на практике равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности или отношения к религии;
– предотвращение и пресечение ограничений прав человека и гражданина по признакам расы, национальности или отношения к религии.
При этом следует учитывать, что абсолютизм в обеспечении прав неприемлем. Нельзя представить, чтобы торжествовало «право» на негуманные, безнравственные, запрещенные с точки зрения общественного блага действия или поведение. Важно помнить, что демократия как защита прав меньшинства не может превращаться в диктат меньшинства.
Из постановки ценностных целей, которые лежат в основе целой серии предлагаемых управленческих решений по демографическому исследованию (см. введение), вытекает и операционная цель работы: вклад в улучшение межнациональных, межрасовых и межрелигиозных отношений путем принятия Федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии» с пакетом сопроводительных документов. Необходимо формирование правовой базы, препятствующей проявлениям расовой национальной или религиозной нетерпимости и вражды. Искоренение дискриминации должно стать соответствующей гарантией прав и свобод каждого человека вне зависимости от его расы, национальности или отношения к религии.
Ценностные цели проекта Федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии» определяются на основе совершаемого в явном виде ценностного выбора.
К ним относятся:
– обеспечение на практике равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности или отношения к религии;
– предотвращение и пресечение ограничений прав человека и гражданина по признакам расы, национальности или отношения к религии.
При этом следует учитывать, что абсолютизм в обеспечении прав неприемлем. Нельзя представить, чтобы торжествовало «право» на негуманные, безнравственные, запрещенные с точки зрения общественного блага действия или поведение. Важно помнить, что демократия как защита прав меньшинства не может превращаться в диктат меньшинства.
Из постановки ценностных целей, которые лежат в основе целой серии предлагаемых управленческих решений по демографическому исследованию (см. введение), вытекает и операционная цель работы: вклад в улучшение межнациональных, межрасовых и межрелигиозных отношений путем принятия Федерального закона «О предотвращении дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии» с пакетом сопроводительных документов. Необходимо формирование правовой базы, препятствующей проявлениям расовой национальной или религиозной нетерпимости и вражды. Искоренение дискриминации должно стать соответствующей гарантией прав и свобод каждого человека вне зависимости от его расы, национальности или отношения к религии.
1.3. Субъекты интересов в поле действия закона
Для выявления основных проблем, препятствующих реализации вышеуказанных ценностных целей, при проектировании государственно-управленческих решений – в частности, при подготовке проекта федерального закона – необходим учет ключевых субъектов, интересы которых могут быть затронуты действием разрабатываемого законопроекта, поскольку дискриминация затрагивает как обычного гражданина и общности людей, так и должностных лиц. Всего таких субъектов было выделено четыре.
Во-первых, это человек (личность).
Во-вторых, это социальные группы, т. е. группы людей, связанных общими расовыми признаками, национальными интересами или религиозными взглядами.
В-третьих, это общество. Без этой категории невозможна ни жизнь отдельной личности, ни группы людей, ни государства.
И, наконец, в-четвертых, это государство – пожалуй, наиболее интегративный субъект, который в той или иной степени должен балансировать интересы всех остальных субъектов отношений. Но у государства есть и свои неотъемлемые интересы, которые в законопроекте тоже следует учитывать, т. к. их неудовлетворенность в определенных случаях может приводить даже к разрушению государственной системы, неизбежным следствием чего является деградация механизма защиты интересов человека, социальных групп и общества и нанесение ущерба всем им.
Каковы неотъемлемые интересы выделенных субъектов, которые необходимо учесть при разработке законопроекта? Перечислим субъекты отношений с их потребностями, которые учитываются в предлагаемом законопроекте.
I. Человек (личность):
– уважение чести и достоинства;
– практическая реализация прав и свобод и их правовое обеспечение;
– сатисфакция.
II. Социальные группы:
– реализация прав и свобод и их правовое обеспечение;
– сатисфакция;
– сохранение расовой, национальной и религиозной идентичности;
– защита от внешнего деструктивного воздействия.
III. Общество:
– социальная гармония;
– имидж страны;
– цивилизационная идентичность;
– защита от внешнего деструктивного воздействия.
IV. Государство:
– пределы ограничения прав;
– социальная гармония;
– полнота правового регулирования.
Исходя именно из представленного перечня, анализировались правовые проблемы, требующие правового регулирования в сфере предотвращения дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии, а также проводился поиск их решений, на реализацию которых и направлен предлагаемый законопроект.
Во-первых, это человек (личность).
Во-вторых, это социальные группы, т. е. группы людей, связанных общими расовыми признаками, национальными интересами или религиозными взглядами.
В-третьих, это общество. Без этой категории невозможна ни жизнь отдельной личности, ни группы людей, ни государства.
И, наконец, в-четвертых, это государство – пожалуй, наиболее интегративный субъект, который в той или иной степени должен балансировать интересы всех остальных субъектов отношений. Но у государства есть и свои неотъемлемые интересы, которые в законопроекте тоже следует учитывать, т. к. их неудовлетворенность в определенных случаях может приводить даже к разрушению государственной системы, неизбежным следствием чего является деградация механизма защиты интересов человека, социальных групп и общества и нанесение ущерба всем им.
Каковы неотъемлемые интересы выделенных субъектов, которые необходимо учесть при разработке законопроекта? Перечислим субъекты отношений с их потребностями, которые учитываются в предлагаемом законопроекте.
I. Человек (личность):
– уважение чести и достоинства;
– практическая реализация прав и свобод и их правовое обеспечение;
– сатисфакция.
II. Социальные группы:
– реализация прав и свобод и их правовое обеспечение;
– сатисфакция;
– сохранение расовой, национальной и религиозной идентичности;
– защита от внешнего деструктивного воздействия.
III. Общество:
– социальная гармония;
– имидж страны;
– цивилизационная идентичность;
– защита от внешнего деструктивного воздействия.
IV. Государство:
– пределы ограничения прав;
– социальная гармония;
– полнота правового регулирования.
Исходя именно из представленного перечня, анализировались правовые проблемы, требующие правового регулирования в сфере предотвращения дискриминации по признакам расы, национальности или отношения к религии, а также проводился поиск их решений, на реализацию которых и направлен предлагаемый законопроект.
1.4. Основные понятия
Как правило, в бытовом общении, в научных определениях или в энциклопедических словарях существуют все термины и понятия, которые используются в тексте закона. Однако их использование в правовом документе порождает необходимость закрепления контекстного и функционального значения для данного закона и системы отношений, не требующего дополнительного толкования для того, чтобы закон стал однозначным и работоспособным. Для целей обсуждаемого законопроекта необходимы следующие основные понятия:
• дискриминация – не основанные на законе действия (бездействие), направленные на нарушение или ограничение прав, свобод и законных интересов, либо установление преимуществ, осуществляемые гражданами (группами граждан), организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в отношении граждан (групп граждан) в зависимости от расы, национальности или отношения к религии;
• предотвращение дискриминации – предупреждение и пресечение дискриминации, а также защита равенства прав, свобод и законных интересов независимо от расы, национальности или отношения к религии;
• преследование – действие, имеющее целью создать пугающую, враждебную, унижающую достоинство, оскорбительную обстановку в отношении гражданина (группы граждан);
• раса – человеческая общность, характеризующаяся сходными наследственными физическими особенностями людей: цветом кожи, глаз и волос, разрезом глаз, строением век, очертаниями головы;
• национальность – принадлежность человека к этнической общности, характеризующейся единством языка, культуры, традиций, обычаев, образа жизни;
• религия – сфера человеческой жизнедеятельности, включающая исповедание веры, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также иная деятельность в соответствии с верой;
• гражданин – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства;
• квалификационные требования – выдвигаемые работодателем требования к лицам, поступающим на работу, или работникам, касающиеся наличия квалификационных качеств, необходимых для занятия вакантной должности или выполнения работы;
• квалификационные качества – наличие у лица, поступающего на работу, либо работника опыта работы по специальности или профессиональных знаний и навыков, уровня образования, необходимых для выполнения конкретного вида работы по степени ее сложности, точности и ответственности.
Также, уже не для целей закона, а для целей монографии предлагаются еще два термина:
• этнос – исторически сложившаяся общность людей, объединенных общим происхождением, языковыми и культурными особенностями;
• этничность – самоидентификация, объединяющая представителей одного этноса.
• дискриминация – не основанные на законе действия (бездействие), направленные на нарушение или ограничение прав, свобод и законных интересов, либо установление преимуществ, осуществляемые гражданами (группами граждан), организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в отношении граждан (групп граждан) в зависимости от расы, национальности или отношения к религии;
• предотвращение дискриминации – предупреждение и пресечение дискриминации, а также защита равенства прав, свобод и законных интересов независимо от расы, национальности или отношения к религии;
• преследование – действие, имеющее целью создать пугающую, враждебную, унижающую достоинство, оскорбительную обстановку в отношении гражданина (группы граждан);
• раса – человеческая общность, характеризующаяся сходными наследственными физическими особенностями людей: цветом кожи, глаз и волос, разрезом глаз, строением век, очертаниями головы;
• национальность – принадлежность человека к этнической общности, характеризующейся единством языка, культуры, традиций, обычаев, образа жизни;
• религия – сфера человеческой жизнедеятельности, включающая исповедание веры, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также иная деятельность в соответствии с верой;
• гражданин – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства;
• квалификационные требования – выдвигаемые работодателем требования к лицам, поступающим на работу, или работникам, касающиеся наличия квалификационных качеств, необходимых для занятия вакантной должности или выполнения работы;
• квалификационные качества – наличие у лица, поступающего на работу, либо работника опыта работы по специальности или профессиональных знаний и навыков, уровня образования, необходимых для выполнения конкретного вида работы по степени ее сложности, точности и ответственности.
Также, уже не для целей закона, а для целей монографии предлагаются еще два термина:
• этнос – исторически сложившаяся общность людей, объединенных общим происхождением, языковыми и культурными особенностями;
• этничность – самоидентификация, объединяющая представителей одного этноса.
Глава II
Российский опыт предотвращения расовой, национальной и религиозной дискриминации
Предотвращение дискриминации, как будет видно из приводимого ниже российского и затем мирового опыта, осуществляется через механизмы двух институтов: власти и общества. Меры, которые они могут принимать, носят как карательный, так и предупредительный характер.
Прежде чем описать современный российский опыт по предотвращению дискриминации, кратко опишем исторический опыт России в этой сфере.
Отметим, что в Российской империи религиозная дискриминация была распространена гораздо больше, чем национальная.
Дореволюционная Россия представляла собой конфессиональное государство, с присущими ему монопольным положением одного религиозного культа, иерархией вероисповеданий и ограничением их в правах, отрицанием возможности внеконфессионального состояния. Переход в православие допускался и даже поощрялся, а вот переход из православия в другую конфессию был категорически запрещен.
При этом для своего времени религиозная дискриминация в России была не слишком жесткой: существовало понятие «веротерпимость». Веротерпимость как принцип государственной политики по отношению к инославным (представителям неправославных христианских конфессий) и иноверцам (представителям нехристианских религий) заключалась в том, что государство узаконивало отдельные нормы их канонического, брачно-семейного и наследственного права, включало их в общественно-экономическую и правовую жизнь (например, причисление неправославного духовенства к привилегированному духовному сословию), признавало их религиозные традиции (многоженство, совершение хаджа и другие значимые элементы образа жизни мусульман и др.). При этом инославным и иноверцам строго запрещалось обращать православных в свою веру.
Вторую ступень в правовой иерархии религий после Русской православной церкви занимали «терпимые признанные исповедания», к которым относились христианские конфессии (армяно-григориане, католики, лютеране, реформаты)[9], а также нехристианские конфессии (мусульмане, иудаисты, буддисты и отдельные языческие направления). Среди неправославных христиан наиболее привилегированными были лютеране, среди нехристианских конфессий – мусульмане. Из иноверцев в наибольшей мере были ограничены в правах иудаисты. Законодательство о них носило дискриминационный характер, ограничивая их в свободе передвижения и расселения по территории империи, выборе занятий, имущественных правах.
Вероисповедными обществами третьего уровня признавались терпимые, но непризнанные российским правом религиозные объединения. К ним относилось большинство старообрядческих согласий, меннониты, баптисты, методисты, а также молокане и духоборы (представители автохтонных русских религиозных групп). Законодательство именовало их «раскольниками», не признавало их религиозные общества, не дозволяло им иметь свои духовные учреждения, а старообрядцам – также организовывать монашеские скиты и обители, совершать крестные ходы и процессии; молокан и духоборов власть в 1830-1840-х гг. насильно переселила в закавказские провинции.
Переход из одного терпимого вероисповедания в другое допускалось только с разрешения министра внутренних дел.
На последней ступени правовой «лестницы исповеданий» находились «нетерпимые» и непризнанные религиозные группы – большая часть языческих направлений, отдельные старообрядческие толки и согласия, Армия спасения, адвентисты, пятидесятники и представители некоторых автохтонных русских религиозных групп, признанных государством «вредными» и открыто «враждебными» сектами (например, скопцы, хлысты). Их правовой статус был неопределенным, они всячески притеснялись, вплоть до совершенного запрещения.
Только после манифеста 1905 г. всем без исключения конфессиям (за исключением «изуверных сект») была дарована свобода вероисповедания.
С национальным вопросом все обстояло более благополучно. Русский этнически интеграционный путь резко диссонировал с расистским путем развития западного колониализма, стоившего физического существования не для одного десятка народов. Имелись прецеденты переселения в Россию целых народов, спасавшихся под скипетром русского царя от геноцида – к примеру, калмыков (XVII в.) или гагаузов (XVIII в.). Такой постоянно угнетаемый народ, как цыгане, в Российской империи жил при вполне приемлемых условиях. Екатерина II указом от 21 декабря 1783 г. причисляла цыган к крестьянам и предписала взимать с них налоги и подати. Несмотря на это, никаких серьезных мер к закрепощению принято не было. Напротив, им разрешили приписываться к любому сословию.
Национальное происхождение (за исключением еврейского) не являлось препятствием для инородцев в продвижении по службе и занятии самых высоких государственных должностей. На министерских постах в имперской России постоянно фигурировали представители немецких, армянских, татарских фамилий. Интеграционной комплементарности удалось достичь даже в отношениях с рядом покоренных военным путем мусульманских народов. Во время Первой мировой войны своим героизмом и верностью России прославилась, к примеру, известная кавказская «Дикая дивизия», состоявшая из дагестанского, азербайджанского, чеченского и ингушского полков.
Мягкий вариант русской экспансии предполагал сохранение структур регионального автохтонного управления (не имевших, впрочем, ничего общего с национально-территориальным федерализмом большевиков). В определенном смысле можно говорить о функционировании параллельных управленческих механизмов на окраинах Российской империи. Один распространялся на имперскую бюрократическую вертикаль, другой – на соответствующую этноконфессиональную локальную общность.
В Сибири свою специфическую систему управления имела каждая из выделенных уставом 1822 г. категорий «инородцев» – бродячих, кочевых и оседлых. Своеобразное автономное правление под высшей императорской властью сохраняли закавказские княжества и ханства, возглавляемые на местном уровне прежними династическими властителями. Этническая гетерогенность Кавказа обуславливала необходимость единого для всего региона имперского органа власти с особыми силовыми возможностями и полномочиями.
Деавтономизация, примененная Николаем I по отношению к Польше, не была возведена в ранг внутриполитического курса. Традиционная баронская система управления в Прибалтийском генерал-губернаторстве, наиболее ярко выраженная в устройстве сословного ландштата, была даже усилена. Несмотря на ликвидацию польского сейма, аналогичный орган продолжал существовать в Финляндии. Особенности традиционного управления сохранялись также в Бессарабской области, Астраханской губернии, Башкирии и в регионах с преобладающим казачьим населением.
Таким образом, можно говорить о том, что общая цивилизационная идентичность обеспечивала недискриминационную модель национальных отношений в Российской империи.
Перейдем теперь к современному опыту.
Рассматривая комплекс российских мер, направленных против расовой, национальной и религиозной дискриминации в 2003–2007 гг., можно одновременно проследить их структуризацию, которая носит в целом достаточно универсальный характер (табл. 2).
Таблица 2
Структура мер, направленных против дискриминации
Прежде чем описать современный российский опыт по предотвращению дискриминации, кратко опишем исторический опыт России в этой сфере.
Отметим, что в Российской империи религиозная дискриминация была распространена гораздо больше, чем национальная.
Дореволюционная Россия представляла собой конфессиональное государство, с присущими ему монопольным положением одного религиозного культа, иерархией вероисповеданий и ограничением их в правах, отрицанием возможности внеконфессионального состояния. Переход в православие допускался и даже поощрялся, а вот переход из православия в другую конфессию был категорически запрещен.
При этом для своего времени религиозная дискриминация в России была не слишком жесткой: существовало понятие «веротерпимость». Веротерпимость как принцип государственной политики по отношению к инославным (представителям неправославных христианских конфессий) и иноверцам (представителям нехристианских религий) заключалась в том, что государство узаконивало отдельные нормы их канонического, брачно-семейного и наследственного права, включало их в общественно-экономическую и правовую жизнь (например, причисление неправославного духовенства к привилегированному духовному сословию), признавало их религиозные традиции (многоженство, совершение хаджа и другие значимые элементы образа жизни мусульман и др.). При этом инославным и иноверцам строго запрещалось обращать православных в свою веру.
Вторую ступень в правовой иерархии религий после Русской православной церкви занимали «терпимые признанные исповедания», к которым относились христианские конфессии (армяно-григориане, католики, лютеране, реформаты)[9], а также нехристианские конфессии (мусульмане, иудаисты, буддисты и отдельные языческие направления). Среди неправославных христиан наиболее привилегированными были лютеране, среди нехристианских конфессий – мусульмане. Из иноверцев в наибольшей мере были ограничены в правах иудаисты. Законодательство о них носило дискриминационный характер, ограничивая их в свободе передвижения и расселения по территории империи, выборе занятий, имущественных правах.
Вероисповедными обществами третьего уровня признавались терпимые, но непризнанные российским правом религиозные объединения. К ним относилось большинство старообрядческих согласий, меннониты, баптисты, методисты, а также молокане и духоборы (представители автохтонных русских религиозных групп). Законодательство именовало их «раскольниками», не признавало их религиозные общества, не дозволяло им иметь свои духовные учреждения, а старообрядцам – также организовывать монашеские скиты и обители, совершать крестные ходы и процессии; молокан и духоборов власть в 1830-1840-х гг. насильно переселила в закавказские провинции.
Переход из одного терпимого вероисповедания в другое допускалось только с разрешения министра внутренних дел.
На последней ступени правовой «лестницы исповеданий» находились «нетерпимые» и непризнанные религиозные группы – большая часть языческих направлений, отдельные старообрядческие толки и согласия, Армия спасения, адвентисты, пятидесятники и представители некоторых автохтонных русских религиозных групп, признанных государством «вредными» и открыто «враждебными» сектами (например, скопцы, хлысты). Их правовой статус был неопределенным, они всячески притеснялись, вплоть до совершенного запрещения.
Только после манифеста 1905 г. всем без исключения конфессиям (за исключением «изуверных сект») была дарована свобода вероисповедания.
С национальным вопросом все обстояло более благополучно. Русский этнически интеграционный путь резко диссонировал с расистским путем развития западного колониализма, стоившего физического существования не для одного десятка народов. Имелись прецеденты переселения в Россию целых народов, спасавшихся под скипетром русского царя от геноцида – к примеру, калмыков (XVII в.) или гагаузов (XVIII в.). Такой постоянно угнетаемый народ, как цыгане, в Российской империи жил при вполне приемлемых условиях. Екатерина II указом от 21 декабря 1783 г. причисляла цыган к крестьянам и предписала взимать с них налоги и подати. Несмотря на это, никаких серьезных мер к закрепощению принято не было. Напротив, им разрешили приписываться к любому сословию.
Национальное происхождение (за исключением еврейского) не являлось препятствием для инородцев в продвижении по службе и занятии самых высоких государственных должностей. На министерских постах в имперской России постоянно фигурировали представители немецких, армянских, татарских фамилий. Интеграционной комплементарности удалось достичь даже в отношениях с рядом покоренных военным путем мусульманских народов. Во время Первой мировой войны своим героизмом и верностью России прославилась, к примеру, известная кавказская «Дикая дивизия», состоявшая из дагестанского, азербайджанского, чеченского и ингушского полков.
Мягкий вариант русской экспансии предполагал сохранение структур регионального автохтонного управления (не имевших, впрочем, ничего общего с национально-территориальным федерализмом большевиков). В определенном смысле можно говорить о функционировании параллельных управленческих механизмов на окраинах Российской империи. Один распространялся на имперскую бюрократическую вертикаль, другой – на соответствующую этноконфессиональную локальную общность.
В Сибири свою специфическую систему управления имела каждая из выделенных уставом 1822 г. категорий «инородцев» – бродячих, кочевых и оседлых. Своеобразное автономное правление под высшей императорской властью сохраняли закавказские княжества и ханства, возглавляемые на местном уровне прежними династическими властителями. Этническая гетерогенность Кавказа обуславливала необходимость единого для всего региона имперского органа власти с особыми силовыми возможностями и полномочиями.
Деавтономизация, примененная Николаем I по отношению к Польше, не была возведена в ранг внутриполитического курса. Традиционная баронская система управления в Прибалтийском генерал-губернаторстве, наиболее ярко выраженная в устройстве сословного ландштата, была даже усилена. Несмотря на ликвидацию польского сейма, аналогичный орган продолжал существовать в Финляндии. Особенности традиционного управления сохранялись также в Бессарабской области, Астраханской губернии, Башкирии и в регионах с преобладающим казачьим населением.
Таким образом, можно говорить о том, что общая цивилизационная идентичность обеспечивала недискриминационную модель национальных отношений в Российской империи.
Перейдем теперь к современному опыту.
Рассматривая комплекс российских мер, направленных против расовой, национальной и религиозной дискриминации в 2003–2007 гг., можно одновременно проследить их структуризацию, которая носит в целом достаточно универсальный характер (табл. 2).
Таблица 2
Структура мер, направленных против дискриминации
2.1. Факты национальной и религиозной дискриминации существуют
Власти допускают факты национальной и религиозной дискриминации
Несмотря на то, что значительные нарушения прав человека в исследуемой сфере, характерные для советских времен, ушли в прошлое, задача полного искоренения нарушений указанных прав самими органами власти еще не решена. Целый ряд фактов, фиксируемых общественными институтами, свидетельствует о том, что предлагаемый подход и предлагаемые законопроекты являются действительно актуальными.
Ниже рассматриваются примеры такого рода столкновений как иллюстрация нерешенности данной проблемы. Приводимые факты не являются официально задокументированными событиями, но этого и не требуется для того, чтобы говорить о существовании такой проблемы. Представленный подбор специально ограничен и служит только для иллюстрирования проблемы, общее же количество случаев дискриминации составляет многие десятки. Он не призван дать исчерпывающую правовую оценку событий или принять чью-либо сторону в описываемых конфликтах. Главное, что проблема имеет место, и ее можно и нужно решать.
Несмотря на то, что значительные нарушения прав человека в исследуемой сфере, характерные для советских времен, ушли в прошлое, задача полного искоренения нарушений указанных прав самими органами власти еще не решена. Целый ряд фактов, фиксируемых общественными институтами, свидетельствует о том, что предлагаемый подход и предлагаемые законопроекты являются действительно актуальными.
Ниже рассматриваются примеры такого рода столкновений как иллюстрация нерешенности данной проблемы. Приводимые факты не являются официально задокументированными событиями, но этого и не требуется для того, чтобы говорить о существовании такой проблемы. Представленный подбор специально ограничен и служит только для иллюстрирования проблемы, общее же количество случаев дискриминации составляет многие десятки. Он не призван дать исчерпывающую правовую оценку событий или принять чью-либо сторону в описываемых конфликтах. Главное, что проблема имеет место, и ее можно и нужно решать.
2.1.1. Дискриминационные задержания
В Пензенской области (2006) послушники Русской православной церкви за границей (митрополита Виталия, РПЦЗ) были задержаны во время сбора пожертвований. Милиционеры объяснили, что верующих задержали из-за того, что их община не принадлежит к Пензенской епархии РПЦ МП, и поэтому послушники не имеют права находиться на территории города (и это с учетом того, что у них был документ от главы администрации Белинского района о том, что они собирают пожертвования на строительство). Послушников предупредили, чтобы в городе они больше не появлялись, иначе в отношении них будет возбуждено уголовное дело[10].
2.1.2. Дискриминационные проверки и требования
Турки-месхетинцы регулярно подвергаются административным арестам и проверкам со стороны сотрудников милиции и штрафуются за отсутствие у них регистрации (в которой желающим на практике под разными предлогами отказывают). Постоянно проводятся массовые проверки паспортного режима, включающие в себя обыск жилых домов[11].
2.1.3. Насилие со стороны представителей власти по национальным или религиозным мотивам
В 2007 г. майор милиции приставил заряженный пистолет к голове журналистки-еврейки Анны Грицевич, попутно оскорбляя ее антисемитскими выражениями[12]. В Ярославле в 2004 г. в одном из районов местный депутат возглавил «народную дружину», которая отслеживала цыган и угрожала сжечь цыганские дома[13].
2.1.4. Насильственное выселение национальных меньшинств
В Республике Северная Осетия – Алания в 2005 г. сотрудники милиции задержали несколько рейсовых автобусов, следовавших из Ингушетии; пассажиры-ингуши были высажены и не допущены в республику. В ответ на жалобы министр внутренних дел СО – А одобрил действия своих подчиненных[14].
2.1.5. Ксенофобские высказывания и действия представителей власти
В 2006 г. начальник УВД г. Санкт-Петербурга, говоря о преступлениях в городе, высказался по проблеме иноэтничной миграции таким образом: «За свою землю все народы бились. Еще китайская проблема встанет. Всю Россию мы не спасем, но в Петербурге этим пора заниматься»[15].
Общественный источник национальной и религиозной дискриминации
В определенных слоях российского общества также наблюдаются ксенофобские проявления.
Растет преступность на почве национальной и религиозной ненависти (рис. 1)[16].
Рис. 1. Статистика преступлений с признаками националистических проявлений
Согласно данным МВД, по состоянию на 2005 г. в Российской Федерации существовало около 150 экстремистских группировок[17].
В обществе нередки проявления бытового расизма. В 2007 г. во время матча «Химки» – «Крылья Советов» (Самара) французский защитник самарской команды Серж Бранко покинул поле стадиона в Химках, возмутившись поведением подмосковных фанатов, оскорблявших его расистскими выкриками[18].
Дискриминация по признакам расы, национальности или отношения к религии в сфере трудовых отношений
Имеются случаи использования рабского труда среди представителей национальных меньшинств.
Один из штатных служащих ткацкой фабрики в г. Иваново (гражданин Узбекистана) был командирован в Республику Узбекистан для набора дешевой рабочей силы. Путем ложных обещаний он завербовал около ста узбеков (в основном женщин). Сразу после въезда на территорию Российской Федерации у работников были изъяты паспорта, а потом – и миграционные карты. Лишенные всех необходимых документов, узбеки не могли выходить за территорию фабрики, где содержались фактически на положении арестантов в неприспособленных помещениях без соблюдения элементарных санитарно-гигиенических норм. Рабочий день длился до 16 часов. При этом заработная плата составляла не более 3 тыс. руб. в месяц и была примерно в четыре раза ниже той, которую им обещал вербовщик. Оплата за работу в выходные дни и в ночные смены не производилась. Уволиться же с фабрики обманутые работники не могли. Ситуация разрешилась только благодаря вмешательству Уполномоченного по правам человека[19].
Использование рабского труда – уголовно наказуемое деяние. Однако безнаказанными остаются другие нарушения трудовых отношений.
Адвентистку, преподавателя одной из средних школ в Челябинской области, администрация школы хотела уволить за ее религиозные убеждения. Только после вмешательства Уполномоченного по правам человека конфликт был устранен[20].
Общественный источник национальной и религиозной дискриминации
В определенных слоях российского общества также наблюдаются ксенофобские проявления.
Растет преступность на почве национальной и религиозной ненависти (рис. 1)[16].
Согласно данным МВД, по состоянию на 2005 г. в Российской Федерации существовало около 150 экстремистских группировок[17].
В обществе нередки проявления бытового расизма. В 2007 г. во время матча «Химки» – «Крылья Советов» (Самара) французский защитник самарской команды Серж Бранко покинул поле стадиона в Химках, возмутившись поведением подмосковных фанатов, оскорблявших его расистскими выкриками[18].
Дискриминация по признакам расы, национальности или отношения к религии в сфере трудовых отношений
Имеются случаи использования рабского труда среди представителей национальных меньшинств.
Один из штатных служащих ткацкой фабрики в г. Иваново (гражданин Узбекистана) был командирован в Республику Узбекистан для набора дешевой рабочей силы. Путем ложных обещаний он завербовал около ста узбеков (в основном женщин). Сразу после въезда на территорию Российской Федерации у работников были изъяты паспорта, а потом – и миграционные карты. Лишенные всех необходимых документов, узбеки не могли выходить за территорию фабрики, где содержались фактически на положении арестантов в неприспособленных помещениях без соблюдения элементарных санитарно-гигиенических норм. Рабочий день длился до 16 часов. При этом заработная плата составляла не более 3 тыс. руб. в месяц и была примерно в четыре раза ниже той, которую им обещал вербовщик. Оплата за работу в выходные дни и в ночные смены не производилась. Уволиться же с фабрики обманутые работники не могли. Ситуация разрешилась только благодаря вмешательству Уполномоченного по правам человека[19].
Использование рабского труда – уголовно наказуемое деяние. Однако безнаказанными остаются другие нарушения трудовых отношений.
Адвентистку, преподавателя одной из средних школ в Челябинской области, администрация школы хотела уволить за ее религиозные убеждения. Только после вмешательства Уполномоченного по правам человека конфликт был устранен[20].