На чем основаны выводы вегетарианцев?
Вообще-то, аргументация вегетарианцев не очень изобретательна. Она основана на каком-нибудь частном случае… Да что далеко ходить за примерами, недавно я прочитал в одной любопытной книжице, как некто, у которого было двое молодых рикш, которым приходилось изрядно трудиться, таская своего господина каждый день за сорок километров от дома на работу и назад, и для которых мясо было роскошью, как признал этот «гумманист», стали выдавать им мясо. И вдруг выяснилось, что уже через неделю они не могли таскать своего сагиба так же быстро и легко, как раньше… Из этого делался вывод, что мясо вредно, что без него лучше, что оно – продукт, который до добра не доводит.
Разберем этот показательный тезис. Во первых, упоминается рикша – значит, дело происходит на Востоке, может быть, в Индии, где традиции мясоеденья действительно ограничены. Во-вторых, рассказчик признает, что мясо было… незнакомым продуктом, непривычным для желудков обоих рикш, более склонных с детских лет ориентироваться на растительную пищу.
Вот в этом и состоит проблема, а вовсе не в том, что мясо – вредно. Они были сориентированны на схему питания, которая мясо почти исключала, но это частный случай этих людей, не более того, и в таком случае конечный вывод – неправомерен. Попробовал бы уважаемый экспериментатор, например, кормить рисом чукчей, лишив их мяса, ориентируясь на свой предыдущий опыт – не хотел бы я услышать, что они ему сказали бы в итоге… А впрочем, чукчи – народ спокойный, скорее всего просто ушли бы к тем нанимателям, которые кормили их рыбой, мясом и жирными витаминизированными похлебками.
Еще часто приводится в пример, опять же китайская казнь, когда приговоренного кормили только вареным мясом, и на двадцать семьмой, кажется, день он неизбежно умирал в страшных мучениях. Из этого делается вывод о желательности избежать такой «токсичной» составляющую питания, как мясо.
Снова передергивание. Как довольно остроумно некогда ответил мой сосед по больничной палате, с которым мы обсуждали эту проблему – даже китайцы не настолько жестоки, чтобы уморить до смерти человека, откармливая его каким-нибудь единственным растительным продуктом. То есть, если бы вместо мяса приговоренного кормили одним вареным зерном, или репой, или еще каким-то вегетарианским продуктом, он бы все-равно умер. Потому что нет в природе такого продукта, который содержит весь спектр витаминов и микроэлементов, необходимых человеку. Даже тресковая или акулья печень – едва ли не самый ценный продукт питания, из известных мне, содержит лишь половину витаминного ряда и треть микроэлементов, не больше.
Конечно, несчастному пришлось бы умирать, например, от риса куда дольше, чем от мяса. Но нет сомнений, что он испытал бы более жестокие муки, с затемнением сознания, мышечными расстройствами, изменением психики… Так что в шутке моего собеседника пресловутая доля шутки куда меньше, чем может сначала показаться. И что же, при этом мы будем грешить на рис – пищевую и главную ресурсную основу большинства мировых цивилизаций? Или объявим вне закона способ приготовления пищи – то есть, варку продуктов? Но вот ведь беда какая – сырые продукты еще хуже усваиваются, а следовательно еще более вредны, чем сырые…
Я думаю, все дело в том, что человеку прежде всего не должно изменять чувство справедливости и меры. Иначе паранойя ему обеспечена. Равно как и заблуждение относительно какого-то из верных, проверенных на протяжение десятков тысяч лет продукту питания… Даже если у него сугубо кислотный желудок, переваривающий и требующий именно мясо, а не что-либо еще.
Разберем этот показательный тезис. Во первых, упоминается рикша – значит, дело происходит на Востоке, может быть, в Индии, где традиции мясоеденья действительно ограничены. Во-вторых, рассказчик признает, что мясо было… незнакомым продуктом, непривычным для желудков обоих рикш, более склонных с детских лет ориентироваться на растительную пищу.
Вот в этом и состоит проблема, а вовсе не в том, что мясо – вредно. Они были сориентированны на схему питания, которая мясо почти исключала, но это частный случай этих людей, не более того, и в таком случае конечный вывод – неправомерен. Попробовал бы уважаемый экспериментатор, например, кормить рисом чукчей, лишив их мяса, ориентируясь на свой предыдущий опыт – не хотел бы я услышать, что они ему сказали бы в итоге… А впрочем, чукчи – народ спокойный, скорее всего просто ушли бы к тем нанимателям, которые кормили их рыбой, мясом и жирными витаминизированными похлебками.
Еще часто приводится в пример, опять же китайская казнь, когда приговоренного кормили только вареным мясом, и на двадцать семьмой, кажется, день он неизбежно умирал в страшных мучениях. Из этого делается вывод о желательности избежать такой «токсичной» составляющую питания, как мясо.
Снова передергивание. Как довольно остроумно некогда ответил мой сосед по больничной палате, с которым мы обсуждали эту проблему – даже китайцы не настолько жестоки, чтобы уморить до смерти человека, откармливая его каким-нибудь единственным растительным продуктом. То есть, если бы вместо мяса приговоренного кормили одним вареным зерном, или репой, или еще каким-то вегетарианским продуктом, он бы все-равно умер. Потому что нет в природе такого продукта, который содержит весь спектр витаминов и микроэлементов, необходимых человеку. Даже тресковая или акулья печень – едва ли не самый ценный продукт питания, из известных мне, содержит лишь половину витаминного ряда и треть микроэлементов, не больше.
Конечно, несчастному пришлось бы умирать, например, от риса куда дольше, чем от мяса. Но нет сомнений, что он испытал бы более жестокие муки, с затемнением сознания, мышечными расстройствами, изменением психики… Так что в шутке моего собеседника пресловутая доля шутки куда меньше, чем может сначала показаться. И что же, при этом мы будем грешить на рис – пищевую и главную ресурсную основу большинства мировых цивилизаций? Или объявим вне закона способ приготовления пищи – то есть, варку продуктов? Но вот ведь беда какая – сырые продукты еще хуже усваиваются, а следовательно еще более вредны, чем сырые…
Я думаю, все дело в том, что человеку прежде всего не должно изменять чувство справедливости и меры. Иначе паранойя ему обеспечена. Равно как и заблуждение относительно какого-то из верных, проверенных на протяжение десятков тысяч лет продукту питания… Даже если у него сугубо кислотный желудок, переваривающий и требующий именно мясо, а не что-либо еще.
А правильно ли лишать себя животных белков?
Вообще-то, если принять во внимание опыт тех, кто поддерживал вегетарианство, а потом вынужден был по почти клиническому расстройству здоровья от него отказаться и снова вернуться к мясоеденью, а потом вдруг перешел к раздельному питанию, и даже научился читать сигналы тонкой настройки питания, все дело в белке.
Вегетарианцы лучше усваивают не просто щелочной список продуктов, а именно растительные формы белка. «Мясоеды» имеют большее сродство к животным белкам. Но в любом случае, все «крутится» вокруг белка.
Как это не покажется кому-то странным, вокруг именно белковых схем питания и «городится огород» с вегетарианством и отказом от него. Именно белок – составляет главную возможность нашего тела строить себя, оставаясь здоровым. Именно белок, а не килокаллории, в действительности следует считать, пытаясь осознать, насколько правильно мы сегодня питались в течение дня.
Есть признаки, что именно белок является стратегическим запасом, который помогает нам существовать, и определяет качество этого существования в стрессовых ситуациях, или при болезни, или выдерживая относительно «нормальные», скажем, рабочие перегрузки. То есть, получается так – есть белковый баланс, человек выдержит гораздо более серьезные передряги, чем в том случае, если белковый баланс нарушен.
Исходя из этого, мне кажется нецелесообразным все-таки лишать себя мясного белкового питания, которое присуще людям особенно с нашей традиционной системой хозяйствования. У меня есть газетная вырезка, в весьма игривом духе трактующая замечание одного диетолога, по которой естественное деление на людей, имеющих предпочтение к мясным и растительным белкам составляет соотношение семьдесят к тридцати. То есть, только для тридцати процентов человечества вегетарианство в принципе может быть здоровой схемой питания. А для семидесяти – ведет к существенным потерям. Так стоит ли ее придерживаться?
Не знаю, о чем думал редактор этой заметки, спокойно игнорирующий здоровый инстинкт тридцати процентов населения планеты, даже если уважаемый диетолог прав, и правильно угадал это соотношение. Кажется, игнорируя тридцать процентов граждан даже политик не сможет прийти к власти, а всякие политические системы – куда как второстепенные надстройки, по сравнению со здоровым питанием людей. То есть, этой заметкой, которой пытались заколотить очередной «гвоздь в гроб» «любому мясу», как раз дикредитировали именно вегетарианство, и всю эту довольно странную систему питания, претендующую, как ленинизм, быть единственно верной.
И куда лучше ли на этом фоне выглядит раздельное питание, как образец нормализованного питания, которое не утруждает тело умозрительными схемами, дает ему все питательные вещества, и в то же время предлагает всячески беречь ресурсы этого тела? Мне, по крайней мере, ответ в любых рассуждениях по поводу этой проблемы ясен. А вам?
Вегетарианцы лучше усваивают не просто щелочной список продуктов, а именно растительные формы белка. «Мясоеды» имеют большее сродство к животным белкам. Но в любом случае, все «крутится» вокруг белка.
Как это не покажется кому-то странным, вокруг именно белковых схем питания и «городится огород» с вегетарианством и отказом от него. Именно белок – составляет главную возможность нашего тела строить себя, оставаясь здоровым. Именно белок, а не килокаллории, в действительности следует считать, пытаясь осознать, насколько правильно мы сегодня питались в течение дня.
Есть признаки, что именно белок является стратегическим запасом, который помогает нам существовать, и определяет качество этого существования в стрессовых ситуациях, или при болезни, или выдерживая относительно «нормальные», скажем, рабочие перегрузки. То есть, получается так – есть белковый баланс, человек выдержит гораздо более серьезные передряги, чем в том случае, если белковый баланс нарушен.
Исходя из этого, мне кажется нецелесообразным все-таки лишать себя мясного белкового питания, которое присуще людям особенно с нашей традиционной системой хозяйствования. У меня есть газетная вырезка, в весьма игривом духе трактующая замечание одного диетолога, по которой естественное деление на людей, имеющих предпочтение к мясным и растительным белкам составляет соотношение семьдесят к тридцати. То есть, только для тридцати процентов человечества вегетарианство в принципе может быть здоровой схемой питания. А для семидесяти – ведет к существенным потерям. Так стоит ли ее придерживаться?
Не знаю, о чем думал редактор этой заметки, спокойно игнорирующий здоровый инстинкт тридцати процентов населения планеты, даже если уважаемый диетолог прав, и правильно угадал это соотношение. Кажется, игнорируя тридцать процентов граждан даже политик не сможет прийти к власти, а всякие политические системы – куда как второстепенные надстройки, по сравнению со здоровым питанием людей. То есть, этой заметкой, которой пытались заколотить очередной «гвоздь в гроб» «любому мясу», как раз дикредитировали именно вегетарианство, и всю эту довольно странную систему питания, претендующую, как ленинизм, быть единственно верной.
И куда лучше ли на этом фоне выглядит раздельное питание, как образец нормализованного питания, которое не утруждает тело умозрительными схемами, дает ему все питательные вещества, и в то же время предлагает всячески беречь ресурсы этого тела? Мне, по крайней мере, ответ в любых рассуждениях по поводу этой проблемы ясен. А вам?
Глава 12.
Нормализация питания.
Итак, постепенно, мы разобрались с тем, как можно щадить свои ресурсы, что такое раздельное питание, какое отношение к таким «мелочем», вроде соли, должно возникать у каждого, кто хочет опробовать на себе эту систему.
Но возникает проблема – как это сделать? Что именно нужно для того, чтобы «выяснить» отношения со своим желудком, со своим телом в целом? Какими методами можно пользоваться, чтобы раздельное питание не стало просто побрякушкой, которую вместо серьги, можно носить при себе, рассказывая о нем знакомым?
Раздельное питание в самом деле – не побрякушка, а довольно сложный аппарат, в целом и в частности подстраивающий кормежку к нашим органам питания. И не просто так, а постоянно корректируемый этими органами чувств. Как это происходит, как это следует развивать – сейчас расскажу.
Но сначала – следует понять, почему это необходимо. Почему эта нормализация отношений со своим телом, своего рода пакт о взаимопомощи и взаимовыручке, штука которую неплохо бы не только заключить, но и время от времени пересматривать, чтобы подновлять, или возобновлять – это уж как получиться.
Но возникает проблема – как это сделать? Что именно нужно для того, чтобы «выяснить» отношения со своим желудком, со своим телом в целом? Какими методами можно пользоваться, чтобы раздельное питание не стало просто побрякушкой, которую вместо серьги, можно носить при себе, рассказывая о нем знакомым?
Раздельное питание в самом деле – не побрякушка, а довольно сложный аппарат, в целом и в частности подстраивающий кормежку к нашим органам питания. И не просто так, а постоянно корректируемый этими органами чувств. Как это происходит, как это следует развивать – сейчас расскажу.
Но сначала – следует понять, почему это необходимо. Почему эта нормализация отношений со своим телом, своего рода пакт о взаимопомощи и взаимовыручке, штука которую неплохо бы не только заключить, но и время от времени пересматривать, чтобы подновлять, или возобновлять – это уж как получиться.
Почему нормализация питания необходима каждому.
Мы живем в довольно напряженном мире. По информационной и психологической насыщенности наша жизнь в разы превышает те нормы, которыми человечество довольствовалось еще в середине нашего века, и в десятки раз превосходит жизнь людей, которые жили еще две-три сотни лет назад.
В целом это хорошо, это нормально, это – цивилизация. Но при этом мы разучились ощущать относительно слабые сигналы. Нам нужно, чтобы чрезвычайно агрессивная реклама требовала, чтобы мы пили сок, иначе мы его не заметим, чтобы катастрофу показывали «крупным планом», чтобы любой малозначительный политик брал на себя нахальство утверждать, что его мнение имеет историческое значение, иначе он не попадет в выпуск вечерних новостей… Так вот, для нормализации питания нужно ощутить собственные сигналы, которые будут очень слабыми по сравнению с рекламой, с катастрофами, с фальшивыми «историческими» персонажами, зато они всегда будут истинными.
И основным должен быть своеобразный «компас», который у каждого из нас существует, хотя мы иногда забываем о нем, как забываем о мелочах, если они долго не попадаются нам на глаза. Он никогда не бывает внешним, или навязанным кем-то еще, никогда не возникает в принудительном порядке. Он не вызывает в сознании раздражение или устойчивое переживание… Наоборот, он очень приятный, мимолетный, и более всего похож на ощущение слабого удовлетворения.
И в этом все дело. Это первый шаг, без которого невозможно продвигаться вперед. Потому что на самом деле, нормализованное питание по схеме раздельного питания – не поглощение всего, чего угодно в соответствии с выбранным списком, а попытка определить наиболее удобный список для себя, выявление количества и концентрации отдельных питательных веществ, приучивание организма к тому, что он получает именно то, что сам, по сути, «заказывает».
К сожалению, мы не привыкли есть для себя. Мы вообще, может быть, первое поколение в истории России, которое не голодало систематически. Хотя, в свете иных новостей я иногда начинаю сомневаться в этом своем мнении… И все-таки, сейчас важно понять, что еда – слишком важное дело, чтобы заниматься им потому, что «так надо».
Один француз, кажется, «спец» именно по психологии питания, как-то заметил, что правильная еда немножко похожа на любовь. Если есть любовь, ее лелеют, охраняют от нескромного взгляда, пытаются получить очень тонкие, прямо невесомые импульсы, которые вдохновляют на дальнейшую жизнь, и, собственно, дарят жизнь. А если любви нет, то можно все, можно делать отвратительные вещи со всеми, или даже перед камерой, никого не выбирать, потому что все едино, ощущать только само действие… При это ни о каких импульсах, разумеется, и речи быть не может.
Вот к тому, чтобы эта «любовь»… извините, питание – стало одной из красок жизни, при которой невозможны такие грехи, или, вернее пороки, как переедание, употребление ненужных, а часто и некачественных продуктов, и следует стремиться. Собственно, научиться читать себя, медленно, со вкусом, с удовольствием, постоянно понимая, что в тебе происходит – этому и следует научиться нормализация свое питание.
И что примечательно, научить без мук, без напряжений, а одновременно проживая жизнь экономную, долгую и несравненно более здоровую, чем по всем остальным схемам… Разве это не то, чего мы все хотим, в чем мы все нуждаеся?
В целом это хорошо, это нормально, это – цивилизация. Но при этом мы разучились ощущать относительно слабые сигналы. Нам нужно, чтобы чрезвычайно агрессивная реклама требовала, чтобы мы пили сок, иначе мы его не заметим, чтобы катастрофу показывали «крупным планом», чтобы любой малозначительный политик брал на себя нахальство утверждать, что его мнение имеет историческое значение, иначе он не попадет в выпуск вечерних новостей… Так вот, для нормализации питания нужно ощутить собственные сигналы, которые будут очень слабыми по сравнению с рекламой, с катастрофами, с фальшивыми «историческими» персонажами, зато они всегда будут истинными.
И основным должен быть своеобразный «компас», который у каждого из нас существует, хотя мы иногда забываем о нем, как забываем о мелочах, если они долго не попадаются нам на глаза. Он никогда не бывает внешним, или навязанным кем-то еще, никогда не возникает в принудительном порядке. Он не вызывает в сознании раздражение или устойчивое переживание… Наоборот, он очень приятный, мимолетный, и более всего похож на ощущение слабого удовлетворения.
И в этом все дело. Это первый шаг, без которого невозможно продвигаться вперед. Потому что на самом деле, нормализованное питание по схеме раздельного питания – не поглощение всего, чего угодно в соответствии с выбранным списком, а попытка определить наиболее удобный список для себя, выявление количества и концентрации отдельных питательных веществ, приучивание организма к тому, что он получает именно то, что сам, по сути, «заказывает».
К сожалению, мы не привыкли есть для себя. Мы вообще, может быть, первое поколение в истории России, которое не голодало систематически. Хотя, в свете иных новостей я иногда начинаю сомневаться в этом своем мнении… И все-таки, сейчас важно понять, что еда – слишком важное дело, чтобы заниматься им потому, что «так надо».
Один француз, кажется, «спец» именно по психологии питания, как-то заметил, что правильная еда немножко похожа на любовь. Если есть любовь, ее лелеют, охраняют от нескромного взгляда, пытаются получить очень тонкие, прямо невесомые импульсы, которые вдохновляют на дальнейшую жизнь, и, собственно, дарят жизнь. А если любви нет, то можно все, можно делать отвратительные вещи со всеми, или даже перед камерой, никого не выбирать, потому что все едино, ощущать только само действие… При это ни о каких импульсах, разумеется, и речи быть не может.
Вот к тому, чтобы эта «любовь»… извините, питание – стало одной из красок жизни, при которой невозможны такие грехи, или, вернее пороки, как переедание, употребление ненужных, а часто и некачественных продуктов, и следует стремиться. Собственно, научиться читать себя, медленно, со вкусом, с удовольствием, постоянно понимая, что в тебе происходит – этому и следует научиться нормализация свое питание.
И что примечательно, научить без мук, без напряжений, а одновременно проживая жизнь экономную, долгую и несравненно более здоровую, чем по всем остальным схемам… Разве это не то, чего мы все хотим, в чем мы все нуждаеся?
Два периода нормализации питания.
Добиваться этого можно довольно долго. Никто нас не торопит, не «напрягает». Можно годами отрабатывать восприятие вкуса, или реакцию на один из продуктов питания. Достаточно всего лишь не забывать свою цель, вести внутреннюю «картотеку». Но те, у кого не очень хорошая память и есть склонность к систематическому уединенному труду, могут создать и внешнюю, как это проделал я.
Принцип действия во время нормализации питания, то есть, выявление личностных предпочтений, разбивается на два периода. Причем, они будут существовать по-отдельности только в начале. Но очень скоро они смешаются, и очень скоро вы уже не будете различать, что, собственно, вы делаете, как в острой шахматной партии очень трудно сказать – кто атакует, а кто защищается.
Но начинать следует с одного, с питания по сменяемому списку. Как, вероятно, стало уже ясно, в силу физиологических особенностей, каждый человек лучше всего подходит к какой-то одной схеме, либо к желудочно-кислотной, либо к кишечно-щелочной. И выявление этой схемы, понимание своих главных «устремлений» в питании, очень важно.
При этом можно попробовать питание, начиная со слабых реакций. Приведенные в 6-й главе списки составлены по мере убывания кислотности и соответственности, щелочности. То есть, если вы попробуете выявить отношение к нижней части списка, и оно вам чем-то «не покажется», переходите чуть выше. В этом подъеме по списку есть одна важная деталь, вы не будете отравлять свой желудок или кишечник более сильными кушаньями.
Было бы неплохо, если бы упор на каком-то одном из продуктов вы «задержались» хотя бы несколько дней. Тогда сигналы, приходящие в сознание по отношению к употребленной пище более заметны. Если менять питание слишком быстро, то даже тренированный человек может сбиться. Дело в том, что питание не то, что находится в желудке или кишечнике. Питание – по сути то, что усваивается в настоящий момент клетками. А чтобы пища дошла до них, должно пройти несколько часов, в иных случаях даже пара-тройка суток.
Вот эта схема и называется «питание со сменой списка». Разумеется, при этом желательно не нервничать, и относиться к этому делу достаточно серьезно, даже если во все это, как и иные нынешние диеты, не очень веришь. И вот когда сигналы уже более-менее «читаются», следует переходить ко второму этапу нормализации. К этапу, условно называемому питанию «по внутреннему заказу».
Смысл его просто и незатейлив, вы вдруг в одно прекрасное утро, начинаете понимать, что фасоль вам не очень нужна, а вот кусочек умеренно соленой рыбы был бы в самый раз. Это и есть момент истины, когда ваше тело стало достаточно заметным «элементом» вашего питания, сумело «пробиться» в ваше сознание, и как некогда затурканный подчиненный, который получил повышение, вдруг обнаружил, что у него есть свой голос, есть свои желания, и он может эти желания до вас донести.
Если это произошло, вы – на правильном пути. К сожалению, только тут, в этой точке, а не раньше, и становится ясно, что вы все делали правильно. Разумеется, разовые сигналы еще не могут быть достаточной гарантией для осознания всех и всяческих моментов в питании, но если вы не прекратите свои устремления, это скоро станет обычным делом. И всякое размышление о пище пойдет, как говорят технари – «в фоновом режиме». То есть так, как оно и должно идти, как оно и идет у людей, мало замороченных цивилизацией, как оно идет у более здоровых в питании «братьев наших меньших».
Принцип действия во время нормализации питания, то есть, выявление личностных предпочтений, разбивается на два периода. Причем, они будут существовать по-отдельности только в начале. Но очень скоро они смешаются, и очень скоро вы уже не будете различать, что, собственно, вы делаете, как в острой шахматной партии очень трудно сказать – кто атакует, а кто защищается.
Но начинать следует с одного, с питания по сменяемому списку. Как, вероятно, стало уже ясно, в силу физиологических особенностей, каждый человек лучше всего подходит к какой-то одной схеме, либо к желудочно-кислотной, либо к кишечно-щелочной. И выявление этой схемы, понимание своих главных «устремлений» в питании, очень важно.
При этом можно попробовать питание, начиная со слабых реакций. Приведенные в 6-й главе списки составлены по мере убывания кислотности и соответственности, щелочности. То есть, если вы попробуете выявить отношение к нижней части списка, и оно вам чем-то «не покажется», переходите чуть выше. В этом подъеме по списку есть одна важная деталь, вы не будете отравлять свой желудок или кишечник более сильными кушаньями.
Было бы неплохо, если бы упор на каком-то одном из продуктов вы «задержались» хотя бы несколько дней. Тогда сигналы, приходящие в сознание по отношению к употребленной пище более заметны. Если менять питание слишком быстро, то даже тренированный человек может сбиться. Дело в том, что питание не то, что находится в желудке или кишечнике. Питание – по сути то, что усваивается в настоящий момент клетками. А чтобы пища дошла до них, должно пройти несколько часов, в иных случаях даже пара-тройка суток.
Вот эта схема и называется «питание со сменой списка». Разумеется, при этом желательно не нервничать, и относиться к этому делу достаточно серьезно, даже если во все это, как и иные нынешние диеты, не очень веришь. И вот когда сигналы уже более-менее «читаются», следует переходить ко второму этапу нормализации. К этапу, условно называемому питанию «по внутреннему заказу».
Смысл его просто и незатейлив, вы вдруг в одно прекрасное утро, начинаете понимать, что фасоль вам не очень нужна, а вот кусочек умеренно соленой рыбы был бы в самый раз. Это и есть момент истины, когда ваше тело стало достаточно заметным «элементом» вашего питания, сумело «пробиться» в ваше сознание, и как некогда затурканный подчиненный, который получил повышение, вдруг обнаружил, что у него есть свой голос, есть свои желания, и он может эти желания до вас донести.
Если это произошло, вы – на правильном пути. К сожалению, только тут, в этой точке, а не раньше, и становится ясно, что вы все делали правильно. Разумеется, разовые сигналы еще не могут быть достаточной гарантией для осознания всех и всяческих моментов в питании, но если вы не прекратите свои устремления, это скоро станет обычным делом. И всякое размышление о пище пойдет, как говорят технари – «в фоновом режиме». То есть так, как оно и должно идти, как оно и идет у людей, мало замороченных цивилизацией, как оно идет у более здоровых в питании «братьев наших меньших».
Что последует за нормализацией.
Как-то одна дама, с которой я вел долгие, целенаправленные беседы, в конце-концов поверила в свои силы, стал поддерживать раздельное питание, и вдруг научилась понимать, что ей нужно съесть, а чего не нужно. Восторгу ее не было предела, но главное, она спокойно и уверенно похудела. А приведя «в порядок» вес, неожиданно даже для меня изменила самоощущение, самооценку, завела новый гардероб, и – наконец! – получила новую работу. В итоге она и вовсе сделалась одной из карьерно-энергичных особ, к которой я сейчас, что называется «без галстука», и подойти не осмелюсь.
То есть, научившись «читать» желудок, она ту же схему попробовала применить к остальным своим поступкам, и у нее получилось. Но это, конечно, скорее из области курьезов.
Действительно, едва человек привыкает относиться к своему желудку как к советнику, а не как к рабу, в его жизни возникают разные интересные моменты, но они носят, чаще всего, более «локальный» характер. Чаще всего, получается так, что человек, некогда любящего посмаковать разные блюда, вдруг отмечает, что у него пропало желание есть все подрят, и он переходит, как долгожитель, на питание очень ограниченным набором продуктов. Для одних, это, например, рис с овощами, для других – просто мясо, хотя и в очень небольших количествах. Для кого-то третьего – рыба с соленьями… Выясняется, что именно этот стол лучше всего поддерживает силы «новообращенного» и обеспечивает ему наилучшее самочувствие.
Но даже такой вот «стабильный» стол, который человек нашел для себя, не удерживается постоянно. Иногда он начинает подниматься по списку вверх, то есть, кислотность или щелочность усиливается, иногда делается более слабой, даже вовсе переходит в промежуточный список, хотя я знаю очень мало людей, которые в основной схеме питания придерживаются нейтральных продуктов.
Это правильно, это даже естественно. Желудок, как и другая более-менее самонастраивающаяся система не может оставаться в одном качестве слишком долго. Он должен «плавать» туда-сюда, меняя свое положение относительно некоторой наиболее удобной для себя точки.
У продвинутых «мастеров» по нормализованному питанию имеется еще и другое качество, неизменно восхищающее меня. Они очень точно, почти не ошибаясь определяют свой голод. Один мой знакомый даже может сказать на сколько «баллов» он в каждый настоящий момент голоден.
Причем, разумеется, он имеет в виду не желудочный, «обманный» голод, а нормальную телесную потребность в пище, голод клеток его тела, природный дефицит. Это уже очень очень высокий уровень «общения» со своим телом. Так развиться дано не всем. Но это и есть идеал, потому что хотя бы единожды добившись такого состояния, вы не захоте иметь его постоянно, и станете бороться за него, как за одно из самых важных жизненных достижений.
И оно вас, в конечном итоге, не подведет. Ощущение нормального, правильного голода стоит того, чтобы к нему стремиться, чтобы на него поработать, потому что оно является самой действенной гарантией здоровья, ровного, активного расположения духа, здорового, не перетруженного глупыми «встрясками» тела. Если хотите, оно и является телесным индикатором того, что живешь правильно, в соответсвии с природой, отпущенной нам в ощущениях. Разве это не достойная цель, чтобы к ней стремиться?
То есть, научившись «читать» желудок, она ту же схему попробовала применить к остальным своим поступкам, и у нее получилось. Но это, конечно, скорее из области курьезов.
Действительно, едва человек привыкает относиться к своему желудку как к советнику, а не как к рабу, в его жизни возникают разные интересные моменты, но они носят, чаще всего, более «локальный» характер. Чаще всего, получается так, что человек, некогда любящего посмаковать разные блюда, вдруг отмечает, что у него пропало желание есть все подрят, и он переходит, как долгожитель, на питание очень ограниченным набором продуктов. Для одних, это, например, рис с овощами, для других – просто мясо, хотя и в очень небольших количествах. Для кого-то третьего – рыба с соленьями… Выясняется, что именно этот стол лучше всего поддерживает силы «новообращенного» и обеспечивает ему наилучшее самочувствие.
Но даже такой вот «стабильный» стол, который человек нашел для себя, не удерживается постоянно. Иногда он начинает подниматься по списку вверх, то есть, кислотность или щелочность усиливается, иногда делается более слабой, даже вовсе переходит в промежуточный список, хотя я знаю очень мало людей, которые в основной схеме питания придерживаются нейтральных продуктов.
Это правильно, это даже естественно. Желудок, как и другая более-менее самонастраивающаяся система не может оставаться в одном качестве слишком долго. Он должен «плавать» туда-сюда, меняя свое положение относительно некоторой наиболее удобной для себя точки.
У продвинутых «мастеров» по нормализованному питанию имеется еще и другое качество, неизменно восхищающее меня. Они очень точно, почти не ошибаясь определяют свой голод. Один мой знакомый даже может сказать на сколько «баллов» он в каждый настоящий момент голоден.
Причем, разумеется, он имеет в виду не желудочный, «обманный» голод, а нормальную телесную потребность в пище, голод клеток его тела, природный дефицит. Это уже очень очень высокий уровень «общения» со своим телом. Так развиться дано не всем. Но это и есть идеал, потому что хотя бы единожды добившись такого состояния, вы не захоте иметь его постоянно, и станете бороться за него, как за одно из самых важных жизненных достижений.
И оно вас, в конечном итоге, не подведет. Ощущение нормального, правильного голода стоит того, чтобы к нему стремиться, чтобы на него поработать, потому что оно является самой действенной гарантией здоровья, ровного, активного расположения духа, здорового, не перетруженного глупыми «встрясками» тела. Если хотите, оно и является телесным индикатором того, что живешь правильно, в соответсвии с природой, отпущенной нам в ощущениях. Разве это не достойная цель, чтобы к ней стремиться?