Вот схема таблицы.
Если брать природу мира в знаке гностического мироощущения,то низшей стадией такого взятия является плюрализм; следующей, второй ? дуализм; в третьей лежат рассуждения о природе «универсалий»(тема средневековья); в четвертой эта тема разрешима в символизме как теории (и здесь карандашик Штейнера мне вписал «человек», ну да: «человек»? символ высшего); в этих четырех стадиях дана и схема отношения к ХХХIII курсу, где плюрализм ? 12 мировоззрений, дуализм ? они же в мироощущении (рационалистический гностицизм, реалистический гностицизм и т. д.), монизм ? в тонизме, а символизм ? в антропософизме; в пятой сфере лишь выступает проблема существования (в ином мироощущенье со-деятельность, как действительность); в шестой ? проблема сущего; в седьмой сфере стояло пустое место: здесь карандашик Штейнера вписал мне слово «Сущность».
Если же брать природу мира в логизме, то семь мироощутительных этапов воззрений эмблематических таковы: 1) понятие рассудка, 2) разума, 3) метода как эмблемы, 4) эмблема, 5) диалектика, 6) логика собственно, 7) логос.
В волюнтаризме эти этапы: 1) данное, 2) явление, 3) конструкция, 4) идеология, 5) идеация, 6) идеал; в эмпиризме: 1) описание, 2) классификация, 3) система, 4) синтез, 5) творчество, 6) созерцание, 7) теория ( «теория»сама здесь «град», «Новый Иерусалим»); в мистицизме имеем: 1) раздражение, 2) впечатление, 3) восприятие, 4) переживание, 5) имагинация, 6) инспирация, 7) интуиция ( «восприятие»здесь взято в его представляемой оформленности как неразложимого организма); в трансцендентализме: 1) механизм, 2) ставшее (формализм), 3) становление, 4) действие, 5) содействие, 6) духовное братство (как «действительность»), 7) Дух; в оккультизме: 1) элемент, 2) комплекс, 3) организм, 4) индивидуум, 5) иерархия, 6) таинство, 7) прототип.
Нетрудно видеть, что сфера «элемента»,понятого как «механизм»,есть сфера «количества»в своеродном «оккультном»трансцендентализме, каким является механический атомизм, преодоленный в науке; а сфера «качеств»есть сфера комплексов впечатлений, как чего-то ставшего; а их надо брать в становлении; ими являются: восприятия организма, зависящие от переживания действующего индивидуума. В этом, четвертом снизу, ряду в гностической трансплантации индивидуум, переживаемый в действиях построения символизаций и эмблем, есть символ;здесь и свободная от гипотез химия Колиско ? символиного, в колбу не опускаемого и в вычислениях и в расчетах не содержащегося никак.
Такова справка в духе критического рассмотра эмблем, вытекающая из позиции моего антропософского символизма, изложенного Штейнеру (оттого и таблица эмблем попала в книгу «Гете и Штейнер»). Если бы Колиско в духе ее продумал свою «свободную от гипотез»,но не свободную от предрассудков химию, он устыдился бы ее напечатать и не конфузил бы меня перед «профессорами». Не конфузила бы меня и Врэде, предлагающая заменить эвритмией трубу телескопа, чтобы предсказывать солнечные затмения не от вычислений, а от «танцев».
Я подробно указываю на один из сотен примеров, во что вырождается антропософия, если мы упустим «чуть-чуть»моего символизмав ней. Так, упустив перспективу, себя уплощают, входя в 2 измерения и там становясь не антропософами, а жалкими тенями, пассивно влекомыми туда, куда влечет «господин»; «господин»? биологическая особь, себя не выговорившая в символизме, и «господин»шагает в места, куда антропософский Макар не загнал бы телят. «Телята»? внимающая Колиско… «паства».
19
20
21
Если брать природу мира в знаке гностического мироощущения,то низшей стадией такого взятия является плюрализм; следующей, второй ? дуализм; в третьей лежат рассуждения о природе «универсалий»(тема средневековья); в четвертой эта тема разрешима в символизме как теории (и здесь карандашик Штейнера мне вписал «человек», ну да: «человек»? символ высшего); в этих четырех стадиях дана и схема отношения к ХХХIII курсу, где плюрализм ? 12 мировоззрений, дуализм ? они же в мироощущении (рационалистический гностицизм, реалистический гностицизм и т. д.), монизм ? в тонизме, а символизм ? в антропософизме; в пятой сфере лишь выступает проблема существования (в ином мироощущенье со-деятельность, как действительность); в шестой ? проблема сущего; в седьмой сфере стояло пустое место: здесь карандашик Штейнера вписал мне слово «Сущность».
Если же брать природу мира в логизме, то семь мироощутительных этапов воззрений эмблематических таковы: 1) понятие рассудка, 2) разума, 3) метода как эмблемы, 4) эмблема, 5) диалектика, 6) логика собственно, 7) логос.
В волюнтаризме эти этапы: 1) данное, 2) явление, 3) конструкция, 4) идеология, 5) идеация, 6) идеал; в эмпиризме: 1) описание, 2) классификация, 3) система, 4) синтез, 5) творчество, 6) созерцание, 7) теория ( «теория»сама здесь «град», «Новый Иерусалим»); в мистицизме имеем: 1) раздражение, 2) впечатление, 3) восприятие, 4) переживание, 5) имагинация, 6) инспирация, 7) интуиция ( «восприятие»здесь взято в его представляемой оформленности как неразложимого организма); в трансцендентализме: 1) механизм, 2) ставшее (формализм), 3) становление, 4) действие, 5) содействие, 6) духовное братство (как «действительность»), 7) Дух; в оккультизме: 1) элемент, 2) комплекс, 3) организм, 4) индивидуум, 5) иерархия, 6) таинство, 7) прототип.
Нетрудно видеть, что сфера «элемента»,понятого как «механизм»,есть сфера «количества»в своеродном «оккультном»трансцендентализме, каким является механический атомизм, преодоленный в науке; а сфера «качеств»есть сфера комплексов впечатлений, как чего-то ставшего; а их надо брать в становлении; ими являются: восприятия организма, зависящие от переживания действующего индивидуума. В этом, четвертом снизу, ряду в гностической трансплантации индивидуум, переживаемый в действиях построения символизаций и эмблем, есть символ;здесь и свободная от гипотез химия Колиско ? символиного, в колбу не опускаемого и в вычислениях и в расчетах не содержащегося никак.
Такова справка в духе критического рассмотра эмблем, вытекающая из позиции моего антропософского символизма, изложенного Штейнеру (оттого и таблица эмблем попала в книгу «Гете и Штейнер»). Если бы Колиско в духе ее продумал свою «свободную от гипотез»,но не свободную от предрассудков химию, он устыдился бы ее напечатать и не конфузил бы меня перед «профессорами». Не конфузила бы меня и Врэде, предлагающая заменить эвритмией трубу телескопа, чтобы предсказывать солнечные затмения не от вычислений, а от «танцев».
Я подробно указываю на один из сотен примеров, во что вырождается антропософия, если мы упустим «чуть-чуть»моего символизмав ней. Так, упустив перспективу, себя уплощают, входя в 2 измерения и там становясь не антропософами, а жалкими тенями, пассивно влекомыми туда, куда влечет «господин»; «господин»? биологическая особь, себя не выговорившая в символизме, и «господин»шагает в места, куда антропософский Макар не загнал бы телят. «Телята»? внимающая Колиско… «паства».
19
Иные из требовавших от меня на Западе отказа от
«символизма»превратились в
«телят»одного из антропософских
«колисок», оставив внешнему миру достойную мумификацию, подточенную червями всякого
«предрассудка»;оттого-то неясно им: что
индивидуумих коллектива в градации коллективов под формою ближних ? один коллектив, сплетаемый социальною кармою… в общественный бред, что композиция этого бреда прочитываема так же, как прочитываемы астрономические ситуации вселенной; что без этого прочтения кармы коллектива не изменить; и суть ? не в реформах
«форшгандов»;если бы они попытались читать правильно, им действительно понадобилась бы
азбука для чтения;и они пришли бы… к
«символизму»,за который все так отмахивались от меня в ряде лет
«антропософских»общений.
Ритмическую ассоциацию кармических композиций, или вариаций(форштандов, форм, уставов, организаций, мод и прочего вздора), пора взять в теме: тема вариаций не есть вариационный конгломерат.
И «символизм»? тема антропософии; или же ? «антропософия»не в теме своей; как таковая, она завтра выродится, как не выродилась одна из вариаций антропософии: «общество», которое не спасает сам… «епископат»,хотя бы он надевал омофоры традиций… от Штейнера.
Теперешняя антропософия в статьях и речах, главным образом плюрализм и монизм, примеряемые не в символе ? в синтезе пустого объятия… пустой вселенной с постоянным растаптыванием под ногами маленьких конкретностей, вроде… «людей»,отдавших ей свою жизнь; теоретические «чуть-чуть»упущения и «чуть-чуть»недоглядки имеют следствием не «чуть-чуть»давимые жизни, а жизни… вовсе раздавленные, как жизнь моя периода 21 ? 23 годов, раздавленная молчанием и впустую вымотанной у меня жертвы, поступившей вместе с «интуициями»в общий «бак», чтобы несколько «топок»на некоторое время ощутили потепление в общем холодного зала на одну десятую градуса.
А я, даже в личной непрезентабельности, ? ни одна сотая градуса, а по крайней мере из «37»; если бы я «37»градусов моего тепла, отданных топкам, умножил на 10 ? лишь «370» их ощутили б еле заметное потепление ? на миг, а меня ? не было б вовсе.
Ритмическую ассоциацию кармических композиций, или вариаций(форштандов, форм, уставов, организаций, мод и прочего вздора), пора взять в теме: тема вариаций не есть вариационный конгломерат.
И «символизм»? тема антропософии; или же ? «антропософия»не в теме своей; как таковая, она завтра выродится, как не выродилась одна из вариаций антропософии: «общество», которое не спасает сам… «епископат»,хотя бы он надевал омофоры традиций… от Штейнера.
Теперешняя антропософия в статьях и речах, главным образом плюрализм и монизм, примеряемые не в символе ? в синтезе пустого объятия… пустой вселенной с постоянным растаптыванием под ногами маленьких конкретностей, вроде… «людей»,отдавших ей свою жизнь; теоретические «чуть-чуть»упущения и «чуть-чуть»недоглядки имеют следствием не «чуть-чуть»давимые жизни, а жизни… вовсе раздавленные, как жизнь моя периода 21 ? 23 годов, раздавленная молчанием и впустую вымотанной у меня жертвы, поступившей вместе с «интуициями»в общий «бак», чтобы несколько «топок»на некоторое время ощутили потепление в общем холодного зала на одну десятую градуса.
А я, даже в личной непрезентабельности, ? ни одна сотая градуса, а по крайней мере из «37»; если бы я «37»градусов моего тепла, отданных топкам, умножил на 10 ? лишь «370» их ощутили б еле заметное потепление ? на миг, а меня ? не было б вовсе.
20
Все, о чем говорю, есть намек и импрессия к толстому тому исследования, которое могло бы возникнуть; если бы том написался, ? то был бы прочтен в плоскостном взятии; и «370» топок сказали бы:
? «Конечно».
? «И я говорю…»
? «И я…»
? «И я…»
И новый ужас возник бы от этого «Ии».
Сих «ий»? не хочу; и тома ? не напишу.
? «Конечно».
? «И я говорю…»
? «И я…»
? «И я…»
И новый ужас возник бы от этого «Ии».
Сих «ий»? не хочу; и тома ? не напишу.
21
Пора написаний прошла; наступает пора прочтений уже в сердце написанного; нет ничего тайного, что не стало бы явным.
Но кто не имеет письмянв сердце и откажется от понимания слов апостола ( «Вы — письмо, написанное в сердцах»), тот меня не поймет.
Мне это хорошо ведомо.
И оттого я ? кончил: кончил себя в одном отношении, чтобы, может быть, начать или, вернее, продолжить себя в другом: в символическом.
Кучино.
7 апреля 1928 года.
Но кто не имеет письмянв сердце и откажется от понимания слов апостола ( «Вы — письмо, написанное в сердцах»), тот меня не поймет.
Мне это хорошо ведомо.
И оттого я ? кончил: кончил себя в одном отношении, чтобы, может быть, начать или, вернее, продолжить себя в другом: в символическом.
Кучино.
7 апреля 1928 года.