Человек, обсуждая проблему со слабых функций, зачастую считает, что он охватил ее целиком. Собеседник, имеющий по той же функции экспертное видение, воспринимает ситуацию гораздо более объемно и подробно. Он не без оснований может впасть в недоумение по поводу таких примитивных взглядов партнера. Ясно, что в этом случае трудно найти общий язык и придти к согласию. Соционика рекомендует, чтобы при прочих равных условиях приоритет отдавался человеку с экспертным видением ситуации.
   После некоторого размышления ребята начали рассказывать о себе.
   Это было замечательное «шоу». Все с интересом и некоторым удивлением высказывались о своем блоке СУПЕРЭГО, открывая в себе забавные черточки, не замеченные ранее. В этом упражнении выпукло проявилось освобождение от комплексов, которое происходит при отстраненном самонаблюдении.
 
   Эпизод из архива 1.
   ГАМЛЕТЫ, как обычно, завели всех.
   Катя (ГАМЛЕТ) с места в карьер принялась рассказывать о своих деловых качествах, которые она любит демонстрировать, притворяясь ШТИРЛИЦЕМ. Главный упор делается прежде всего на имидж. Она любит представляться деловой женщиной, любит одеваться в деловые брючные костюмы.
   – Я люблю слово деловой – стараюсь себя так называть, накупила кучу галстуков. Люблю поговорить об этой деловой ерунде, – с радостным легкомыслием заявила она.
   Был случай, когда она под красивый немецкий галстук покупала себе костюм и остальные детали. Сотовый телефон она подбирала так, чтобы он «по цвету и стилю» подходил к перчаткам и кошельку.
   Это было очень смешно всем, включая Катю. Она действительно, приобщившись к соционике, теперь прекрасно знает цену всему этому.
   – Я себя считаю деловой женщиной и всем об этом говорю.
   Дальше взял слово Костя (ГАМЛЕТ).
   – Я всегда стараюсь показать себя очень крутым в смысле профессионализма, рассудительности и взвешенности. Мои ученики считают меня очень серьезным человеком и потом удивляются, когда в походах обнаруживают, что я совсем другой – веселый и безответственный. (Смеется.)
   – Я люблю слово профессиональный – у меня все профессиональное.
   Ужасно забавно было это слышать.
   И МАКСИМЫ не подкачали.
   Наташа (МАКСИМ) подробно рассказала о том, каким знатоком человеческих душ она себя считает. Любит читать Достоевского и разбираться в психологических тонкостях души человеческой. Ей нравится спровоцировать подругу на откровения, на рассказ о своих переживаниях.
   Но долго слушать об этом она не может – становится скучно.
   – Только через 10 минут надоедает слушать одно и то же, хочется уже перейти к делу, – честно призналась она.
   Это и понятно – по третьей функции долго не поработаешь. Утешения обычно сводятся к словам: «Все у тебя будет хорошо».
   Даниил (МАКСИМ) добавил, что когда в школе проходят роман «Война и мир», мальчикам полагается увлекаться войной, а девочкам – лирическими моментами.
   – Так вот мне больше нравилось читать про отношения.
   Его беспокоит, нравится ли он другим, как люди к нему относятся. Как всякий МАКСИМ, он старается быть «хорошим парнем». Фразу «когда выходишь в мир, к людям…» ему не дали договорить – хохот стоял гомерический. Его это не смутило – в ту же минуту он осознал, насколько странной такая фраза показалась настоящим этикам.
   Другая наша Наташа (МАКСИМ) рассказала, что в старших классах школы старалась каждый день иметь в портфеле запасные ручки, ластики и замазку, чтобы можно было дать тем, кому это понадобится. Так она завоевывала хорошее отношение к себе и расположение одноклассников. А в университете перестала это делать, но «отношение почему-то стало еще лучше».
   Антон (ДОН КИХОТ) рассказал, как он любит всех построить. Оля (ДОСТОЕВСКИЙ), как свидетель, подтвердила, что стоит им с компанией приехать куда-то на экскурсию или отправиться в поход, то по приезде на место она немедленно начинает командовать, кому и чем заняться, куда идти, что делать, одним словом, всех строит, причем очень жестко.
   Антон не возражал, одно только его смущало. Он сказал:
   – Вот только плохо бывает, когда они слишком долго и упорно сопротивляются, тогда мне уже не хватает сил их дожать.
   Реакция была веселая, поскольку все, включая Антона, понимали, что в роли НАПОЛЕОНА ДОН КИХОТ долго не продержится.
   Про болевую точку он рассказал отдельно.
   – Бывает, пытаешься завоевать чье-то расположение. Стараешься, стараешься, демонстрируешь обаяние, находчивость, остроумие, а потом смотришь, что же получилось, и не понимаешь, лучше человек к тебе относится или так ничего и не вышло. Ведь не видишь как следует его реакции…
   Этики смотрели на него с непониманием и замешательством, напряженно пытаясь представить себя как бы с завязанными глазами, если бы они были лишены такой информации. Логики кивали – с пониманием и сочувствием.
   Оля (ДОСТОЕВСКИЙ) созналась, что любит подробно и со вкусом разложить все по логическим полочкам. Иногда она даже рисует схемы по утрам, если есть настроение. «Зачем?» – дружно спросили МАКСИМЫ.
   – Чтобы было приятно. А через неделю, если я не подпишу, какая это схема, ничего вспомнить не смогу и не понимаю, к чему же это относится.
   Ира (БАЛЬЗАК) рассказала, как она любит посуетиться на кухне, обслужить народ, покормить, позаботиться о присутствующих. Но быстро устает от шума.
   Отчеты наших студентов произвели на нас самих сильное впечатление. Ребята без подготовки, экспромтом показали:
   – хорошее знание собственной модели;
   – способность анализировать проявления своего типа в ситуации социальной адаптации;
   – мужество рассказать о своих «слабостях» на людях;
   – и высокий уровень гуманизма к чужим слабостям и чужим признаниям по блоку СУПЕРЭГО.
 
   Урок седьмой
 
   Поразительно, насколько свободно и иронично ребята говорили о своих социальных «масках», смеялись вместе со всеми над своими милыми причудами. Как бы незаметно, через изучение восьми простых понятий произошло освобождение от стереотипов, навязанных семьей, школой, вообще обществом.
   Если обратиться к рекомендациям психологов, выяснится, что одна из важнейших проблем – отделить свои реальные потребности от образцов, навязанных другими людьми. На это уходит несколько сеансов у психоаналитика, бездна самостоятельных усилий, а порой долгие годы и тяжелые испытания. Иногда много позже человек начинает понимать: то, за что он упорно боролся на протяжении многих лет, оказывается ему совершенно не нужно, а нужно что-то совсем другое, возможно, менее престижное, но отвечающее его глубинным потребностям.
   Таким образом, лишь накопив собственный опыт, человек иногда успевает, а иной раз и не успевает исправить заблуждения, привнесенные из общества, и найти себя.
   Соционика же своими средствами позволяет добиться того же результата за 1, 5 месяца занятий. Этот опыт приобретается не методом проб и трагических ошибок, не на протяжении долгих лет, а очень быстро, причем исключительно за счет осмысления резервов собственного типа среди типового разнообразия всего социона. Налицо необыкновенная эффективность и гуманность этого метода.
   Нам приходилось сталкиваться с весьма солидными, успешными, сложившимися людьми, которые вроде бы уже должны были изжить свои комплексы. И мы наблюдали, как старательно вытесняют они соционику из головы, поскольку она смеет намекнуть на то, что слабости есть и у них.
   Но все-таки наука торжествует над мракобесием, что мы и наблюдаем на наших занятиях. И это дает надежду.
   На первом занятии мы рассказали ребятам, что ясность побеждает страх. На уроках мы занимались формальным изучением схем различных типов, прояснением их структуры. Что же касается освоения этого знания в этическом плане, то оно вылилось в преодоление страха своего несовершенства.
   Можно констатировать: то, что мы обещали, случилось. Ребята перестали бояться различий между собой, перестали цепляться за идею своей универсальности и научились гордиться гармоничными проявлениями собственного типа.
   Немаловажную роль в этом сыграли наблюдения во время практической диагностики приглашенных гостей. Если человек был в своем типе, он и определялся быстро, и выглядел гармонично и симпатично. Если же какие-то юнговские признаки плохо определялись, то человек и выглядел неуверенным, закомплексованным, негармоничным. И никто из тех, кто прятал свой тип, не выглядел совершенным. Это было наглядным уроком для всех присутствующих, возможно, и неосознанным.

Часть III. Соционические типы

   На занятиях ребята успевают протестировать от 35 до 40 человек, часть из которых – наши «эталонные» образцы типов, другая часть – те, кого приводят ученики.
   Во время тестирования происходит не только определение типа другого человека, но и узнавание себя, обнаружение своих сходств и отличий от других людей.
   Поскольку учениками движет интерес и превентивное принятие человека в его типе, атмосфера тестирования очень доброжелательная, открытая и заинтересованная. Отмеченные в тексте вспышки веселья – вовсе не насмешки над нашими «добровольцами». В них проявляется радость узнавания свойств, присущих типу. Ребята искренне радуются, когда человек демонстрирует чистый тип, а его свойства проявляются отчетливо и ярко.
   При проведении интервью у нас есть определенные правила.
   Мы ориентируем наших учеников на то, чтобы никаких некорректных или провокационных вопросов они не задавали. Приглашенные же предупреждаются, что если вопрос покажется им неприемлемым, то от ответа они вправе отказаться.
   Начало тестирования может быть вполне банальным – это обеспечивает спокойное развертывание беседы. С такого старта почти сразу становится ясно, в какую сторону нужно продолжать тестирование, не создавая лишнего напряжения для респондента. К тому же уже из первых ответов можно сделать некоторые заключения.
   Если же возникает необходимость уточнить отдельные признаки, то вопросы здесь могут задаваться самые фантазийные. Но человек уже включился в общение, поэтому они его не пугают.
   Главное во время тестирования – набрать необходимый объем информации не только для постановки гипотезы, но и для ее верификации по модели А. Поэтому мы побуждаем ребят продолжать тестирование до тех пор, пока не наступит полная ясность.
   Описания типов по модели А мы проходим на наших занятиях, но здесь они приводиться не будут. Их можно прочитать в любой другой книге по соционике. Мы также решили уйти от безлично-художественных портретов типов – их тоже достаточно в соционической литературе.
   Кроме того, мы считаем, что длинные подробные описания абстрактных «представителей типа» не могут помочь читателю научиться различать их в жизни.
   Во-первых, наряду с определенным типом существуют четыре других типа, с точки зрения соционики на три четверти похожие на него. И очень трудно в длинном безличном описании заметить ту небольшую разницу, которую многие еще не привыкли грамотно определять.
   Во-вторых, все общие свойства типа, описанные в модели А, в жизни ярко проявляются как раз в конкретных обстоятельствах, по конкретному поводу, в конкретных высказываниях. И только полное описание данного события позволяет почувствовать, что сработала именно ролевая, творческая или другая функция.
   Чем больше деталей мы выпускаем из описания, стремясь «обобщить» характерную ситуацию, тем более расплывчатым получается впечатление от эпизода, тем больше предположений можно выдвинуть о его интерпретации.
   Поэтому нам кажется, что наиболее полное описание типа позволяет сделать именно модель А, при том условии, конечно, если она находится в руках человека, хорошо знающего, как могут проявить себя функции в каждой из ячеек. А лучшей иллюстрацией типового поведения будет четкое описание конкретного случая тестирования со всеми нюансами реакции, которые демонстрирует человек данного типа.
   Мы предлагаем вашему вниманию интервью с живыми людьми, типы которых представлены достаточно чисто. И хотя, безусловно, у каждого существует своя история жизни, сквозь нее отчетливо видны общетиповые реакции человека.
   Спустя какое-то время, набрав опыт такого рода тестирования, ребята начинают различать соционические особенности на фоне индивидуальных проявлений личности.
   Материал в главе организован по квадрам, чтобы были видны еще и особенности квадрового восприятия реальности.
   Мы сознательно оставляем в книге речь наших респондентов в том виде, как она прозвучала. Это позволит читателю почувствовать живую атмосферу тестирования и увидеть в ответах уверенность или неуверенность, почувствовать иррациональные перескоки с темы на тему или рациональное договаривание начатой фразы до конца, а также многие другие нюансы, важные при определении типа.
   Каждое интервью снабжено соционическим комментарием, который позволит нашим читателям понять, какая функция проявляется во время ответа на вопрос.
   Мы также постарались подобрать характерные высказывания представителей каждого типа для более яркого впечатления о его особенностях.

Занятие 8. Первая квадра

   Сегодняшнее занятие посвящено первой квадре. В нее входят типы ДОН КИХОТ, ДЮМА, ГЮГО и РОБЕСПЬЕР.
   Их объединяет то, что в личностных блоках (взрослом и детском) их моделей А присутствуют следующие соционические функции:
   – структурная логика;
   – этика эмоций;
   – сенсорика ощущений;
   – интуиция возможностей.
   Чего хотят и к чему прикладывают творческие силы представители первой квадры? В квадре ценят новые возможности и теории, вдохновение, веселье и заботу о комфорте. Эти же аспекты здесь творчески осваиваются и привносятся в мир.
   По В. Гуленко, дух первой квадры ассоциируется со стихией воздуха и сезонной фазой весны.
   Воздух прозрачен, символизирует ясность, понимание, вплоть до ясновидения. В древних восточных традициях с воздухом соотносятся слова и идеи, информация. Но ветер, вихрь – это тоже воздух. И он может всколыхнуть застоявшуюся мысль.
   Кстати, в эзотерике знакам воздуха приписываются девизы свободы, равенства, братства. Это, действительно в какой-то мере отражает несколько социально-утопические настроения, присущие представителям первой квадры.
   Весна – время прекрасных ожиданий, когда мир полон возможностей и впереди, скорее всего, их реализация. Это время работы на будущее, закладки основ ожидаемого. урожая.
   По классификации В. Алексеева, дух первой квадры – «не здесь и не теперь». Представители квадры ценят целостность, внутреннюю красоту и логику проектов и теорий и созидают их с надеждой, что не сейчас, так в будущем их время непременно придет.
   Признаки Рейнина для первой квадры.
   Типы, составляющие квадру, объединены тремя общими рейнинскими признаками, которые вносят в их характеры и мировоззрение похожие черты, формирующие так называемый дух квадры.
   Рассудительные – иррациональные функции личностных блоков: сенсорика ощущений и интуиция возможностей.
   Они не принимают решений, пока не найдена оптимальная возможность осуществления наиболее комфортного варианта.
   Веселые – рациональные функции личностных блоков: структурная логика и этика эмоций.
   Энтузиазм, радость жизни и всеобщая справедливость – несомненные ценности квадры.
   Демократы – во всех блоках типов логика сочетается с интуицией (предметная информация с временной), а этика сочетается с сенсорикой (энергетическая информация с пространственной). Они хорошо видят всеобщие качества людей и явлений, глобальные законы, распространяющиеся на всех.
   В наибольшей степени дух первой квадры выражен в социально-утопической литературе. Поиски правильного мироустройства, где каждому будет обеспечена забота и развитие способностей, сочинение принципов справедливости, всеобщие радости гигантских карнавалов, – вот стихия людей весеннего утра.
   Здесь приведены интервью представителей первой квадры, которых мы тестировали на наших занятиях. Иногда их высказывания настолько явно несут квадральную идеологию, что становятся диагностическим признаком.
 
   Тип ДОН КИХОТ
   Интуитивно-логический экстраверт
 
   Петр
 
   – Выучитесь или работаете?
   – И то, и то. То есть скорее я работаю, нежели учусь.
   – А где вы учитесь?
   – МГУ. На филфаке.
   – Раз вы работаете, значит, сессия у вас в последнюю очередь, да?
   – Ну, как сказать… Я пока еще об этом не думал. То есть вот скоро будут экзамены, тогда и разберемся.
   – А на каком вы курсе?
   – На пятом. Но я не работал тогда так, как сейчас.
   – И тогда вы, конечно, сидели все четыре дня перед экзаменом, учили материал…
   – Никогда! Никогда в жизни!
   (Хорошо выраженная иррациональность: нет четких планов распределения времени между работой и учебой, внимание переключается по ситуации.)
   – А как же?
   – Я вообще очень часто не готовился к экзаменам, сдавал их на пятерки.
   – А как это?
   – Ну, очень часто можно прийти – экзамен, допустим, сдавать вечером – а можно прийти с утра. Я же, как бы, могу там почитать перед экзаменом что-то…
   – Ну не всякий же раз бывает, что билет попадет именно тот, который вы успели прочитать утром?
   – Нет, но мне всегда удавалось. Ни разу не было, чтобы мне… У меня только вот в прошлом семестре так получилось, что… я даже готовился, на самом деле… ну как-то там вот не повезло мне. А так я всю жизнь сдавал экзамены… вот к первой сессии я очень сильно готовился, а потом перестал готовиться, потому что понял, что могу и так сдавать экзамены.
   – Объясните тогда, что вам подсказывает, какой билет прочитать. Ведь вы же не всегда первый билет читаете – когда первый, когда двадцатый…
   – Ну вот один раз… просто на первой сессии у меня такая дурацкая ситуация получилась… там был у нас экзамен по общей фонетике, который очень сложным оказался. Я написал… вот сорок билетов, написал сорок «бомб». А потом… потом… оказалось… ну, один билет я знал. И мне попался именно этот билет. И даже «бомбы» не понадобились.
   (Интуиция возможностей как основа личности помогает почувствовать, где «повезет», и не совершать «лишних» усилий. Видно, что Петя научился ей доверять.)
   – Вы, наверное, Петя, не билеты учите, а просто темы читаете, и вам попадается билет по какой-то теме…
   – Нет, просто если я понимаю, что я в эту тему как-то въезжаю… но вот, например, по математике так не получается. По математике я прихожу, мне дают задачи… Да, у нас высшая математика, потому что лингвистика… ее у нас специфически преподают, и специфические экзамены… и, ну как бы, я решаю, сижу… Мы все вместе решаем эти задачи.
   – А это преподаватель разрешает, или вы как-то сами так?
   – Ну, когда потихонечку, ну, а иногда у преподавателей слов не хватает нас как-то пресечь – они с мехмата… Нет, они тоже, конечно, такие… приученные как-то. Ну, в общем, про сессию… что мы там говорили-то, а-а, как я сессию сдаю?
   (Иррациональное построение фраз (незаконченные отрывочные предложения) и перескакивание с одной темы разговора на другую. Потом трудно вспомнить, о чем шел разговор.)
   – А что вы такое можете сдавать, чтобы не читать книжки?
   – У меня французский и немецкий вот так в сессию всегда идут; французский я хорошо раньше начинал учить, потом забросил, потому что я все… как бы так вот стал учить, как я вам рассказал… Просто если у нас учиться и всем вот этим заниматься… Для меня, мне кажется, это бесполезно. Вот, допустим, мы едем летом в экспедицию, и то, что мы на своем опыте получаем, – это намного важнее, чем если бы я вот выучил все билеты и все экзамены и помнил до сих пор все билеты, которые я сдавал, например, во вторую сессию, по какой-нибудь там… автоматической обработке естественного языка. А если я сам посидел, какую-то программу написал, это совершенно другой опыт, чем выучить билеты.
   (Фоновая логика действий не требует долгих объяснений. Она быстро на практике постигает особенности любого метода работы.)
   – А вы и в экспедиции ездите? С какой целью?
   – Изучать грамматику языка.
   – А куда?
   – Последняя экспедиция была… карачаево-балкарский язык.
   – А как вы туда ехали?
   – От Нальчика… вверх, в горы, два часа на автобусе. Там большой… четыре тысячи человек аул, самый крайний в Балкарии. Оттуда дорога в Северную Осетию уже идет. На высоте полторы тысячи метров находится.
   (Экстравертное описание места с привлечениемобъективных параметров.)
   – И вы просто приехали в незнакомое место…
   – Ну, как, люди же были… Нам для полевого изучения языка нужен информант. Человек, у которого родной язык – тот, который мы изучаем, и который может с нами изъясняться на том языке, который мы понимаем. У каждого есть своя тема. Допустим, есть люди, которые занимаются глаголами. Есть люди, которые занимаются существительными. И вот им нравится этим заниматься, и они много лет этим занимаются. Вот я, например, занимаюсь глаголом, морфологией глагола. У меня была тема «Семантика реципрока». Есть такие конструкции… вот в русском – конструкция «друг друга». Можно говорить о семантике этой конструкции. И вот в балкарском языке очень интересно оказалось… Но в принципе я ехал туда не этим заниматься, а так получилось, что этим занимался.
   – Вам вообще интересно то, чем вы занимаетесь?
   – Мне интересно… так получается, что когда я в экспедиции, мне очень интересно все это собирать, интересно общаться, и очень интересно думать о том, что получается, а когда я приезжаю в Москву, у меня столько всяких других дел, что мне уже какие-то статьи писать…
   – А вообще обобщать, анализировать, структурировать, писать, потом описывать это все…
   – Когда начинаю писать, то уже интересно становится. А сесть и начать – это совершенно невозможно.
   – Заканчивать неинтересно?
   – Нет, заканчивать как раз интересно. Вот начинать невозможно. Невозможно сесть.
   (Человек, у которого воля – всего лишь ролевая функция, не всегда способен взять себя в руки и заставить работать. Особенно когда никто за это не похвалит.)
   – А если сел?
   – А если сел, то могу, в принципе, за две ночи все из себя выдавить.
   – А как вы считаете, что важнее – чтобы статья, которую вы написали, была интересной или чтобы она была логичной?
   – Ну, вот люди, которые ходили на мои доклады, говорят, что это очень смешно. В смысле, что я очень смешно как-то рассказываю. Но мне кажется, что чего-то не хватает всегда. Что вроде все какое-то стройное должно быть, и вот какие-то… гармонии всего… Ну, это очень сложно объяснить… Я вот занимаюсь лингвистикой, и мне очень интересно собирать материал, но я ни разу не добился того, чего мне хочется. Чтобы какое-то было соответствие, однозначное соответствие того, что я собрал, допустим, какому-то универсальному правилу, универсальной иерархии. Вот такого у меня нет.
   – То есть, когда вы собираете глаголы какого-то языка, они должны быть в гармонии с чем – с глаголами русского языка?
   – Нет. Ну, я вам тогда расскажу, что для меня гармония. Гармония в языке, в частном случае. Я занимаюсь такой вещью, как деривационные аспектуальные категории. Объясняю, что это такое. Деривация – это когда одно…
   Есть словоизменение, а есть словообразование. И словоизменение – это если есть у нас словоформа, например, Вася, и мы ее изменяем – Васю, Васей. Есть словообразование, когда мы от слова Вася образуем новое слово Васечка, Васин, Васек и так далее.
   С глаголами то же самое. Есть словоизменение и словообразование. То есть мы можем взять глагол «глядеть» и сказать – я гляжу, он глядит – и это будет словоизменение. А словообразование – это я возьму глагол «глядеть» и сделаю из него слово «поглядывать». Это, как вы понимаете, другое.
   И еще есть у нас такая вещь, как вид. В русском языке вид – это нетипично. То, что называют видом в русском языке, так называемый славянский вид – совершенный/несовершенный. Вообще вот если точнее… допустим, проформа несовершенного вида – это абстрактное понятие. Про глаголы говорят, что они несовершенного вида, только потому, что у них есть какая-то форма. А вообще нет никакого понятия, допустим, несовершенного вида, как…
   Я вот так рассказываю, а на самом деле меня лингвистика очень мало интересует, я уже полгода ею не занимался, просто вот раз об этом речь зашла… Значит… вообще вид, допустим, если взять английский язык, там то, что называют время, вот это вот tense, как говорят, вид и время выражаются в одной форме. В общем, вид как более широкое понятие, это, допустим, перфект, имперфект, продолженный вид, более широкое понятие, чем в русском языке. Просто я объясняю.
   И, значит, есть… такой мы нашли вид в тюркских языках, про него где-то там упоминалось в разных грамматиках, такой вид как бы, я его назвал «дефектов». То есть прибавляется суффикс к глаголу. Берется, допустим, чувашский глагол, и к нему прибавляется суффикс «калла». И с этим суффиксом глагол может значить, что какой-то субъект делает действие, которое обозначено в глагольной основе, редко, либо он делает это плохо, либо он это делает нехотя, либо он изображает, только делает вид, что он это делает. И, прибавляясь к определенному глаголу, он может выражать некоторые из этих значений. То есть с некоторым глаголом он обозначает «иногда» и «плохо». С некоторым глаголом «иногда» и «недолго», и так далее. Что для меня стройно – если бы я мог взять глагол, взять его лексическое значение и по нему предсказать, с какими значениями суффикса «калла» он может сочетаться. Вот, но я этого не сделал. Это сделал мой научный руководитель Сергей Георгиевич Татевосов, который там иерархию какую-то построил, но меня она не убеждает почему-то. Потому что я вижу исключения. Вот говорят, что исключения подтверждают правила. Я считаю, что исключения правила опровергают, и никаких исключений не должно быть.