Брокгауз Ф. А.. Энциклопедический словарь (Н-О)

   Среди русских земель Н. занимал особое положение. Удаленный от центра политической жизни древней Руси, он мало принимал участия в княжеских усобицах. Князья стремятся отсюда на юг, поближе к Киеву, и таким образом здесь не укрепляется ни одна из ветвей княжеского рода. В то же время новгородцы легко находят себе князей среди многочисленного потомства Рюрика. Они даже заключают со своими князьями договоры, определяющие права и обязанности последних. Таким образом власть князя является здесь весьма ограниченной: он назначает управителей волостей только из новгородцев и с согласия посадника, не может нарушать договоров и вмешиваться в торговлю, не может приобретать в Новгородской земле недвижимых имуществ, судить только в Н. и вместе с посадником; более или менее точно определены были и доходы князя (дары, судебные пошлины, доходы с волостей) и способы их собирания. В связи с ограничением княжеской власти в Н. развивается власть веча. Вече призывает и изгоняет князей, избирает посадника и архиепископа, решает вопросы о войне и мире; вечу же в некоторых случаях принадлежала и судебная власть. Для решения веча требовалось единогласие. Наряду с вечем важное значение приобретают посадники и тысяцкие. Посадник, первоначально назначавшийся князем, впоследствии был выборным. Он судил вместе с князем, вместе с ним раздавал в управление волости, заменял князя в управлении городом и предводительстве войском, утверждал печатью грамоты. Назначено тысяцкого было предводительствовать земским ополчением; он, вероятно, заведывал простым или «черным» народом и имел свой суд. Во главе каждого из новгородских концов стоял староста. Бывшие посадники и тысяцкие («старые») принимали участие в предварительном обсуждении дел, до решения их вечем. Деление на сословия имело в Н. экономическую, а не политическую основу; юридически сословия не были разграничены. Все миряне делились на старейших (вящших, передних, больших) людей и молодших (меньших, черных). Свита князя, не принадлежавшая к новгородскому гражданству, носила разные названия: дворяне, гридьба, шестники. Самое важное значение имели в Н. землевладельцы — бояре, к которым причислялись и разбогатевшие купцы. Они, вместе со старыми посадниками и тысяцкими, составляли совет при посадниках и тысяцких, которые также выбирались из бояр. Местные бояре были во всех частях Новгородской земли. Потомки бояр, утратившие свои владения и значение, назывались детьми боярскими и составляли класс незначительных землевладельцев, из которых формировалось военное ополчение. Торговый класс назывался купцами; более крупные из них были гости или добрые купцы; были и купцы местные. Купцы играли видную роль в государственных делах, делились на сотни и выбирали старост для управления торговыми дедами Житьими людьми назывались имевшие дворы и оседлость в городе. Остальная масса называлась черными людьми и состояла из ремесленников и земледельцев. Земледелие было в Н. обычным занятием. Первоначально вся земля была, по-видимому, достоянием Вел. Н. и открыта для занятия и обработки всем свободным новгородцам. Владения монастырские и частные хотя встречаются в древности, но не были значительны. Владельцы сдавали иногда земли смердам, но большею частью обрабатывали их с помощью рабов и полусвободных (закупов и наймитов). В древности разделение занятий было слабо; земледелие, звероловство и рыболовство входили в состав каждого хозяйства, что долго сохранялось в двинских землях. Неурожаи были часты, а с ними голод, который заставлял население прибегать к суррогатам хлеба (мох, кора, мелкая рыба, мякина, солома) или расходиться. Распространялась земледельческая культура без всякого плана. Главную роль играли здесь монастыри. Население было немногочисленно, поселения редки и большею частью состояли из одного дворища. С XIII в. земли начинают сосредоточиваться у крупных собственников. Мелкие собственники наз. земцами (своеземцами) и сельниками. Земледельцы (смерды, половники, сироты, крестьяне) не имели земельной собственности; смерды были полноправны в юридическом отношении и имели право перехода. Бояре обыкновенно не жили в своих владениях; жили на своей земле только земцы. Запашки не были велики, вследствие малочисленности несвободных рук. Земли сдавались большею частью за долю продукта и мелкие доходы натурою, которые с течением времени заменялись деньгами. Землевладельцы были вместе и капиталистами, ссужавшими крестьян деньгами за довольно высокие проценты. Техника земледелия стояла не высоко. Система хозяйства была двухпольная (лядинная). Главным продуктом был хлеб (рожь, ячмень, овес); довольно значительную роль играли лен, конопля и хмель. Скот разводился главным образом в имениях бояр и монастырей. Пчеловодство было преимущественно бортническое, но не играло видной роли и продукты его для торговли привозились из других краев. Лесное хозяйство само по себе не имело значения; леса являлись только местом звероловства (путики и перевесища). Горное дело было мало развито, добывалось и обрабатывалось только железо и то главным образом в местностях, заселенных финнами: серебро получалось из закамских земель и Югры. Более занимались добыванием соли. Обрабатывающая промышленность была сосредоточена в селах, так как крестьяне большею частью сами производили все для них нужное. В XV в. новгородцы принимают немецкую денежную систему. Монета чеканилась своя, но ходила также английская и венгерская. Переход к денежному хозяйству сопровождался исчезновением мелких собственников и крестьян: свобода передвижения земледельческого населения стесняется, издольная система повинностей переходит к оброчной. С водворением московского владычества большая часть земель переходит к вел. князю; кое-какие земли сохранили владыки и монастыри, еще меньше — купцы и своеземцы. Другую группу составили земли оброчные (соответствовавшие черным московского государства) и земли, отданные в кормление (меньшая часть) и поместья (большинство). Является стремление к округлению владений и увеличению боярской запашки; развиваются промыслы (лесной, пчеловодство), начинается разделение труда, появляется начало барщины; развивается и техника земледелия (трехпольная система); обращается внимание на луговодство в связи с скотоводством. Скудость почвы заставляла новгородцев искать побочных занятий. Главным из них была торговля, чему содействовали природный условия — обилие вод, которые слагались в великий путь, приводивший к морю на З. Торговля влекла новгородцев и в южн. Русь, к Киеву. Из Н. вывозили меха, а привозили сюда хлеб и византийские товары: золото, вина, овощи и паволоки; позднее стали привозить воск. В Н. уже издавна является торговая организация. Внутренняя торговля доставляла товары для торговли внешней. Последняя началась с Скандинавией. Исходной точкой ее были пиратские набеги норманнов. Торг был меновой. Скандинавы привозили сукна, вина, хлеб и деньги, а вывозили меха, византийские материи, утварь и драгоценные камни. Правильный характер эта торговля получает с возвышением Готланда. Готландцы являются в Н. с начала XII в.; в конце века появляются здесь и немцы. Новгородцы и сами вели торговлю на Готланде, ездя, вероятно, на иноземных судах; бывали новгородцы и в Любеке. Вероятно было и особое товарищество заморских купцов. Отношения к иноземцам регулировались договорами. Торговых центров в Новгородской земле было немного: Н., Руса, Торжок. В отдаленных землях новгородские купцы жили только временно, но в пригородах селились охотно. С XIII в. большое значение приобретает торговля с ЮВ, куда Н. отпускал меха, лен и хмель, а также иноземные товары. С В он получал хлеб и воск, а также некоторые восточные товары (воск, шелк, пряности). Новгородцы старались договорами с князьями обеспечить торговлю и постоянство торговых таможенных пошлин. Заграничная торговля Н. была морская и сухопутная. Морские гости пользовались большим уважением и широкими правами. Гости делились на летних и зимних; срок пребывания их в Н. был ограничен одним сезоном, в крайнем случае — годом и днем. Они жили в определенных местах, где имели свои склады и свое управление. Новгородские власти не имели права вмешиваться во внутренние дела фактории. Относительно таможенных пошлин немцы пользовались большими льготами. Привоз товаров регулировался, во избежание конкуренции. Торговая деятельность иностранцев ограничивалась, по-видимому, одним Н., так как новгородцы удерживали за собой посредничество в торговле немцев с другими русскими областями. Хотя сами новгородцы не имели торгового флота, но они часто фрахтовали немецкие и шведские суда. Ввозили из-за границы металлы (железо, медь, олово, свинец), соль, сукна, полотно, металлические изделия (ввоз оружия был запрещен), вино, мед, пиво, сельди и т. п.; вывозили меха, воск, ворвань, сало, коноплю, лен. Н. был также передаточным пунктом в торговле восточными товарами (напр. шелк). С половины XIII стол. преобладающее значение в восточной торговле получают Висби, Любек и лифляндские города — Рига и Дерпт. Управление дедами новгородской конторы переходит, в половине XIV в., к союзному ганзейскому сейму. С XV в. главную роль в торговле с Н. играют Любек и лифляндские города.
   Церковь стояла в Н. очень близко к народу. Духовенство здесь было местного происхождения. С половины XII стол. архиепископы избираются вечем. Они имеют свой суд, свои доходы, свою казну, даже свой полк. Архиепископ имел и большое политическое значение, имя его ставилось в грамотах прежде других, он играет видную роль при переговорах. Он находился в зависимости от митрополита, в пользу которого взимались различные сборы. С переселением митрополитов в Москву, когда они начинают очень энергично действовать в интересах великого князя, зависимость от них становится очень тягостной для новгородцев; делается ряд неудачных попыток уничтожить ее. Монастыри в Новгородской земле были очень многочисленны и имели большое значение в деле колонизации края. Город Н. был расположен в 2 в. от истока Волхова из Ильменя и делился на стороны: Торговую (Купецкую) на вост. и Софийскую (Владычнюю) на зап. берегу. Центром был детинец (град) на Софийской стороне, где находился храм св. Софии и двор владыки, церкви и дворы; он был обнесен каменными стенами, с церквами на воротах. На Софийской стороне было три конца: Людин или Гончарский на Ю, Загородный на З, Неревский на С. Ближайшая к детинцу часть называется Околоток. На торговой стороне было два конца: Славенский на Ю и Плотницкий на С. Концы и улицы имели свое управление и собрания (кончане и уличане). В Славенском конце было Ярославово дворище, с вечевой башней, а в окрестностях торговые дворы — немецкий, готский и плесковский. Отсюда мост вел в Людин конец. Весь город (5 концов) был окружен валом и рвом, с каменными башнями (кострами), на валу был деревянный частокол (острог); во многих местах вокруг вала шли натуральные речки и озера. Особенно защищена была Торговая сторона. За валом шли посады, прилегавшие к монастырям, которые, с перерывами, окружали город. По Новгородской земле разбросаны были пригороды, составлявшие с Н. одно политическое целое. Они были центрами управления приписанной к ним территории, называвшейся волостью пригорода. Управляли пригородами посадники, назначаемые из Н. Пригороды участвовали в новгородском вече, но, вероятно, у них были и свои веча. Нередко пригороды отдавались в кормление князьям. Пригороды участвуют в ополчении. Главнейшими из пригородов были Ладога, Руса и Торжок (Новый Торг).
   Новгородка — там называются новгородские серебряные деньги, выпуск которых начался в Великом Новгороде с 1420 г. На лицевой стороне изображен стоящий или впоследствии сидящий великий князь московский, «вотчинник» Новгорода, принимающий от стоящего перед ним новгородца, дары. На оборотной стороне надпись: великого Новгорода. Нормальный вес Н. 18 долей, а полушек (1/4 деньги) 41/2 д., но на самом деле большинство экземпляров их легче нормы. На полушках, на аверсе, вместо князя изображалась птица, вероятно орел. Новгородская деньга равнялась, в период самобытности Новгорода, двум деньгам московским. На московский рубль шло 100 новгородок. Н. чеканились по описанному типу до 1478 г., когда вел. кн. Иоанн III уничтожил новгородские вольности. С этого времени чеканили Н., очень недолго впрочем, с прежним типом лицевой стороны, но с легендою деньги великого князя или печать великого князя, исподарь всея Руси. Ср. гр. И. И. Толстой, «Монеты Великого. Новгорода» (СП б., 1884); Д. Н. Чудовский, «Новгородки» (Киев, 1887).
   А. М — в.

Новиков Николай Иванович

   Новиков (Николай Иванович) — знаменитый общественный деятель прошлого века, род. 26 апр. 1744 г. в селе Авдотьине (Бронницкого у., Московской губ.) в семье достаточного помещика, несколько лет обучался в Москве в университетской гимназии, но в 1760 г «за леность и нехождение в класс» исключен был из «французского класса». В начале 1762 г. Н. поступил на службу в измайловский полк и, как часовой у подъемного моста измайловских казарм в день воцарения Екатерины II, был произведен в унтер-офицеры. Уже во время службы своей в полку И. обнаруживал «вкус к словесным наукам» и склонность к книжному делу: издал две переводные франц. повести и сонет (1768). В 1767 г. Н. был в числе молодых людей, которым в комиссии депутатов для сочинения проекта нового уложения поручено было ведение протоколов; поручение это императрица считала делом высокой важности и предписала «к держанию протокола определить особливых дворян с способностями». Н. работал в малой комиссии о среднем роде людей, а также и в большой комиссии. Участие в работах комиссии несомненно ознакомило Н. со многими важными вопросами, выдвинутыми русскою жизнью, и с условиями русской действительности. При докладах о работах комиссии Н. сделался лично известен Екатерине. В 1768 г. Н. вышел в отставку и вслед за тем стал издавать еженедельный сатирический журнал «Трутень» (1769 — 70; 3-е изд. П. А. Ефремова, СПб., 1865). Он вступил в борьбу с господствовавшей тогда в русском обществе галломанией, которая из всей франц. просветительной философии ХVIII в. усвоила один лишь вольтеровский смех, превратив его в безразборчивое зубоскальство. Журналы Н. дают яркие изображения львов и львиц тогдашнего большого света, щеголей и щеголих, петиметров и кокеток. «Трутень» проводил мысль о несправедливости крепостного права, вооружался против злоупотреблений помещичьей властью, бичевал неправосудие, взяточничество и т. п., выступая с обличениями против очень влиятельных сфер, напр. против придворных. По вопросу и содержанию сатиры «Трутень» вступил в полемику со «Всякою Всячиною», органом самой императрицы; в. полемике этой принимали участие и др. журналы, разделившиеся на два лагеря. «Всякая Всячина» проповедовала умеренность, снисходительность к слабостям, осуждая «всякое задевание особ». «Трутень» стоял за смелые, открытые обличения. Борьба, однако, была неравная, «Трутень» сначала должен был умерять тон, совершенно отказаться от обсуждения крестьянского вопроса, а затем и совсем прекратился, не по воле издателя. В 1772 г. Н. выступил с новым сатирическим журналом — «Живописцем», лучшим периодическим изданием прошлого века (семь изданий, в том числе два в текущем столетии; последнее издание П. А. Ефремова, СПб., 1864). Такой успех журнала сам Н. объяснял тем, что он пришелся по вкусу мещан, ибо — добавлял он — у нас те только книги четвертыми и пятыми изданиями печатаются, которые этим простосердечным людям, по незнанию ими чужестранных языков, нравятся. «Живописец» проводил те же идеи, что и «Трутень»: в ряде статей, из которых одни принадлежали И. П. Тургеневу, другие приписывались Радищеву, он сильно и горячо ратовал против крепостного права. Скоро «Живописец» вынужден был изменить тон, заменив живую сатиру на современные нравы серьезными статьями отвлеченного содержания, а затем и совершенно прекратился (1773). Новая попытка в том же направлении была сделана Н. по более узкой программе: в 1774 г. он стал издавать «Кошелек» (переиздан А. Н. Афанасьевым в 1856 г.), журнал специально направленный против галломании. Его нападки против нравов светского общества возбудили сильное неудовольствие в придворных сферах, и журнал прекратился на девятом нумере, при чем издатель, как гласит предание; подвергся и личным преследованиям.. Противовес модному франц. воспитанию Н. пытался найти в добродетелях предков, в нравственной высоте и силе старых русских начал. Вот почему Н. одновременно с сатирическими журналами выпустил целый ряд исторических изданий, которые должны были содействовать укреплению национального самосознания и дать «начертание нравов и обычаев наших предков», чтобы мы познали «великость духа их, украшенного простотою». Таковы: "Древняя Российская Вивлиофика, или собрание разных древних сочинений, яко то: Российские посольства в другие государства, редкие грамоты, описания свадебных. обрядов и других исторических и географических достопамятностей, и многие сочинения древних Российских стихотворцев (издание ежемесячное, 1773 — 75; 2 изд. 1788 — 91; нов. изд. Мышкин, 1894); «Древняя Poccийская Идрография» (т. 1, 1773; описание моск. государства, составленное при Феодоре Алексеевиче); «Повествователь древностей Российских или собрание достопамятных записок по Истории и Географии Российской» (ч. 1, 1776; материалы из него вошли потом во 2-е изд. Вивлиофики); «История о невинном заточении боярина А. С. Матвеева» (М., 1776; 2-е изд., 1795); «Скифская история из разных иностранных историков, паче же из. Российских верных историй и повестей, от Андрея Лызлова прилежными трудами сложенная и написанная лета 1692» (1776; 2-е изд, М., 1787; как и «идрография», издана с целью обличения несправедливого мнения тех людей, которые думали и писали, что до времени Петра Россия не имела никаких. книг, кроме церковных). Н. знал о необходимости в издании исторических памятников палеографической точности, свода разноречий, составлении алфавитных указателей и т. п., иногда прилагал эти приемы при пользовании несколькими списками (напр. Идрографии); но его издание актов и летописей, напеч. в «Вивлиофике», и в свое время признавалось неисправным. Это, однако, не умаляет исторического значения «Вивлиофики», поныне представляющего значительный научный интерес. Материал для своих изданий памятников старины Н. черпал из древлехранилищ частных, церковных, а также государственных, доступ к которым разрешен П. императрицею в 1773 г. Н. и сам составил себе собрание рукописей исторического содержания. Много материалов доставляли ему Миллер, кн. Щербатов, Бантыш-Каменский и др., а равно и Екатерина II, поддержавшая издание «Вивлиофики» щедрыми субсидиями. Отношения императрицы к Н. за этот период его деятельности, несомненно, отличались благосклонностью. По мнению А. И. Незеленова, на Н. подействовала мысль «Всякой Всячины», что лучше исправлять нравы изображением добрых примеров, чем сатирою, — отсюда его исторические издания; императрица, в свою очередь, в своих комедиях начала бичевать (хотя и слабее «Трутня») галломанию и жестокое обращение с крепостными и, до известной степени, прониклась любовью к русской старине. В своих взглядах на русскую старину Н. не всегда отличался устойчивостью. Древние российские государи, по его словам, «яко бы предчувствовали, что введением в Россию наук и художеств наидрагоценнейшее российское сокровище — нравы погубятся безвозвратно»; но вместе с тем он — ревностный приверженец просвещения, почитатель Петра Вел. и тех людей, именно писателей, труды которых на пользу русского просвещения он любовно заносить в свой «Опыт исторического словаря о российских писателях»; появившийся в 1772 г. Исход из этих колебаний и противоречий Н. нашел в масонстве. Первые связи Н. с масонством начались в Петербурге. Друзья еще в 1775 г. зазывали его в масонство, но Н. долго колебался, не желая связывать себя клятвою, предмет которой ему был неизвестен. Масоны, очевидно, очень дорожили вступлением Н., так как, вопреки своим правилам, сообщили ему содержание первых трех «степеней» до вступления его в ложу.