Лит.:Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К., Планы и структура поведения, М., 1965; Леонтьев А, А., Психолингвистика, Л., 1967; Речевое воздействие, М., 1972; Психолингвистика за рубежом, М., 1972; Основы теории речевой деятельности, М., 1974; Psycholinguistics, 3 ed., Bloomington - L., 1967; Slama-Cazacu Т., Introducere оn psiholingvistic, Buc., 1968; её же, La psycholinguistique, P., 1972; Advances in psycholinguistics, Arnst. - L., 1970; Hцrmann H., Psycholinguistics, B., 1971; Slobin D., Psycholinguistics, Glenview-L., 1971; Procha J., Soviet psycholinguistics, Hague - P., 1972.
А. А. Леонтьев.
Психологизм
Психологи'змв социологии, методологический подход, свойственный некоторым направлениям буржуазной социологии, ведущим начало от Г. Тарда , Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практикуемый современными школами символического интеракционизма (Дж. Мид и его последователи), неофрейдизма , а также феноменологической социологией (Х. Беккер, Э. Гофман и др.) и этнометодологией. Для всех разновидностей П. характерно стремление объяснить социальные взаимоотношения и структуры на основе психологических данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличивалось значение генетических факторов и формы социального поведения выводились из якобы исконно присущих человеческой психике свойств - сексуальности, агрессивности, аффективности, влечения к смерти и т.д. Свойствами личности (или национального характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, расовые и классовые конфликты и т.д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетической предопределённости человеческого поведения, сохранив вместе с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, организация и т.д. Такого рода понятия объявляются сторонниками П. метафизическими. Приверженцы П. не выходят за рамки анализа непосредственного взаимодействия людей, оперируя главным образом такими понятиями, как «непосредственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т.п. Методы психологического анализа имеют известное значение при исследовании малых групп и коллективов (см. Социометрия ), однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем.
В современной буржуазной социологии предпринимаются попытки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших социальных систем (Т. Парсонс, А. Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ ). Однако исходные посылки и в этом случае остаются по преимуществу психологическими.
Марксистская социология, показывая ограниченность П., устанавливает реальное соотношение социального и психологического, выражающееся в социальной обусловленности последнего.
Лит.:Замошкин Ю. А., Психологическое направление в современной буржуазной социологии, М., 1958; его же, Кризис буржуазного индивидуализма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологической теории, М., 1971; Bogardus E. S., The development of social thought, 4 ed., N. Y., [I960]: The behavioral sciences today, ed. by B. Berelson, N. y. - [a. o.], 1964; Merton R., On theoretical sociology, N. Y., 1967.
Л. А. Седов.
Психологии институт
Психоло'гии институ'тАкадемии наук СССР. Организован в 1971 в Москве. Основные направления исследований: комплексная разработка фундаментальных проблем общей психологии и теоретическх основ её прикладных разделов, перспективной программы её развития в стране; социально-психологические аспекты организации и деятельности трудовых коллективов, психология личности; психологические проблемы общественного труда, творческой деятельности людей, процессов управления; изучение материальных основ психики. На институт возложены функции головного научного учреждения в разработке общей, социальной, инженерной, педагогической, медицинской психологии, психологии специальных прикладных областей, психофизиологии; обязанности по повышению квалификации и подготовке специализированных кадров по психологии (аспирантура, стажеры, соискатели); оказание теоретической помощи высшим и средним специальным учебным заведениям.
Психологическая теория цикла
Психологи'ческая тео'рия ци'кла,буржуазная теория, пытающаяся объяснить смену фаз капиталистического цикла субъективно-психологическими факторами. Широкое распространение П. т. ц. получила с конца 19 в. Английский экономист У. Джевонс полагал, что циклические экономические кризисы представляют собой явления чисто психологического характера: развитие цикла определяется, по его мнению, сменой настроений уныния, оптимизма, ажиотажа, разочарования и паники. В начале 20 в. П. т. ц. была детально разработана английским экономистом А. Пигу,который считал, что важнейшую роль в циклических колебаниях капиталистического воспроизводства играют изменяющиеся предположения предпринимателей относительно последующего развития конъюнктуры.Кризис перепроизводства, по концепции Пигу, наступает в результате накопления «ошибок оптимизма» делового мира. Среди современных буржуазных теорий капиталистического цикла преобладают кейнсианские концепции (см. Кейнсианство ) ,составной частью которых оказывается П. т. ц. В период циклического подъёма преувеличенные ожидания, по мнению английского экономиста Дж. М. Кейнса , берут верх над трезвыми расчётами; в условиях же экономического кризиса предприниматели утрачивают веру в возможность интенсивного расширения производства. На ход развития капиталистического цикла влияет ряд «психологических детерминант» и, в частности, основной психологический закон, действие которого выражается в снижении предельной склонности к потреблению, а также субъективные моменты, связанные со склонностью владельцев денежного капитала к ликвидности. Особенно важное место в кейнсианских концепциях капиталистического цикла занимают оценки предпринимателем предельной эффективности капитала , которые зависят, по мнению Кейнса, от не поддающейся контролю и руководству психологии делового мира. Распространённые в западной литературе экономико-математические модели капиталистического цикла пытаются учесть в качестве особого фактора «ожидания», т. е. суждения предпринимателей о возможном расширении или сокращении рыночного спроса, движении цен, рыночных ставок ссудного процента и т.д. Концепции, пытающиеся объяснить циклический характер капиталистического воспроизводства чередованием волн оптимизма и пессимизма или др. психологическими факторами, характеризуются ярко выраженной субъективно-идеалистической методологией. Согласно П. т. ц., кризисы наступают не в результате действия присущих капитализму объективных экономических законов, а как следствие смены заложенных в самой природе человека оптимистических и пессимистических ожиданий. Тем самым проблема капиталистического цикла приобретает внеисторический и внесоциальный характер; во всех разрушительных явлениях, связанных с сокращением капиталистического производства, в кризисном падении доходов трудящихся и увеличении безработицы оказывается виновной, в соответствии с П. т. ц., не капиталистическая система хозяйства, а свойственная людям смена настроений и др. психологические особенности их поведения. Марксистско-ленинская экономическая теория никогда не отрицала роли психологических факторов в развитии капиталистического цикла; их действие особенно наглядно проявляется, например, в периоды биржевой паники, в обострении кредитно-денежных кризисов и массовом истребовании банковских вкладов, однако циклический ход воспроизводства общественного капитала обусловлен не психологическими факторами, а основным противоречием капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Антинаучный характер П. т. ц. проявляется в абсолютизации и игнорировании производного характера «психологических детерминант». В действительности массовая смена настроений всегда является следствием объективных экономических процессов, вызванных к жизни резким обострением противоречий капиталистического воспроизводства.
Лит.:Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпериокритицизм, Полное собрание соч., 5 изд., т. 18; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; Кейнс Д. М., Общая теория занятости, процента и денег, пер. с англ., М., 1948; Блюмин И. Г., критика буржуазной политической экономии, т. 3, М., 1962; Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971; Pigou A. C., Industrial fluctuations 2 ed., L. 1929; Duesenberry J. S., Business cycles and economic growth, N. Y., 1958; Lundberg Е., Instability and economic growth, New Haven L., 1968.
Р. М. Энтов.
Психологическая школа
Психологи'ческая шко'лав литературоведении, сложилась в Западной Европе и России в последнюю треть 19 в., отражая общий поворот социологии, философии и эстетики к психологизму. Пересматривая и развивая идеи культурно-исторической школы и особенно биографического метода,она противопоставляла себя спекулятивной («общефилософской») эстетике (в т. ч. классической немецкой). Главным предметом изучения для П. ш. стала внутренняя, психологическая сторона творчества, и прежде всего - душевная жизнь автора, поскольку искусство, по словам одного из основоположников этой школы В. Вундта , «выражает все то, что человек носит в себе, как впечатления внешнего мира и как свои собственные душевные движения» («Основы искусства», СПБ, 1910, с. 7). Художник творит для себя: воплощая в образы мучающие его мысли, чувства, настроения, он тем самым освобождается от них; само произведение становится моделью души создателя. Все особенности произведения выводятся из своеобразия личности художника, а различия между произведениями объясняются различием переживаний и психологических типов (поэты выражения и поэты воплощения, художники-наблюдатели и художники-экспериментаторы). Историческое развитие искусства (литературы), его общественная обусловленность отодвигались на второй план. Сторонники П. ш. не признавали объективного характера художественного содержания: оно всегда сиюминутный процесс, поскольку его порождает («вкладывает») сам читающий в зависимости от собственного, неповторимого опыта жизни. «Заслуга же художника не в том minimum содержания, какое думалось ему при создании, а в известной гибкости образа, в силе внутренней формы возбуждать самое разнообразное содержание» (Потебня А. А., Мысль и язык, Харьков., 1892, с. 187).
П. ш. представляли в Западной Европе труды литературоведов (С. Жирарден, Э. Эннекен, В. Вец), а также эстетиков и искусствоведов (В. Вундт, Э. Эльстер, Н. Фолькельт); на рубеже 19-20 вв. П. ш. уступает место школам интуитивизма и психоанализа.
В России первым идеи школы изложил А. А. Потебня («Мысль и язык», 1862); в дальнейшем она представлена в работах его учеников (Д. Н. Овсянико-Куликовский ; А. Г. Горнфельд, Т. Райнов, М. С. Григорьев и др.) и в журнале «Вопросы философии и психологии» (1899-1918); как целое перестала существовать в 20-е гг. Осваивая наследие П. ш. (особенно Потебни), марксистские исследователи критиковали её за абсолютизацию субъективной стороны творчества, утверждение безграничности истолкований художественной идеи и недооценку исторической динамики искусства.
Лит.:Овсянико-Куликовский Д. Н., Вопросы психологии творчества, СПБ, 1902; Mьller-Freinfels R., Psychologie der Kunst, Bd 1-2, Lpz., 1922-23.
В. В. Курилов.
Психологическая школа права
Психологи'ческая шко'ла пра'ва,одно из направлений буржуазной правовой науки, сложившееся на рубеже 20 в. одновременно с появлением психологических направлений в социологии и др. социальных науках. С точки зрения представителей П. ш. п., причины, обусловливающие существование и действие права, коренятся не в социально-экономических и классово-политических условиях государственно-организованного общества, а в психологии личности или социальной группы. Право рассматривается ими как продукт различного рода психологических установок, инстинктов (например, властвования и подчинения), эмоций. Один из родоначальников П. ш. п. - французский социолог и правовед Г. Тард, считавший, что в основе всех социальных ценностей и норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания. Наиболее глубоким и оригинальным представителем П. ш. п. был русский юрист Л. И. Петражицкий.В немецкой литературе под влиянием фрейдизма и бергсонианства сложилась концепция «правового чувства» (Рюмелин, Рицлер, Изай и др.), согласно которой главным в праве являются не нормы, а судебные решения, в основе которых лежат интуиция, подсознательные переживания, глубинные психологические установки судьи. В 30-х гг. эта концепция, безгранично расширяющая в нарушение принципа законности т. н. «свободное судейское усмотрение», была воспринята в США реалистической школой права.После 2-й мировой войны 1939-45 в буржуазной литературе сохраняли значение такие разновидности П. ш. и., как т. н. скандинавская школа права Хагерстрёма-Росса, концепции Р. Веста, П. А. Сорокина и Н. С. Тимашева, которые, модернизируя отдельные положения Петражицкого, основой права считали психологию социальной группы, а не отдельного индивида.
Марксизм не отрицает важной роли индивидуальной и социальной психологии в процессе функционирования права. Однако с точки зрения материалистического понимания права как продукта социально-экономических и классово-политических отношений теоретико-методологические позиции П. ш. п. ошибочны. Они ведут к идеалистической трактовке социальных корней права и его генезиса, к оправданию субъективно-волюнтаристских тенденций в процессе правотворчества и применения права, к принципиальной недооценке гарантий правопорядка и законности.
Лит.:Резунов М. Д., Марксизм и психологическая школа права, [М.], 1931; Пешка В., Психологические концепции в современной буржуазной теории права, пер. с венг., в сборнике: Критика современной буржуазной теории права, М., 1969.
Психологические журналы
Психологи'ческие журна'лы.Периодические издания по проблемам психологии стали выходить в различных странах в последней четверти 19 в., отражая процесс становления психологии как самостоятельной науки. Среди первых П. ж. были: «Mind» (L., с 1876) в Великобритании, «Philosophische Studien» (Lpz., 1881-1903), «Zeitschrift fьr Psychologie und Physiologic der Sinnesorgane» (Hamb. - Lpz., 1890-1906) в Германии. В 20 в. в Германии выходили «Psychologische Studien» (Lpz., 1905-18), «Psychologische Forschung» (В., 1921-39). В России в конце 19 - начале 20 вв. издавались «Вопросы философии и психологии» (1889-1918), «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии» (СПБ, 1896-1918), «Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии» (СПБ, 1904-17).
В 20 в. в связи с дифференциацией психологии, превращением её в систему различных дисциплин, а также в связи с развитием междисциплинарных исследований на стыке психологии с биологическими, социальными, техническими и др. науками появляются многочисленные специализированные П. ж. (в начале 70-х гг. около 1 тыс.). Наряду с П. ж., публикующими исследования, проводимые в отдельной стране и на языке этой страны, издаются международные, а также региональные П. ж.
В СССРв 1928-32 выходил журнал «Психология». С 1955 издаётся журнал «Вопросы психологии». Статьи по проблемам психологии публикуются также в журналах «Советская педагогика», «Вопросы философии», «Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова», «Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова» и др.
П. ж. за рубежом.Австралия: «Australian Journal of Psychology» (Melbourne, с 1949); «Australian Psychologist» (Melbourne, с 1966); Австрия: «Wiener Zeitschrift fьr Philosophic, Psychologie, Pдdagogik» (W., с 1947); APE: «Egyptian Journal of Psychology» (Cairo, с 1945); Аргентина: «Analcs del institute de psicologia» (Buenos Aires, с 1935); Бельгия: «Psychologica Belgica. Annales de la sociйtй beige de psychologie» (Louvain, с 1954); Бразилия: «Arquivos brasileiros de Psychologia aplicada» (Rio de Janeiro, с 1949); Великобритания: «British Journal of Psychology» (L., с 1904); «British Journal of Social and Clinical Psychology» (L. - N. Y., с 1962); Венгрия: «Magyar psychologiai szemie» (Bdpst, с 1928); ГДР: «Zeitschrift fьr Psychologie» (Lpz., с 1890); Индия: «Indian Journal of Psychology» (Calcutta, с 1926); «Indian Journal of Applied Psychology» (Madras, с 1964); «Indian Journal of Experimental Psychology» (Madras, с 1967); «Indian Psychological Review» (Varanasi, с 1964); Испания: «Revista de psicologнa general у aplicada» (Madrid, с 1946); Италия: «Rivista di psicologia normale, patologica e applicata» (Firenze, с 1905); «Rivista de psicologia social» (Torino, с 1954); Канада: «Canadian Journal of Psychology» (Toronto, с 1947); «Canadian Journal of Behavioural Science» (Toronto, с 1969); «Canadian Psychologist» (Ottawa, с 1960); Нидерланды: «Algemeen Nederlands tijdschrift voor wijsbegeerte en psychologie» (Arnst., с 1907); Перу: «Boletin del Institute psicopedagogico nacional» (Lima, с 1942); Польша: «Studia psychologiczne» (WrocBaw, с 1956); «Przegld psychologiczny»(Poznan, с 1952); Португалия: «Boletin de Psychologia» (Lisboa, с 1950); Румыния: «Revista de Psihok) gie» (Buc., с 1955); США: «American Journal of Psychology» (lthaca, с 1887); «Psychological Review» (Lancaster - Princeton, с 1894); «Psychological Bulletin» (Princeton, с 1904); «American Psychologist» (Lancaster, с 1946); «Contemporary Psychology» (Lancaster - Wasch., с 1956); «Behavioral Science in Progress» (Wasch., с 1971); ФРГ: «Psychologische Rundschau» (Gцtt., с 1949); «Zeitschrift fьr experimentelle und angewandte Psychologie» (Gцtt., с 1953); Франция: «Annйe psychologique» (P., с 1894); «Journal de psychologie normale et pathologique» (P., с 1904); «Bulletin de psychologie» (P., с 1948); Швейцария: «Archives de psychologie» (Gen., с 1902); Япония: «Japanese Journal of Psychology» (Tokyo, с 1923); «Japanese Journal of Experimental Psychology» (Kyoto, с 1934).
Международные и региональные П. ж.«International Review of Applied Psychology» (Liverpool, с 1952); «International Journal of Psychology» (P., с 1966); «Cognition» (N. Y. - B., с 1971); «Acta Psychologica» (Arnst., с 1935); «Psychologische Rundschau» (Gцtt., с 1949); «Psychologia» (Kyoto, с 1957); «European Journal of Social Psychology» (The Hague, с 1971).
М. Г. Ярошевский.
Психологические конгрессы
Психологи'ческие конгре'ссымеждународные. Идея организации П. к. принадлежала польскому учёному Ю. Охоровичу (1881). На 1-м конгрессе, посвященном физиологической психологии (Париж, 1889), русская делегация была самой многочисленной из иностранных; одним из почётных председателей был избран И. М. Сеченов. Главные темы - проблемы гипнотизма и внушения, роль наследственности в психическом развитии, зависимость познания от мышечного чувства. 2-й конгресс (Лондон, 1892), проходивший под знаком экспериментальной психологии, имел 2 основные секции: физиологии и психофизики, гипнотизма. В центре дискуссий находилась проблема причинной обусловленности волевых действий (русский психолог Н. Н. Ланге, американский психолог Дж. Болдуин, немецкий психолог Г. Мюнетерберг и др.). На 3-м конгрессе (Мюнхен, 1896) обсуждались вопросы психофизиологии, психологии нормального индивида, патопсихологии. От России участвовали Н. Е. Введенский, С. С. Корсаков и др. Развернулась острая полемика между сторонниками естественнонаучные и идеалистические объяснения психических явлений. Она продолжалась на 4-м конгрессе (Париж, 1900), где идеалистическую линию отстаивали А. Бергсон (Франция), П. Карус (США) и др., естественнонаучную - Т. Рибо (Франция) и Г. Эббингауз (Германия). 5-й конгресс (Рим, 1905) отразил кризисную ситуацию в психологии, связанную с методологическими трудностями. Наиболее острым являлся вопрос о самонаблюдении (интроспекции) как главном методе изучения сознания; в противовес интроспекции выдвигалась на первый план бессознательная психическая деятельность (П. Жане, Франция). У. Джемс (США) вообще отрицал существование сознания, 6-й конгресс (Женева, 1909) свидетельствовал о дальнейшем развитии объективных и точных методов в психологии. Значительное внимание уделялось вопросам зоопсихологии. Некоторые учёные (преимущественно из США - Р. Йеркс, М. Прайсл и др.) отмечали значение созданного И. П. Павловым метода условных рефлексов. В работе 7-го конгресса (Оксфорд, 1923) участвовало небольшое число учёных; рассматривались вопросы психотехники, психологии труда, разработки тестов для обследования больших контингентов рабочих с целью профотбора и др. На 8-м конгрессе (Гронинген, Нидерланды, 1926) доминировали гештальтпсихология и идеалистическая школа «психологии жизни», требовавшая отказаться от союза с естествознанием и описывать личность в её ориентации на культурные ценности. Существенное место заняли проблемы психологии мышления. Советский психолог Д. Н. Узнадзе выдвинул понятие об установке как факторе, направляющем деятельность сознания, 9-й конгресс (Нью-Хейвен, США, 1929) отличался необычайным многообразием секций. И. П. Павлов в прочитанной им вечерней лекции представил общий очерк учения о высшей нервной деятельности. Возникла дискуссия между Павловым и представителями бихевиоризма (К. Лешли), отрицавшими роль физиологических механизмов в регуляции поведения. Советские учёные защищали естественнонаучную ориентацию и марксистское учение о познании. На 10-м конгрессе (Копенгаген, 1932) подчёркивалась необходимость преодолеть односторонность противоборствующих школ. В докладе Павлова обосновывалась концепция «динамического стереотипа» в деятельности больших полушарий мозга как основы системной организации поведения. На 11-м конгрессе (Париж, 1937) главной темой была проблема психического развития в животном мире (Ф. Бёйтендейк, Нидерланды, выдвинувший идеи нового направления - этологии ) и у ребёнка (швейцарский психолог Ж. Пиаже). Отмечалось значение открытия колебания электрических потенциалов головного мозга для анализа умственной деятельности (Э. Эдриан, Великобритания), 12-й конгресс (Эдинбург, 1948) выдвинул на первый план проблемы социальной и инженер психологии. Был поставлен вопрос об использовании кибернетики в исследованиях поведения. На 13-м конгрессе (Стокгольм, 1951) дискутировался вопрос о применении математических, теоретико-информационных и др. количественных методов; обсуждалось отношение научной психологии к психоанализу.Было принято решение создать интернациональный союз научной психологии, который с тех пор выступает организатором международных конгрессов. На 14-м конгрессе (Монреаль, 1954) господствовало естественнонаучное направление, успехи которого определил союз психологии с нейрофизиологией. Обсуждались новые методы изучения электрической активности мозга [У. Пенфилд и Д. Хебб (Канада), Р. Гранит (Швеция) и др.]. Основные доклады сов. учёных были объединены темой «Современные успехи в изучении условных рефлексов»; рассматривалась роль ориентировочных реакций в построении образов, регулирующих поведение. Проблемы психофизиологии явились центральными и на 15-м конгрессе (Брюссель, 1957). На 16-м конгрессе (Бонн, 1960) внимание учёных привлекли доклады К. Бюлера (США) о целостности и структурности психической деятельности, А. Н. Леонтьева (СССР) о соотношении биологических и социальных факторов в развитии личности, Ж. Пиаже о формировании чувственного восприятия у ребёнка и др. 17-й конгресс (Вашингтон, 1963) отразил становление новых направлений, обусловленное связью психологии с техническими науками и кибернетикой. Обсуждались использование в психологии ЭВМ, технизация процесса обучения и др. 18-й конгресс (Москва, 1966) продемонстрировал крупные успехи советские психологические науки, базирующейся на ленинской теории отражения. Основные темы конгресса - проблемы психического развития, психологии личности и социальная психология. 19-й конгресс (Лондон, 1969) наряду с анализом новых направлений и концепций уделил большое внимание вкладу психологии в улучшение методов обучения и организации социального поведения с целью помочь человеку приспособиться к изменениям, связанным с современной научно-технической революцией. 20-й конгресс (Токио, 1972) в числе главных обсуждал вопрос о развитии психологии в странах Азии, об участии этой науки в разработке актуальных проблем современного общества.
Лит.:Ярошевский М. Г., Прогресс психологии и международные психологические конгрессы, «Вопросы философии», 1966, № 7; Воронова Р. А., О работе XX международного психологического конгресса, «Вопросы психологии», 1973, № 1.
М. Г. Ярошевский.
Психологические общества и организации
Психологи'ческие о'бщества и организа'ции.Первые психологические лаборатории появились в конце 19 в. в Германии - В. Вундта в Лейпциге (1879), в США - С. Холла при университете Джона Хопкинса (1883), в Великобритании - Ф. Гальтона в Лондоне (1884), во Франции - А. Бони и А. Бине в Сорбонне (1889) и в др. странах. Первая в России лаборатория экспериментальной психологии была основана В. М. Бехтеревым в Казани (1886); психологические лаборатории были созданы вскоре также в Одессе (Н. Н. Ланге), Киеве (Г. И. Челпанов), Юрьеве (В. Ф. Чиж), Петербурге (А. Ф. Лазурский и А. П. Нечаев), Москве (С. С. Корсаков и А. А. Токарский), Харькове (П. И. Ковалевский) и др. городах. Первый в России институт психологии был основан Г. И. Челпановым в Москве (1912) при историко-филологическом факультете Московского университета.
Первые психологические общества: Московское психологическое общество (1885), Британское психологическое общество, Американская психологическая ассоциация (1892), Французское психологическое общество (1901), Немецкое психологическое общество (1903). Исходной формой международного союза научной психологии были организационный и патронажный комитеты 1-го Международного психологического конгресса в Париже (1889), в состав которых входили и русские психологи: М. М. Троицкий, И. М. Сеченов и Н. Я. Грот, а также польский учёный Ю. Охорович.