Страница:
— Помимо десятков тысяч заключенных, приговоренных к тюремному заключению в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов на сроки от 1 года и более, еще Десятки тысяч нарушителей законов о марихуане отбывают наказание сроком менее 1 года в местных тюрьмах но всей стране.
Нарушители законов о марихуане, которым удается избежать лишения свободы, часто получают наказание в виде условного осуждении, общественных работ или штрафов, иногда достигающих 10 млн. долларов [27]. Суды могут также лишить нарушителей законов о марихуане различных общественных благ федерального или местного уровня, включая кредиты на обучение в колледжах, субсидни для малого бизнеса и фермерских хозяйств, лицензии на занятие профессиональной деятельностью, правительственные гранты, контракты и стипендии [28]. Почти половина штатов приняла законы: "имеешь сигарету с марихуаной — теряешь лицензию". Согласно этим законам, любой водитель, осужденный за правонарушение, связанное с марихуаной, автоматически лишается водительских прав, даже если его преступление не имело отношения к управлению автомобилем [29].
Арест за правонарушения, связанные с марихуаной, сам по себе является формой наказания. После ареста обвиняемые могут провести несколько часов или дней за решеткой, ожидая суда первой инстанции. Такой арест может дорого стоить не только из-за расходов на гонорары адвокатам, но также из-за потери заработка по причине отсутствия на работе [30]. В ряде регионов страны полиция извещает работодателей об арестованных, в результате чего работники могут быть уволены [31]. Для лиц, условно осужденных или досрочно освобожденных за другие уголовные преступления, арест, связанный с марихуаной, может незамедлительно закончиться тюремным заключением [32]. Для людей, живущих в муниципальных домах, арест одного из членов семьи за правонарушения, связанные с наркотиками, может привести к выселению всей семьи, даже если и не было уголовного приговора [33], Законодательствами по меньшей мере 21 штата предусмотрено, что владелец запрещенных наркотиков платит при аресте штраф в виде налоговых марок. Штраф за одну унцию марихуаны составляет от 100 до 2800 долларов, а за большее количество возрастает неограниченно [34].
По федеральному закону и законам штатов даже привлечение к ответственности за правонарушения, связанные с марихуаной, может привести к конфискации собственности, включая наличные денежные средства, автомобили, суда, земельные участки и дома [35]. Государственные чиновники конфискуют дома из-за нескольких растений марихуаны, растущих на участке. Они отбирают автомобили, которые использовались при покупке или перевозке небольших количеств марихуаны. В некоторых местах полиция проводит тайные провокационные операции, продавая потребителям наркотики с целью конфискации их автомобилей [36].
В случае конфискации собственности предполагаемых наркопреступников, правительство может и не возвратить ее, даже если официальное уголовное обвинение так и не будет предъявлено. Существуют законные способы, с помощью которых невиновные собственники могут добиваться возвращения своего имущества. Однако такие судебные разбирательства требуют больших затрат времени и средств, а поскольку чаще всего они проходят в гражданском, а не в уголовном суде, то для них не существует презумпции невиновности. Т. е. граждане должны доказать,что они не виновны в правонарушениях, связанных с наркотиками. [37]. Но даже официальное снятие обвинений в уголовных преступлениях не гарантирует, что конфискованная собственность вернется кее владельцу. Например, после того как один житель Кентукки был признан невиновным в выращивании марихуаны, чиновники штата не возвращали ему ферму до тех пор, пока он не согласился уплатить 12500 долларов судебных издержек [38]. С 1992 по 1995 гг. только DEA было конфисковано активов более чем на 217 млн. долларов за правонарушения в связи с марихуаной [39]. Зачастую преследованию подвергаются мелкие правонарушители. Например, средняя стоимость домов, конфискованных должностными лицами правоохранительных органов штата Мичиган в 1992 г., составила менее 16 тыс. долларов [40], Это говорит о том, что обвиняемые не разбогатели на выращивании или сбыте марихуаны.
Все чаще предприятия, учебные заведения и органы социальной защиты налагают административные взыскания за употребление марихуаны взамен уголовного наказания или в дополнение к нему. На рабочих местах, где широкое распространение получили программы тестирования мочи на содержание наркотиков, кандидатам обычно отказывают в приеме на работу в случае положительного теста на наркотики. А уже работающие лица в таком случае могут быть уволены даже при отсутствии доказательств приема наркотиков на работе или снижения трудоспособности [41]. В действительности из-за того, что неактивные метаболиты марихуаны выявляются в течение нескольких дней и недель после ее употребления, программы тестирования на наркотики ловят в основном лишь таких потребителей марихуаны, которые используют наркотик эпизодически, от случая к случаю [42]. Государственные и частные школы ведут постоянное наблюдение за учащимися на предмет употребления марихуаны и могут налагать на них различные взыскания, в том числе лишать внеклассных мероприятий, временно отстранять от занятий и даже исключать из школы [43]. В некоторых штатах потребители наркотиков лишаются медицинской помощи и социального обеспечения (уэлфэра) и могут быть изгнаны из приютов для бездомных [45].
Вместе с тем, нет никаких свидетельств того, что ужесточение наказаний снизило доступность марихуаны или ее потребление. Проводимые с 1975 г. обследования учащихся старших классов показали лишь небольшое снижение (с 90 до 83 %) доли тех, кто сообщал о легкости приобретения марихуаны [46]. С течением времени не наблюдалось заметной связи между уровнем потребления марихуаны и степенью исполнения наказаний или их строгостью. Несмотря на усиление административных и уголовных наказаний и самое большое количество арестов и случаев тюремного заключения за связанные с марихуаной правонарушения, чем когда-либо прежде в американской истории, начиная с 1990 г. потребление марихуаны среди подростков продолжало расти [47], а ее потребление среди взрослых оставалось на постоянном уровне [48].
6. Голландская политика в отношении марихуаны
Со временем правила работы кофе-шопов несколько изменились, приобретя небольшие местные различия. В настоящее время основные правила включают запрет на рекламу, минимальный возрастной ценз для покупки марихуаны — 18 лет и предельную величину индивидуальных сделок — 5 г. Продажа любых других запрещенных наркотиков на вынос строго запрещена и служит основанием для немедленного закрытия торговой точки. Местные чиновники могут ограничивать количество кофе-шопов в одном районе и закрывать те из них, которые ведут к нарушениям общественного порядка. В настоящее время в Голландии насчитывается более 1 тыс. кофе-шопов, где взрослые могут покупать марихуану и гашиш как для непосредственного употребления, так и на вынос [7].
Решение голландских законодателей разрешить контролируемую продажу и употребление каннабиса основывалось на ряде практических соображений [8]. Разрешая продавать марихуану внутри помещений вместо торговли на улицах, голландцы стремились улучшить общественный порядок. Отделив розничный рынок марихуаны от розничного рынка тяжелых наркотиков, они пытались снизить вероятность того, что потребители марихуаны столкнутся с героином и кокаином. Обеспечивая недевиантную обстановку для употребления каннабиса, они стремились снизить привлекательность этого наркотика как символа молодежного протеста. Голландские официальные лица слабо верят в способность уголовного права удержать людей от употребления марихуаны. Их беспокоит, что аресты и наказания потребителей марихуаны, особенно молодых, приведут к отчуждению их от основных общественных институтов и ценностей.
Те же принципы нормализации лежат и в основе голландского подхода к антинаркотическому образованию и профилактике наркоманий. Программы построены таким образом, чтобы оставаться спокойными и сдержанными и избежать тем самым пробуждения у молодых людей интереса к наркотикам. В средствах массовой информации не ведется кампаний по борьбе с наркотиками, а в школьных программах не используются тактики устрашения или морализаторские лозунги типа "просто скажи наркотикам — нет". Вместо этого предоставляются сведения о наркотиках и даются осторожные предупреждения об их потенциальной опасности [9]. В листовках, распространяемых в кофе-шопах, потребителям каннабиса дается совет "быть благоразумными и ответственными" [10].
Прагматичная политика по марихуане не привела к взрывному росту ее потребления. В 70-е гг. потребление марихуаны в Голландии возросло [11], но оно возросло и в США. В настоящее время, как показано в Табл. 6–1, показатели распространенности потребления марихуаны в США и Голландии сходны для большинства возрастных групп населения, а среди младшей подростковой группы потребление марихуаны в Голландии ниже (около 7 %), чем в США (около 13 %). Проведенное в 1994 г. обследование в Амстердаме, где марихуана доступнее, чем где-либо еще в мире, показало, что средний возраст приобщения к каннабису составляет 20 лет [12], тогда как в США он составляет 16,3 лет [13].
Табл.6–1 Доля населения, когда-либо пробовавшего марихуану (в%)
Примечания:
1. Население США в возрасте 12 лет и старше (Национальное обследование домашних хозяйств на предмет злоупотребления наркотиками, популяционные оценки, 1994 г.).
2. Жители Амстердама в возрасте 12 лет и старше
3. В возрасте 18–34 лет (см. пункт 1).
4. В возрасте 20–34 лет (см. пункт 2).
5. Ученики 12-го класса, средние данные за 1992–1994 гг.
6. В возрасте 16–19 лет, средние данные за 1994 г. по результатам обследования в Амстердаме (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. по результатам обследования школ.
7. Ученики 8-го класса, средние данные за 1992–1994 гг. (см. пункт 5).
8. В возрасте 12–15 лет, средние данные по Амстердаму за 1994 г. (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. (см. пункт 6).
За последние несколько лет потребление марихуаны в Голландии, а также в США и других западных странах увеличилось [14]. Основываясь на обследованиях голландских студентов, проведенных в 1984, 1988 и 1992 гг., американские критики голландской политики заявляют, что "мягкая" политика привела к росту потребления марихуаны на 250 %, Однако голландские исследователи, проводившие эти обследования, предостерегают от таких интерпретаций, т. к. в 1992 г. была принята новая методика составления выборки [15].
Другое обследование, проведенное в Амстердаме, не выявило роста потребления каннабиса среди молодежи с 1987 по 1994 гг. [16], Показатели распространенности потребления каннабиса в Голландии в настоящее время аналогичны таковым в других европейских странах, включая те из них, где проводится намного более жесткая, запретительная политика [17].
Другие запрещенные наркотики в Голландии употребляет меньше подростков, чем в США. В 1994 г. лишь 0,3 % 12-19-летних молодых людей в Амстердаме пробовали кокаин [18], тогда как среди американцев в возрасте 12–17 лет таких оказалось 1,7 % [19], Большинство потребителей кокаина как в Голландии, так и в США, первоначально имело опыт использования каннабиса. Однако в настоящее время у молодых потребителей каннабиса в Голландии, выросших в условиях либеральной политики, вероятность того, что они попробуют кокаин, меньше, нежели у голландцев более старшего возраста [20]. И это можно связать с достигнутым в Голландии успехом в деле социального разделения каннабиса и тяжелых наркотиков, а также с обособлением розничной торговли каннабисом [21]. В последнем правительственном докладе говорится:
"Если совершеннолетние молодые люди хотят употреблять мягкие наркотики, а опыт показывает, что многие из них хотят это делать, они не должны… сталкиваться с криминальной субкультурой, окружающей тяжелые наркотики. Терпимое отношение к относительно легкой доступности мягких наркотиков в количествах, необходимых для личного потребления, позволяет разделить потребительские рынки мягких и тяжелых наркотиков и тем самым создать социальный барьер для перехода от мягких наркотиков к тяжелым" [22].
И хотя в Голландии есть люди, выступающие против современной политики в отношении каннабиса [23], она получила широкую общественную и политическую поддержку, И это произошло потому, что по всем объективным показателям такая политика достигла целей, которые ставили перед ней ее создатели. Не запугивая граждан уголовным наказанием, в Голландии удалось достичь таких же уровней распространенности потребления марихуаны, как в США, где начиная с 1970 г. более 10 млн. человек были арестованы за преступления, связанные с марихуаной (см. Главу 5).
Оптовое распространение каннабиса по-прежнему остается в Голландии нелегальным бизнесом, В результате этого кофе-шопы получают каннабис от таких же криминальных организаций, какие существуют в странах, придерживающихся строгой политики запретов. Для решения этой проблемы голландские власти обсуждали возможность полной легализации наркотика [24]. Однако в настоящее время возражения со стороны прогибиционистских правительств других стран [25], а также требования международных договоров делают для Голландии политически невозможной официальную легализацию каннабиса [26].
Недавно, в ответ на жалобы политического руководства некоторых соседних государств, голландское правительство снизило количество марихуаны, которое разрешено продавать в кофе-шопах индивидуальным потребителям. Это было сделано для того, чтобы отбить у иностранцев желание поехать в Голландию за покупкой марихуаны для ее последующей перепродажи за границей [27]. Такие коррективы не означают, что поддержка голландцами политики декриминализации ослабевает. Должностные лица в полиции, органах здравоохранения и представители всех основных политических партий остаются стойкими приверженцами реформ, начатых в 70-е гг. [28]. Эта политика была основана на мнениях специалистов, согласно которым, каннабис, хотя и не является полностью безопасным, создает для потребителей и общества "приемлемый риск" [29]. С тех пор были проведены тысячи дополнительных исследований действия марихуаны. С учетом результатов этих исследований в 1995 г. в докладе голландского правительства было заявлено, что никаких важных изменений политики в отношении каннабиса не будет:
"Каннабис малотоксичен… Он главным образом влияет на настроение, сознание и память, и его эффекты зависят от принятой дозы… На смертельной передозировки, ни физической зависимости не возникает… Употребление каннабиса не провоцирует такой агрессии, как употребление алкоголя, и уж конечно он не может непроизвольно привести к употреблению тяжелых наркотиков… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употреблении каннабиса сами по себе не могут считаться неприемлемыми" [30].
7. Марихуана и головной мозг
Пользуясь более современными методами получения изображения головного мозга, такими как компьютерная томография, ученые не обнаружили доказательств повреждения головного мозга у лиц, употреблявших марихуану [9], даже у тех из них, кто в среднем выкуривал по 9 сигарет с марихуаной в день [10]. Характер волновой активности головного мозга по результатам стандартных ЭЭГ-исследованнй у хронических потребителей марихуаны и лиц. ее не употреблявших, визуально не различался [11]. Тем не менее, с помощью количественного компьютерного анализа, одной группе исследователей удалось найти различия в распределении волн определенной частоты у тяжелых потребителей марихуаны и лиц, употребляющих марихуану эпизодически [12], но значимость этих различий неизвестна. С помощью специальной ЭЭГ-методики исследователи измеряли также амплитуду определенной волны (волны Р-300), возникающей в ответ на звуковую и световую стимуляцию. В одном из исследований были найдены небольшие изменения этих вызванных потенциалов у хронических потребителей марихуаны [13]. Однако в единственном сравнительном исследовании вызванных потенциалов, с привлечением физически и психически здоровых лиц и проведением возрастного контроля, никаких различий у хронических потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших, выявлено не было [14].
При использовании массивных доз ТГК — в сотни и более раз превышающих психоактивные дозы для человека, исследователям удавалось вызвать структурные повреждения в головном мозге лабораторных животных [15]. В большинстве таких исследований использовались грызуны. Лишь немногие работы были выполнены на приматах, и все они были осуществлены психиатром Robert Heath из Tulane School of Medicine. В начале 70-х гг. Heath вживлял электроды в головной мозг макак-резусов для регистрации ЭЭГ в глубинных структурах мозга до и после вдыхания дыма марихуаны. Heath сообщил, что марихуана вызывает выраженные изменения ЭЭГ [16], Несмотря па то что ЭЭГ обезьян возвращалась к норме в течение 1 часа после введения наркотика, Heath предположил, что при длительном введении марихуана может вызывать стойкие нарушения волновой активности мозга и его структурные повреждения [17].
Для проверки этой гипотезы Heath в течение 6 месяцев проводил исследования на 13 макаках-резусах. Двум обезьянам проводились инъекции ТГК, 9 обезьян подвергались воздействию дыма от марихуаны (в высоких, умеренных и низких дозах) и 2 обезьяны вдыхали дым неактивной марихуаны (не содержащей ТГК). Всем обезьянам, за исключением четырех, были вживлены электроды для отведения ЭЭГ от глубинных структур мозга. По данным Heath, после трех месяцев у обезьян, получавших марихуану или ТГК, наблюдались значительные отклонения в волновой активности мозга, которые могли свидетельствовать о "необратимых изменениях функций головного мозга". Heath утверждал, что эти изменения сохранялись на протяжении 8 месяцев после прекращения введения наркотика, несмотря на то, что к моменту исследования две обезьяны с вживленными электродами уже умерли, а у трех других электроды перестали функционировать. В действительности лишь одну обезьяну, подвергавшуюся воздействию дыма от марихуаны, удалось обследовать на протяжении 8 месяцев [18].
Heath и его коллеги провели посмертное изучение головного мозга трех обезьян. Из них одна получала инъекции ТГК, другая вдыхала дым плацебо, а еще одна получала марихуану. Для сравнения был изучен мозг двух обезьян, не участвовавших в эксперименте. Опираясь на данные, полученные при изучении пяти препаратов мозга, исследователи сделали вывод, что марихуана вызывает структурные повреждения клеток головного мозга в области перегородки [19]. Позднее Heath повторно исследовал эти пять препаратов мозга, а также головной мозг одной из шести обезьян, использованных во втором эксперименте по вдыханию дыма от марихуаны. На основании второго исследования, куда вошли препараты головного мозга лишь 4 из 19 экспериментальных животных, использованных в обоих исследованиях, Heath и сделал вывод о повреждении гиппокампа — области мозга, связанной у человека с интеллектуальной функцией [20]. Еще до появления этой публикации многие сочли данные Heath несомненным доказательством того, что марихуана вызывает повреждения головного мозга [21].
Работы Heath были связаны с решением множества проблем, включая медицинские последствия от вживления электродов; трудности с подведением дыма, содержащего марихуану; не соответствующее требованиям измерение доз марихуаны. Поэтому в течение ряда лет никаких дополнительных исследований на головном мозге приматов не проводилось. Недавно ученые из Национального Центра токсикологических исследований в Арканзасе провели исследование на макаках-резусах, которое фактически опровергло все данные Heath.
Нарушители законов о марихуане, которым удается избежать лишения свободы, часто получают наказание в виде условного осуждении, общественных работ или штрафов, иногда достигающих 10 млн. долларов [27]. Суды могут также лишить нарушителей законов о марихуане различных общественных благ федерального или местного уровня, включая кредиты на обучение в колледжах, субсидни для малого бизнеса и фермерских хозяйств, лицензии на занятие профессиональной деятельностью, правительственные гранты, контракты и стипендии [28]. Почти половина штатов приняла законы: "имеешь сигарету с марихуаной — теряешь лицензию". Согласно этим законам, любой водитель, осужденный за правонарушение, связанное с марихуаной, автоматически лишается водительских прав, даже если его преступление не имело отношения к управлению автомобилем [29].
Арест за правонарушения, связанные с марихуаной, сам по себе является формой наказания. После ареста обвиняемые могут провести несколько часов или дней за решеткой, ожидая суда первой инстанции. Такой арест может дорого стоить не только из-за расходов на гонорары адвокатам, но также из-за потери заработка по причине отсутствия на работе [30]. В ряде регионов страны полиция извещает работодателей об арестованных, в результате чего работники могут быть уволены [31]. Для лиц, условно осужденных или досрочно освобожденных за другие уголовные преступления, арест, связанный с марихуаной, может незамедлительно закончиться тюремным заключением [32]. Для людей, живущих в муниципальных домах, арест одного из членов семьи за правонарушения, связанные с наркотиками, может привести к выселению всей семьи, даже если и не было уголовного приговора [33], Законодательствами по меньшей мере 21 штата предусмотрено, что владелец запрещенных наркотиков платит при аресте штраф в виде налоговых марок. Штраф за одну унцию марихуаны составляет от 100 до 2800 долларов, а за большее количество возрастает неограниченно [34].
По федеральному закону и законам штатов даже привлечение к ответственности за правонарушения, связанные с марихуаной, может привести к конфискации собственности, включая наличные денежные средства, автомобили, суда, земельные участки и дома [35]. Государственные чиновники конфискуют дома из-за нескольких растений марихуаны, растущих на участке. Они отбирают автомобили, которые использовались при покупке или перевозке небольших количеств марихуаны. В некоторых местах полиция проводит тайные провокационные операции, продавая потребителям наркотики с целью конфискации их автомобилей [36].
В случае конфискации собственности предполагаемых наркопреступников, правительство может и не возвратить ее, даже если официальное уголовное обвинение так и не будет предъявлено. Существуют законные способы, с помощью которых невиновные собственники могут добиваться возвращения своего имущества. Однако такие судебные разбирательства требуют больших затрат времени и средств, а поскольку чаще всего они проходят в гражданском, а не в уголовном суде, то для них не существует презумпции невиновности. Т. е. граждане должны доказать,что они не виновны в правонарушениях, связанных с наркотиками. [37]. Но даже официальное снятие обвинений в уголовных преступлениях не гарантирует, что конфискованная собственность вернется кее владельцу. Например, после того как один житель Кентукки был признан невиновным в выращивании марихуаны, чиновники штата не возвращали ему ферму до тех пор, пока он не согласился уплатить 12500 долларов судебных издержек [38]. С 1992 по 1995 гг. только DEA было конфисковано активов более чем на 217 млн. долларов за правонарушения в связи с марихуаной [39]. Зачастую преследованию подвергаются мелкие правонарушители. Например, средняя стоимость домов, конфискованных должностными лицами правоохранительных органов штата Мичиган в 1992 г., составила менее 16 тыс. долларов [40], Это говорит о том, что обвиняемые не разбогатели на выращивании или сбыте марихуаны.
Все чаще предприятия, учебные заведения и органы социальной защиты налагают административные взыскания за употребление марихуаны взамен уголовного наказания или в дополнение к нему. На рабочих местах, где широкое распространение получили программы тестирования мочи на содержание наркотиков, кандидатам обычно отказывают в приеме на работу в случае положительного теста на наркотики. А уже работающие лица в таком случае могут быть уволены даже при отсутствии доказательств приема наркотиков на работе или снижения трудоспособности [41]. В действительности из-за того, что неактивные метаболиты марихуаны выявляются в течение нескольких дней и недель после ее употребления, программы тестирования на наркотики ловят в основном лишь таких потребителей марихуаны, которые используют наркотик эпизодически, от случая к случаю [42]. Государственные и частные школы ведут постоянное наблюдение за учащимися на предмет употребления марихуаны и могут налагать на них различные взыскания, в том числе лишать внеклассных мероприятий, временно отстранять от занятий и даже исключать из школы [43]. В некоторых штатах потребители наркотиков лишаются медицинской помощи и социального обеспечения (уэлфэра) и могут быть изгнаны из приютов для бездомных [45].
Вместе с тем, нет никаких свидетельств того, что ужесточение наказаний снизило доступность марихуаны или ее потребление. Проводимые с 1975 г. обследования учащихся старших классов показали лишь небольшое снижение (с 90 до 83 %) доли тех, кто сообщал о легкости приобретения марихуаны [46]. С течением времени не наблюдалось заметной связи между уровнем потребления марихуаны и степенью исполнения наказаний или их строгостью. Несмотря на усиление административных и уголовных наказаний и самое большое количество арестов и случаев тюремного заключения за связанные с марихуаной правонарушения, чем когда-либо прежде в американской истории, начиная с 1990 г. потребление марихуаны среди подростков продолжало расти [47], а ее потребление среди взрослых оставалось на постоянном уровне [48].
6. Голландская политика в отношении марихуаны
МИФ
Политика в отношении марихуаны в Голландии провалилась. Голландское законодательство, разрешающее открытую покупку, продажу и употребление марихуаны, привело к росту уровня потребления марихуаны, особенно среди молодежи. "Проводившиеся в других странах эксперименты… по разрешению употребления наркотиков провалились, и Голландии… потребление марихуаны среди подростков выросло на 250 %" [1]. "В Голландии любой человек в возрасте старше 15 лет может купить марихуану тик же легко, как… разные сорта мороженого. Те, кто восхваляют такую политику, не учитывают, что потребление марихуаны среди подростков выросло на 259 %" [2]. "В Голландии терпимо относятся … к употреблению марихуаны и гашиша. Я бывал в их парках — там бродят demit, похожие на зомби" [3]. "В Голландии самый высокий в Европе уровень преступности, и преступность там возросла как раз после того, как увеличилось количество "кофе-шопов" по продаже наркотиков и число потребителей наркотиков" [4].ФАКТ
Голландская политика в области наркотиков — наименее карательная в Европе. Уже более 20 лет голландцам в возрасте старше 18 лет разрешено покупать и употреблять каннабис (марихуану и гашиш) в находящихся под государственным контролем кофе-шопах. Такая политика не привела к резкому увеличению потребления каннабиса. Уровни потребления марихуаны в Голландии в большинстве возрастных групп не превышают таковые показатели в США, а среди подростком они даже ниже. Голландцы в подавляющем большинстве одобряют современную политику в отношении каннабиса, направленную скорее на нормализацию,чем на драматизациюего потребления. Голландское правительство периодически пересматривает существующую политику, сохраняя, однако, приверженность декриминализации.***
В 70-е гг. США и некоторые другие страны снизили наказания за правонарушения, связанные с марихуаной. Кое-где уголовные наказания за хранение марихуаны для личного потребления были вовсе отменены. В настоящее время происходит вторая волна реформирования законодательства по марихуане в Европе и Австралии [5]. Впереди всех на этом пути и в 70-е гг., и в настоящее время находится Голландия. В соответствии с рекомендациями двух государственных комиссий голландский парламент в 1976 г. декриминализировал хранение и розничную торговлю каннабисом, но и до этого полиция редко проводила аресты за хранение марихуаны и торговлю ею в небольших объемах [6]. И хотя марихуана официально не была легализована, закон 1976 г, позволил голландскому правительству разработать ряд правил, при соблюдении которых кофе-шопы могли продавать марихуану и гашиш, не опасаясь уголовного преследования.Со временем правила работы кофе-шопов несколько изменились, приобретя небольшие местные различия. В настоящее время основные правила включают запрет на рекламу, минимальный возрастной ценз для покупки марихуаны — 18 лет и предельную величину индивидуальных сделок — 5 г. Продажа любых других запрещенных наркотиков на вынос строго запрещена и служит основанием для немедленного закрытия торговой точки. Местные чиновники могут ограничивать количество кофе-шопов в одном районе и закрывать те из них, которые ведут к нарушениям общественного порядка. В настоящее время в Голландии насчитывается более 1 тыс. кофе-шопов, где взрослые могут покупать марихуану и гашиш как для непосредственного употребления, так и на вынос [7].
Решение голландских законодателей разрешить контролируемую продажу и употребление каннабиса основывалось на ряде практических соображений [8]. Разрешая продавать марихуану внутри помещений вместо торговли на улицах, голландцы стремились улучшить общественный порядок. Отделив розничный рынок марихуаны от розничного рынка тяжелых наркотиков, они пытались снизить вероятность того, что потребители марихуаны столкнутся с героином и кокаином. Обеспечивая недевиантную обстановку для употребления каннабиса, они стремились снизить привлекательность этого наркотика как символа молодежного протеста. Голландские официальные лица слабо верят в способность уголовного права удержать людей от употребления марихуаны. Их беспокоит, что аресты и наказания потребителей марихуаны, особенно молодых, приведут к отчуждению их от основных общественных институтов и ценностей.
Те же принципы нормализации лежат и в основе голландского подхода к антинаркотическому образованию и профилактике наркоманий. Программы построены таким образом, чтобы оставаться спокойными и сдержанными и избежать тем самым пробуждения у молодых людей интереса к наркотикам. В средствах массовой информации не ведется кампаний по борьбе с наркотиками, а в школьных программах не используются тактики устрашения или морализаторские лозунги типа "просто скажи наркотикам — нет". Вместо этого предоставляются сведения о наркотиках и даются осторожные предупреждения об их потенциальной опасности [9]. В листовках, распространяемых в кофе-шопах, потребителям каннабиса дается совет "быть благоразумными и ответственными" [10].
Прагматичная политика по марихуане не привела к взрывному росту ее потребления. В 70-е гг. потребление марихуаны в Голландии возросло [11], но оно возросло и в США. В настоящее время, как показано в Табл. 6–1, показатели распространенности потребления марихуаны в США и Голландии сходны для большинства возрастных групп населения, а среди младшей подростковой группы потребление марихуаны в Голландии ниже (около 7 %), чем в США (около 13 %). Проведенное в 1994 г. обследование в Амстердаме, где марихуана доступнее, чем где-либо еще в мире, показало, что средний возраст приобщения к каннабису составляет 20 лет [12], тогда как в США он составляет 16,3 лет [13].
Табл.6–1 Доля населения, когда-либо пробовавшего марихуану (в%)
1. Население США в возрасте 12 лет и старше (Национальное обследование домашних хозяйств на предмет злоупотребления наркотиками, популяционные оценки, 1994 г.).
2. Жители Амстердама в возрасте 12 лет и старше
3. В возрасте 18–34 лет (см. пункт 1).
4. В возрасте 20–34 лет (см. пункт 2).
5. Ученики 12-го класса, средние данные за 1992–1994 гг.
6. В возрасте 16–19 лет, средние данные за 1994 г. по результатам обследования в Амстердаме (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. по результатам обследования школ.
7. Ученики 8-го класса, средние данные за 1992–1994 гг. (см. пункт 5).
8. В возрасте 12–15 лет, средние данные по Амстердаму за 1994 г. (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. (см. пункт 6).
За последние несколько лет потребление марихуаны в Голландии, а также в США и других западных странах увеличилось [14]. Основываясь на обследованиях голландских студентов, проведенных в 1984, 1988 и 1992 гг., американские критики голландской политики заявляют, что "мягкая" политика привела к росту потребления марихуаны на 250 %, Однако голландские исследователи, проводившие эти обследования, предостерегают от таких интерпретаций, т. к. в 1992 г. была принята новая методика составления выборки [15].
Другое обследование, проведенное в Амстердаме, не выявило роста потребления каннабиса среди молодежи с 1987 по 1994 гг. [16], Показатели распространенности потребления каннабиса в Голландии в настоящее время аналогичны таковым в других европейских странах, включая те из них, где проводится намного более жесткая, запретительная политика [17].
Другие запрещенные наркотики в Голландии употребляет меньше подростков, чем в США. В 1994 г. лишь 0,3 % 12-19-летних молодых людей в Амстердаме пробовали кокаин [18], тогда как среди американцев в возрасте 12–17 лет таких оказалось 1,7 % [19], Большинство потребителей кокаина как в Голландии, так и в США, первоначально имело опыт использования каннабиса. Однако в настоящее время у молодых потребителей каннабиса в Голландии, выросших в условиях либеральной политики, вероятность того, что они попробуют кокаин, меньше, нежели у голландцев более старшего возраста [20]. И это можно связать с достигнутым в Голландии успехом в деле социального разделения каннабиса и тяжелых наркотиков, а также с обособлением розничной торговли каннабисом [21]. В последнем правительственном докладе говорится:
"Если совершеннолетние молодые люди хотят употреблять мягкие наркотики, а опыт показывает, что многие из них хотят это делать, они не должны… сталкиваться с криминальной субкультурой, окружающей тяжелые наркотики. Терпимое отношение к относительно легкой доступности мягких наркотиков в количествах, необходимых для личного потребления, позволяет разделить потребительские рынки мягких и тяжелых наркотиков и тем самым создать социальный барьер для перехода от мягких наркотиков к тяжелым" [22].
И хотя в Голландии есть люди, выступающие против современной политики в отношении каннабиса [23], она получила широкую общественную и политическую поддержку, И это произошло потому, что по всем объективным показателям такая политика достигла целей, которые ставили перед ней ее создатели. Не запугивая граждан уголовным наказанием, в Голландии удалось достичь таких же уровней распространенности потребления марихуаны, как в США, где начиная с 1970 г. более 10 млн. человек были арестованы за преступления, связанные с марихуаной (см. Главу 5).
Оптовое распространение каннабиса по-прежнему остается в Голландии нелегальным бизнесом, В результате этого кофе-шопы получают каннабис от таких же криминальных организаций, какие существуют в странах, придерживающихся строгой политики запретов. Для решения этой проблемы голландские власти обсуждали возможность полной легализации наркотика [24]. Однако в настоящее время возражения со стороны прогибиционистских правительств других стран [25], а также требования международных договоров делают для Голландии политически невозможной официальную легализацию каннабиса [26].
Недавно, в ответ на жалобы политического руководства некоторых соседних государств, голландское правительство снизило количество марихуаны, которое разрешено продавать в кофе-шопах индивидуальным потребителям. Это было сделано для того, чтобы отбить у иностранцев желание поехать в Голландию за покупкой марихуаны для ее последующей перепродажи за границей [27]. Такие коррективы не означают, что поддержка голландцами политики декриминализации ослабевает. Должностные лица в полиции, органах здравоохранения и представители всех основных политических партий остаются стойкими приверженцами реформ, начатых в 70-е гг. [28]. Эта политика была основана на мнениях специалистов, согласно которым, каннабис, хотя и не является полностью безопасным, создает для потребителей и общества "приемлемый риск" [29]. С тех пор были проведены тысячи дополнительных исследований действия марихуаны. С учетом результатов этих исследований в 1995 г. в докладе голландского правительства было заявлено, что никаких важных изменений политики в отношении каннабиса не будет:
"Каннабис малотоксичен… Он главным образом влияет на настроение, сознание и память, и его эффекты зависят от принятой дозы… На смертельной передозировки, ни физической зависимости не возникает… Употребление каннабиса не провоцирует такой агрессии, как употребление алкоголя, и уж конечно он не может непроизвольно привести к употреблению тяжелых наркотиков… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употреблении каннабиса сами по себе не могут считаться неприемлемыми" [30].
7. Марихуана и головной мозг
МИФ
Марихуана убивает клетки головного мозга. Длительное употребление марихуаны вызывает стойкие нарушения структуры и функций головного мозга, приводя к потере памяти, когнитивным нарушениям, расстройствам личности и снижению работоспособности. "Когда оболочки клеток в ткани головного мозга полностью насыщаются тетрагидроканнабинолом (ТГК), мозговые клетки погибают, а они не восстанавливаются" [1]. "Регулярное употребление марихуаны приводит к атрофии головного мозга у молодых, зрелых людей" [2]. "Хроническое употребление марихуаны может вызвать повреждение клеток головного мозга и такие изменения в нем, которые напоминают процесс старения мозга" [3]. "Дельта-9-ТГК — психоактивный компонент марихуаны — …вызывает стойкие изменения структуры и функции головного мозга у человекообразных, обезьян, близких к человеку" [4].ФАКТ
Ни один из медицинских тестов, применяемых в настоящее время для выявления повреждений головного мозга у человека, не обнаружил вреда от марихуаны, даже при ее длительном употреблении в высоких дозах. В одном из первых исследований сообщалось о повреждении головного мозга у макак-резусов после шести месяцев воздействия высококонцентрированного дыма от марихуаны. В недавно проведенном, более тщательном исследовании ученые не выявили никаких доказательств отклонения в функциях головного мозга у обезьян, которые были вынуждены ежедневно в течение года вдыхать марихуану в дозах, эквивалентных выкуриванию 4–5 сигарет с марихуаной в день. Утверждение о том, что марихуана убивает клетки головного мозга, основано на спекулятивном сообщении, появившемся четверть века назад, которое ни разу не было подтверждено научными исследованиями.***
Поиск повреждений головного мозга, возникающих в результате воздействия марихуаны, был предпринят в начале 70-х гг., он подогревался сообщениями о том, что потребители марихуаны становятся ленивыми, подавленными, апатичными, неработоспособными, нерациональными, нереалистичными, и что у них нарушается интеллект. Для противников марихуаны такие наблюдения стали достаточным prima facie [2]доказательством повреждения головного мозга [5]. Они безоговорочно согласились [6] с ранее появившимся сообщением британских врачей, которые утверждали, что обнаружили необратимые повреждения головного мозга у 10 мужчин — потребителей марихуаны; все они были направлены на лечение но поводу психических заболеваний, неврологических расстройств или в связи со злоупотреблением наркотиками. На основании данных пневмоэнцефалографии (введение воздуха в полости мозга с последующей рентгенографией) д-р A. Campbell с сотрудниками сообщили о наличии у этих лиц атрофии головного мозга, иными словами сморщивания ткани головного мозга [7], Психиатры и невропатологи раскритиковали методику и выводы Campbell [8], и через несколько лет этот метод визуализации головного мозга был оставлен как опасный и ненадежный.Пользуясь более современными методами получения изображения головного мозга, такими как компьютерная томография, ученые не обнаружили доказательств повреждения головного мозга у лиц, употреблявших марихуану [9], даже у тех из них, кто в среднем выкуривал по 9 сигарет с марихуаной в день [10]. Характер волновой активности головного мозга по результатам стандартных ЭЭГ-исследованнй у хронических потребителей марихуаны и лиц. ее не употреблявших, визуально не различался [11]. Тем не менее, с помощью количественного компьютерного анализа, одной группе исследователей удалось найти различия в распределении волн определенной частоты у тяжелых потребителей марихуаны и лиц, употребляющих марихуану эпизодически [12], но значимость этих различий неизвестна. С помощью специальной ЭЭГ-методики исследователи измеряли также амплитуду определенной волны (волны Р-300), возникающей в ответ на звуковую и световую стимуляцию. В одном из исследований были найдены небольшие изменения этих вызванных потенциалов у хронических потребителей марихуаны [13]. Однако в единственном сравнительном исследовании вызванных потенциалов, с привлечением физически и психически здоровых лиц и проведением возрастного контроля, никаких различий у хронических потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших, выявлено не было [14].
При использовании массивных доз ТГК — в сотни и более раз превышающих психоактивные дозы для человека, исследователям удавалось вызвать структурные повреждения в головном мозге лабораторных животных [15]. В большинстве таких исследований использовались грызуны. Лишь немногие работы были выполнены на приматах, и все они были осуществлены психиатром Robert Heath из Tulane School of Medicine. В начале 70-х гг. Heath вживлял электроды в головной мозг макак-резусов для регистрации ЭЭГ в глубинных структурах мозга до и после вдыхания дыма марихуаны. Heath сообщил, что марихуана вызывает выраженные изменения ЭЭГ [16], Несмотря па то что ЭЭГ обезьян возвращалась к норме в течение 1 часа после введения наркотика, Heath предположил, что при длительном введении марихуана может вызывать стойкие нарушения волновой активности мозга и его структурные повреждения [17].
Для проверки этой гипотезы Heath в течение 6 месяцев проводил исследования на 13 макаках-резусах. Двум обезьянам проводились инъекции ТГК, 9 обезьян подвергались воздействию дыма от марихуаны (в высоких, умеренных и низких дозах) и 2 обезьяны вдыхали дым неактивной марихуаны (не содержащей ТГК). Всем обезьянам, за исключением четырех, были вживлены электроды для отведения ЭЭГ от глубинных структур мозга. По данным Heath, после трех месяцев у обезьян, получавших марихуану или ТГК, наблюдались значительные отклонения в волновой активности мозга, которые могли свидетельствовать о "необратимых изменениях функций головного мозга". Heath утверждал, что эти изменения сохранялись на протяжении 8 месяцев после прекращения введения наркотика, несмотря на то, что к моменту исследования две обезьяны с вживленными электродами уже умерли, а у трех других электроды перестали функционировать. В действительности лишь одну обезьяну, подвергавшуюся воздействию дыма от марихуаны, удалось обследовать на протяжении 8 месяцев [18].
Heath и его коллеги провели посмертное изучение головного мозга трех обезьян. Из них одна получала инъекции ТГК, другая вдыхала дым плацебо, а еще одна получала марихуану. Для сравнения был изучен мозг двух обезьян, не участвовавших в эксперименте. Опираясь на данные, полученные при изучении пяти препаратов мозга, исследователи сделали вывод, что марихуана вызывает структурные повреждения клеток головного мозга в области перегородки [19]. Позднее Heath повторно исследовал эти пять препаратов мозга, а также головной мозг одной из шести обезьян, использованных во втором эксперименте по вдыханию дыма от марихуаны. На основании второго исследования, куда вошли препараты головного мозга лишь 4 из 19 экспериментальных животных, использованных в обоих исследованиях, Heath и сделал вывод о повреждении гиппокампа — области мозга, связанной у человека с интеллектуальной функцией [20]. Еще до появления этой публикации многие сочли данные Heath несомненным доказательством того, что марихуана вызывает повреждения головного мозга [21].
Работы Heath были связаны с решением множества проблем, включая медицинские последствия от вживления электродов; трудности с подведением дыма, содержащего марихуану; не соответствующее требованиям измерение доз марихуаны. Поэтому в течение ряда лет никаких дополнительных исследований на головном мозге приматов не проводилось. Недавно ученые из Национального Центра токсикологических исследований в Арканзасе провели исследование на макаках-резусах, которое фактически опровергло все данные Heath.