Страница:
Вот конкретный пример из давнего уголовного дела: похищен пятилетний мальчик, преступник требовал с родителей выкуп, но его удалось задержать. Связанный ребенок с мешком на голове несколько суток лежал на мокрой земле в камышах на болоте. Начиналась осень, не очень теплые дни, прохладные ночи. А что чувствовал несчастный, что творилось в его маленьком сердечке? Между тем, негодяй от всего отпирался и отказывался показать место, где спрятал пленника. Что надо было делать в этой ситуации? Читать мерзавцу Толстого и объяснять, что раскаяние куда важнее, чем те десять лет тюрьмы, которые за ним последуют? Или послушать всевозможных правозащитников, которые напомнят, что преступником может признать подозреваемого только суд и отпустить задержанного? Или делать нечто иное, что единственно и способно спасти беззащитную жертву?
Боюсь, что здесь либеральный интеллигент втянет голову в плечи, съежится и исчезнет, потому что для таких ситуаций он не создан и существовать в них объективно не способен.
К счастью, работники уголовного розыска и без него знают, как поступать. Преступник заговорил, мальчик был доставлен в больницу. Как сказалось пережитое на его дальнейшей судьбе, я не знаю, потому что уголовная хроника фиксирует только несколько кадров из быстро раскручивающейся жизненной ленты. И вот тут либеральный интеллигент материализуется вновь, посочувствует жертве и заклеймит позором оперативников за нарушение законности.
По форме он будет прав, но по сути эта правота ничего не стоит.
А можно еще больше обострить ситуацию. Группа разведки специального назначения, действуя в глубоком тылу противника, обнаружена случайным свидетелем. Старик, пасущий коз, или мальчик, собирающий грибы. В отличие от негодяя-похитителя они ни в чем не виноваты. Но если группа не уничтожит ядерную ракету, нацеленную на большой город, то погибнут миллионы людей, в том числе дети и старики, поэтому проблема свидетеля в данной ситуации решается единственным реально существующим способом. Жестоким и страшным, говорить о котором не принято и не хочется. Что здесь правильно, а что нет? И какими критериями руководствоваться, если великие идеи гуманности и справедливости в данной ситуации, увы, не работают? Или опять съежиться и исчезнуть, чтобы потом, когда все кончится, сказать правильные, но ничего не стоящие слова, ибо слова никогда не заменяли дел?
Я говорю это не в осуждение. Далеко не каждый человек способен выполнять грязную и жестокую работу, без которой зачастую в нашем неправильном мире не обойтись. Но тогда не стоит судить и о такой работе, и о выполняющих ее людях.
И вот здесь уже непостижимая для меня вещь: почему так называемая либеральная интеллигенция обожает преступников и всевозможных негодяев, причем не только литературных, но и вполне реальных? Общественная комиссия по помилованию[1], проявляя родственную любовь к кровавым маньякам, фактически уничтожила институт смертной казни. Против тридцати тысяч убийств и еще шестидесяти тысяч криминальных смертей в год она как-то не возражает.
Правозащитники всех мастей отстаивают права гомосексуалистов, наркоманов и осужденных. Потерпевшие, в один миг потерявшие здоровье, жизнь, имущество, родственники и дети жертв их почему-то абсолютно не интересуют. Так же как погибающие в мирное время солдаты, обнищавшие пенсионеры и инженеры, лишенные света и тепла жители целых городов…
Постепенно редеющий хор миротворцев, подобно заклинившей шарманке, требует вывести войска из одурманенного наркотиками и кровью, перенасыщенного оружием и головорезами (в буквальном смысле слова), криминально-рабовладельческого средневековья Чечни, угрожающего не только России, но и всем странам СНГ. О том, что один раз это уже делалось, и десятки тысяч убитых и раненых второй чеченской кампании лежат на их совести, они уже забыли.
«Стихийные» массовые акции всегда хорошо продуманы и организованы. Как правило, движет ими не голый энтузиазм, а закономерности подрывных технологий, запускаемые в действие вложением крупных денежных сумм. Многие «миротворцы», «гуманисты» и «правозащитники» являются обыкновенными предателями и провокаторами, выполняющими хорошо оплаченную акцию влияния на общественное мнение. Но почему их с готовностью поддерживают совестливые и порядочные люди, даже не задумывающиеся о грязной подоплеке дел, в которые их вовлекают? В чем секрет такого поведения? В вечном противопоставлении себя власти и автоматической солидаризации с теми, кто ей противостоит, в первую очередь с маргиналами? Или в подсознательном стремлении уязвимого и беззащитного человека взять сторону того, кого больше боишься, кто более жесток и беспощаден? В извечных рефлексиях, неуверенности и неудовлетворенности, компенсируемых этакими вывертами? В переплетении этих причин?
Выбор позиции, определение того, на чьей ты стороне, обусловливает и аргументы, и терминологию. Революция или переворот, исполнитель или палач, снайпер или убийца, разведчик или шпион…
К шпионам отношение у нас всегда было суровое. Но…
Только что мы видели, как широкие массы либеральной интеллигенции рукоплескали самому настоящему американскому шпиону[2], как его с готовностью помиловали в недельный срок после осуждения. Казалось бы, что может быть плохого в столь быстром милосердии? Но у каждой медали две стороны…
Есть поговорка: «Добрым быть легко, справедливым – трудно». В американской тюрьме отбывает пожизненное заключение наш, российский шпион Эймс. По устойчивой практике Поупа следовало менять на Эймса. Правда, американская общественность, в отличие от российской, непримирима к шпионам, но когда есть козыри, можно и торговаться. Гуманность к Поупу обернулась жестокостью к Эймсу. Справедливо ли это? И еще чисто практический вопрос: кто при таком раскладе будет работать на нашу разведку? Уверен, что либеральным дилетантам этот вопрос и в голову не приходит.
Если оперировать чувствами, то любой, самый запутанный в теоретическом плане вопрос разрешить довольно легко. Надо только определиться – кому нравится то, что ты отстаиваешь, кому это полезно? Иными словами, с кем ты окажешься в одном лагере, кто твои единомышленники?
На съемках «Антикиллера» Сергей Векслер, играющий командира СОБРа Литвинова и по роли убивающий ножом бригадира «братков» Баркаса, мучался вопросом: какие черты характера руководят его героем? Он подходил ко мне со своими сомнениями несколько раз: как может один человек зарезать другого? Значит, он сам не вполне нормален? На площадке было много вооруженных людей в униформе, но небольшая группа чуть в стороне резко отличалась от всех остальных. Они по-другому стояли, по-другому держали оружие, у них была другая мимика, движения, манеры… Они не играли, они были настоящие.
Мы подошли, познакомились – ребята действительно оказались настоящими: подразделение спец-назначения «Гюрза» Санкт-Петербургского ОМОНа. Большой опыт боевых действий, семь командировок в Чечню. Вопрос актера они восприняли буднично: речь идет о выполнении боевой задачи, суть которой сводится к поражению противника холодным оружием. В чем сомнения, какая ненормальность? Воспользовавшись случаем, я поговорил со снайпером: с какой предельной дистанции доставал цель? С шестисот метров. Его товарищ вспомнил, что без оптики, из автомата, стреляя с движущегося БТР попал в автомашину с пятисот метров. «Водителя, правда, не достал, она остановилась, но потом пошла дальше».
Актер слушал с интересом, а то, что ребята отворачивались от многочисленных фотографов, взял себе в роль – жест ведь этот очень емкий и многозначный. Со мной парни сфотографировались, и я храню снимок: ведь это профессионалы, герои моих книг, люди, которых я уважаю и люблю. Хотя если бы рядом оказался какой-нибудь «миротворец», он бы испытал к бойцам совсем другие чувства. Впрочем, и они не стали бы с ним разговаривать.
Возвращаясь к вопросу о смертной казни, представим две группы людей. С одной стороны, родственники убитых, искалеченных и изнасилованных, их друзья и знакомые, оперативные работники и следователи, видевшие ужасные сцены мест происшествий, сжигающие нервы и душу в ходе розыска и следствия, преодолевающие многочисленные хитрости и уловки подозреваемого, эксперты, проводившие точную, кропотливую и малоприятную работу, судьи и прокуроры, приложившие много труда, чтобы вступил в силу приговор к исключительной мере, нормальные люди, которые этот приговор одобрили…
С другой стороны, мутноглазые кровавые психопаты, их косноязычные пьяные и обкуренные родственники, дебильные татуированные друзья и подельники…
Я знаю, в какую группу я войду и где меня хорошо встретят. А ты, Саша, знаешь это?
Данил Корецкий
Доктор юридических наук, профессор, полковник милиции
Время невиноватых
Нельзя помиловать
Боюсь, что здесь либеральный интеллигент втянет голову в плечи, съежится и исчезнет, потому что для таких ситуаций он не создан и существовать в них объективно не способен.
К счастью, работники уголовного розыска и без него знают, как поступать. Преступник заговорил, мальчик был доставлен в больницу. Как сказалось пережитое на его дальнейшей судьбе, я не знаю, потому что уголовная хроника фиксирует только несколько кадров из быстро раскручивающейся жизненной ленты. И вот тут либеральный интеллигент материализуется вновь, посочувствует жертве и заклеймит позором оперативников за нарушение законности.
По форме он будет прав, но по сути эта правота ничего не стоит.
А можно еще больше обострить ситуацию. Группа разведки специального назначения, действуя в глубоком тылу противника, обнаружена случайным свидетелем. Старик, пасущий коз, или мальчик, собирающий грибы. В отличие от негодяя-похитителя они ни в чем не виноваты. Но если группа не уничтожит ядерную ракету, нацеленную на большой город, то погибнут миллионы людей, в том числе дети и старики, поэтому проблема свидетеля в данной ситуации решается единственным реально существующим способом. Жестоким и страшным, говорить о котором не принято и не хочется. Что здесь правильно, а что нет? И какими критериями руководствоваться, если великие идеи гуманности и справедливости в данной ситуации, увы, не работают? Или опять съежиться и исчезнуть, чтобы потом, когда все кончится, сказать правильные, но ничего не стоящие слова, ибо слова никогда не заменяли дел?
Я говорю это не в осуждение. Далеко не каждый человек способен выполнять грязную и жестокую работу, без которой зачастую в нашем неправильном мире не обойтись. Но тогда не стоит судить и о такой работе, и о выполняющих ее людях.
И вот здесь уже непостижимая для меня вещь: почему так называемая либеральная интеллигенция обожает преступников и всевозможных негодяев, причем не только литературных, но и вполне реальных? Общественная комиссия по помилованию[1], проявляя родственную любовь к кровавым маньякам, фактически уничтожила институт смертной казни. Против тридцати тысяч убийств и еще шестидесяти тысяч криминальных смертей в год она как-то не возражает.
Правозащитники всех мастей отстаивают права гомосексуалистов, наркоманов и осужденных. Потерпевшие, в один миг потерявшие здоровье, жизнь, имущество, родственники и дети жертв их почему-то абсолютно не интересуют. Так же как погибающие в мирное время солдаты, обнищавшие пенсионеры и инженеры, лишенные света и тепла жители целых городов…
Постепенно редеющий хор миротворцев, подобно заклинившей шарманке, требует вывести войска из одурманенного наркотиками и кровью, перенасыщенного оружием и головорезами (в буквальном смысле слова), криминально-рабовладельческого средневековья Чечни, угрожающего не только России, но и всем странам СНГ. О том, что один раз это уже делалось, и десятки тысяч убитых и раненых второй чеченской кампании лежат на их совести, они уже забыли.
«Стихийные» массовые акции всегда хорошо продуманы и организованы. Как правило, движет ими не голый энтузиазм, а закономерности подрывных технологий, запускаемые в действие вложением крупных денежных сумм. Многие «миротворцы», «гуманисты» и «правозащитники» являются обыкновенными предателями и провокаторами, выполняющими хорошо оплаченную акцию влияния на общественное мнение. Но почему их с готовностью поддерживают совестливые и порядочные люди, даже не задумывающиеся о грязной подоплеке дел, в которые их вовлекают? В чем секрет такого поведения? В вечном противопоставлении себя власти и автоматической солидаризации с теми, кто ей противостоит, в первую очередь с маргиналами? Или в подсознательном стремлении уязвимого и беззащитного человека взять сторону того, кого больше боишься, кто более жесток и беспощаден? В извечных рефлексиях, неуверенности и неудовлетворенности, компенсируемых этакими вывертами? В переплетении этих причин?
Выбор позиции, определение того, на чьей ты стороне, обусловливает и аргументы, и терминологию. Революция или переворот, исполнитель или палач, снайпер или убийца, разведчик или шпион…
К шпионам отношение у нас всегда было суровое. Но…
Только что мы видели, как широкие массы либеральной интеллигенции рукоплескали самому настоящему американскому шпиону[2], как его с готовностью помиловали в недельный срок после осуждения. Казалось бы, что может быть плохого в столь быстром милосердии? Но у каждой медали две стороны…
Есть поговорка: «Добрым быть легко, справедливым – трудно». В американской тюрьме отбывает пожизненное заключение наш, российский шпион Эймс. По устойчивой практике Поупа следовало менять на Эймса. Правда, американская общественность, в отличие от российской, непримирима к шпионам, но когда есть козыри, можно и торговаться. Гуманность к Поупу обернулась жестокостью к Эймсу. Справедливо ли это? И еще чисто практический вопрос: кто при таком раскладе будет работать на нашу разведку? Уверен, что либеральным дилетантам этот вопрос и в голову не приходит.
Если оперировать чувствами, то любой, самый запутанный в теоретическом плане вопрос разрешить довольно легко. Надо только определиться – кому нравится то, что ты отстаиваешь, кому это полезно? Иными словами, с кем ты окажешься в одном лагере, кто твои единомышленники?
На съемках «Антикиллера» Сергей Векслер, играющий командира СОБРа Литвинова и по роли убивающий ножом бригадира «братков» Баркаса, мучался вопросом: какие черты характера руководят его героем? Он подходил ко мне со своими сомнениями несколько раз: как может один человек зарезать другого? Значит, он сам не вполне нормален? На площадке было много вооруженных людей в униформе, но небольшая группа чуть в стороне резко отличалась от всех остальных. Они по-другому стояли, по-другому держали оружие, у них была другая мимика, движения, манеры… Они не играли, они были настоящие.
Мы подошли, познакомились – ребята действительно оказались настоящими: подразделение спец-назначения «Гюрза» Санкт-Петербургского ОМОНа. Большой опыт боевых действий, семь командировок в Чечню. Вопрос актера они восприняли буднично: речь идет о выполнении боевой задачи, суть которой сводится к поражению противника холодным оружием. В чем сомнения, какая ненормальность? Воспользовавшись случаем, я поговорил со снайпером: с какой предельной дистанции доставал цель? С шестисот метров. Его товарищ вспомнил, что без оптики, из автомата, стреляя с движущегося БТР попал в автомашину с пятисот метров. «Водителя, правда, не достал, она остановилась, но потом пошла дальше».
Актер слушал с интересом, а то, что ребята отворачивались от многочисленных фотографов, взял себе в роль – жест ведь этот очень емкий и многозначный. Со мной парни сфотографировались, и я храню снимок: ведь это профессионалы, герои моих книг, люди, которых я уважаю и люблю. Хотя если бы рядом оказался какой-нибудь «миротворец», он бы испытал к бойцам совсем другие чувства. Впрочем, и они не стали бы с ним разговаривать.
Возвращаясь к вопросу о смертной казни, представим две группы людей. С одной стороны, родственники убитых, искалеченных и изнасилованных, их друзья и знакомые, оперативные работники и следователи, видевшие ужасные сцены мест происшествий, сжигающие нервы и душу в ходе розыска и следствия, преодолевающие многочисленные хитрости и уловки подозреваемого, эксперты, проводившие точную, кропотливую и малоприятную работу, судьи и прокуроры, приложившие много труда, чтобы вступил в силу приговор к исключительной мере, нормальные люди, которые этот приговор одобрили…
С другой стороны, мутноглазые кровавые психопаты, их косноязычные пьяные и обкуренные родственники, дебильные татуированные друзья и подельники…
Я знаю, в какую группу я войду и где меня хорошо встретят. А ты, Саша, знаешь это?
Данил Корецкий
Доктор юридических наук, профессор, полковник милиции
Время невиноватых
Как-то, прогуливаясь по славному городу Ростову, я встретил своего наставника, Юрия Васильевича, у которого в конце шестидесятых проходил следственную практику и в кабинете которого впоследствии сам на протяжении трех лет исполнял нелегкие функции следователя прокуратуры. Как водится, зашли ко мне выпить пива, по телевизору показывали какие-то криминально-должностные страсти и в конце успокоили зрителей словами: «Возбуждено уголовное дело!»
Мы переглянулись, потому что хорошо помнили, что это обозначало в наше время. Виновный арестован, у него произведен обыск, изъят и сдан в райком партбилет, наложен арест на имущество, скоро блеснет карающий меч правосудия, который в те годы еще был острым и точным, он не промахивался, не гладил и не пугал. Сейчас же некогда грозная формула не значит практически ничего.
Ну, возбудили дело, так же прекратят, или приостановят, или дадут лет девять, но условно, как бывшему министру юстиции Ковалеву. Некоторые особо громкие дела – бывшего министра обороны Кобеца или и. о. генпрокурора Илюшенко просто незаметно рассосались, как ложная беременность у собаки. Некоторые опасные преступники отделались условными сроками, а некоторым судьи-доброхоты изменили меру пресечения, а попросту – выпустили из тюрьмы, и они благополучно скрылись в неизвестном направлении. Как в известной песне: «Когда воротимся мы в Портленд, клянусь, я сам взбегу на плаху, но только в Портленд воротиться нам не придется никогда!»
За прошедшие годы существенно изменились и преступления, и преступники. Нет, расхитители и взяточники, конечно, были. Но они тщательно конспирировались, маскировались, боялись обнаружить неправедное богатство, чтобы не попасть под «расстрельную» статью. Представить, что можно продать за границу несколько вагонов цветных металлов и вырученные деньги положить в заграничный же банк, было просто невозможно! Награбленное тщательно пряталось от посторонних глаз: покупать обычные советские автомобили или строить унылые коробки-дома разрешенной тогда площадью в 60 квадратных метров мог только безумец. Или вышедший на пенсию и продумавший версию про бабушкины бриллианты отчаянный расхититель.
Но если вора или взяточника, разбойника или грабителя хватали за руку, оставалось одно – каяться и признавать вину, надеясь, что суд учтет это и сбросит 2–3 года. Сегодня абсолютно все более-менее значимые фигуранты уголовных дел голову покаянно не опускают и заявляют о своей абсолютной невиновности! Кого-то, дескать, привлекают «по политическому заказу», кого-то «подставили»… Речь не о карманниках и шулерах-наперсточниках, которые, кстати, тоже поголовно отрицают свою вину!
Невиновным и «подставленным» по словам родственников, знакомых и некоторых журналистов оказался «бывший подводник», а на самом деле – пойманный с поличным водитель машины-бомбы, член оргпреступной группировки киллеров Пуманэ.
Очень тепло написала «Комсомольская правда» про троицу сотрудников Домодедово, в нарушение правил отправившую в полеты двух взорвавших самолеты террористок. Родственники характеризуют всех троих чрезвычайно положительно и считают, что те ни в чем не виноваты! Судя по сочувственному тону журналистов, они с этим согласны.
Надо бы еще расспросить родню «шахидок», мы бы узнали о них много хорошего, а заодно и то, что «бедных девочек подставили». Самыми виноватыми оказываются при таком подходе погибшие пассажиры взорванных самолетов!
Чудовищное преступление в Челябинском танковом училище, где от жестоких побоев и гестаповских пыток курсант Андрей Сычев потерял ноги и половые органы. Палача – сержанта Сивякова выгораживают мама с папой и друзья-товарищи: он и добрый был, и животных любил. Только из двух техникумов выгнали этого замечательного мальчика, где он отбирал стипендии у неместных учащихся. Но если Сивяков такой хороший, и училище хорошее, то кто «обстругал» несчастного парня наполовину? И опять хор голосов обвиняет несчастного Андрея Сычева в том, что он сам превратил себя в половину человека, чтобы… уклониться от службы. Говорят это справные розовощекие солдатики, нетрудно догадаться, кто их научил цинично и нагло врать, и какие выводы сделало из происшедшего руководство училища!
Встает вопрос: а что делать? Да хотя бы остановиться и оглянуться!
Если неизвестный ранее терроризм вырос в привычное явление, а мы отказываемся от смертной казни, то правильно ли это? Если средний срок за убийство – восемь с половиной лет, то адекватно ли преступление и наказание? Если за хищение ста пятидесяти миллионов долларов виновный отбывает четыре года, а за кражу двух кур и нескольких консервных банок – шесть, то справедливо ли правосудие?
Если к ответственности привлекается только один преступник из трех, рэкет является не исключением из правил, а как раз правилом, организованная преступность крепнет, а закон о борьбе с ней не принимается, то верна ли уголовная политика? И такой ли уж замечательный показатель – снижение возбужденных уголовных дел и арестов на фоне разгула криминальной вакханалии? Если совершить преступление легко, а попасть за него в тюрьму трудно, то хорош ли новый УПК? Если на своей территории при огромном численном перевесе армия, внутренние войска и подразделения милиции (которым вообще нечего делать на войне) десять лет не могут покончить с горсткой бандитов в Чечне, то что будет, если, упаси Бог, нагрянут регулярные армии НАТО, имеющие авиацию, артиллерию, космическую разведку, флот и мощные тылы? Или не столь оснащенные, но многочисленные войска Китая, Монголии, Занзибара или других супостатов?
Постановка проблемы предполагает ее разрешение, а замалчивание – верный признак неблагополучия: загнанная вглубь болезнь сама не пройдет. Хотя доктора, скрывающие неприятную правду, бывают в большом почете. До поры, конечно… Невиноватые руководители различных уровней ссылаются на отсутствие хороших и правильных законов, из-за чего они не могут проявить свой дар управленцев и природную гениальность. Но тогда надо их отправить в отставку, до тех пор, пока столь замечательные законы будут приняты!
Кстати, абсолютизация законов столь же характерна для нашего общества, сколь и их неисполнение. В СССР развитие страны определяли внезаконные постановления ЦК КПСС, сейчас наплодили столько законов, что разобраться в них невозможно, да и исполнять их никто не собирается. К тому же, они все нелигитимны! Посмотрите в зал Госдумы, когда идет голосование даже по важнейшим вопросам: если 60–80 депутатов присутствуют в зале, то это уже хорошо. Кворума нет, работать нельзя. А спикер объявляет: «за» – 350! Если это не фальсификация и не должностной подлог, то я не знаю, что это такое! Но виноватых нет.
А заинтересованные лица недавно всенародно объясняли: одни депутаты голосуют за других, и это нормально. И никто сквозь землю не провалился! Ведь избиратели выбрали конкретного Иванова, благодаря своим индивидуальным личностным и социальным качествам, благодаря сугубо индивидуальной программе он получил депутатский статус, зарплату и привилегии! Как же за него может голосовать Петров, выбранный другими избирателями за другие личные качества? И за что отсутствующий Иванов получает зарплату? Когда я работал следователем, то получение денежных средств за невыполненную работу признавалось хищением, виновных отдавали под суд!
Так в «несовершенных» законах ли дело? Либо в моральном климате общества, правовой аномии, бездеятельности соответствующих руководителей и других подобных обстоятельствах, позволяющих виноватым чувствовать себя невиновными?
Мы переглянулись, потому что хорошо помнили, что это обозначало в наше время. Виновный арестован, у него произведен обыск, изъят и сдан в райком партбилет, наложен арест на имущество, скоро блеснет карающий меч правосудия, который в те годы еще был острым и точным, он не промахивался, не гладил и не пугал. Сейчас же некогда грозная формула не значит практически ничего.
Ну, возбудили дело, так же прекратят, или приостановят, или дадут лет девять, но условно, как бывшему министру юстиции Ковалеву. Некоторые особо громкие дела – бывшего министра обороны Кобеца или и. о. генпрокурора Илюшенко просто незаметно рассосались, как ложная беременность у собаки. Некоторые опасные преступники отделались условными сроками, а некоторым судьи-доброхоты изменили меру пресечения, а попросту – выпустили из тюрьмы, и они благополучно скрылись в неизвестном направлении. Как в известной песне: «Когда воротимся мы в Портленд, клянусь, я сам взбегу на плаху, но только в Портленд воротиться нам не придется никогда!»
За прошедшие годы существенно изменились и преступления, и преступники. Нет, расхитители и взяточники, конечно, были. Но они тщательно конспирировались, маскировались, боялись обнаружить неправедное богатство, чтобы не попасть под «расстрельную» статью. Представить, что можно продать за границу несколько вагонов цветных металлов и вырученные деньги положить в заграничный же банк, было просто невозможно! Награбленное тщательно пряталось от посторонних глаз: покупать обычные советские автомобили или строить унылые коробки-дома разрешенной тогда площадью в 60 квадратных метров мог только безумец. Или вышедший на пенсию и продумавший версию про бабушкины бриллианты отчаянный расхититель.
Но если вора или взяточника, разбойника или грабителя хватали за руку, оставалось одно – каяться и признавать вину, надеясь, что суд учтет это и сбросит 2–3 года. Сегодня абсолютно все более-менее значимые фигуранты уголовных дел голову покаянно не опускают и заявляют о своей абсолютной невиновности! Кого-то, дескать, привлекают «по политическому заказу», кого-то «подставили»… Речь не о карманниках и шулерах-наперсточниках, которые, кстати, тоже поголовно отрицают свою вину!
Невиновным и «подставленным» по словам родственников, знакомых и некоторых журналистов оказался «бывший подводник», а на самом деле – пойманный с поличным водитель машины-бомбы, член оргпреступной группировки киллеров Пуманэ.
Очень тепло написала «Комсомольская правда» про троицу сотрудников Домодедово, в нарушение правил отправившую в полеты двух взорвавших самолеты террористок. Родственники характеризуют всех троих чрезвычайно положительно и считают, что те ни в чем не виноваты! Судя по сочувственному тону журналистов, они с этим согласны.
Надо бы еще расспросить родню «шахидок», мы бы узнали о них много хорошего, а заодно и то, что «бедных девочек подставили». Самыми виноватыми оказываются при таком подходе погибшие пассажиры взорванных самолетов!
Чудовищное преступление в Челябинском танковом училище, где от жестоких побоев и гестаповских пыток курсант Андрей Сычев потерял ноги и половые органы. Палача – сержанта Сивякова выгораживают мама с папой и друзья-товарищи: он и добрый был, и животных любил. Только из двух техникумов выгнали этого замечательного мальчика, где он отбирал стипендии у неместных учащихся. Но если Сивяков такой хороший, и училище хорошее, то кто «обстругал» несчастного парня наполовину? И опять хор голосов обвиняет несчастного Андрея Сычева в том, что он сам превратил себя в половину человека, чтобы… уклониться от службы. Говорят это справные розовощекие солдатики, нетрудно догадаться, кто их научил цинично и нагло врать, и какие выводы сделало из происшедшего руководство училища!
Встает вопрос: а что делать? Да хотя бы остановиться и оглянуться!
Если неизвестный ранее терроризм вырос в привычное явление, а мы отказываемся от смертной казни, то правильно ли это? Если средний срок за убийство – восемь с половиной лет, то адекватно ли преступление и наказание? Если за хищение ста пятидесяти миллионов долларов виновный отбывает четыре года, а за кражу двух кур и нескольких консервных банок – шесть, то справедливо ли правосудие?
Если к ответственности привлекается только один преступник из трех, рэкет является не исключением из правил, а как раз правилом, организованная преступность крепнет, а закон о борьбе с ней не принимается, то верна ли уголовная политика? И такой ли уж замечательный показатель – снижение возбужденных уголовных дел и арестов на фоне разгула криминальной вакханалии? Если совершить преступление легко, а попасть за него в тюрьму трудно, то хорош ли новый УПК? Если на своей территории при огромном численном перевесе армия, внутренние войска и подразделения милиции (которым вообще нечего делать на войне) десять лет не могут покончить с горсткой бандитов в Чечне, то что будет, если, упаси Бог, нагрянут регулярные армии НАТО, имеющие авиацию, артиллерию, космическую разведку, флот и мощные тылы? Или не столь оснащенные, но многочисленные войска Китая, Монголии, Занзибара или других супостатов?
Постановка проблемы предполагает ее разрешение, а замалчивание – верный признак неблагополучия: загнанная вглубь болезнь сама не пройдет. Хотя доктора, скрывающие неприятную правду, бывают в большом почете. До поры, конечно… Невиноватые руководители различных уровней ссылаются на отсутствие хороших и правильных законов, из-за чего они не могут проявить свой дар управленцев и природную гениальность. Но тогда надо их отправить в отставку, до тех пор, пока столь замечательные законы будут приняты!
Кстати, абсолютизация законов столь же характерна для нашего общества, сколь и их неисполнение. В СССР развитие страны определяли внезаконные постановления ЦК КПСС, сейчас наплодили столько законов, что разобраться в них невозможно, да и исполнять их никто не собирается. К тому же, они все нелигитимны! Посмотрите в зал Госдумы, когда идет голосование даже по важнейшим вопросам: если 60–80 депутатов присутствуют в зале, то это уже хорошо. Кворума нет, работать нельзя. А спикер объявляет: «за» – 350! Если это не фальсификация и не должностной подлог, то я не знаю, что это такое! Но виноватых нет.
А заинтересованные лица недавно всенародно объясняли: одни депутаты голосуют за других, и это нормально. И никто сквозь землю не провалился! Ведь избиратели выбрали конкретного Иванова, благодаря своим индивидуальным личностным и социальным качествам, благодаря сугубо индивидуальной программе он получил депутатский статус, зарплату и привилегии! Как же за него может голосовать Петров, выбранный другими избирателями за другие личные качества? И за что отсутствующий Иванов получает зарплату? Когда я работал следователем, то получение денежных средств за невыполненную работу признавалось хищением, виновных отдавали под суд!
Так в «несовершенных» законах ли дело? Либо в моральном климате общества, правовой аномии, бездеятельности соответствующих руководителей и других подобных обстоятельствах, позволяющих виноватым чувствовать себя невиновными?
Нельзя помиловать
– Данил Аркадьевич, вы ведь неслучайно вошли в состав Ростовской комиссии по помилованию?
– Комиссия по помилованию при Президенте РФ, возглавляемая писателем Анатолием Приставкиным, работала много лет и, особенно, в последнее время выступала не как комиссия по помилованию, а, по выражению Анатолия Игнатьевича, в роли органа, исправляющего ошибки карательного правосудия. Свою задачу она видела в том, чтобы миловать всех, кто осужден государством. Такой подход исходит из оценок 1937 года: государство – зло, а люди, которые от него «пострадали», – «жертвы». Хотя применительно к сегодняшним реалиям и к современным уголовным преступникам это совершенно не так.
– А какова ваша позиция в вопросах помилования?
– По моему убеждению, комиссия не должна миловать всех подряд. Во многих странах мира и в СССР помилование даровалось 4–6 % от числа обратившихся. Между тем, ранее действовавшая комиссия помиловала почти три тысячи убийц, более двух тысяч преступников, причинивших тяжкий вред здоровью, 2,5 тысячи грабителей и разбойников, даже 18 похитителей людей и 14 бандитов. Это издевательство над правосудием и плевок в лицо потерпевшим, их родственникам, оперативным работникам, прокурорам и судьям, которые с большим трудом затолкали отпетых негодяев в места лишения свободы.
– Тогда кого же должна миловать комиссия?
– Кто осужден явно несправедливо. Конкретный случай: человек украл двух гусей, до этого был условно судим. Его осуждают к четырем годам лишения свободы. Если говорить о социальной справедливости, то бывший министр юстиции РФ Ковалев осужден к 9 годам лишения свободы условно, небезызвестный Козленок, расхитивший 180 миллионов долларов, – к 4 годам реально. И этот, за двух гусей, тоже «парится» 4 года. В этом я вижу несправедливость, и в эту ситуацию надо вмешиваться.
Можно, в принципе, миловать людей, совершивших и тяжкие преступления, но при наличии исключительных обстоятельств.
– Например?
– Убийца, отбывший 8 лет из назначенного 12-летнего срока, при пожаре в колонии, рискуя жизнью, спас сотрудников колонии, материальные ценнности, обгорел, получил инвалидность – его можно помиловать. Такая моя концепция помилования.
– К кому мы должны проявлять милосердие?
– С религиозной точки зрения – ко всем. С человеческой – к потерпевшим, их родственникам. О них никто не думает.
– Когда Приставкин говорит об исправлении ошибок карательных органов, он, скорее, имеет в виду другую сторону медали.
– Приставкина никто не уполномачивал исправлять явные или мнимые ошибки судов. Он не специалист и не способен определить – ошибка это или нет. К тому же, суды вовсе не «карательные» органы: это терминология 30—40-х годов. И их ошибки исправляются в определенном законом порядке судебного контроля и прокурорского надзора. У помилования – совершенно иной механизм, задачи и цели.
– В комиссию по помилованию по идее должны обращаться жертвы, назовем так, следственных «перегибов». Те, кто украл кур, банки с вареньями, о которых упоминает Анатолий Приставкин. Аналогичный пример привели и вы.
– Теоретически он прав, но на практике 76 % помилованных его комиссией совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. К тому же, как правило, те, кто украл кур и варенье, не подают прошения. Во всяком случае, из 40 с лишним ходатайств, поступивших в областную комиссию по помилованию, таких не было. Были от людей, совершивших тяжкие преступления: убийц, разбойников, многократно судимых. И только одно – от врача, мошенническим образом собравшего большую сумму денег с пациентов, нуждающихся в сложной операции. Он отбыл более 3 лет из семилетнего срока и просил о снижении меры наказания. Кстати, преступник, убивший сожительницу и осужденный на такой же срок, тоже обратился с ходатайством о снижении приговора. Первый просто похитил деньги, второй – убил человека, а наказания получили одинаковые!
– Чаша весов Фемиды давит на совесть?
– У меня совесть тренированная! В 24 года я уже занимался следствием: проводил обыски, задерживал людей, арестовывал, направлял в суд, они получали меры наказания. Я всю жизнь связан с уголовными делами, преступлениями, преступниками. Для меня работа в комиссии – часть профессиональной деятельности. Я всегда поступал так, как подсказывала совесть. И никаких угрызений по поводу сделанного не испытываю.
– Южный федеральный округ находится в «золотой середине» по числу заключенных. Если посмотреть хотя бы по нашей области – это люди далеко не старые, есть среди них и женщины?
– В ЮФО – 80 тысяч, в Ростовской области – около 22 тысяч осужденных. Исходя из общей статистики преступности, число женщин колеблется от 12 до 16 %. Если иметь в виду возрастную категорию, то те, кто совершают насильственные преступления, – это активные люди до 27–28 лет. В эти годы еще можно сорвать шапку с головы прохожего и перепрыгнуть через забор. В 40 уже трудно с забора прыгать. В этом возрасте совершают больше бытовых и экономических преступлений. После 50 криминальная активность снижается, так же как и активность во всех сферах. Должностные же преступления можно совершать в любом возрасте – чем старше, тем успешнее: больше наработано опыта, связей и возможностей.
– Отбывание наказания в тех условиях, в которых содержатся заключенные, – это выход для исправления преступника?
– Для исправления надо, чтобы в колониях работали гениальные педагоги, психологи и психиатры, воспитатели. Каждый третий заключенный либо с психическими отклонениями, либо с черепно-мозговыми травмами, приводящими к патологии в поведении. Таких людей надо лечить, а потом уже учить и «исправлять». Ничего этого нет. Раньше действовал идеологический лозунг: труд сделал из обезьяны человека. Значит, трудом можно перевоспитать. Человек с утра до вечера работает, он стал от этого лучше, чище и добрее? Вряд ли. Кстати, раньше, когда не было безработицы, убийства совершали в основном те, кто занимался неквалифицированным трудом: такелажники, грузчики, разнорабочие, работники мясокомбинатов, кладбищ и т. п.
Думаю, лишение свободы не дает ни исправления, ни перевоспитания.
– Получается, «места не столь отдаленные» лишь стимулируют преступника к совершенствованию криминальных навыков?
– Иногда да. Иногда колония, пережитые страдания вырабатывают у некоторых стереотип запретов на противоправное поведение в силу боязни вновь попасть в этот жестокий мир. С другой стороны, лишение свободы физически снижает возможности совершения преступлений. Если преступник «отсидел» 15 лет, он подрастерял здоровье, «сломался» психологически, утратил решимость, растерял друзей на воле. Но у нас страна гуманная, и долго обычно не сидят. Средний срок наказания за убийство – около 8 лет! А есть еще условные освобождения, амнистии, помилования, наконец. У осужденного пять судимостей за тяжкие преступления, и он в очередной раз обращается за помилованием.
При правильном законодательстве и правосудии он не может быть столько раз судим. 15 лет за разбой, 20 за увечье – вот жизнь и прошла в тюрьме. А у нас он успевает совершить и кражи, и разбои, и грабежи, и убийства, и изнасилования. Следствием такой «гуманности» являются новые потерпевшие, новые страдания, слезы, кровь невинных людей.
– От чего же вести отсчет шкалы наказаний?
– Убийство – запредельное преступление. Во многих странах оно карается смертной казнью. Можно установить, что за причинение тяжкого вреда здоровью положено 30 лет тюрьмы. Тогда за разбой логично давать срок от 20 до 25 лет, а за грабеж – 15–20.
А когда за убийство дают 7,5 лет, каким же будет срок за увечья, изнасилование, за грабеж? Полтора-два, три-четыре года? Девальвация шкалы наказаний не способствует превенции.
– Данил Аркадьевич, что, на ваш взгляд, движет людьми, совершающими преступления?
– В первую очередь, возможность эффективно добиться цели и остаться безнаказанным. Во-вторых, новомодные стандарты, в силу которых соблюдение законов считается уделом лохов. А вот мы, мол, крутые пацаны, и нам на законы плевать. И, в-третьих (а может, именно это и следует считать первым), отсутствие сдерживающих личностных качеств у виновного.
Само общество и государство создали такую ситуацию. К этому можно добавить неадекватные меры воздействия – ослабление санкций, стремление защитить людей, по которым плачет наказание. Когда освободили известного бандита Япончика, в ходатайстве о его помиловании были подписи уважаемых людей. Их попросили, они подписали. И Япончик стал российским «крестным отцом», чувствовал себя у нас вполне вольготно. Потом уехал в США, а американцы его «упаковали». Когда отбыл срок, его депортировали в Россию, отдали под суд за давнее убийство двух человек. И… опять оправдали!
– Комиссия по помилованию при Президенте РФ, возглавляемая писателем Анатолием Приставкиным, работала много лет и, особенно, в последнее время выступала не как комиссия по помилованию, а, по выражению Анатолия Игнатьевича, в роли органа, исправляющего ошибки карательного правосудия. Свою задачу она видела в том, чтобы миловать всех, кто осужден государством. Такой подход исходит из оценок 1937 года: государство – зло, а люди, которые от него «пострадали», – «жертвы». Хотя применительно к сегодняшним реалиям и к современным уголовным преступникам это совершенно не так.
– А какова ваша позиция в вопросах помилования?
– По моему убеждению, комиссия не должна миловать всех подряд. Во многих странах мира и в СССР помилование даровалось 4–6 % от числа обратившихся. Между тем, ранее действовавшая комиссия помиловала почти три тысячи убийц, более двух тысяч преступников, причинивших тяжкий вред здоровью, 2,5 тысячи грабителей и разбойников, даже 18 похитителей людей и 14 бандитов. Это издевательство над правосудием и плевок в лицо потерпевшим, их родственникам, оперативным работникам, прокурорам и судьям, которые с большим трудом затолкали отпетых негодяев в места лишения свободы.
– Тогда кого же должна миловать комиссия?
– Кто осужден явно несправедливо. Конкретный случай: человек украл двух гусей, до этого был условно судим. Его осуждают к четырем годам лишения свободы. Если говорить о социальной справедливости, то бывший министр юстиции РФ Ковалев осужден к 9 годам лишения свободы условно, небезызвестный Козленок, расхитивший 180 миллионов долларов, – к 4 годам реально. И этот, за двух гусей, тоже «парится» 4 года. В этом я вижу несправедливость, и в эту ситуацию надо вмешиваться.
Можно, в принципе, миловать людей, совершивших и тяжкие преступления, но при наличии исключительных обстоятельств.
– Например?
– Убийца, отбывший 8 лет из назначенного 12-летнего срока, при пожаре в колонии, рискуя жизнью, спас сотрудников колонии, материальные ценнности, обгорел, получил инвалидность – его можно помиловать. Такая моя концепция помилования.
– К кому мы должны проявлять милосердие?
– С религиозной точки зрения – ко всем. С человеческой – к потерпевшим, их родственникам. О них никто не думает.
– Когда Приставкин говорит об исправлении ошибок карательных органов, он, скорее, имеет в виду другую сторону медали.
– Приставкина никто не уполномачивал исправлять явные или мнимые ошибки судов. Он не специалист и не способен определить – ошибка это или нет. К тому же, суды вовсе не «карательные» органы: это терминология 30—40-х годов. И их ошибки исправляются в определенном законом порядке судебного контроля и прокурорского надзора. У помилования – совершенно иной механизм, задачи и цели.
– В комиссию по помилованию по идее должны обращаться жертвы, назовем так, следственных «перегибов». Те, кто украл кур, банки с вареньями, о которых упоминает Анатолий Приставкин. Аналогичный пример привели и вы.
– Теоретически он прав, но на практике 76 % помилованных его комиссией совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. К тому же, как правило, те, кто украл кур и варенье, не подают прошения. Во всяком случае, из 40 с лишним ходатайств, поступивших в областную комиссию по помилованию, таких не было. Были от людей, совершивших тяжкие преступления: убийц, разбойников, многократно судимых. И только одно – от врача, мошенническим образом собравшего большую сумму денег с пациентов, нуждающихся в сложной операции. Он отбыл более 3 лет из семилетнего срока и просил о снижении меры наказания. Кстати, преступник, убивший сожительницу и осужденный на такой же срок, тоже обратился с ходатайством о снижении приговора. Первый просто похитил деньги, второй – убил человека, а наказания получили одинаковые!
– Чаша весов Фемиды давит на совесть?
– У меня совесть тренированная! В 24 года я уже занимался следствием: проводил обыски, задерживал людей, арестовывал, направлял в суд, они получали меры наказания. Я всю жизнь связан с уголовными делами, преступлениями, преступниками. Для меня работа в комиссии – часть профессиональной деятельности. Я всегда поступал так, как подсказывала совесть. И никаких угрызений по поводу сделанного не испытываю.
– Южный федеральный округ находится в «золотой середине» по числу заключенных. Если посмотреть хотя бы по нашей области – это люди далеко не старые, есть среди них и женщины?
– В ЮФО – 80 тысяч, в Ростовской области – около 22 тысяч осужденных. Исходя из общей статистики преступности, число женщин колеблется от 12 до 16 %. Если иметь в виду возрастную категорию, то те, кто совершают насильственные преступления, – это активные люди до 27–28 лет. В эти годы еще можно сорвать шапку с головы прохожего и перепрыгнуть через забор. В 40 уже трудно с забора прыгать. В этом возрасте совершают больше бытовых и экономических преступлений. После 50 криминальная активность снижается, так же как и активность во всех сферах. Должностные же преступления можно совершать в любом возрасте – чем старше, тем успешнее: больше наработано опыта, связей и возможностей.
– Отбывание наказания в тех условиях, в которых содержатся заключенные, – это выход для исправления преступника?
– Для исправления надо, чтобы в колониях работали гениальные педагоги, психологи и психиатры, воспитатели. Каждый третий заключенный либо с психическими отклонениями, либо с черепно-мозговыми травмами, приводящими к патологии в поведении. Таких людей надо лечить, а потом уже учить и «исправлять». Ничего этого нет. Раньше действовал идеологический лозунг: труд сделал из обезьяны человека. Значит, трудом можно перевоспитать. Человек с утра до вечера работает, он стал от этого лучше, чище и добрее? Вряд ли. Кстати, раньше, когда не было безработицы, убийства совершали в основном те, кто занимался неквалифицированным трудом: такелажники, грузчики, разнорабочие, работники мясокомбинатов, кладбищ и т. п.
Думаю, лишение свободы не дает ни исправления, ни перевоспитания.
– Получается, «места не столь отдаленные» лишь стимулируют преступника к совершенствованию криминальных навыков?
– Иногда да. Иногда колония, пережитые страдания вырабатывают у некоторых стереотип запретов на противоправное поведение в силу боязни вновь попасть в этот жестокий мир. С другой стороны, лишение свободы физически снижает возможности совершения преступлений. Если преступник «отсидел» 15 лет, он подрастерял здоровье, «сломался» психологически, утратил решимость, растерял друзей на воле. Но у нас страна гуманная, и долго обычно не сидят. Средний срок наказания за убийство – около 8 лет! А есть еще условные освобождения, амнистии, помилования, наконец. У осужденного пять судимостей за тяжкие преступления, и он в очередной раз обращается за помилованием.
При правильном законодательстве и правосудии он не может быть столько раз судим. 15 лет за разбой, 20 за увечье – вот жизнь и прошла в тюрьме. А у нас он успевает совершить и кражи, и разбои, и грабежи, и убийства, и изнасилования. Следствием такой «гуманности» являются новые потерпевшие, новые страдания, слезы, кровь невинных людей.
– От чего же вести отсчет шкалы наказаний?
– Убийство – запредельное преступление. Во многих странах оно карается смертной казнью. Можно установить, что за причинение тяжкого вреда здоровью положено 30 лет тюрьмы. Тогда за разбой логично давать срок от 20 до 25 лет, а за грабеж – 15–20.
А когда за убийство дают 7,5 лет, каким же будет срок за увечья, изнасилование, за грабеж? Полтора-два, три-четыре года? Девальвация шкалы наказаний не способствует превенции.
– Данил Аркадьевич, что, на ваш взгляд, движет людьми, совершающими преступления?
– В первую очередь, возможность эффективно добиться цели и остаться безнаказанным. Во-вторых, новомодные стандарты, в силу которых соблюдение законов считается уделом лохов. А вот мы, мол, крутые пацаны, и нам на законы плевать. И, в-третьих (а может, именно это и следует считать первым), отсутствие сдерживающих личностных качеств у виновного.
Само общество и государство создали такую ситуацию. К этому можно добавить неадекватные меры воздействия – ослабление санкций, стремление защитить людей, по которым плачет наказание. Когда освободили известного бандита Япончика, в ходатайстве о его помиловании были подписи уважаемых людей. Их попросили, они подписали. И Япончик стал российским «крестным отцом», чувствовал себя у нас вполне вольготно. Потом уехал в США, а американцы его «упаковали». Когда отбыл срок, его депортировали в Россию, отдали под суд за давнее убийство двух человек. И… опять оправдали!