Страница:
Несмотря на отсутствие на настоящий момент постановлений Правительства РФ об утверждении положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, данная невнятная законодательная ситуация дает повод правоохранительным органам наведываться в игорные заведения с осуществлением контроля/надзора за соответствием их действующему законодательству о лицензировании. Очевидно, что в данном пункте практика Верховного Суда РФ более чем порочна, ведь при отсутствии положений о лицензировании соответствующих видов деятельности признавать вне закона предпринимателей, осуществляющих деятельность по прежним лицензиям, незаконно, так как нормами Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что порядок лицензирования определяется постановлениями Правительства РФ, соответственно при их отсутствии должны применяться общие правила действия лицензий, где старые лицензии действуют до конца установленного срока.
Отсутствие положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, утвержденных постановлениями Правительства РФ, т. е. подзаконными актами, являющихся по своей сути механизмом реализации законов (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ), ввиду неквалифицированной деятельности законотворцев и иных инициаторов законодательной инициативы и допущения ими юридических ошибок (умышленных либо нет) (отсутствие постановлений), не должно вести к умалению и нарушению прав предпринимателей, осуществлявших свою деятельность до вступления в силу последних изменений в Федеральном законе, причислению их к злостным неплательщикам налогов и рассмотрению их деятельности как безлицензионной, в частности как деятельности с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере. Более того, ограничивать в правах граждан может только федеральных закон (ч. 4 ст. 55 Конституции РФ). Нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
При ином варианте государство в лице Федерального Собрания РФ либо Правительства РФ должно было бы предоставить определенные временные рамки в законе либо постановлении, предназначенные для переоформления прежних лицензий на новые с целью соответствия новым лицензионным требованиям.
2. На настоящий момент предприниматели – соискатели лицензий не могут работать без получения новых лицензий ввиду отсутствия соответствующих положений о лицензировании. Соответственно, игорный бизнес на неопределенный срок замирает.
3. Вопрос о лицензировании производства и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса, также продолжает «висеть в воздухе», несмотря на то что постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» в качестве лицензирующего органа определен Роспром[46] (Федеральное агентство по промышленности). До сих пор соответствующие изменения непосредственно в Положение «О Федеральном агентстве по промышленности» не внесены.
4. Хаотичные и бесчисленные законопроекты о регулировании игорной деятельности, предложенные депутатами, исполняющими свой служебный долг перед государством, начиная от тотального запрета игорной деятельности до ограничения ее осуществления – расположение игорных заведений на расстоянии от 1 км от населенных пунктов и запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в городах федерального значения и городах-курортах федерального значения, – лишь усугубляют правовую неопределенность в регламентации данных общественных отношений. Данные законопроекты необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и противоречат конституционным принципам и нормам.
24 марта 2006 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», основные новеллы которого были инициированы Администрацией Президента РФ. Среди основных ограничений, вводимых данным законопроектом, следует отметить, в частности, обязательное требование к финансовому состоянию организатора игорного заведения – наличие чистых активов в размере не менее 600 млн руб., квотирование количества казино и залов игровых автоматов.
Немало вопросов вызывает квотирование, размер которого будет определяться для каждого субъекта РФ из расчета одно игорное заведение на 200 тыс. жителей. Само понятие «квотирование» в действующем федеральном законодательстве не раскрывается, однако его анализ позволяет сделать вывод о том, что под квотированием следует понимать количественное ограничение чего-либо (квота (от лат. quota — часть, приходящаяся на каждого, quo! – сколько). Юридической наукой выработана следующая дефиниция квотирования: «Квотирование – количественные ограничения производства, экспорта и импорта товаров (по физическому объему или по стоимости), вводимые межгосударственными и национально-государственными органами с целью регулирования международной торговли, а также сбалансирования внутренней торговли и платежей; относится к числу традиционных мер нетарифного регулирования и осуществляется согласно установленным импортным и экспортным квотам по лицензиям, копии которых прилагаются к таможенным декларациям наряду с другими документами, необходимыми для таможенных целей».
Единого правового акта о применении квотирования как регулятора экономических отношений в российском законодательстве нет. Минимальные требования к организации и проведению конкурсов и аукционов определены в ст. 447–449 ГК РФ, конкретизируются они в отраслевых законодательных и подзаконных актах – Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ. ред.)[47], Федеральный закон от 21 декабря 2002 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в действ, ред.)[48], приказ Минфина от 5 июня 2001 г. № 42Н «О порядке проведения аукционов»[49], приказ Миэкономразвития от 10 января 2001 г. № 3 «Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»[50], приказ Минфина от 31 октября 2002 г. № 107Н «О конкурсной комиссии по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита»[51] и др. Распределение квоты основывается на равноправии участников внешнеторговой деятельности в отношении получения квоты и их недискриминации по признакам формы собственности, места регистрации или положения на рынке (ст. 23 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ, ред.).
Распределение квоты посредством проведения аукционов и распределение разрешений на открытие игорных заведений по муниципальным образованиям вне зависимости от численности населения, проживающего на территории каждого конкретного муниципального образования, с учетом предложений органов местного самоуправления относится к компетенции субъекта РФ. Согласно проекту, если соблюсти этапность и хронологию внедрения предпринимателя в экономическую деятельность, а именно осуществление им «игорной деятельности», соискателю лицензии сначала необходимо получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности (ст. 14–16), разрешение органов местного самоуправления в виде заключения о соответствии игорного заведения установленным требованиям по его размещению либо о несоответствии (ст. 7), затем пройти процедуру квотирования (ст. 17) и дальнейшее распределение квоты посредством проведения аукционов (ст. 18). Следует отметить, что отнесение к полномочиям субъекта РФ распределения квоты, существенно нарушает основные принципы осуществления лицензирования (например, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации), предусмотренные ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», потому как региональные власти могут эти квоты продавать, а могут и отказаться на своей территории от игорного бизнеса как такового (ст. 18). Предусмотренное законопроектом получение лицензии, а затем прохождение процедуры квотирования и участие в аукционе по продаже разрешений на открытие игорных заведений является нелогичным и нарушающим принципы осуществления свободы предпринимательской деятельности, потому как умаляет право предпринимателя реализовать свое субъективное право на осуществление предпринимательской деятельности. С содержательной стороны субъективное право – мера юридической возможности действовать определенным образом и требовать определенных действий (или воздержания от действий) от других лиц. Если данный разрешительный ограничительный режим (квотирование) является необходимым, то целесообразнее и разумнее выдавать лицензии по результатам торгов (аукциона). Иными словами, лицензия должна выдаваться победителю торгов (аукциона). Кроме того, решение о проведении торгов (аукциона) должно приниматься соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а не уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. Предусмотренный проектом режим квотирования будет способствовать развитию криминогенной обстановки и коррупции в стране.
Законопроект содержит еще немало противоречий с Конституцией РФ и иными федеральными законами. Так, например, введение запрета для организатора игорного заведения на осуществление иной экономической и предпринимательской деятельности не отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно возможности законодательного ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства и т. п. Следует отметить, что, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции, не подлежат ограничению права и свободы, в частности предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции, – право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничение права, например государственных служащих, на осуществление предпринимательской деятельности отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, корреспондирует Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в действ, ред.)[52] и направлено на запрет представления интересов государственных служащих в сфере бизнеса, создания дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и т. п. 26 мая 2006 г. предполагается второе чтение законопроекта.
Несмотря на вышесказанное, необходимо отметить и положительную динамику развития режима лицензирования в данной сфере:
1. Примечательным событием в части подтверждения правильности ранее высказанных автором выводов о действии прежних лицензий явилось утверждение Правительством РФ постановления от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», в п. 4 которого установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в п. 1ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).
2. Предприниматели, деятельность которых в соответствии со ст. 171 УК РФ признается незаконной предпринимательской деятельностью, подлежат освобождению, а возбужденные уголовные дела – прекращению ввиду исключения из норм Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемого вида деятельности – «организация и содержание тотализаторов и игорных заведений», что указывает на декриминализацию данного вида деятельности. Данное положение отражено, в частности, в правовой позиции Верховного Суда РФ, в постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», п. 17 которого устанавливает, что, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.
Следует отметить, что вышеописанные проблемы в рамках проводимой административной реформы неединичны. Акцент был сделан на наиболее ярких, громких и существенных с точки зрения осуществления предпринимательской деятельности, решение которых не должно ограничиваться исключительно декларативными предписаниями, содержащимися в информативных Посланиях Президента РФ, распоряжениях Правительства РФ и популистских законах.
Очевидно, что основными субъективными причинами вышеуказанных законотворческих ошибок являются волюнтаризм депутатов, проявляющийся в принятии популистских законопроектов, поспешность в рассмотрении и принятии законов, незнание многими депутатами как действующего законодательства, правил законодательной техники и законодательного процесса, так и непосредственно самого предмета правового регулирования и т. п. Представление депутатами в законотворческом процессе интересов соответствующей прослойки общества (крупного политико-экономического лобби) также неблагоприятно сказывается на принятии законов. Законы должны приниматься исходя из целесообразности правового регулирования наиболее значимых общественных отношений. Для оптимального исполнения федеральных законов немаловажным также является одновременное принятие подзаконных актов, обеспечивающих механизм их реализации.
Повышая эффективность и действенность реализации законов, законодателям следует позаимствовать опыт Верховного Совета РФ и Государственной Думы первого созыва и, привлекая специалистов-экспертов, осуществлять прогнозирование социальных и экономических последствий реализации законопроектов, анализ их коррупциогенности[53].
Следует отметить, что экспертиза нормативных правовых актов на взяткоемкость и коррупциогенность особенно актуальна в отношении тех нормативных правовых актов, которые устанавливают и регулируют именно разрешительные полномочия органов государственной власти. Целесообразно предусмотреть обязательное применение данной экспертизы и включить ее в Регламент Государственной Думы. Каждый нормативный правовой акт должен получить объективную оценку с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку с целью его дальнейшего эффективного применения.
Глава II Теоретические аспекты регулирования режима лицензирования
Отличие режима лицензирования от нотификации и аккредитации
Лицензирование
Аккредитация
Отсутствие положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, утвержденных постановлениями Правительства РФ, т. е. подзаконными актами, являющихся по своей сути механизмом реализации законов (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ), ввиду неквалифицированной деятельности законотворцев и иных инициаторов законодательной инициативы и допущения ими юридических ошибок (умышленных либо нет) (отсутствие постановлений), не должно вести к умалению и нарушению прав предпринимателей, осуществлявших свою деятельность до вступления в силу последних изменений в Федеральном законе, причислению их к злостным неплательщикам налогов и рассмотрению их деятельности как безлицензионной, в частности как деятельности с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере. Более того, ограничивать в правах граждан может только федеральных закон (ч. 4 ст. 55 Конституции РФ). Нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
При ином варианте государство в лице Федерального Собрания РФ либо Правительства РФ должно было бы предоставить определенные временные рамки в законе либо постановлении, предназначенные для переоформления прежних лицензий на новые с целью соответствия новым лицензионным требованиям.
2. На настоящий момент предприниматели – соискатели лицензий не могут работать без получения новых лицензий ввиду отсутствия соответствующих положений о лицензировании. Соответственно, игорный бизнес на неопределенный срок замирает.
3. Вопрос о лицензировании производства и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса, также продолжает «висеть в воздухе», несмотря на то что постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» в качестве лицензирующего органа определен Роспром[46] (Федеральное агентство по промышленности). До сих пор соответствующие изменения непосредственно в Положение «О Федеральном агентстве по промышленности» не внесены.
4. Хаотичные и бесчисленные законопроекты о регулировании игорной деятельности, предложенные депутатами, исполняющими свой служебный долг перед государством, начиная от тотального запрета игорной деятельности до ограничения ее осуществления – расположение игорных заведений на расстоянии от 1 км от населенных пунктов и запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в городах федерального значения и городах-курортах федерального значения, – лишь усугубляют правовую неопределенность в регламентации данных общественных отношений. Данные законопроекты необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и противоречат конституционным принципам и нормам.
24 марта 2006 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», основные новеллы которого были инициированы Администрацией Президента РФ. Среди основных ограничений, вводимых данным законопроектом, следует отметить, в частности, обязательное требование к финансовому состоянию организатора игорного заведения – наличие чистых активов в размере не менее 600 млн руб., квотирование количества казино и залов игровых автоматов.
Немало вопросов вызывает квотирование, размер которого будет определяться для каждого субъекта РФ из расчета одно игорное заведение на 200 тыс. жителей. Само понятие «квотирование» в действующем федеральном законодательстве не раскрывается, однако его анализ позволяет сделать вывод о том, что под квотированием следует понимать количественное ограничение чего-либо (квота (от лат. quota — часть, приходящаяся на каждого, quo! – сколько). Юридической наукой выработана следующая дефиниция квотирования: «Квотирование – количественные ограничения производства, экспорта и импорта товаров (по физическому объему или по стоимости), вводимые межгосударственными и национально-государственными органами с целью регулирования международной торговли, а также сбалансирования внутренней торговли и платежей; относится к числу традиционных мер нетарифного регулирования и осуществляется согласно установленным импортным и экспортным квотам по лицензиям, копии которых прилагаются к таможенным декларациям наряду с другими документами, необходимыми для таможенных целей».
Единого правового акта о применении квотирования как регулятора экономических отношений в российском законодательстве нет. Минимальные требования к организации и проведению конкурсов и аукционов определены в ст. 447–449 ГК РФ, конкретизируются они в отраслевых законодательных и подзаконных актах – Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ. ред.)[47], Федеральный закон от 21 декабря 2002 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в действ, ред.)[48], приказ Минфина от 5 июня 2001 г. № 42Н «О порядке проведения аукционов»[49], приказ Миэкономразвития от 10 января 2001 г. № 3 «Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»[50], приказ Минфина от 31 октября 2002 г. № 107Н «О конкурсной комиссии по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита»[51] и др. Распределение квоты основывается на равноправии участников внешнеторговой деятельности в отношении получения квоты и их недискриминации по признакам формы собственности, места регистрации или положения на рынке (ст. 23 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ, ред.).
Распределение квоты посредством проведения аукционов и распределение разрешений на открытие игорных заведений по муниципальным образованиям вне зависимости от численности населения, проживающего на территории каждого конкретного муниципального образования, с учетом предложений органов местного самоуправления относится к компетенции субъекта РФ. Согласно проекту, если соблюсти этапность и хронологию внедрения предпринимателя в экономическую деятельность, а именно осуществление им «игорной деятельности», соискателю лицензии сначала необходимо получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности (ст. 14–16), разрешение органов местного самоуправления в виде заключения о соответствии игорного заведения установленным требованиям по его размещению либо о несоответствии (ст. 7), затем пройти процедуру квотирования (ст. 17) и дальнейшее распределение квоты посредством проведения аукционов (ст. 18). Следует отметить, что отнесение к полномочиям субъекта РФ распределения квоты, существенно нарушает основные принципы осуществления лицензирования (например, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации), предусмотренные ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», потому как региональные власти могут эти квоты продавать, а могут и отказаться на своей территории от игорного бизнеса как такового (ст. 18). Предусмотренное законопроектом получение лицензии, а затем прохождение процедуры квотирования и участие в аукционе по продаже разрешений на открытие игорных заведений является нелогичным и нарушающим принципы осуществления свободы предпринимательской деятельности, потому как умаляет право предпринимателя реализовать свое субъективное право на осуществление предпринимательской деятельности. С содержательной стороны субъективное право – мера юридической возможности действовать определенным образом и требовать определенных действий (или воздержания от действий) от других лиц. Если данный разрешительный ограничительный режим (квотирование) является необходимым, то целесообразнее и разумнее выдавать лицензии по результатам торгов (аукциона). Иными словами, лицензия должна выдаваться победителю торгов (аукциона). Кроме того, решение о проведении торгов (аукциона) должно приниматься соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а не уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. Предусмотренный проектом режим квотирования будет способствовать развитию криминогенной обстановки и коррупции в стране.
Законопроект содержит еще немало противоречий с Конституцией РФ и иными федеральными законами. Так, например, введение запрета для организатора игорного заведения на осуществление иной экономической и предпринимательской деятельности не отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно возможности законодательного ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства и т. п. Следует отметить, что, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции, не подлежат ограничению права и свободы, в частности предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции, – право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничение права, например государственных служащих, на осуществление предпринимательской деятельности отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, корреспондирует Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в действ, ред.)[52] и направлено на запрет представления интересов государственных служащих в сфере бизнеса, создания дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и т. п. 26 мая 2006 г. предполагается второе чтение законопроекта.
Несмотря на вышесказанное, необходимо отметить и положительную динамику развития режима лицензирования в данной сфере:
1. Примечательным событием в части подтверждения правильности ранее высказанных автором выводов о действии прежних лицензий явилось утверждение Правительством РФ постановления от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», в п. 4 которого установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в п. 1ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).
2. Предприниматели, деятельность которых в соответствии со ст. 171 УК РФ признается незаконной предпринимательской деятельностью, подлежат освобождению, а возбужденные уголовные дела – прекращению ввиду исключения из норм Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемого вида деятельности – «организация и содержание тотализаторов и игорных заведений», что указывает на декриминализацию данного вида деятельности. Данное положение отражено, в частности, в правовой позиции Верховного Суда РФ, в постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», п. 17 которого устанавливает, что, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.
Следует отметить, что вышеописанные проблемы в рамках проводимой административной реформы неединичны. Акцент был сделан на наиболее ярких, громких и существенных с точки зрения осуществления предпринимательской деятельности, решение которых не должно ограничиваться исключительно декларативными предписаниями, содержащимися в информативных Посланиях Президента РФ, распоряжениях Правительства РФ и популистских законах.
Очевидно, что основными субъективными причинами вышеуказанных законотворческих ошибок являются волюнтаризм депутатов, проявляющийся в принятии популистских законопроектов, поспешность в рассмотрении и принятии законов, незнание многими депутатами как действующего законодательства, правил законодательной техники и законодательного процесса, так и непосредственно самого предмета правового регулирования и т. п. Представление депутатами в законотворческом процессе интересов соответствующей прослойки общества (крупного политико-экономического лобби) также неблагоприятно сказывается на принятии законов. Законы должны приниматься исходя из целесообразности правового регулирования наиболее значимых общественных отношений. Для оптимального исполнения федеральных законов немаловажным также является одновременное принятие подзаконных актов, обеспечивающих механизм их реализации.
Повышая эффективность и действенность реализации законов, законодателям следует позаимствовать опыт Верховного Совета РФ и Государственной Думы первого созыва и, привлекая специалистов-экспертов, осуществлять прогнозирование социальных и экономических последствий реализации законопроектов, анализ их коррупциогенности[53].
Следует отметить, что экспертиза нормативных правовых актов на взяткоемкость и коррупциогенность особенно актуальна в отношении тех нормативных правовых актов, которые устанавливают и регулируют именно разрешительные полномочия органов государственной власти. Целесообразно предусмотреть обязательное применение данной экспертизы и включить ее в Регламент Государственной Думы. Каждый нормативный правовой акт должен получить объективную оценку с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку с целью его дальнейшего эффективного применения.
Глава II Теоретические аспекты регулирования режима лицензирования
Отличие режима лицензирования от нотификации и аккредитации
В настоящее время, особенно в свете проводимых в стране социально-экономических преобразований, наибольшую актуальность приобрели легализующие административные режимы, объектом которых являются отношения по поводу обеспечения прав и законных интересов граждан, экономические отношения и т. п. – например режим лицензирования, государственной аттестации и аккредитации, сертификации и т. п., которые позволяют государству осуществлять контрольные функции посредством косвенного государственного «рычага».
Вышеуказанные косвенные рычаги государственного воздействия представляют собой достаточно эффективную систему государственного контроля, в которой, с одной стороны, государство предоставляет субъектам правоотношений полную свободу в осуществлении своих действий, а с другой – в целях предотвращения негативных последствий от данных действий, защиты прав и свобод граждан, признания правоспособности субъектов, установления законности их действий устанавливает комплекс правовых ограничений деятельности субъектов.
Вышеуказанные косвенные рычаги государственного воздействия представляют собой достаточно эффективную систему государственного контроля, в которой, с одной стороны, государство предоставляет субъектам правоотношений полную свободу в осуществлении своих действий, а с другой – в целях предотвращения негативных последствий от данных действий, защиты прав и свобод граждан, признания правоспособности субъектов, установления законности их действий устанавливает комплекс правовых ограничений деятельности субъектов.
Лицензирование
Опираясь на нормы Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в действ, ред.) и иные специальные тематические законы, предусматривающие лицензирование соответствующих видов деятельности, можно заключить, что режим лицензирования является одним из видов легализующих разрешительных режимов и представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании. Режим лицензирования всегда носит исключительно обязательный характер, за несоблюдение которого наступает юридическая ответственность.
Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» основными принципами осуществления лицензирования являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого перечня лицензируемых видов деятельности, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, гласность и открытость лицензирования, соблюдение законности при осуществлении лицензирования. Под режим лицензирования подпадают только те виды деятельности, регулирование которых не может осуществляться иными методами государственного регулирования (ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Несмотря на провозглашенные принципы единства, определенный перечень лицензируемых видов деятельности, не входящий в предмет регулирования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ч. 2 ст. 1), предполагает особый порядок лицензирования конкретных видов деятельности. Таким образом, следует заключить, что существует множественность порядков лицензирования.
Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» основными принципами осуществления лицензирования являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого перечня лицензируемых видов деятельности, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, гласность и открытость лицензирования, соблюдение законности при осуществлении лицензирования. Под режим лицензирования подпадают только те виды деятельности, регулирование которых не может осуществляться иными методами государственного регулирования (ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Несмотря на провозглашенные принципы единства, определенный перечень лицензируемых видов деятельности, не входящий в предмет регулирования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ч. 2 ст. 1), предполагает особый порядок лицензирования конкретных видов деятельности. Таким образом, следует заключить, что существует множественность порядков лицензирования.
Аккредитация
Правовой режим аккредитации – также один из многочисленных видов разрешительных административно-правовых режимов и представляет собой процедуру официального государственного признания субъектов аккредитации (аккредитованных субъектов) и соответственно возможности и правомочия выполнения ими определенных функций, установленных государством в лице специализированного аккредитующего органа[54].
Законодательство в этой сфере более чем разрозненное. Единого закона, устанавливающего унифицированный режим аккредитации с перечнем сфер и видов деятельности, подлежащих аккредитации, подобно Федеральному закону РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не существует, поэтому требование об аккредитации содержится в специальных законах, регулирующих определенный круг общественных отношений, или в ведомственных нормативных правовых актах. Данный правовой режим с определением, в частности, легального понятия «аккредитация» упоминается как в различных тематических законах, но в качестве дополнительного требования, предъявляемого к конкретным видам деятельности[55], так и в многочисленных ведомственных нормативных правовых актах, устанавливающих непосредственно особые правила деятельности субъектов аккредитации.
В настоящее время общий порядок проведения аккредитации в РФ регламентируются на ведомственном уровне – постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1999 г. № 72 «Общие правила по проведению аккредитации в Российской Федерации»[56], согласно которому аккредитация представляет собой процедуру, по результатам которой аккредитующий орган (орган, управляющий системой аккредитации и проводящий аккредитацию) выдает аттестат аккредитации, удостоверяющий, что субъект компетентен выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, производственных процессов, услуг и других объектов.
Критерии аккредитации[57], на основании которых оценивается компетентность субъектов аккредитации, установлены в Государственных стандартах Российской Федерации прямого применения, руководствах Международной организации по стандартизации и Международной электротехнической комиссии (ИСО/МЭК) и нормативных документах, разработанных аккредитующим органом с учетом конкретной специфики вида деятельности субъекта аккредитации. Немаловажным аспектом является также и создание государством условий для взаимного признания результатов деятельности аккредитованных субъектов на национальном и международном уровне, потому как правила и процедуры аккредитации основываются преимущественно на принципах, изложенных в руководствах ИСО/МЭК, международных и европейских стандартах в области аккредитации.
В отличие от режима лицензирования, являющегося обязательным для исчерпывающего перечня видов деятельности, правовой режим аккредитации может быть как обязательным (см., например, Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»)[58], так и добровольным (п. 2.2 Общих правил по проведению аккредитации в РФ).
Представляется непонятным факт регулирования режима аккредитации, в основном добровольной, преимущественно на ведомственном уровне, а не на законодательном, при том, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и т. д. В связи с отсутствием единого закона, регламентирующего общие принципы и требования государственной аккредитации, с установлением исчерпывающего перечня видов деятельности, подпадающих под данный правовой режим, наличием огромного количества ведомственных актов представляется правильным на законодательном уровне упорядочить данные отношения, что будет способствовать их единообразному и согласованному правоприменению.
Законодательство в этой сфере более чем разрозненное. Единого закона, устанавливающего унифицированный режим аккредитации с перечнем сфер и видов деятельности, подлежащих аккредитации, подобно Федеральному закону РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не существует, поэтому требование об аккредитации содержится в специальных законах, регулирующих определенный круг общественных отношений, или в ведомственных нормативных правовых актах. Данный правовой режим с определением, в частности, легального понятия «аккредитация» упоминается как в различных тематических законах, но в качестве дополнительного требования, предъявляемого к конкретным видам деятельности[55], так и в многочисленных ведомственных нормативных правовых актах, устанавливающих непосредственно особые правила деятельности субъектов аккредитации.
В настоящее время общий порядок проведения аккредитации в РФ регламентируются на ведомственном уровне – постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1999 г. № 72 «Общие правила по проведению аккредитации в Российской Федерации»[56], согласно которому аккредитация представляет собой процедуру, по результатам которой аккредитующий орган (орган, управляющий системой аккредитации и проводящий аккредитацию) выдает аттестат аккредитации, удостоверяющий, что субъект компетентен выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, производственных процессов, услуг и других объектов.
Критерии аккредитации[57], на основании которых оценивается компетентность субъектов аккредитации, установлены в Государственных стандартах Российской Федерации прямого применения, руководствах Международной организации по стандартизации и Международной электротехнической комиссии (ИСО/МЭК) и нормативных документах, разработанных аккредитующим органом с учетом конкретной специфики вида деятельности субъекта аккредитации. Немаловажным аспектом является также и создание государством условий для взаимного признания результатов деятельности аккредитованных субъектов на национальном и международном уровне, потому как правила и процедуры аккредитации основываются преимущественно на принципах, изложенных в руководствах ИСО/МЭК, международных и европейских стандартах в области аккредитации.
В отличие от режима лицензирования, являющегося обязательным для исчерпывающего перечня видов деятельности, правовой режим аккредитации может быть как обязательным (см., например, Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»)[58], так и добровольным (п. 2.2 Общих правил по проведению аккредитации в РФ).
Представляется непонятным факт регулирования режима аккредитации, в основном добровольной, преимущественно на ведомственном уровне, а не на законодательном, при том, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и т. д. В связи с отсутствием единого закона, регламентирующего общие принципы и требования государственной аккредитации, с установлением исчерпывающего перечня видов деятельности, подпадающих под данный правовой режим, наличием огромного количества ведомственных актов представляется правильным на законодательном уровне упорядочить данные отношения, что будет способствовать их единообразному и согласованному правоприменению.