Страница:
г) лишить наследства всех или любого из наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
д) отменить или изменить сделанное завещание;
е) включить допускаемые законом распоряжения завещателя;
ж) по своему желанию сообщать либо не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Любые ограничения данного принципа возможны только на основании специального указания на то в законе. Это могут быть общие ограничения свободы завещания, относящиеся и к другим односторонним сделкам. Например‚ содержание завещания не должно противоречить гражданскому законодательству, в частности, оно не должно быть направлено на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК РФ). В то же время в ГК РФ закреплено и специальное ограничение свободы завещания: в его содержании должны быть соблюдены обязательные (императивные) правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Во-вторых, гражданское и процессуальное законодательство не должно обязывать субъекта в реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст. 573 ГК РФ)‚ отменять дарение (ст. 578 ГК РФ)‚ и в целом‚ предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей.
Исключений в гражданском законодательстве немного. К примеру, покупатель обязан возвратить продавцу недоброкачественный товар, когда он требует от продавца передать ему взамен качественный соответствующий условиям договора товар либо требует расторжения договора купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 475, абз. 1 п. 1 ст. 503, 518 ГК РФ; п. 1, 3 ст. 18, ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»[20]). Если вести речь о предъявлении управомоченным лицом претензий, то в соответствии с ГК РФ (ст. 797), транспортными кодексами и уставами они обязательно должны предшествовать искам к перевозчикам по обязательствам, возникающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа или в связи с буксировкой буксируемого объекта[21].
Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен за собой влечь непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействиях) государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Ранее действовавшее законодательство[22] обязывало государственные организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав. В настоящее время подобные положения отсутствуют в правовых актах, что дает благоприятную среду для злоупотреблений правом, для уменьшения государственной и муниципальной собственности. К примеру, финансовые средства унитарного предприятия переводятся его руководителем на счета других коммерческих юридических лиц (как правило, «компаний-однодневок») в соответствии с совершенно легальными сделками: кредитным договором, договором купли-продажи, договором строительного подряда и т.д. В дальнейшем же орган унитарного предприятия имеет формальную‚ то есть закрепленную в законе‚ возможность не предъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своих обязательств.
Представляется, что гражданское и процессуальное право (в частности, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) должно быть дополнено положениями об обязанности государственных и муниципальных унитарных предприятий обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Другой актуальный пример, характеризующий, на наш взгляд, необходимость установления специальных положений, регулирующих осуществление прав государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Может ли государственное или муниципальное унитарное предприятие освободить частное лицо (должника) от лежащих на нем обязанностей (по ст. 415 ГК РФ, так называемое прощение долга)? Юридически ― да, а именно, в соответствии с п. 1 ст. 9, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ.
Без согласия собственника (то есть государства или муниципального образования) соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество‚ находящееся в хозяйственном ведении государственного или муниципального унитарного предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ)‚ а также имущество‚ полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ)[23].
Такого не должно быть, поскольку нельзя ставить знак равенства между государственными (муниципальными) и частными интересами. В приведенном примере нарушаются права не одного, а по существу, фактически миллионов граждан. Требуется учитывать специфику различных форм и видов собственности. Представляется, что свободное осуществление права прощения долга‚ право дарения должно быть предоставлено только гражданам и негосударственным коммерческим и некоммерческим организациям.
Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия‚ а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника‚ не имеют право осуществлять дарение не только недвижимого‚ но и движимого имущества без предварительного одобрения собственника.
6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.
В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов ― это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.
Слово «механизм» обозначает систему, внутреннее устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса[24]. Это совокупность состояний и процессов, из которых складывается то или иное явление[25]. Синонимами слова «механизм» являются слова «устройство», «установка», «приспособление», «организация», «формирование» и другие[26].
Под механизмом осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей понимают последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности, по юридическому и фактическому осуществлению права и исполнению обязанности. Его действие можно представить структурированно: как движение от одного этапа к другому, от достижения конкретного промежуточного правового результата к реализации следующего. Каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления следующего этапа.
К примеру. Основной источник действующего права Конституция РФ, закрепляющая фундаментальные гражданские права, является актом прямого действия. То есть первый этап – формирование законодательной доктрины, основополагающих гражданско-правовых положений – существует. Однако заложены ли юридические средства для перехода к следующему этапу, в частности, «достаточное количество „технологических“ норм, определяющих в полном объеме всю динамику гражданского правоотношения»?[27]
Как показывают проведенные исследования, конституционные нормы крайне редко используются и на этапе применения права как судами различных типов юстиции (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), так и различного уровня (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, областных и районных судов) [28].
Существующая практика поспешного принятия немалого количества законов без наличия в них механизма реализации требует в дальнейшем внесение в них изменений и дополнений, либо детального толкования, либо принятия постановлений Правительства России, большого количества других подзаконных нормативно-правовых актов «с изложением порядка применения законов, разъяснением их содержания, в которых оно нередко искажается и изменяется, и применение которых без учета подзаконных актов становится невозможным»[29].
Так‚ в соответствии со ст. 531 ГК РСФСР не имели права «наследовать ни по закону‚ ни по завещанию граждане‚ которые своими противозаконными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали призванию их к наследованию‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Как следует из приведенного текста закона‚ характер соответствующих противозаконных действий законодателем не раскрывался. Пленум Верховного Суда РФ вынужден был принять Постановление[30]‚ где разъяснил: отстраняются ли от наследования граждане‚ совершившие противозаконные действия по неосторожности. Действующий ГК РФ устранил данный пробел и представил достаточно полное определение недостойных наследников. Это «граждане‚ которые своими умышленными противоправными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке …» (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Другой наглядный пример. С принятием части ГК РФ изменился порядок распоряжения правами на денежные средства в коммерческих банках. Прежде всего‚ он отвечает интересам граждан‚ имеющих право на обязательную долю в наследстве‚ а также интересам кредиторов наследодателя. В настоящее время вклад входит в состав наследства‚ из которого выделяется обязательная доля‚ а также погашаются долги наследодателя (ст. 1128 ГК РФ).
Таким образом, уже в самом нормативном акте должны быть определены приоритеты законодателя, заложен механизм осуществления гражданских прав и механизм реализации их защиты.
Для создания эффективного, а не декларативного, унифицированного механизма осуществления и защиты гражданских прав необходимо создать единую по основным принципам и развитую систему законодательства. На данном этапе (уровне норм права) органами законодательной власти должна быть заложена модель механизма осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Необходимо учитывать объективность регулируемых общественных отношений[31]. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта не должны противоречить другим нормативным актам, должны соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.
В этой связи необходимым представляется разработка и принятие третьей части ГК РФ‚ положения которой последовательно раскрывают конституционную гарантию на право наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ). Если ГК РСФСР 1964 г. в разделе «Наследственное право» насчитывал всего 35 статей‚ то соответствующий раздел нового Гражданского кодекса РФ содержит пять глав‚ в которой объединены 76 статей.
Кроме того‚ важно сформировать систему организации исполнения законов, в которой правомерная деятельность органов исполнительной государственной и муниципальной власти играет решающую роль[32]. Функционирование органов власти должно проходить в соответствии с их нормативно установленной компетенцией и обеспечиваться юридическими гарантиями. Например, все акты российских министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан проходят обязательный контроль за законностью их содержания с помощью процедуры обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации[33].
Важно создать независимую судебную власть, способную обеспечить в соответствии с законом ответственность за правонарушения и судебную защиту от правонарушений[34].
Целесообразно выработать систему исполнения судебных решений, в том числе, порядок принудительного исполнения судебных актов, поскольку завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение наследника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.
Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, ГК РФ целесообразно дополнить следующими положениями:
1) право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.
В частности‚ пока наследник реально не вступил в права собственника на наследственное имущество‚ не получил возможности владеть‚ пользоваться и распоряжаться полученным наследством‚ нельзя считать субъективное наследственное право реализованным.
Аналогично в отношениях дарения (пожертвования). Если одаряемому не предоставили фактической возможности извлекать полезные свойства из пользования даром‚ обладания им‚ то право перехода собственности от дарителя к одаряемому можно считать также не осуществленным;
2) нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права[35].
Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав. Это негативно отражается в гражданском обороте, в конечном итоге является одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.
Если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему национальному, зарубежному и международному правовому материалу, то все элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы – научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной.
В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи ― не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее‚ совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.
2. Как развивалось наследование и дарение?
3. Какие новые положения в законодательстве о наследовании и дарении?
д) отменить или изменить сделанное завещание;
е) включить допускаемые законом распоряжения завещателя;
ж) по своему желанию сообщать либо не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Любые ограничения данного принципа возможны только на основании специального указания на то в законе. Это могут быть общие ограничения свободы завещания, относящиеся и к другим односторонним сделкам. Например‚ содержание завещания не должно противоречить гражданскому законодательству, в частности, оно не должно быть направлено на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК РФ). В то же время в ГК РФ закреплено и специальное ограничение свободы завещания: в его содержании должны быть соблюдены обязательные (императивные) правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Во-вторых, гражданское и процессуальное законодательство не должно обязывать субъекта в реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст. 573 ГК РФ)‚ отменять дарение (ст. 578 ГК РФ)‚ и в целом‚ предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей.
Исключений в гражданском законодательстве немного. К примеру, покупатель обязан возвратить продавцу недоброкачественный товар, когда он требует от продавца передать ему взамен качественный соответствующий условиям договора товар либо требует расторжения договора купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 475, абз. 1 п. 1 ст. 503, 518 ГК РФ; п. 1, 3 ст. 18, ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»[20]). Если вести речь о предъявлении управомоченным лицом претензий, то в соответствии с ГК РФ (ст. 797), транспортными кодексами и уставами они обязательно должны предшествовать искам к перевозчикам по обязательствам, возникающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа или в связи с буксировкой буксируемого объекта[21].
Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен за собой влечь непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействиях) государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Ранее действовавшее законодательство[22] обязывало государственные организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав. В настоящее время подобные положения отсутствуют в правовых актах, что дает благоприятную среду для злоупотреблений правом, для уменьшения государственной и муниципальной собственности. К примеру, финансовые средства унитарного предприятия переводятся его руководителем на счета других коммерческих юридических лиц (как правило, «компаний-однодневок») в соответствии с совершенно легальными сделками: кредитным договором, договором купли-продажи, договором строительного подряда и т.д. В дальнейшем же орган унитарного предприятия имеет формальную‚ то есть закрепленную в законе‚ возможность не предъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своих обязательств.
Представляется, что гражданское и процессуальное право (в частности, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) должно быть дополнено положениями об обязанности государственных и муниципальных унитарных предприятий обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Другой актуальный пример, характеризующий, на наш взгляд, необходимость установления специальных положений, регулирующих осуществление прав государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Может ли государственное или муниципальное унитарное предприятие освободить частное лицо (должника) от лежащих на нем обязанностей (по ст. 415 ГК РФ, так называемое прощение долга)? Юридически ― да, а именно, в соответствии с п. 1 ст. 9, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ.
Без согласия собственника (то есть государства или муниципального образования) соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество‚ находящееся в хозяйственном ведении государственного или муниципального унитарного предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ)‚ а также имущество‚ полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ)[23].
Такого не должно быть, поскольку нельзя ставить знак равенства между государственными (муниципальными) и частными интересами. В приведенном примере нарушаются права не одного, а по существу, фактически миллионов граждан. Требуется учитывать специфику различных форм и видов собственности. Представляется, что свободное осуществление права прощения долга‚ право дарения должно быть предоставлено только гражданам и негосударственным коммерческим и некоммерческим организациям.
Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия‚ а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника‚ не имеют право осуществлять дарение не только недвижимого‚ но и движимого имущества без предварительного одобрения собственника.
6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.
В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов ― это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.
Слово «механизм» обозначает систему, внутреннее устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса[24]. Это совокупность состояний и процессов, из которых складывается то или иное явление[25]. Синонимами слова «механизм» являются слова «устройство», «установка», «приспособление», «организация», «формирование» и другие[26].
Под механизмом осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей понимают последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности, по юридическому и фактическому осуществлению права и исполнению обязанности. Его действие можно представить структурированно: как движение от одного этапа к другому, от достижения конкретного промежуточного правового результата к реализации следующего. Каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления следующего этапа.
К примеру. Основной источник действующего права Конституция РФ, закрепляющая фундаментальные гражданские права, является актом прямого действия. То есть первый этап – формирование законодательной доктрины, основополагающих гражданско-правовых положений – существует. Однако заложены ли юридические средства для перехода к следующему этапу, в частности, «достаточное количество „технологических“ норм, определяющих в полном объеме всю динамику гражданского правоотношения»?[27]
Как показывают проведенные исследования, конституционные нормы крайне редко используются и на этапе применения права как судами различных типов юстиции (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), так и различного уровня (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, областных и районных судов) [28].
Существующая практика поспешного принятия немалого количества законов без наличия в них механизма реализации требует в дальнейшем внесение в них изменений и дополнений, либо детального толкования, либо принятия постановлений Правительства России, большого количества других подзаконных нормативно-правовых актов «с изложением порядка применения законов, разъяснением их содержания, в которых оно нередко искажается и изменяется, и применение которых без учета подзаконных актов становится невозможным»[29].
Так‚ в соответствии со ст. 531 ГК РСФСР не имели права «наследовать ни по закону‚ ни по завещанию граждане‚ которые своими противозаконными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали призванию их к наследованию‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Как следует из приведенного текста закона‚ характер соответствующих противозаконных действий законодателем не раскрывался. Пленум Верховного Суда РФ вынужден был принять Постановление[30]‚ где разъяснил: отстраняются ли от наследования граждане‚ совершившие противозаконные действия по неосторожности. Действующий ГК РФ устранил данный пробел и представил достаточно полное определение недостойных наследников. Это «граждане‚ которые своими умышленными противоправными действиями‚ направленными против наследодателя‚ кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя‚ выраженной в завещании‚ способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства‚ если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке …» (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Другой наглядный пример. С принятием части ГК РФ изменился порядок распоряжения правами на денежные средства в коммерческих банках. Прежде всего‚ он отвечает интересам граждан‚ имеющих право на обязательную долю в наследстве‚ а также интересам кредиторов наследодателя. В настоящее время вклад входит в состав наследства‚ из которого выделяется обязательная доля‚ а также погашаются долги наследодателя (ст. 1128 ГК РФ).
Таким образом, уже в самом нормативном акте должны быть определены приоритеты законодателя, заложен механизм осуществления гражданских прав и механизм реализации их защиты.
Для создания эффективного, а не декларативного, унифицированного механизма осуществления и защиты гражданских прав необходимо создать единую по основным принципам и развитую систему законодательства. На данном этапе (уровне норм права) органами законодательной власти должна быть заложена модель механизма осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Необходимо учитывать объективность регулируемых общественных отношений[31]. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта не должны противоречить другим нормативным актам, должны соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.
В этой связи необходимым представляется разработка и принятие третьей части ГК РФ‚ положения которой последовательно раскрывают конституционную гарантию на право наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ). Если ГК РСФСР 1964 г. в разделе «Наследственное право» насчитывал всего 35 статей‚ то соответствующий раздел нового Гражданского кодекса РФ содержит пять глав‚ в которой объединены 76 статей.
Кроме того‚ важно сформировать систему организации исполнения законов, в которой правомерная деятельность органов исполнительной государственной и муниципальной власти играет решающую роль[32]. Функционирование органов власти должно проходить в соответствии с их нормативно установленной компетенцией и обеспечиваться юридическими гарантиями. Например, все акты российских министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан проходят обязательный контроль за законностью их содержания с помощью процедуры обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации[33].
Важно создать независимую судебную власть, способную обеспечить в соответствии с законом ответственность за правонарушения и судебную защиту от правонарушений[34].
Целесообразно выработать систему исполнения судебных решений, в том числе, порядок принудительного исполнения судебных актов, поскольку завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение наследника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.
Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, ГК РФ целесообразно дополнить следующими положениями:
1) право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.
В частности‚ пока наследник реально не вступил в права собственника на наследственное имущество‚ не получил возможности владеть‚ пользоваться и распоряжаться полученным наследством‚ нельзя считать субъективное наследственное право реализованным.
Аналогично в отношениях дарения (пожертвования). Если одаряемому не предоставили фактической возможности извлекать полезные свойства из пользования даром‚ обладания им‚ то право перехода собственности от дарителя к одаряемому можно считать также не осуществленным;
2) нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права[35].
Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав. Это негативно отражается в гражданском обороте, в конечном итоге является одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.
Если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему национальному, зарубежному и международному правовому материалу, то все элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы – научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной.
В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи ― не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее‚ совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.
2. Как развивалось наследование и дарение?
Гражданско-правовые институты дарения и наследования опосредуют безвозмездный переход права собственности на имущество от одного лица к другому. Названные правовые конструкции не являются способами для получения коммерческой выгоды. Договор дарения и завещание ― одни из немногих сделок, которые направлены на бескорыстное увеличение материальных благ‚ благосостояния других субъектов. В рассматриваемых юридически значимых действиях отражаются актуальные социальные традиции, имеющие глубокие культурные и исторические корни.
В культурологической памяти каждой нации сюжет, связанный с завещанием‚ борьбой за наследство, начиная с библейских времен, остается актуальным по сей день. Об этом красноречиво свидетельствует множество известных артефактов: шедевры изобразительного и киноискусства‚ незабываемые литературные памятники. Так‚ наиболее впечатляющие образцы мирового детективного жанра восходят к классическим сюжетам Эдгара По и Агаты Кристи о составлении завещаний‚ наследовании. Подобные примеры в разных проявлениях существуют во многих культурах, поскольку ни одна нация и ни один человек не обходят вниманием данные вопросы. Это нормальные, желаемые для отдельного гражданина, общества и государства отношения.
На том или ином историческом этапе развития законодательства предпринимались попытки повлиять с помощью права на осуществление наследования и дарения.
Так‚ 18 апреля 1918 г. Всероссийским Центральным исполнительным комитетом был принят Декрет «Об отмене наследования». В соответствии с данным правовым актом почти все имущество умерших граждан переходило к государству. Исключение составляла не превышающая определенную сумму часть имущества‚ либо обозначенный в Декрете перечень предметов «трудового хозяйства в городе или в деревне». Выделенные из имущества вещи умершего передавались перечисленному в документе ограниченному кругу лиц ― близким умершего. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года[36] закрепил подобную систему раздела имущества.[37]
Таким образом, государство стремилось перевести накопленные в течение жизни людей материальные блага из частной собственности в публичную. Тем самым граждан лишали стимулов к накоплению материальных благ‚ улучшению своего благосостояния, так как передать материальные блага после смерти своим родственникам и другим близким людям представлялось затруднительным. Это стало отражаться на экономике страны, поскольку значительно влияло на эффективность трудовой‚ производственной деятельности. Люди начали пытаться применить другие правовые средства, для того‚ чтобы накопленное имущество фактически перешло к родным после смерти собственника. И, прежде всего, использовали договор дарения (оформляли дарственную).
Вероятно, поэтому в 1926 году система раздела имущества умершего между государством и родственниками была отменена[38]. Наследование как институт был восстановлен, хотя с определенными ограничениями, касавшимися как состава наследства, так и круга наследников. В ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что наследование по закону и по завещанию допускается. Последнее слово ― «допускается» ― отражает в целом правовую политику государства на тот период в отношении института наследования.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устранил прежнюю формулировку и утвердил актуальность института наследования. В ст. 527 Кодекса констатировалось: «наследование осуществляется». И в целом‚ ГК РСФСР ликвидировал неясность и неопределенность‚ свойственную формулировкам прежнего Кодекса 1922 г. При этом правовая политика государства принципиально не изменилась. ГК РСФСР устанавливал всего две очереди наследников по закону. Состав наследственной массы был представлен исключительно предметами потребления (бытового использования).
Таким образом, и в данный исторический период отечественное законодательство было направлено на переход к государству имущества, в отношении которого наследодатель, не имеющий близких родственников, не распорядился[39].
В культурологической памяти каждой нации сюжет, связанный с завещанием‚ борьбой за наследство, начиная с библейских времен, остается актуальным по сей день. Об этом красноречиво свидетельствует множество известных артефактов: шедевры изобразительного и киноискусства‚ незабываемые литературные памятники. Так‚ наиболее впечатляющие образцы мирового детективного жанра восходят к классическим сюжетам Эдгара По и Агаты Кристи о составлении завещаний‚ наследовании. Подобные примеры в разных проявлениях существуют во многих культурах, поскольку ни одна нация и ни один человек не обходят вниманием данные вопросы. Это нормальные, желаемые для отдельного гражданина, общества и государства отношения.
На том или ином историческом этапе развития законодательства предпринимались попытки повлиять с помощью права на осуществление наследования и дарения.
Так‚ 18 апреля 1918 г. Всероссийским Центральным исполнительным комитетом был принят Декрет «Об отмене наследования». В соответствии с данным правовым актом почти все имущество умерших граждан переходило к государству. Исключение составляла не превышающая определенную сумму часть имущества‚ либо обозначенный в Декрете перечень предметов «трудового хозяйства в городе или в деревне». Выделенные из имущества вещи умершего передавались перечисленному в документе ограниченному кругу лиц ― близким умершего. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года[36] закрепил подобную систему раздела имущества.[37]
Таким образом, государство стремилось перевести накопленные в течение жизни людей материальные блага из частной собственности в публичную. Тем самым граждан лишали стимулов к накоплению материальных благ‚ улучшению своего благосостояния, так как передать материальные блага после смерти своим родственникам и другим близким людям представлялось затруднительным. Это стало отражаться на экономике страны, поскольку значительно влияло на эффективность трудовой‚ производственной деятельности. Люди начали пытаться применить другие правовые средства, для того‚ чтобы накопленное имущество фактически перешло к родным после смерти собственника. И, прежде всего, использовали договор дарения (оформляли дарственную).
Вероятно, поэтому в 1926 году система раздела имущества умершего между государством и родственниками была отменена[38]. Наследование как институт был восстановлен, хотя с определенными ограничениями, касавшимися как состава наследства, так и круга наследников. В ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что наследование по закону и по завещанию допускается. Последнее слово ― «допускается» ― отражает в целом правовую политику государства на тот период в отношении института наследования.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устранил прежнюю формулировку и утвердил актуальность института наследования. В ст. 527 Кодекса констатировалось: «наследование осуществляется». И в целом‚ ГК РСФСР ликвидировал неясность и неопределенность‚ свойственную формулировкам прежнего Кодекса 1922 г. При этом правовая политика государства принципиально не изменилась. ГК РСФСР устанавливал всего две очереди наследников по закону. Состав наследственной массы был представлен исключительно предметами потребления (бытового использования).
Таким образом, и в данный исторический период отечественное законодательство было направлено на переход к государству имущества, в отношении которого наследодатель, не имеющий близких родственников, не распорядился[39].
3. Какие новые положения в законодательстве о наследовании и дарении?
Необходимо отметить, что важным событием в развитии института наследования стало установление конституционной гарантии права наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ) и принятие третьей части ГК РФ‚ соответствующей новым глобальным изменениям частного права. Наследование стало нормальным, в полной мере желаемым не только для граждан, но и для государства институтом. И хотя многие предшествующие положения наследственного права были всего лишь уточнены и дополнены, главное ― были сформулированы принципиальные положения о приоритете выражения воли наследодателя с помощью завещания‚ беспрецедентного увеличения состава наследников по закону‚ увеличения круга объектов наследственного правопреемства.