Можно улыбнуться: ну, дескать, рассказал сказочку - и пусть верят' желающие. Однако желающих (рассказчиков!) становится все больше и больше. Сошлюсь еще на один пример: на встрече уфологов в Майнце (Германия) доктор философии и теологии Стрейнджес (американец из Калифорнии) доверительно рассказывал журналистам, что в Пентагоне (!) он разговаривал с... инопланетянином. Тот якобы консультировал военных! Да что там Калифорния! У нас в Москве Зиновий Захаров написал и распространил работу - не более и не менее как "Исследование контактов человечества с неопознанной сверхцивилизацией".
6 этих строках вовсе не звучит неверие автора в контакты с пришельцами. Уверен, что они были, есть и будут. И все же слишком уж пристрастно приподнесена цель контакта - прилететь на Землю, чтобы консультировать Пентагон... К тому же едаа ли "сверхразум" допустит, чтобы фактом контактов размахивали как знаменем, и разрешит афишировать вмешательство ' "сверхцивилизации" в земные дела.
Учитывая критику многих своих положений, Д. Мен-* зел выпустил по результатам "Блу бук" книгу, следом* еще две, в которых в конце концов был вынуждена подтвердить, что не все в НЛО можно объяснять шара-* выми молниями да освещенными облаками. В свою:) очередь Хайнек стал трактовать феномен НЛО значи-.) тельно шире-порой "паранормально", порой считая* его "каким-то новым видом параллельной реальности",* и даже утверждал, что "явление всецело принадлежите к области психического". jl
Большой популярностью стали пользоваться книги,* трактующие НЛО как проявление чьей-то воли. Амери-j канец Жак Балле опубликовал книгу "Невидимый кол-j ледж", в которой заявил, что нас, землян, изучают.* А появление НЛО есть испытание, "тестирование" чело-j вечества, точнее, проверка нашей реакции на ранее не* виданное. \
Тревор Джеймс, соотечественник Балле, написав* о неведомых существах книгу "Они живут в открытом] космосе". По его мнению, НЛО являются организмами* "существующими * плазменном состоянии". Интересное что автор (может быть, сам того не зная) варьировал) идею малоизвестного рассказа Копан Дойдя: у неге) пилот, поднявшийся на небывалую высоту, встречае) хищных птиц, живущих в небе и никогда не спускаю) шихся на землю. Нужно заметить, что в последнее bpemf многие авторы, может быть и не ведающие о книгД
Тревора Джеймса, пишут о плазменной природе HJKj Я
Во многих книгах само существование НЛО входит определенным реальным фактом в повествование о тех или, иных тайнах человечества. Многие, наверное, видели фильм Деникена "Воспоминание о будущем". В одноименной его книге есть сведения об НЛО. О них же упоминает и Морис Шателен, бывший работник ПАСА, специалист в области связи космических кораблей с Землей. Шателен был в числе тех, кто разработал систему связи кораблей "Аполлон". Вот что он пишет в книге "Наши предки .прибыли из Космоса"; "Все полеты кораблей "Джемини" и "Аполлон" следились издалека, как и вблизи, летающими объектами внеземного происхождения, или, если угодно, летающими тарелками".
Понятно, что американские астронавты имели на борту самую современную аппаратуру, в том числе и съемочную. Им удалось сфотографировать непонятные образования, следовавшие за кораблями. Это оказались мутноватые шары с темнеющим изнутри уплотнением. Снимки хорошо известны, они помещены в сотнях книг, посвященных НЛО. Такие же образования встречали и советские летчики, чаще всего в северных частях страны, над Северным Ледовитым океаном. Это хотя и косвенное, но весьма весомое доказательство подлинности снимков, сделанных американцами, правильности сообщений Мориса Шателена.
Американские исследователи в подавляющем большинстве совершенно объективно говорили о непонятности появления НЛО, об .их неземном происхождении. Однако нашлись "ученые" и журналисты, прямо кивавшие в сторону нашей страны,-шпионят-де таким образом. Это вызвало контробвинение, и проблему НЛО спустили до уровня каких-то бредовых идей.
Именно этим и можно объяснить успех, выпавший в ношен стране на долю книги Д. Мензела "О летающих тарелках". Мензел вдребезги разбил все сообще
ния о неопознанных летающих объектах и этим заслужил признание наших ученых из Академии наук. Правда, позже Мензела уличили в том, что книга была написана им по заказу не то ЦРУ, не то ФБР, невзирая на тот факт, что он сам лично участвовал в осмотре раз-, бившихся летающих тарелок на территории США.
Газета "Правда" 29 февраля 1968 года поместила, статью "Снова летающие тарелки?", подписанную чле- _ном-корреспондентом АН СССР Э. Мустелем, доктором j наук Д. Мартыновым и физиком Н. Лешковцевым. Ком-"* монтируя данные об НЛО, авторы сообщали, что "Бюро* Отделения общей и практической физики Академии* наук СССР на своем заседании заслушало доклад ака- i, домика Л. Арцимовича об этой пропаганде (о летаю- j щих тарелках.-3. Я.) и отметило, что она носит характер 'j антинаучной сенсации и что эти домыслы не имеют под* собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты \ имеют хорошо известную природу". ..j
Комментируя статью, Геннадий Лисов в "Авроре" j (1989.-MS I О) не без издевки заметил, что "ЦРУ, на-* верное, могло бы себя поздравить с невероятным уело-* хом - главный конкурент в изучении архиважной науч-* ной, оборонное и какой хотите иной проблемы, каковой* представлялась проблема НЛО, добровольно отказался* от нее, предоставив другим, так сказать, снимать* пенки". *
На первый взгляд казалось, что и американцы не] очень серьезно взялись за изучение проблемы НЛО* ведь ВВС США платили исследователям в основном) за то, что те отрицали необычность наблюдаемых обид ектов. Но у ВВС был свой резон - их пилотам лета'?* в воздухе, зачем сообщать о каких-то "конкурентах"* Закончив "Блу бук", широко распространяя книгу Мен* зола, американцы тем не менее в то же самое врем)) усиленно вели секретные исследования как разбившихся летающих тарелок, так и останков их пилотов. Эту-фЯ
работу и прикрывал, как защитной' пеленой, своим "трудом" Мензел.
Но мнение этого специалиста не делает погоды в США, проблемой интересуются и интересовались сотни ученых, многие из которых вошли в Научный центр по исследованию НЛО. В составе Центра ученые четырех университетов. Космического центра Джонсана, Национального управления по освоению океана и атмосферы, Национального научного фонда, ВМС США. Входят в него также работники французского Центра космических исследований. Центр большим тиражом выпустил листовку для населения, информирующую о том, что такое НЛО.
Именно материалы Научного центра использовались при подготовке меморандума к заседанию Политического комитета XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся 27 ноября 1978 года. Наиболее представительному форуму народов Земли были предъявлены тогда самые различные факты наблюдения НЛО и контактов с ними. Перед Политическим комитетом выступили Д. Хайнек, тогда руководитель Научного центра по НЛО, и ряд других лиц.
Но даже такое признание существования проблемы НЛО не изменило отношения к ней большинства из руководящих ученых Академии наук СССР. Все попытки энтузиастов привлечь внимание академиков к странным случаям, зарегистрированным во всех концах света, ни к чему не привели.
Эта ситуация несколько изменилась к лучшему в связи с тем, что в 1977-1978 годах начал читать свои лекции энтузиаст "энэловской" темы кандидат технических наук В. Ажажа. Лекции конспектировали,
записывали на магнитофонную пленку, а оттуда перепечатывали на пишущих машинках,-другого способа размножить "крамольные" тексты тогда не было. Потом эти лекции расходились по всей стране. Так вот после
'
их прочтения количество вопросов я академикам стало так велико, что тему НЛО закрыли напрочь. Нет такого у нас - пусть за рубежом тешатся какими-то сказками. Нет, и все!
Именно поэтому появление НЛО 20 сентября 1977 года в Петрозаводске вызвало в среде ученых полное замешательство. Один из них даже заявил, что это... болид. 'Болид, зависший над городом и прокладывавший себе путь то в одну сторону, то в другую?!
Явление решили изучить, но для этого пригласили людей, совершенно не верящих в НЛО. Академия наук СССР поручила это дело, конечно же, члену-корреспонденту АН СССР- директору Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн В. Мигулину. Он в свою очередь привлек к работе кандидата физико-математических наук Ю. Платова. И с того времени этот научный дуэт на страницах газет и журналов всячески отрицает существование НЛО. Приведу несколько фактов.
В. Гаков написал книгу "Темна вода во облацех", в которой "расправился" с НЛО. Правда, справедливости ради следует заметить, что, отрицая все, связанное с пришельцам*, Гаков ведет спор, используя доказательства, не голословно отбрасывает все подряд, как иные "опровергатели". Ю. Платов написал к этой книге одобрительное предисловие. Он же комментировал газетные сообщения о появлении инопланетян в Вологодской области: "Нужно иметь точный источник информации. Однако ехать на место тоже ни к чему нет никаких сообщений, кроме газетных статей". Вот так, заранее известно, что ехать не стоит.
И это один из руководителей группы анализа аномальных явлений при АН СССР! Понятно, какие результаты может получить эта группа, если она никаких анализов делать не хочет. В упоминавшемся предисловии к книге В. Гакова Ю. Платов пишет: "Опиганий раз
личных приключений с участием инопланетян в Академию наук СССР, например, не поступало, а достоверность таких историй вызывает, мягко говоря, удивление". Вот так логика: сообщений не поступало, а их достоверность удивляет. Может быть, тут хотя бы выпущены слова "в других странах", раз у нас "не поступало"... Ко ведь книга вышла в 1987 году. А вспомните, сколько сообщений обнаружения НЛО после отмены запрета на публикацию сразу появилось в нашей печати, так неужели в академию ну ничего-таки не сообщали?
Об отношении академической науки к НЛО можно судить и по публикациям в журнале "Природа". Так, в No 10 за 1988 год здесь опубликована статья А. Гангнуса "Реальность-2, или Возвращение Мефистофеля". В ней автор утверждает: "Нынешняя волна мистицизма долго выглядела как массовое увлечение научной фантастикой... Массовое помешательство на НЛО было отложено войной. В 1947 году сенсация разразилась и' 40 лет идет с нарастанием, поднимая с собой старое и новое паранаучное шаманство". И далее: "Новая наукавидная магия, как и старая, действует на массовое сознание, на коллективное видение. С зелеными человечками лично знакомы (как ранее с лешими) сотни людей, видели НЛО-тысячи..." Еще далее: "Ступа с Бабой-Ягой и помелом обратилась в НЛО-и все это обрушилось на растерянное в канун третьего тысячелетия... человечество".
Чтобы окончательно добить НЛО, автор статьи ссылается даже на американского священника Серафима Коуза. Тот, конечно же, верить в НЛО 'не может,они не от бога. И вот что явствует из труда богослова: "В целом то, что видят потрясенные свидетели пришествия НЛО, внушительно, но чрезвычайно тривиально, Неинформационно и однообразно. Какая-то показуха, стремление пустить пыль в глаза, дешевое-актерство..." В этом же номере "Природы" помещена статья
доктора физико-математических наук С. Капицы "На паперти храма науки". По его мнению, создался круг явлений, которые можно назвать паранаукой. И среди них ученый называет "наблюдения неопознанных летающих объектов - НЛО". Что можно сказать о подобных высказываниях столь уважаемого не только в науке человека? Лишь то, что существование НЛО разрушает привычный круг его представлений о мире, в котором живем. В первую очередь о физических константах этого мира.
Именно так можно понять и разгромный отзыв академика А. .Сахарова об НЛО. Во время его пребывания в Свердловске корреспондент местной "Вечерки" Н. Пономарева задала вопрос: "Сейчас много говорят о разных космических пришельцах, загадочных явлениях и прочем. Как вы к этому относитесь?"
А. Сахаров ответил так: "Думаю, что это плод фантазии и игра журналистов на сенсациях. Многое в природе может быть, но это вряд ли. Людям свойственно желать чего-то необычного. Но истинная наука содержит так много необычного, что для тех, кто стоит ближе к ней, ясно, что чудес такого типа нет. У ученых нет в них даже душевной потребности" (Вечерний Свердловск.- 1989.-15 сент.).
Будем думать, что это говорит и человеческая усталое-ть, и несвоевременность вопроса, но, наверное, все же и обида за традиционную физику. Уж он-то ее знает до самого края, до последнего уровня. И понимает: в нашем мире есть пределы и скорости, которая никогда не превысит световую, и ускорения - не вынести живому существу мгновенную остановку после полета со скоростью 16 тысяч километров в час. Не известен и механизм появления и исчезновения воздушных кораблей, сравнимых разве что с земными авианосцами. А раз это есть, то какая же физика у тех, прилетевших, какосвы ее законы?
Р. Орлова и Л. Копелев в книге "Мы жили в Москве" (ныне они живут в Германии) вспоминают такой случай из их знакомства с А. Сахаровым. "Однажды его спросили, мог ли бы он объясниться с пришельцем?""Разумеется,- ответил он.- Нарисовал бы, например, прямоугольный треугольник и квадраты с трех сторон. Теорему Пифагора все поймут..." Состоялся разговор об инопланетянах "нашего толка", все понимающих так, как и мы. Но вот летающие объекты ни с чем на Земле подчас сравнить нельзя, а теорема Пифагора может у них не доказываться вообще или доказываться иначе. Что тут поделаешь! И вот ученый в сердцах отрекся от того, что вдруг представило на Землю неведомые ему физические законы...
Разумеется, не все ученые не верят в существование НЛО. "Чудеса надо изучать, а не опровергать с ходу",считает академик Б. Раушенбах, один из ближайших сотрудников С. Королева. И добавляет: "Я знаю академиков, которые говорят: "Телекинез я и смотреть не буду, этого не может быть". Оригинальная точка зрения, не правда ли? "Не может быть потому, что быть не может..." Это у академиков, высших мудрецов. Что же требовать с обычных ученых чиновников, слепо внимающих спущенным сверху установкам?..
Академик Раушенбах рассказывал также о разговоре с одним своим покойным другом, прекрасным специалистом, вместе с ним работавшим у Королева: "Он всю жизнь строил космические корабли, совсем не мистик и т. д. "А знаете,-однажды говорил мне он,-я несколько раз видел летающие тарелки". И объяснял, как они устроены, где садились и прочее".
Интерес ученых, занимающихся созданием космической техники, к теме НЛО вполне понятен. Например, сам С. Королев был инициатором путешествия группы космонавтов в Ванавару, на место падения Тунгусского метеорита, и страстно мечтал найти хоть какие-то следы
от его взрыва. Ведь по одной из научных версий это был не метеорит, а потерпевший крушение космический корабль.
Изучал Тунгусский метеорит и советский ученый Ф. Зигель, ему мы обязаны доказательством маневра объекта над тайгой, чего, конечно же, обыкновенный метеорит сделать не мог... Не случайно Зигель возглавил группу энтузиастов, в самые тяжелые для такого рода работ времена проводивших исследования в Москве и Подмосковье. Группа обнаружила ряд мест, где приземлялись НЛО, свидетелей этого явления. Честь и слава энтузиастам, первыми к тому же признавшим необходимость кропотливого исследования всего, что связано с НЛО, и начавшим такую работу.
Как у нас не раз бывало, там, где отступила официальная наука, на передний край борьбы вышли добровольцы. Их в стране оказалось немало. Каждое новое* появление НЛО как бы сводило воедино специалистов самых разных областей науки в один-единственный отряд тех, кто принимался за исследование феномена. Возник НЛО над Петрозаводском - и тут же в городе создались группы по изучению явления (как бы не обратившие внимания на опровержения ученых). Впрочем, над Ярославлем такого НЛО не было, но и здесь образовался центр по изучению аномальных явлений, ныне выпускающий свой довольно интересный бюллетень.
На начало 1990 года только широко .известных групп, изучающих аномальные явления, в стране было несколько сотен. И еще своеобразный феномен - они не тяготеют к центру, к Москве. Судите сами. Одна из интереснейших групп - в Томске. Изучают НЛО в Дальнегорске.' Словом, энтузиасты есть везде.
Эта деятельность не могла не возбудить широкого интереса к теме НЛО. Ведь группы не только работают над темой. Даже в тех условиях, когда существовал запрет на публикации, проводились конференции,
4 ад
собирались семинары, устраивались выезды на места предполагаемого контакта. Так, редакция журнала "Вокруг света" организовала семинар "Экология непознанного", во главе которого стал физик-оптик А. Кузовкии. На ВДНХ впервые за все время ее существования организована экспозиция,.* посвященная НЛО. Да еще где - в павильоне "Космос"! Уже одно это-свидетельство прорыва в мышлении лиц, отвечающих за пропаганду знаний о космосе.
Ведущую роль в создании выставки на ВДНХ сыграла Московская уфологическая комиссия при Союзе научных и инженерных обществ СССР. Неудивительно ею руководил один из пионеров "тарелочной" темы В. Ажажа, там же активно работает летчик-космонавт П. Попович.
Все шире и шире рассматривается проблема НЛО. От самого факта появления неопознанных летающих объектов до попыток объяснить не только воздействие их полей на окружающую природу, но и сами эти поля. Вот почему наиболее крупное исследовательское объединение, возникшее в 1989 году, стало называться Комитетом по проблемам энергоинформационного обмена в природе. Во главе его стал директор Института клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения АМН СССР академик Казначеев.
А как наша уральская наука? Чтобы избегнуть возможного обвинения е наукофобии, приведу слова корреспондента ТАСС по Свердловской области Н. Потаповой из ее статьи "Путевка в Пермский треугольник" (1989.-окт.). Занятная, скажем, статья, распространенная по всей стране,-здесь и утверждение, что газета "Наука Урала" единственная, определившая интерес к НЛО финишем подписной кампании, и сообщение, что "На смену!" выпустила номер, "посвященный пермской "нечистой силе",- все это явно говорит об отношении автора к теме.
Но справедливости ради Н. Потапова все же решила узнать, "а где мнение специалистов на страницах газет? Или на осчастливленном гостями Урале -их нет?". И вот ответы.
"Нет",- подтвердили в инициативной группе по изучению различных проблем небесных тел, работающей при Уральском госуниверситете.
"Наш предмет -вещество этих тел. О "гостях" мы не знаем, не верим и заниматься не будем",- примерно так ответили в разных институтах Уральского отделения АН СССР. И пришлось развести руками".
Вот так разводит руками и журналистка, человек, не верящий в НЛО, но пытавшийся найти истину в среде ученых.
Название этой главы, как видели, весьма многообещающее. Тем более главы последней, заканчивающей рассказ о неопознанных летающих объектах. Но сразу предупреждаем тех, кто рассчитывает получить исчерпывающий ответ;- вы его не получите. Он в ближайшее время, как мы говорили, едва ли появится. Лишь ясновидящие по им известным приметам объявляют о том, что мы скоро вступим в контакт с НЛО, контакт не случайный, а целенаправленный. До сих пор целенаправленность, если она была, проявлялась только однона
правленно-со стороны НЛО. Хотят-появляются, хотят - исчезают.
Ну, а мы - люди? Чего стоят, например, попытки выдать наблюдаемый объект за планету Венера?! Вспомните: еще в 1948 году американцы неуклюже объясняли гибель Мантелла тем, что он погнался за мерцавшей в выси планетой. Прошел 41 год, а появление НЛО - теперь в Подмосковье - вновь сопроводили тем же объяснением. Не верится, что это человеческая глупость, скорее всего, попытка слишком облегченно объяснить то, что пока никак объяснению не поддается. Лри этом оперируют "небесными" причинами, но такими, которые для всех нас настолько просты, что не требуют ни напряжения ума, ни перепроверки.
А если все же, собрав факты, сгруппировав их, проанализировав все то, что стало известно, попытаться подумать - что же в этом потоке информации можно понять об НЛО?
Нам известно, что люди издавна видят на небесах "щиты", "лампады", "факелы", "колесницы". Многие из этих явлений так или иначе отражались в земной жизни людей, непременно связываясь в их памяти с небесами.
Обратимся к сегодняшним дням. Что сейчас есть в нашем активе для анализа?
Появление НЛО в самых разных местах Земли и в самых .различных обстоятельствах зафиксировано многими средствами - фото-, кино- и видеосъемкой, а также с экранов радаров. На всех кадрах видны летящие, парящие в воздухе, садящиеся на землю и взлетающие НЛО - "тарелки", "шары", "тр-еугольники", "гантели" и пр.
Это не все. В самих НЛО и на местах их посадок сотни и тысячи землян видели фигуры, отличные от земных. Одни были высотой до трех метров, другиенемногим более метра. Еще тип фигур - черные, почти без головы, передвигающиеся по земле как бы скользя,
причем ряд фигур имеют на голове "рожки". Многие из таких пришельцев выглядят как роботы, которыми, судя по всему, управляют другие пассажиры НЛО.
Как себя проявляют НЛО? Замечен их интерес к военным полигонам, космодромам, они чаще появляются в районах, где строятся атомные станции, находятся склады, стратегически важные объекты. Пришельцы, сойдя с воздушных кораблей, иногда вступают в контакт с земными жителями, порой исследуя их, забирая с собой и возвращая на Землю, неизвестно, всех ли.
В местах посадки НЛО исследуют почву. Во всяком случае, часто находят отверстия, которые выглядят как после взятия проб грунта. Иного объяснения пока нет.
Подытожим наш анализ: так что же такое НЛО? Один из ответов на этот вопрос нашел не раз высказывавшийся а адрес НЛО опытнейший журналист "Комсомолки" Ярослав Голованов. В своих заметках, изрядно потешив читателей возможностью "впечатать в снимок Солнце, Луну, самолет, ветку дерева, флаг", он все же задумался над теми случаями, которые нельзя объяснить чисто земными причинами. И тут же был вынужден признать: "Я думаю, что НЛО, бесспорно, отражают некую объективную реальность".
Голованов, не склонный к мнению о том, что НЛО являются творениями некоего неземного разума, все же позволяет себе предположение: "Допустим, нас кто-то изучает. Очень может быть... Но как быть с тем, что НЛО такие разные -дисковидные, круглые, цилиндрические и прочее-прочее, сотни типов?"
И приходит к отнюдь не определенному выводу. "А не слишком ли мы о себе высокого мнения, если считаем себя настолько интересными объектами, что нас надо изучать с таким размахом?"
Может быть, эти слова несут в себе долю истины. Однако позволим себе высказать собственные предпо
ложения: а может быть, для каждого вида исследований аппаратура (кто знает - и исследователь тоже?) приобретает иной вид? Состав воздуха, допустим, легче наблюдать с шара, передвигаться*-на дисках, магнитное поле Земли удобнее измерять, когда корабль выглядит "гантелью". Примем это и будем считать этому мы дали какое-то объяснение. А теперь о главном в постановке вопроса: почему "объективная реальность" НЛО у Я. Голованова не вызывает сомнения, а вот их "разумное происхождение", по его мнению, фантастика чистой воды? Отрицательный ответ здесь кажется искусственно притянутым к проблеме.
Существование НЛО, можно сказать, не оспаривается сегодня никем, за исключением небольшой группы ученых (правда, очень влиятельных!), а вот их происхождение (в самом широком смысле) от разумного начала, направившего эти объекты в Солнечную систему, а точнее, на Землю,- многими. Если это не зонды, не особого вида роботы или зонды с роботами, то что же тогда? Может быть, они сами живые существа?
Хочется при этом высказывании напомнить, что нечто подобное изложил в одном из своих рассказов известный польский писатель-фантаст С. Лем. его герои, находясь в обсерватории, наблюдали небывалый протуберанец на Солнце, не только взлетевший над его поверхностью, но и оторвавшийся от нее. Да так, что небольшая огненная часть долетела до Земли. И изумленные исследователи увидели, что это живое существо огненное, сжигающее все на своем пути, но живое и, вероятно, по-своему разумное...
Примерно этой мысли придерживается профессор Нью-йоркского университета Р. Шапиро, написавший книгу "Жизнь вне Земли: руководство для разумного землянина по жизни во Вселенной". Как рассказывал об этом физик-оптик, руководитель семинара "Экология непознанного" журнала "Вокруг света" А. Кузов
Нин, Шапиро считает одной из "вредных догм" гипотезу об универсальности водно-углеродной жизни. Почему же понятие "жизнь" сошлось клином на том ее проявлении, верхней точкой развития которого является человек?
Шапиро гипотетически рассматривает несколько иных .возможностей организации жизни в космосе. Там могут быть "плазмоиды" - их организуют магнитные силы в звездных атмосферах. Место бытия "радиобов" межзвездные -облака. В расплавленной лаве живут "лавобы" - вместо углерода там "организующим звеном" становится кремний, он тоже образует связи с другими элементами, опираясь на которые, наверное, может существовать жизнь. Многие планеты покрыты метаном - в нем могут жить "водоробы". И так далее, и так далее...
Именно эти идеи поддерживает и*ам А. Кузовкин, его друг математик А. Семенов и многие другие ученые (А. Кузовкин рассказал об этом в газете "Гудок".1989.-NS 228-230). Он же указала еще на одну идею, высказанную Эдуарда Мендосой. Тот считает, что появление пришельцев (кем бы они ни были) провоцируют большие скопления людей. От них пришельцы черпают энергию.
6 этих строках вовсе не звучит неверие автора в контакты с пришельцами. Уверен, что они были, есть и будут. И все же слишком уж пристрастно приподнесена цель контакта - прилететь на Землю, чтобы консультировать Пентагон... К тому же едаа ли "сверхразум" допустит, чтобы фактом контактов размахивали как знаменем, и разрешит афишировать вмешательство ' "сверхцивилизации" в земные дела.
Учитывая критику многих своих положений, Д. Мен-* зел выпустил по результатам "Блу бук" книгу, следом* еще две, в которых в конце концов был вынуждена подтвердить, что не все в НЛО можно объяснять шара-* выми молниями да освещенными облаками. В свою:) очередь Хайнек стал трактовать феномен НЛО значи-.) тельно шире-порой "паранормально", порой считая* его "каким-то новым видом параллельной реальности",* и даже утверждал, что "явление всецело принадлежите к области психического". jl
Большой популярностью стали пользоваться книги,* трактующие НЛО как проявление чьей-то воли. Амери-j канец Жак Балле опубликовал книгу "Невидимый кол-j ледж", в которой заявил, что нас, землян, изучают.* А появление НЛО есть испытание, "тестирование" чело-j вечества, точнее, проверка нашей реакции на ранее не* виданное. \
Тревор Джеймс, соотечественник Балле, написав* о неведомых существах книгу "Они живут в открытом] космосе". По его мнению, НЛО являются организмами* "существующими * плазменном состоянии". Интересное что автор (может быть, сам того не зная) варьировал) идею малоизвестного рассказа Копан Дойдя: у неге) пилот, поднявшийся на небывалую высоту, встречае) хищных птиц, живущих в небе и никогда не спускаю) шихся на землю. Нужно заметить, что в последнее bpemf многие авторы, может быть и не ведающие о книгД
Тревора Джеймса, пишут о плазменной природе HJKj Я
Во многих книгах само существование НЛО входит определенным реальным фактом в повествование о тех или, иных тайнах человечества. Многие, наверное, видели фильм Деникена "Воспоминание о будущем". В одноименной его книге есть сведения об НЛО. О них же упоминает и Морис Шателен, бывший работник ПАСА, специалист в области связи космических кораблей с Землей. Шателен был в числе тех, кто разработал систему связи кораблей "Аполлон". Вот что он пишет в книге "Наши предки .прибыли из Космоса"; "Все полеты кораблей "Джемини" и "Аполлон" следились издалека, как и вблизи, летающими объектами внеземного происхождения, или, если угодно, летающими тарелками".
Понятно, что американские астронавты имели на борту самую современную аппаратуру, в том числе и съемочную. Им удалось сфотографировать непонятные образования, следовавшие за кораблями. Это оказались мутноватые шары с темнеющим изнутри уплотнением. Снимки хорошо известны, они помещены в сотнях книг, посвященных НЛО. Такие же образования встречали и советские летчики, чаще всего в северных частях страны, над Северным Ледовитым океаном. Это хотя и косвенное, но весьма весомое доказательство подлинности снимков, сделанных американцами, правильности сообщений Мориса Шателена.
Американские исследователи в подавляющем большинстве совершенно объективно говорили о непонятности появления НЛО, об .их неземном происхождении. Однако нашлись "ученые" и журналисты, прямо кивавшие в сторону нашей страны,-шпионят-де таким образом. Это вызвало контробвинение, и проблему НЛО спустили до уровня каких-то бредовых идей.
Именно этим и можно объяснить успех, выпавший в ношен стране на долю книги Д. Мензела "О летающих тарелках". Мензел вдребезги разбил все сообще
ния о неопознанных летающих объектах и этим заслужил признание наших ученых из Академии наук. Правда, позже Мензела уличили в том, что книга была написана им по заказу не то ЦРУ, не то ФБР, невзирая на тот факт, что он сам лично участвовал в осмотре раз-, бившихся летающих тарелок на территории США.
Газета "Правда" 29 февраля 1968 года поместила, статью "Снова летающие тарелки?", подписанную чле- _ном-корреспондентом АН СССР Э. Мустелем, доктором j наук Д. Мартыновым и физиком Н. Лешковцевым. Ком-"* монтируя данные об НЛО, авторы сообщали, что "Бюро* Отделения общей и практической физики Академии* наук СССР на своем заседании заслушало доклад ака- i, домика Л. Арцимовича об этой пропаганде (о летаю- j щих тарелках.-3. Я.) и отметило, что она носит характер 'j антинаучной сенсации и что эти домыслы не имеют под* собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты \ имеют хорошо известную природу". ..j
Комментируя статью, Геннадий Лисов в "Авроре" j (1989.-MS I О) не без издевки заметил, что "ЦРУ, на-* верное, могло бы себя поздравить с невероятным уело-* хом - главный конкурент в изучении архиважной науч-* ной, оборонное и какой хотите иной проблемы, каковой* представлялась проблема НЛО, добровольно отказался* от нее, предоставив другим, так сказать, снимать* пенки". *
На первый взгляд казалось, что и американцы не] очень серьезно взялись за изучение проблемы НЛО* ведь ВВС США платили исследователям в основном) за то, что те отрицали необычность наблюдаемых обид ектов. Но у ВВС был свой резон - их пилотам лета'?* в воздухе, зачем сообщать о каких-то "конкурентах"* Закончив "Блу бук", широко распространяя книгу Мен* зола, американцы тем не менее в то же самое врем)) усиленно вели секретные исследования как разбившихся летающих тарелок, так и останков их пилотов. Эту-фЯ
работу и прикрывал, как защитной' пеленой, своим "трудом" Мензел.
Но мнение этого специалиста не делает погоды в США, проблемой интересуются и интересовались сотни ученых, многие из которых вошли в Научный центр по исследованию НЛО. В составе Центра ученые четырех университетов. Космического центра Джонсана, Национального управления по освоению океана и атмосферы, Национального научного фонда, ВМС США. Входят в него также работники французского Центра космических исследований. Центр большим тиражом выпустил листовку для населения, информирующую о том, что такое НЛО.
Именно материалы Научного центра использовались при подготовке меморандума к заседанию Политического комитета XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся 27 ноября 1978 года. Наиболее представительному форуму народов Земли были предъявлены тогда самые различные факты наблюдения НЛО и контактов с ними. Перед Политическим комитетом выступили Д. Хайнек, тогда руководитель Научного центра по НЛО, и ряд других лиц.
Но даже такое признание существования проблемы НЛО не изменило отношения к ней большинства из руководящих ученых Академии наук СССР. Все попытки энтузиастов привлечь внимание академиков к странным случаям, зарегистрированным во всех концах света, ни к чему не привели.
Эта ситуация несколько изменилась к лучшему в связи с тем, что в 1977-1978 годах начал читать свои лекции энтузиаст "энэловской" темы кандидат технических наук В. Ажажа. Лекции конспектировали,
записывали на магнитофонную пленку, а оттуда перепечатывали на пишущих машинках,-другого способа размножить "крамольные" тексты тогда не было. Потом эти лекции расходились по всей стране. Так вот после
'
их прочтения количество вопросов я академикам стало так велико, что тему НЛО закрыли напрочь. Нет такого у нас - пусть за рубежом тешатся какими-то сказками. Нет, и все!
Именно поэтому появление НЛО 20 сентября 1977 года в Петрозаводске вызвало в среде ученых полное замешательство. Один из них даже заявил, что это... болид. 'Болид, зависший над городом и прокладывавший себе путь то в одну сторону, то в другую?!
Явление решили изучить, но для этого пригласили людей, совершенно не верящих в НЛО. Академия наук СССР поручила это дело, конечно же, члену-корреспонденту АН СССР- директору Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн В. Мигулину. Он в свою очередь привлек к работе кандидата физико-математических наук Ю. Платова. И с того времени этот научный дуэт на страницах газет и журналов всячески отрицает существование НЛО. Приведу несколько фактов.
В. Гаков написал книгу "Темна вода во облацех", в которой "расправился" с НЛО. Правда, справедливости ради следует заметить, что, отрицая все, связанное с пришельцам*, Гаков ведет спор, используя доказательства, не голословно отбрасывает все подряд, как иные "опровергатели". Ю. Платов написал к этой книге одобрительное предисловие. Он же комментировал газетные сообщения о появлении инопланетян в Вологодской области: "Нужно иметь точный источник информации. Однако ехать на место тоже ни к чему нет никаких сообщений, кроме газетных статей". Вот так, заранее известно, что ехать не стоит.
И это один из руководителей группы анализа аномальных явлений при АН СССР! Понятно, какие результаты может получить эта группа, если она никаких анализов делать не хочет. В упоминавшемся предисловии к книге В. Гакова Ю. Платов пишет: "Опиганий раз
личных приключений с участием инопланетян в Академию наук СССР, например, не поступало, а достоверность таких историй вызывает, мягко говоря, удивление". Вот так логика: сообщений не поступало, а их достоверность удивляет. Может быть, тут хотя бы выпущены слова "в других странах", раз у нас "не поступало"... Ко ведь книга вышла в 1987 году. А вспомните, сколько сообщений обнаружения НЛО после отмены запрета на публикацию сразу появилось в нашей печати, так неужели в академию ну ничего-таки не сообщали?
Об отношении академической науки к НЛО можно судить и по публикациям в журнале "Природа". Так, в No 10 за 1988 год здесь опубликована статья А. Гангнуса "Реальность-2, или Возвращение Мефистофеля". В ней автор утверждает: "Нынешняя волна мистицизма долго выглядела как массовое увлечение научной фантастикой... Массовое помешательство на НЛО было отложено войной. В 1947 году сенсация разразилась и' 40 лет идет с нарастанием, поднимая с собой старое и новое паранаучное шаманство". И далее: "Новая наукавидная магия, как и старая, действует на массовое сознание, на коллективное видение. С зелеными человечками лично знакомы (как ранее с лешими) сотни людей, видели НЛО-тысячи..." Еще далее: "Ступа с Бабой-Ягой и помелом обратилась в НЛО-и все это обрушилось на растерянное в канун третьего тысячелетия... человечество".
Чтобы окончательно добить НЛО, автор статьи ссылается даже на американского священника Серафима Коуза. Тот, конечно же, верить в НЛО 'не может,они не от бога. И вот что явствует из труда богослова: "В целом то, что видят потрясенные свидетели пришествия НЛО, внушительно, но чрезвычайно тривиально, Неинформационно и однообразно. Какая-то показуха, стремление пустить пыль в глаза, дешевое-актерство..." В этом же номере "Природы" помещена статья
доктора физико-математических наук С. Капицы "На паперти храма науки". По его мнению, создался круг явлений, которые можно назвать паранаукой. И среди них ученый называет "наблюдения неопознанных летающих объектов - НЛО". Что можно сказать о подобных высказываниях столь уважаемого не только в науке человека? Лишь то, что существование НЛО разрушает привычный круг его представлений о мире, в котором живем. В первую очередь о физических константах этого мира.
Именно так можно понять и разгромный отзыв академика А. .Сахарова об НЛО. Во время его пребывания в Свердловске корреспондент местной "Вечерки" Н. Пономарева задала вопрос: "Сейчас много говорят о разных космических пришельцах, загадочных явлениях и прочем. Как вы к этому относитесь?"
А. Сахаров ответил так: "Думаю, что это плод фантазии и игра журналистов на сенсациях. Многое в природе может быть, но это вряд ли. Людям свойственно желать чего-то необычного. Но истинная наука содержит так много необычного, что для тех, кто стоит ближе к ней, ясно, что чудес такого типа нет. У ученых нет в них даже душевной потребности" (Вечерний Свердловск.- 1989.-15 сент.).
Будем думать, что это говорит и человеческая усталое-ть, и несвоевременность вопроса, но, наверное, все же и обида за традиционную физику. Уж он-то ее знает до самого края, до последнего уровня. И понимает: в нашем мире есть пределы и скорости, которая никогда не превысит световую, и ускорения - не вынести живому существу мгновенную остановку после полета со скоростью 16 тысяч километров в час. Не известен и механизм появления и исчезновения воздушных кораблей, сравнимых разве что с земными авианосцами. А раз это есть, то какая же физика у тех, прилетевших, какосвы ее законы?
Р. Орлова и Л. Копелев в книге "Мы жили в Москве" (ныне они живут в Германии) вспоминают такой случай из их знакомства с А. Сахаровым. "Однажды его спросили, мог ли бы он объясниться с пришельцем?""Разумеется,- ответил он.- Нарисовал бы, например, прямоугольный треугольник и квадраты с трех сторон. Теорему Пифагора все поймут..." Состоялся разговор об инопланетянах "нашего толка", все понимающих так, как и мы. Но вот летающие объекты ни с чем на Земле подчас сравнить нельзя, а теорема Пифагора может у них не доказываться вообще или доказываться иначе. Что тут поделаешь! И вот ученый в сердцах отрекся от того, что вдруг представило на Землю неведомые ему физические законы...
Разумеется, не все ученые не верят в существование НЛО. "Чудеса надо изучать, а не опровергать с ходу",считает академик Б. Раушенбах, один из ближайших сотрудников С. Королева. И добавляет: "Я знаю академиков, которые говорят: "Телекинез я и смотреть не буду, этого не может быть". Оригинальная точка зрения, не правда ли? "Не может быть потому, что быть не может..." Это у академиков, высших мудрецов. Что же требовать с обычных ученых чиновников, слепо внимающих спущенным сверху установкам?..
Академик Раушенбах рассказывал также о разговоре с одним своим покойным другом, прекрасным специалистом, вместе с ним работавшим у Королева: "Он всю жизнь строил космические корабли, совсем не мистик и т. д. "А знаете,-однажды говорил мне он,-я несколько раз видел летающие тарелки". И объяснял, как они устроены, где садились и прочее".
Интерес ученых, занимающихся созданием космической техники, к теме НЛО вполне понятен. Например, сам С. Королев был инициатором путешествия группы космонавтов в Ванавару, на место падения Тунгусского метеорита, и страстно мечтал найти хоть какие-то следы
от его взрыва. Ведь по одной из научных версий это был не метеорит, а потерпевший крушение космический корабль.
Изучал Тунгусский метеорит и советский ученый Ф. Зигель, ему мы обязаны доказательством маневра объекта над тайгой, чего, конечно же, обыкновенный метеорит сделать не мог... Не случайно Зигель возглавил группу энтузиастов, в самые тяжелые для такого рода работ времена проводивших исследования в Москве и Подмосковье. Группа обнаружила ряд мест, где приземлялись НЛО, свидетелей этого явления. Честь и слава энтузиастам, первыми к тому же признавшим необходимость кропотливого исследования всего, что связано с НЛО, и начавшим такую работу.
Как у нас не раз бывало, там, где отступила официальная наука, на передний край борьбы вышли добровольцы. Их в стране оказалось немало. Каждое новое* появление НЛО как бы сводило воедино специалистов самых разных областей науки в один-единственный отряд тех, кто принимался за исследование феномена. Возник НЛО над Петрозаводском - и тут же в городе создались группы по изучению явления (как бы не обратившие внимания на опровержения ученых). Впрочем, над Ярославлем такого НЛО не было, но и здесь образовался центр по изучению аномальных явлений, ныне выпускающий свой довольно интересный бюллетень.
На начало 1990 года только широко .известных групп, изучающих аномальные явления, в стране было несколько сотен. И еще своеобразный феномен - они не тяготеют к центру, к Москве. Судите сами. Одна из интереснейших групп - в Томске. Изучают НЛО в Дальнегорске.' Словом, энтузиасты есть везде.
Эта деятельность не могла не возбудить широкого интереса к теме НЛО. Ведь группы не только работают над темой. Даже в тех условиях, когда существовал запрет на публикации, проводились конференции,
4 ад
собирались семинары, устраивались выезды на места предполагаемого контакта. Так, редакция журнала "Вокруг света" организовала семинар "Экология непознанного", во главе которого стал физик-оптик А. Кузовкии. На ВДНХ впервые за все время ее существования организована экспозиция,.* посвященная НЛО. Да еще где - в павильоне "Космос"! Уже одно это-свидетельство прорыва в мышлении лиц, отвечающих за пропаганду знаний о космосе.
Ведущую роль в создании выставки на ВДНХ сыграла Московская уфологическая комиссия при Союзе научных и инженерных обществ СССР. Неудивительно ею руководил один из пионеров "тарелочной" темы В. Ажажа, там же активно работает летчик-космонавт П. Попович.
Все шире и шире рассматривается проблема НЛО. От самого факта появления неопознанных летающих объектов до попыток объяснить не только воздействие их полей на окружающую природу, но и сами эти поля. Вот почему наиболее крупное исследовательское объединение, возникшее в 1989 году, стало называться Комитетом по проблемам энергоинформационного обмена в природе. Во главе его стал директор Института клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения АМН СССР академик Казначеев.
А как наша уральская наука? Чтобы избегнуть возможного обвинения е наукофобии, приведу слова корреспондента ТАСС по Свердловской области Н. Потаповой из ее статьи "Путевка в Пермский треугольник" (1989.-окт.). Занятная, скажем, статья, распространенная по всей стране,-здесь и утверждение, что газета "Наука Урала" единственная, определившая интерес к НЛО финишем подписной кампании, и сообщение, что "На смену!" выпустила номер, "посвященный пермской "нечистой силе",- все это явно говорит об отношении автора к теме.
Но справедливости ради Н. Потапова все же решила узнать, "а где мнение специалистов на страницах газет? Или на осчастливленном гостями Урале -их нет?". И вот ответы.
"Нет",- подтвердили в инициативной группе по изучению различных проблем небесных тел, работающей при Уральском госуниверситете.
"Наш предмет -вещество этих тел. О "гостях" мы не знаем, не верим и заниматься не будем",- примерно так ответили в разных институтах Уральского отделения АН СССР. И пришлось развести руками".
Вот так разводит руками и журналистка, человек, не верящий в НЛО, но пытавшийся найти истину в среде ученых.
Название этой главы, как видели, весьма многообещающее. Тем более главы последней, заканчивающей рассказ о неопознанных летающих объектах. Но сразу предупреждаем тех, кто рассчитывает получить исчерпывающий ответ;- вы его не получите. Он в ближайшее время, как мы говорили, едва ли появится. Лишь ясновидящие по им известным приметам объявляют о том, что мы скоро вступим в контакт с НЛО, контакт не случайный, а целенаправленный. До сих пор целенаправленность, если она была, проявлялась только однона
правленно-со стороны НЛО. Хотят-появляются, хотят - исчезают.
Ну, а мы - люди? Чего стоят, например, попытки выдать наблюдаемый объект за планету Венера?! Вспомните: еще в 1948 году американцы неуклюже объясняли гибель Мантелла тем, что он погнался за мерцавшей в выси планетой. Прошел 41 год, а появление НЛО - теперь в Подмосковье - вновь сопроводили тем же объяснением. Не верится, что это человеческая глупость, скорее всего, попытка слишком облегченно объяснить то, что пока никак объяснению не поддается. Лри этом оперируют "небесными" причинами, но такими, которые для всех нас настолько просты, что не требуют ни напряжения ума, ни перепроверки.
А если все же, собрав факты, сгруппировав их, проанализировав все то, что стало известно, попытаться подумать - что же в этом потоке информации можно понять об НЛО?
Нам известно, что люди издавна видят на небесах "щиты", "лампады", "факелы", "колесницы". Многие из этих явлений так или иначе отражались в земной жизни людей, непременно связываясь в их памяти с небесами.
Обратимся к сегодняшним дням. Что сейчас есть в нашем активе для анализа?
Появление НЛО в самых разных местах Земли и в самых .различных обстоятельствах зафиксировано многими средствами - фото-, кино- и видеосъемкой, а также с экранов радаров. На всех кадрах видны летящие, парящие в воздухе, садящиеся на землю и взлетающие НЛО - "тарелки", "шары", "тр-еугольники", "гантели" и пр.
Это не все. В самих НЛО и на местах их посадок сотни и тысячи землян видели фигуры, отличные от земных. Одни были высотой до трех метров, другиенемногим более метра. Еще тип фигур - черные, почти без головы, передвигающиеся по земле как бы скользя,
причем ряд фигур имеют на голове "рожки". Многие из таких пришельцев выглядят как роботы, которыми, судя по всему, управляют другие пассажиры НЛО.
Как себя проявляют НЛО? Замечен их интерес к военным полигонам, космодромам, они чаще появляются в районах, где строятся атомные станции, находятся склады, стратегически важные объекты. Пришельцы, сойдя с воздушных кораблей, иногда вступают в контакт с земными жителями, порой исследуя их, забирая с собой и возвращая на Землю, неизвестно, всех ли.
В местах посадки НЛО исследуют почву. Во всяком случае, часто находят отверстия, которые выглядят как после взятия проб грунта. Иного объяснения пока нет.
Подытожим наш анализ: так что же такое НЛО? Один из ответов на этот вопрос нашел не раз высказывавшийся а адрес НЛО опытнейший журналист "Комсомолки" Ярослав Голованов. В своих заметках, изрядно потешив читателей возможностью "впечатать в снимок Солнце, Луну, самолет, ветку дерева, флаг", он все же задумался над теми случаями, которые нельзя объяснить чисто земными причинами. И тут же был вынужден признать: "Я думаю, что НЛО, бесспорно, отражают некую объективную реальность".
Голованов, не склонный к мнению о том, что НЛО являются творениями некоего неземного разума, все же позволяет себе предположение: "Допустим, нас кто-то изучает. Очень может быть... Но как быть с тем, что НЛО такие разные -дисковидные, круглые, цилиндрические и прочее-прочее, сотни типов?"
И приходит к отнюдь не определенному выводу. "А не слишком ли мы о себе высокого мнения, если считаем себя настолько интересными объектами, что нас надо изучать с таким размахом?"
Может быть, эти слова несут в себе долю истины. Однако позволим себе высказать собственные предпо
ложения: а может быть, для каждого вида исследований аппаратура (кто знает - и исследователь тоже?) приобретает иной вид? Состав воздуха, допустим, легче наблюдать с шара, передвигаться*-на дисках, магнитное поле Земли удобнее измерять, когда корабль выглядит "гантелью". Примем это и будем считать этому мы дали какое-то объяснение. А теперь о главном в постановке вопроса: почему "объективная реальность" НЛО у Я. Голованова не вызывает сомнения, а вот их "разумное происхождение", по его мнению, фантастика чистой воды? Отрицательный ответ здесь кажется искусственно притянутым к проблеме.
Существование НЛО, можно сказать, не оспаривается сегодня никем, за исключением небольшой группы ученых (правда, очень влиятельных!), а вот их происхождение (в самом широком смысле) от разумного начала, направившего эти объекты в Солнечную систему, а точнее, на Землю,- многими. Если это не зонды, не особого вида роботы или зонды с роботами, то что же тогда? Может быть, они сами живые существа?
Хочется при этом высказывании напомнить, что нечто подобное изложил в одном из своих рассказов известный польский писатель-фантаст С. Лем. его герои, находясь в обсерватории, наблюдали небывалый протуберанец на Солнце, не только взлетевший над его поверхностью, но и оторвавшийся от нее. Да так, что небольшая огненная часть долетела до Земли. И изумленные исследователи увидели, что это живое существо огненное, сжигающее все на своем пути, но живое и, вероятно, по-своему разумное...
Примерно этой мысли придерживается профессор Нью-йоркского университета Р. Шапиро, написавший книгу "Жизнь вне Земли: руководство для разумного землянина по жизни во Вселенной". Как рассказывал об этом физик-оптик, руководитель семинара "Экология непознанного" журнала "Вокруг света" А. Кузов
Нин, Шапиро считает одной из "вредных догм" гипотезу об универсальности водно-углеродной жизни. Почему же понятие "жизнь" сошлось клином на том ее проявлении, верхней точкой развития которого является человек?
Шапиро гипотетически рассматривает несколько иных .возможностей организации жизни в космосе. Там могут быть "плазмоиды" - их организуют магнитные силы в звездных атмосферах. Место бытия "радиобов" межзвездные -облака. В расплавленной лаве живут "лавобы" - вместо углерода там "организующим звеном" становится кремний, он тоже образует связи с другими элементами, опираясь на которые, наверное, может существовать жизнь. Многие планеты покрыты метаном - в нем могут жить "водоробы". И так далее, и так далее...
Именно эти идеи поддерживает и*ам А. Кузовкин, его друг математик А. Семенов и многие другие ученые (А. Кузовкин рассказал об этом в газете "Гудок".1989.-NS 228-230). Он же указала еще на одну идею, высказанную Эдуарда Мендосой. Тот считает, что появление пришельцев (кем бы они ни были) провоцируют большие скопления людей. От них пришельцы черпают энергию.