В соответствии с п. 1 ст. 393 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления правообладателя исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара. Таким образом, в компетенцию таможенных органов не входят вопросы обеспечения защиты прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных схем, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения и единые технологии. Однако данное обстоятельство не должно увязываться с таможенной оценкой товаров, содержащих ОИС. Для товаров, содержащих любой из видов ОИС, таможенная стоимость должна рассчитываться с учетом стоимости такого ОИС. Порядок определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих ОИС, подробно рассматривается в гл. 2 данной работы.
   Функции таможенных органов по защите прав ИС определены положениями гл. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации. Характерным отличием законодательства Российской Федерации от международного законодательства в части пограничных мер по защите прав ИС является работа таможенных органов по инициативе правообладателя. В соответствии со ст. 58 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности таможенные органы зарубежных стран имеют полномочия (ex-officio) действовать по собственной инициативе и приостанавливать выпуск в свободное обращение товаров, в отношении которых они располагают доказательствами того, что право ИС нарушается. По мнению специалистов таможенного дела, полномочия ex-officio позволили бы существенно сократить объемы контрафакта на российском рынке[18].
   Эффективность защиты прав ИС при тесном взаимодействии правообладателей и таможенных органов подтверждена на практике и высоко оценивается большинством компаний, включивших в таможенный реестр свои бренды[19]. Таможенный реестр ОИС ведется с 2004 г. В период с 2004 по 2008 г. в таможенный реестр внесено 1330 ОИС. Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС представлена на рис. 4.
   Когда таможенный реестр ОИС только начал формироваться, основными его «наполнителями» были иностранные компании. Сейчас более 60 % содержащихся в таможенном реестре товарных знаков принадлежит российским правообладателям[20], что свидетельствует о том, что правообладатели поверили в эффективность защиты своей собственности силами таможенных органов, в действенность применяемого таможенными органами механизма защиты их прав.
 
   Рис. 4
   Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС
 
   В 2008 г. на очередной ежегодной сессии Совета Всемирной таможенной организации по итогам конкурса национальных таможенных администраций по борьбе с контрафактной продукцией таможенная служба Российской Федерации названа лучшей среди таможенных служб 174 государств – членов Всемирной таможенной организации[21].
   В целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг., одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 10 марта 2009 г.), Федеральная таможенная служба разработала и внедрила Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. приказом ФТС России от 8 июня 2007 г. № 714.
   Внедрение в практику работы таможенных органов названного Административного регламента, по мнению автора, соответствует принципу системности правоприменения и направлено на совершенствование администрирования отношений в сфере международной торговли товарами, содержащими ОИС.
   Итак, данный параграф посвящен изучению структуры научных понятий в сфере ИС, классификации ОИС и условий их гражданского оборота. Подводя итоги, приходим к следующим выводам.
   1. Структура основных понятий не имеет строгой системности. В различных источниках, в том числе в международных актах и законодательных актах Российской Федерации, в отношении одного и того же предмета применяются термины-синонимы, что в значительной степени загромождает понятийный аппарат, «размывает» четкость трактования терминов.
   По результатам исследования предложены к использованию в рамках данной работы наиболее точные, по мнению автора, термины и их определения.
   2. Анализ нормативной и правовой базы выявил отсутствие юридического закрепления термина «товар, содержащий ОИС» и его определения. Автором для целей таможенного регулирования внешнеэкономического оборота товаров, содержащих ОИС, предложено следующее определение: «товар, содержащий ОИС, – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, т. е. ОИС, и вещи, переходящей от одного лица к другому в результате сделки купли-продажи».
   Отмечена экономико-правовая, т. е. двойственная, сущность термина «товар, содержащий ОИС».
   3. Изучение классификации ОИС, приведенной в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие 11 ноября 2008 г., и соотнесение ее с ранее имевшими место классификациями ОИС позволило сделать вывод о ней как о детальной и подробной классификации, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования. Результаты изучения и сопоставления разных классификаций представлены в табл. 1.
   4. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, либо наименования мест происхождения товаров. Основываясь на терминах, используемых в международном законодательстве, и практике работы таможенных органов, автор полагает целесообразным выделять три вида контрафактных товаров, содержащих ОИС:
   товары с неправомерно используемым ОИС (подделки);
   товары, произведенные с нарушением прав ИС (имитации);
   товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением прав ИС.
   5. При нарушении прав ИС привлекательным для нарушителя является получение существенной прибыли без соответствующих затрат. Подтверждением тому служит тот факт, что объем продаж контрафактной продукции в настоящее время оценивается в 630–650 млрд долл. США, что составляет порядка 6–7 % от объема всей международной торговли[22]. Данные цифры свидетельствуют о тесной взаимосвязи оценки ОИС с их защитой: не защищаешь – теряешь в стоимости ОИС. В этой связи встает проблема защиты прав на ОИС как на международном, так и на внутреннем рынке. Оценщик, специализирующийся в области ИС, должен не только обладать знаниями по экономике, праву и другим наукам, но и иметь практические навыки по защите ОИС.
   6. Выявлены характерные особенности в деятельности таможенных органов по защите прав ИС при обороте ОИС через таможенную границу Российской Федерации:
   таможенному оформлению и таможенному контролю подлежат не сами ОИС, а перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации товары, содержащие ОИС;
   в компетенцию таможенных органов Российской Федерации входит защита прав только на объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара, что не охватывает весь спектр существующих ОИС;
   меры по защите прав ИС предпринимаются таможенными органами только по инициативе правообладателя.

1.2. Подходы и методы оценки объектов интеллектуальной собственности

   Введение в хозяйственный оборот любого имущества вызывает необходимость его стоимостной оценки. Оценка интеллектуальной собственности – это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». В статье 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[23] приведен полный перечень объектов оценки, а именно:
   отдельные материальные объекты (вещи);
   совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
   право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация;
   иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
   В рамках настоящего исследования товары, содержащие ОИС, являющиеся объектом оценки, целесообразно рассматривать как отдельные материальные объекты либо как совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия). В связи с тем, что такие товары содержат ОИС, следует также обратить внимание на такой объект оценки, как право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества.
   Становление и развитие рынка ОИС предполагает расширение круга коммерческих операций с ними. Мнения авторов различных источников расходятся относительно количества и сути коммерческих операций с ОИС. В целом же в зависимости от вида коммерческой операции с ОИС определяют следующие цели его оценки.
   1. Изменение формы и субъекта собственности: продажа предприятия с аукциона или в конкурсном порядке (в том числе при исполнении решений арбитражных или судебных органов); покупка или продажа прав на ОИС; реорганизация (в том числе приватизация), ликвидация, банкротство и раздел предприятия; приватизация объектов научно-технической сферы; залог ОИС; использование ОИС в качестве составной части франчайзинга или лизинга; определение размера налога на имущество в виде ОИС (в том числе при его наследовании или дарении).
   2. Увеличение прибыли от использования ОИС: определение размеров налогооблагаемой базы; финансовое обеспечение обновления производственных фондов; выбор оптимального варианта использования ОИС; уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны.
   3. Сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и (или) анализа: анализ влияния ОИС на эффективность работы предприятия; оценка инвестиционных проектов; определение прибыли от использования ОИС в собственном производстве; учет ОИС в балансе предприятия; установление цены на производимые товары и услуги; страхование ОИС; расчет авторского вознаграждения.
   4. Учет стоимости ОИС в уставном капитале: правильный учет вклада учредителей; выпуск акций действующего предприятия и их котировка на бирже; увеличение уставного капитала с целью получения кредитов; переоценка размера и структуры капитала.
   5. Решение организационно-правовых вопросов, связанных с ОИС: обоснование стоимости ОИС при судебных спорах, связанных с незаконным использованием ОИС, выплатой авторского вознаграждения; обоснование стоимости ОИС при реализации прав наследования.
   Приведенная систематизация целей оценки ОИС отражает, по мнению автора, видение эффективного использования ОИС в хозяйственном обороте со стороны правообладателя. В изученных источниках по оценке ОИС и нематериальных активов отсутствует видение оценки ОИС со стороны исполнительных органов государственной власти, в компетенцию которых входит защита экономических интересов и безопасности страны. Так, например, Федеральной таможенной службе вменены полномочия контроля правильности исчисления и взимания таможенных пошлин, а также обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности[24]. Для реализации указанных полномочий целесообразно рассмотрение такой цели оценки ОИС, как таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. Кроме того, включение этой цели в агрегированную совокупность целей оценки ОИС только дополнило бы значение ОИС для хозяйственного оборота, подчеркнуло бы многогранность назначения оценки В качестве аргумента в поддержку мнения автора можно привести формулировку из Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255: «Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи… для целей налогообложения… и иных случаях»
   Из всей же совокупности перечисленных выше целей оценки ОИС автор считает, что применительно к таможенной оценке и защите ОИС, рассматриваемым в настоящей работе, основными целями могут выступать:
   1) установление цены на товары;
   2) уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны;
   3) сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа.
   В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255, «результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки». На практике оценщиками используется много видов стоимостей. В разделе III ФСО № 2 приведены определения таких видов стоимости, как рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Каждый вид стоимости предназначен для учета определенных факторов в количественном выражении в зависимости от цели оценки ОИС. Существует практика подразделения всех видов стоимости на две группы:
   1) стоимость в обмене, предполагающая способность объекта оценки обмениваться на деньги или другие товары в зависимости от конкретных условий и экономических факторов и носящая объективный характер (например, рыночная, ликвидационная);
   2) стоимость в использовании, связанная с полезностью объекта оценки для конкретного субъекта хозяйствования и носящая субъективный характер (например, инвестиционная).
   Согласно положениям ст. 3 и 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из мнений авторов работ по оценке собственности[25], основным видом стоимости считается рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
   Поскольку внешнеэкономическая деятельность является одной из сфер экономической деятельности государства, предприятий, фирм, связанной с внешней торговлей, экспортом и импортом товаров, т. е. обменом товаров на деньги или другие товары в условиях мирового рынка, по мнению автора, для целей таможенного регулирования данной деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем.
   Учитывая тот факт, что в данной работе исследуется система таможенной оценки и защиты товаров, содержащих ОИС, автор полагает, что такие виды стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки, также заслуживают внимания, поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно.
   Стоимость замещения объекта оценки – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки[26].
   Стоимость воспроизводства объекта оценки – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки на создание объекта, идентичного объекту оценки с применением идентичных материалов и технологий с учетом износа объекта оценки[27].
   С другой стороны, принимая во внимание фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации, необходимо рассмотреть стоимость объекта оценки для целей налогообложения, определяемую для исчисления налоговой базы и рассчитываемую в соответствии с положениями нормативных правовых актов. Налогооблагаемая стоимость относится к группе видов стоимостей в использовании. Однако сущность данного вида стоимости, отраженная в определении, и отнесение его специалистами по оценке собственности к группе видов стоимостей в использовании позволяют автору прийти к выводу, что налогооблагаемую стоимость, носящую субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплей-продажей в рыночных условиях, некорректно использовать при таможенной оценке.
   В мировой практике совокупность подходов и методов оценки ОИС основывается на системе принципов, включающей четыре группы принципов, отличающихся ракурсом воззрения на стоимость ОИС.
   Принципы, основанные на представлениях будущего собственника (покупателя):
   замещение, т. е. разумный покупатель не заплатит за ОИС больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка;
   ожидание, т. е. предположение покупателя о текущей стоимости будущих доходов или других благ, обусловленных владением ОИС;
   полезность, т. е. способность ОИС удовлетворять потребности покупателя.
   Принципы, связанные с использованием ОИС: вклад, т. е. сумма, на которую изменится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС;
   возрастающие и уменьшающиеся доходы, т. е. по мере улучшения ОИС его стоимость увеличивается до тех пор, пока прирост затрат в точке «максимального улучшения» не начнет превышать самой стоимости ОИС;
   сбалансированность, т. е. оптимальное соотношение различного вида улучшений;
   экономический размер, т. е. оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения;
   экономическое разделение, т. е. разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости;
   остаточная продуктивность, т. е. остаток дохода, отнесенный к земле после того, как оплачены затраты на другие факторы производства.
   Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка:
   соответствие, т. е. стоимость ОИС будет тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам будет соответствовать направлению или сфере применения;
   предложение и спрос, т. е. стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства стоимость будет отражать себестоимость ОИС;
   конкуренция, т. е. на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей;
   изменение внешней среды, т. е. при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия;
   зависимость, т. е. обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС.
   Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования:
   юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС;
   физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект;
   максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;
   финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.
   По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.
   Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих
   ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:
   принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;
   принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;
   принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;
   принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;
   принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.
   В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.
   Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний[28]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.
   Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.
   Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах[29]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.