Страница:
Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки[30]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.
В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.
В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.
Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.
Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.
1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.
2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.
3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.
Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:
структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;
существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;
экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;
отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;
физические характеристики ОИС;
функциональные характеристики ОИС;
технологические характеристики ОИС;
включение других нематериальных активов в сделку[34].
Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.
Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.
1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих объектов[35]. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи.
2. Способы, не использующие информацию о парных продажах.
2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях.
2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных.
В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов, косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи[36]. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. В рамках данного метода можно произвести первоначальную оценку ОИС с помощью перечней стандартных ставок роялти, которые представлены в различных литературных источниках (см., например, статью Г.Г. Азгальдова и И.И. Карповой «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности»[37]).
Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС.
1. Метод преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и (или) увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения качества такой продукции в результате использования ОИС.
1.1. Классический метод, в котором чистый доход определятся разницей между эффективным доходом и всеми затратами.
1.2. Метод нормы прибыли, в котором чистый доход определяется произведением эффективного дохода на норму прибыли, имеющую место при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли).
При использовании методов 1.1 и 1.2 из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС.
1.3. Метод выплаты роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата.
При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации.
В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годового дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС.
В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования.
Коэффициент наращения – это величина, показывающая, насколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта)i, где i — номер года, в котором формируется поток денежных средств.
Использование дисконтированного денежного потока предполагает, по мнению Ю.Б. Леонтьева, «достаточно тщательное прогнозирование будущих денежных потоков… Формула прямой капитализации применяется, как правило, при «короткой», прикидочной оценке, поскольку предусматривает подмену детального прогнозирования принятием упрощающих допущений о будущем поведении денежных потоков»[38].
2. Метод преимущества в расходах. Преимущество в расходах, т. е. сокращение расходов на использование ОИС, предполагает увеличение прибыли и, следовательно, текущей стоимости самого ОИС. В зависимости от способа сокращения расходов выделяют следующие методы.
2.1. Метод освобождения от роялти. Сущность данного метода заключается в предположении, что владелец ОИС не является его владельцем и должен выплачивать правообладателю роялти. В действительности же владелец ОИС не должен никому выплачивать роялти, а «образующаяся» в результате такого «освобождения» экономия отождествляется с дополнительной прибылью, создаваемой ОИС[39].
2.2. Метод выигрыша в себестоимости. Применение ОИС может сокращать расходы, что, в свою очередь, предполагает выигрыш в себестоимости продукции по сравнению с аналогами. Рассчитанный выигрыш в себестоимости продукции капитализируется и определяет текущую стоимость использованного ОИС.
Автор полагает необходимым отметить, что во многих работах специалистов по оценке интеллектуальной собственности упоминается применение методов расчета роялти. Но, например, В.Г. Зинов совокупность этих методов не рассматривает с точки зрения используемого подхода к оценке ОИС и рекомендует использовать их «для быстрой первоначальной оценки». Е.В. Шипова относит методы расчета роялти к методам доходного подхода, обособляя при этом «правило 25 %».
Логичной представляется градация методов расчета роялти в зависимости от способа определения ставок роялти, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой.
1. Определение ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
2. Определение ставок роялти расчетными методами, учитывающими получаемый лицензиатом экономический эффект от использования ОИС:
метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата;
метод учета удельных затрат;
метод учета дополнительной прибыли лицензиата.
Такое деление методов расчета роялти послужило автору основанием, позволяющим предположить, что методы, в которых используются аналогии с имевшими место ставками роялти, по своей сути должны относиться к методам сравнительного подхода. Расчетные же методы, учитывающие экономический эффект от использования ОИС, заслуживают отнесения к методам доходного подхода. Более того, последние, по мнению автора, целесообразно рассматривать для расчета стоимости ОИС в рамках метода выплаты роялти (метод 1.3).
Далее необходимо остановиться на кратком изложении сущности методов, используемых для расчета роялти.
Алгоритм применения методов определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками соответствует алгоритму действий при использовании сравнительного подхода. Таким образом, в стандартные ставки роялти или ставки роялти по ОИС-аналогам вносятся поправки по следующим элементам сравнения: объем передаваемых прав, территория действия лицензионного договора, форма правовой охраны, время действия лицензионного договора, условия лицензионного договора о взаимообмене усовершенствованиями, зависимость лицензиата от лицензиара, наличие конкурентных предложений, размер необходимых капиталовложений, объем передаваемой технической документации, предполагаемые расходы лицензиата на собственные альтернативные НИОКР, степень разработки и коммерциализации предмета лицензии, репутация лицензиара.
Метод учета удельных затрат требует небольших затрат труда и времени. Расчетные показатели могут определяться по статистическим данным соответствующей отрасли промышленности. Роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × КЗу × Пвкв, (1)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
КЗу удельные капитальные затраты на единицу продаж (в относительных долях);
Пвкв – валовая прибыль в расчете на единицу капиталовложений (в %).
Метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата (правило 25 %) также требует небольших затрат труда и времени. На практике используются два варианта данного метода. В первом варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре, (2)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
Ре – рентабельность производства лицензионной продукции, определяемая как валовая прибыль на единицу стоимости чистых продаж, т. е. продаж без учета косвенных налогов на продажи (%).
В качестве показателя рентабельности возможно использовать средние данные о рентабельности предприятий в соответствующей отрасли промышленности.
Во втором варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре/(1 + Ре), (3)
где Р – ставка роялти;
Др – доля (часть) прибыли лицензиара в общем объеме прибыли лицензиата от производства и реализации продукции по лицензии (в %);
В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.
В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.
Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.
Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.
1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.
2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.
3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.
Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:
структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;
существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;
экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;
отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;
физические характеристики ОИС;
функциональные характеристики ОИС;
технологические характеристики ОИС;
включение других нематериальных активов в сделку[34].
Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.
Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.
1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих объектов[35]. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи.
2. Способы, не использующие информацию о парных продажах.
2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях.
2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных.
В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов, косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи[36]. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. В рамках данного метода можно произвести первоначальную оценку ОИС с помощью перечней стандартных ставок роялти, которые представлены в различных литературных источниках (см., например, статью Г.Г. Азгальдова и И.И. Карповой «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности»[37]).
Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС.
1. Метод преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и (или) увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения качества такой продукции в результате использования ОИС.
1.1. Классический метод, в котором чистый доход определятся разницей между эффективным доходом и всеми затратами.
1.2. Метод нормы прибыли, в котором чистый доход определяется произведением эффективного дохода на норму прибыли, имеющую место при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли).
При использовании методов 1.1 и 1.2 из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС.
1.3. Метод выплаты роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата.
При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации.
В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годового дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС.
В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования.
Коэффициент наращения – это величина, показывающая, насколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта)i, где i — номер года, в котором формируется поток денежных средств.
Использование дисконтированного денежного потока предполагает, по мнению Ю.Б. Леонтьева, «достаточно тщательное прогнозирование будущих денежных потоков… Формула прямой капитализации применяется, как правило, при «короткой», прикидочной оценке, поскольку предусматривает подмену детального прогнозирования принятием упрощающих допущений о будущем поведении денежных потоков»[38].
2. Метод преимущества в расходах. Преимущество в расходах, т. е. сокращение расходов на использование ОИС, предполагает увеличение прибыли и, следовательно, текущей стоимости самого ОИС. В зависимости от способа сокращения расходов выделяют следующие методы.
2.1. Метод освобождения от роялти. Сущность данного метода заключается в предположении, что владелец ОИС не является его владельцем и должен выплачивать правообладателю роялти. В действительности же владелец ОИС не должен никому выплачивать роялти, а «образующаяся» в результате такого «освобождения» экономия отождествляется с дополнительной прибылью, создаваемой ОИС[39].
2.2. Метод выигрыша в себестоимости. Применение ОИС может сокращать расходы, что, в свою очередь, предполагает выигрыш в себестоимости продукции по сравнению с аналогами. Рассчитанный выигрыш в себестоимости продукции капитализируется и определяет текущую стоимость использованного ОИС.
Автор полагает необходимым отметить, что во многих работах специалистов по оценке интеллектуальной собственности упоминается применение методов расчета роялти. Но, например, В.Г. Зинов совокупность этих методов не рассматривает с точки зрения используемого подхода к оценке ОИС и рекомендует использовать их «для быстрой первоначальной оценки». Е.В. Шипова относит методы расчета роялти к методам доходного подхода, обособляя при этом «правило 25 %».
Логичной представляется градация методов расчета роялти в зависимости от способа определения ставок роялти, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой.
1. Определение ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
2. Определение ставок роялти расчетными методами, учитывающими получаемый лицензиатом экономический эффект от использования ОИС:
метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата;
метод учета удельных затрат;
метод учета дополнительной прибыли лицензиата.
Такое деление методов расчета роялти послужило автору основанием, позволяющим предположить, что методы, в которых используются аналогии с имевшими место ставками роялти, по своей сути должны относиться к методам сравнительного подхода. Расчетные же методы, учитывающие экономический эффект от использования ОИС, заслуживают отнесения к методам доходного подхода. Более того, последние, по мнению автора, целесообразно рассматривать для расчета стоимости ОИС в рамках метода выплаты роялти (метод 1.3).
Далее необходимо остановиться на кратком изложении сущности методов, используемых для расчета роялти.
Алгоритм применения методов определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками соответствует алгоритму действий при использовании сравнительного подхода. Таким образом, в стандартные ставки роялти или ставки роялти по ОИС-аналогам вносятся поправки по следующим элементам сравнения: объем передаваемых прав, территория действия лицензионного договора, форма правовой охраны, время действия лицензионного договора, условия лицензионного договора о взаимообмене усовершенствованиями, зависимость лицензиата от лицензиара, наличие конкурентных предложений, размер необходимых капиталовложений, объем передаваемой технической документации, предполагаемые расходы лицензиата на собственные альтернативные НИОКР, степень разработки и коммерциализации предмета лицензии, репутация лицензиара.
Метод учета удельных затрат требует небольших затрат труда и времени. Расчетные показатели могут определяться по статистическим данным соответствующей отрасли промышленности. Роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × КЗу × Пвкв, (1)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
КЗу удельные капитальные затраты на единицу продаж (в относительных долях);
Пвкв – валовая прибыль в расчете на единицу капиталовложений (в %).
Метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата (правило 25 %) также требует небольших затрат труда и времени. На практике используются два варианта данного метода. В первом варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре, (2)
где Р – ставка роялти;
Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
Ре – рентабельность производства лицензионной продукции, определяемая как валовая прибыль на единицу стоимости чистых продаж, т. е. продаж без учета косвенных налогов на продажи (%).
В качестве показателя рентабельности возможно использовать средние данные о рентабельности предприятий в соответствующей отрасли промышленности.
Во втором варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
Р = Др × Ре/(1 + Ре), (3)
где Р – ставка роялти;
Др – доля (часть) прибыли лицензиара в общем объеме прибыли лицензиата от производства и реализации продукции по лицензии (в %);
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента