Страница:
Важным элементом этнической культуры является «душа народа», которую еще называют национальным характером или психическим складом этноса. Национальный характер не является чем-то застывшим, его особенности определяются исторически. Национальный характер существует, но не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания. Причем далеко не каждый член этноса может считаться обладателем типичного национального характера.
В основе этнической культуры лежит принцип формирования культурных систем, основанный на опыте совместного проживания и деятельности на смежных территориях. На базе этого постепенно складываются общие черты: язык, ценности и нормы, единый образ жизни, приемы и способы хозяйствования. Таким образом, формируется родоплеменная и межплеменная, преимущественно сельскохозяйственная, культурная система. Со временем актуальность аспекта кровного родства постепенно вытесняется общностью обычаев, нравов, верований, территориально-соседской солидарностью. Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве — одна из основных особенностей этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, обычаев, передающихся из поколения в поколение.
Итак, этническая культура — это культура людей, связанных общностью происхождения и совместной хозяйственной деятельностью. Главным механизмом культурной коммуникации является непосредственное общение живущих рядом людей. Основные элементы — мифы, легенды, фольклор, обычаи, традиции, сохраняются и передаются в рамках данной культуры посредством естественных способностей каждого человека. Этой культуре присущ изоляционизм, резкое разграничение и противопоставление своего и чужого. Она лишена авторства, безымянна и анонимна.
Следует отличать этническую и национальную культуры. Отношения между этнической и национальной культурой весьма сложны и противоречивы, попытаемся уяснить их суть.
Как считает В.М. Межуев, доктор философских наук, профессор, понятие национальной культуры возникло на стыке понятий «нация» и «культура», каждое из которых само по себе — предмет разноречивых суждений и острых дискуссий. Но и в сочетании друг с другом они не имеют на сегодня однозначного толкования. Автор подчеркивает: «Правильнее, видимо, считать нацию понятием не субстанциальным (т. е. заключающим в себе некий метафизический или психологический субстрат), а функциональным, существующим в системе определенных соотношений. Применительно к национальной культуре это означает, что каждая из них существует только в отношении к другим национальным культурам. Не будь их, не было бы и ее. Каждая национальная культура обладает столькими же отличительными признаками, сколько есть других культур, с которыми она себя соотносит»[14].
По мнению философов 3.0. Губбыевой, Т.А. Есиной и др. в государстве однородном в лингвистическом и этническом отношении может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько национальных культур, как правило, в этих странах можно выделить культуру большинства населения и национальных меньшинств. Между ними устанавливаются либо отношения диалога, либо культурных конфликтов[15].
Национальная культура проходит существенную трансформацию с возникновением буржуазии и становлением нового способа производства. Формируется национальный тип культуры, в рамках которого существенно понижается значимость сословной дифференциации общества. Складывается культура, основанная на том же территориальном единстве, но к прежнему политико-идеологическому объединению добавляется и национальный экономический интерес.
По всеобщему мнению, национальная культура не предполагает наличие кровнородственных отношений. Обычно она объединяет людей, живущих на больших территориях. Возникновение национальной культуры обычно сопровождается рождением письменного языка и национальной литературы. Письменная культура как бы противостоит стихии живого разговорного языка с его местными диалектами и семантическими различиями.
Общепризнано, что национальная культура — продукт индивидуального творчества. Она создается не всем этносом, а только образованной частью общества, научной и художественной интеллигенцией.
Этнические культуры обычно стремятся сохранить различия между локальными, местными особенностями культуры, тогда как национальные их нивелируют. Значение этнической культуры для национальной культуры велико, так как она является источником народного языка, сюжетов, образов для искусства. Но этническая культура в целом консервативна, в то время как национальная культура постоянно находится в движении. Кроме того, до определенного времени национальная культура может оставаться чуждой народу. Это зачастую объясняется неграмотностью народа. Как пример можно привести Россию XIX века. Она может нести на себе печать кастовой, сословной или элитарной обособленности. Хотя творцы национальной культуры, как правило, говорят от имени народа, и часто действительно обращаются к сокровищнице народной мудрости и опыта, дистанция между ними и народом поначалу еще слишком велика.
В национальной культуре существуют самые различные основания интеграции людей, но основой их организации и регуляции остается национальное государство и общенациональные системы ценностей.
Национальные культуры формируются в условиях дифференцированного общества, имеющего сложную социальную структуру и социальную стратификацию. Поэтому структура национальной культуры сложнее этнической и включает субкультуры всех социальных групп и культуры этносов. Национальная культура также включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной, обыденной и специализированные области культуры.
Национальная культура не сводится к простой сумме народных культур. У неё есть собственно национальные черты, возникшие тогда, когда представители всех этносов осознали свою принадлежность к новой нации. Осознание большими социальными группами своей приверженности к территории своего расселения, общенациональному литературному языку, национальным традициям и символам составляет содержание национальной культуры.
Для национальной культуры должна быть характерна ярко выраженная самобытность в области искусства, науки, философии, а также «практического устроения жизни» (право, бытовые обычаи и т. п.), что подразумевает государственную самостоятельность.
Национальная культура, в общем, не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая культура. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что «нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам[16].
Каждая национальная культура неповторима и уникальна по форме, но также выступает и как часть мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней, она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое начало как единое культурное пространство сообщества свободных и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации.
Но с другой стороны как реакция самозащиты происходит обратный процесс, и будущее связывается с отделением культур друг от друга, на почве которого бурно произрастает национальный эгоцентризм.
Национальная культура во всем богатстве ее содержания представляет собой закономерную ступень в развитии мировой культуры и вносит свой вклад в общечеловеческую цивилизацию. Ее можно определить как синтез национально-особенного, инонационального и общечеловеческого (мирового), переработанного и освоенного национальным сознанием.
Отсюда наблюдается два вида развития каждой национальной культуры: во-первых, как неповторимой, уникальной по форме, и, во-вторых, как части мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней. Но и в том, и в другом случае она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое начало, с пониманием и возможностями единого культурного пространства, как сообщества свободных и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации. Но вопреки мировому общецивилизационному процессу к сближению национальных культур, в мире происходит обратное, и будущее связывается с отделением культур друг от друга.
Еще на заре мировой цивилизации древнейшие мудрецы сумели разглядеть в глубокой разобщенности народов и культур опасность для общности человеческого рода. Главное заключается, писал Плутарх в «Антологии мировой философии», не в том, что «мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и нравами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна, подобно тому, как мироздание одно». Этнопедагогика соединяет народную и национальную культуры современного информационного общества в рамках единообразного подхода.
Контрольные вопросы и задания
Литература для самостоятельной работы
Тема 2. Этнопедагогика в контексте основных этнологических понятий
2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе
В основе этнической культуры лежит принцип формирования культурных систем, основанный на опыте совместного проживания и деятельности на смежных территориях. На базе этого постепенно складываются общие черты: язык, ценности и нормы, единый образ жизни, приемы и способы хозяйствования. Таким образом, формируется родоплеменная и межплеменная, преимущественно сельскохозяйственная, культурная система. Со временем актуальность аспекта кровного родства постепенно вытесняется общностью обычаев, нравов, верований, территориально-соседской солидарностью. Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве — одна из основных особенностей этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, обычаев, передающихся из поколения в поколение.
Итак, этническая культура — это культура людей, связанных общностью происхождения и совместной хозяйственной деятельностью. Главным механизмом культурной коммуникации является непосредственное общение живущих рядом людей. Основные элементы — мифы, легенды, фольклор, обычаи, традиции, сохраняются и передаются в рамках данной культуры посредством естественных способностей каждого человека. Этой культуре присущ изоляционизм, резкое разграничение и противопоставление своего и чужого. Она лишена авторства, безымянна и анонимна.
Следует отличать этническую и национальную культуры. Отношения между этнической и национальной культурой весьма сложны и противоречивы, попытаемся уяснить их суть.
Как считает В.М. Межуев, доктор философских наук, профессор, понятие национальной культуры возникло на стыке понятий «нация» и «культура», каждое из которых само по себе — предмет разноречивых суждений и острых дискуссий. Но и в сочетании друг с другом они не имеют на сегодня однозначного толкования. Автор подчеркивает: «Правильнее, видимо, считать нацию понятием не субстанциальным (т. е. заключающим в себе некий метафизический или психологический субстрат), а функциональным, существующим в системе определенных соотношений. Применительно к национальной культуре это означает, что каждая из них существует только в отношении к другим национальным культурам. Не будь их, не было бы и ее. Каждая национальная культура обладает столькими же отличительными признаками, сколько есть других культур, с которыми она себя соотносит»[14].
По мнению философов 3.0. Губбыевой, Т.А. Есиной и др. в государстве однородном в лингвистическом и этническом отношении может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько национальных культур, как правило, в этих странах можно выделить культуру большинства населения и национальных меньшинств. Между ними устанавливаются либо отношения диалога, либо культурных конфликтов[15].
Национальная культура проходит существенную трансформацию с возникновением буржуазии и становлением нового способа производства. Формируется национальный тип культуры, в рамках которого существенно понижается значимость сословной дифференциации общества. Складывается культура, основанная на том же территориальном единстве, но к прежнему политико-идеологическому объединению добавляется и национальный экономический интерес.
По всеобщему мнению, национальная культура не предполагает наличие кровнородственных отношений. Обычно она объединяет людей, живущих на больших территориях. Возникновение национальной культуры обычно сопровождается рождением письменного языка и национальной литературы. Письменная культура как бы противостоит стихии живого разговорного языка с его местными диалектами и семантическими различиями.
Общепризнано, что национальная культура — продукт индивидуального творчества. Она создается не всем этносом, а только образованной частью общества, научной и художественной интеллигенцией.
Этнические культуры обычно стремятся сохранить различия между локальными, местными особенностями культуры, тогда как национальные их нивелируют. Значение этнической культуры для национальной культуры велико, так как она является источником народного языка, сюжетов, образов для искусства. Но этническая культура в целом консервативна, в то время как национальная культура постоянно находится в движении. Кроме того, до определенного времени национальная культура может оставаться чуждой народу. Это зачастую объясняется неграмотностью народа. Как пример можно привести Россию XIX века. Она может нести на себе печать кастовой, сословной или элитарной обособленности. Хотя творцы национальной культуры, как правило, говорят от имени народа, и часто действительно обращаются к сокровищнице народной мудрости и опыта, дистанция между ними и народом поначалу еще слишком велика.
В национальной культуре существуют самые различные основания интеграции людей, но основой их организации и регуляции остается национальное государство и общенациональные системы ценностей.
Национальные культуры формируются в условиях дифференцированного общества, имеющего сложную социальную структуру и социальную стратификацию. Поэтому структура национальной культуры сложнее этнической и включает субкультуры всех социальных групп и культуры этносов. Национальная культура также включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной, обыденной и специализированные области культуры.
Национальная культура не сводится к простой сумме народных культур. У неё есть собственно национальные черты, возникшие тогда, когда представители всех этносов осознали свою принадлежность к новой нации. Осознание большими социальными группами своей приверженности к территории своего расселения, общенациональному литературному языку, национальным традициям и символам составляет содержание национальной культуры.
Для национальной культуры должна быть характерна ярко выраженная самобытность в области искусства, науки, философии, а также «практического устроения жизни» (право, бытовые обычаи и т. п.), что подразумевает государственную самостоятельность.
Национальная культура, в общем, не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая культура. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что «нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам[16].
Каждая национальная культура неповторима и уникальна по форме, но также выступает и как часть мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней, она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое начало как единое культурное пространство сообщества свободных и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации.
Но с другой стороны как реакция самозащиты происходит обратный процесс, и будущее связывается с отделением культур друг от друга, на почве которого бурно произрастает национальный эгоцентризм.
Национальная культура во всем богатстве ее содержания представляет собой закономерную ступень в развитии мировой культуры и вносит свой вклад в общечеловеческую цивилизацию. Ее можно определить как синтез национально-особенного, инонационального и общечеловеческого (мирового), переработанного и освоенного национальным сознанием.
Отсюда наблюдается два вида развития каждой национальной культуры: во-первых, как неповторимой, уникальной по форме, и, во-вторых, как части мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней. Но и в том, и в другом случае она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое начало, с пониманием и возможностями единого культурного пространства, как сообщества свободных и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации. Но вопреки мировому общецивилизационному процессу к сближению национальных культур, в мире происходит обратное, и будущее связывается с отделением культур друг от друга.
Еще на заре мировой цивилизации древнейшие мудрецы сумели разглядеть в глубокой разобщенности народов и культур опасность для общности человеческого рода. Главное заключается, писал Плутарх в «Антологии мировой философии», не в том, что «мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и нравами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна, подобно тому, как мироздание одно». Этнопедагогика соединяет народную и национальную культуры современного информационного общества в рамках единообразного подхода.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие знания по истории этнопедагогики важны для решения проблем современного воспитания?
2. Объясните значение традиционного народного воспитательного опыта в жизни многонационального российского общества.
3. Что является предметом изучения истории этнопедагогики?
4. Какое значение имеют знания по истории этнопедагогики в профессиональной подготовке будущего педагога?
5. Почему этнопедагогику называют междисциплинарной отраслью научно-педагогического знания?
6. В чем главное отличие этнопедагогики от народной педагогики?
7. Какое значение имеет народная культура в традиционном народном воспитании?
8. Раскройте сущность научных понятий: «народная педагогика», «традиционное народное воспитание», этническое воспитание».
9. Охарактеризуйте научное понятие «народная культура»
10. Какова роль народной культуры в воспитании современного человека?
11. Раскройте сущность научных понятий «народная культура», «культура этноса», этническая культура», «национальная культура.
2. Объясните значение традиционного народного воспитательного опыта в жизни многонационального российского общества.
3. Что является предметом изучения истории этнопедагогики?
4. Какое значение имеют знания по истории этнопедагогики в профессиональной подготовке будущего педагога?
5. Почему этнопедагогику называют междисциплинарной отраслью научно-педагогического знания?
6. В чем главное отличие этнопедагогики от народной педагогики?
7. Какое значение имеет народная культура в традиционном народном воспитании?
8. Раскройте сущность научных понятий: «народная педагогика», «традиционное народное воспитание», этническое воспитание».
9. Охарактеризуйте научное понятие «народная культура»
10. Какова роль народной культуры в воспитании современного человека?
11. Раскройте сущность научных понятий «народная культура», «культура этноса», этническая культура», «национальная культура.
Литература для самостоятельной работы
1. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. — М., 1989.
2. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Народная педагогика в современном учебно-воспитательном процессе. — М.: Школьная Пресса, 2003. - 144 с.
3. Виноградов Г. С. Народная педагогика. — Изд. Восточно — Сибирского Отдела Русского Географического Общества, 1926. - 30 с.
4. Волков Г.Н. Этническая среда и воспитание детей // Волков Г.Н., Цаллагова З.Б. Воспитание патриотизма, дружбы народов, веротерпимости, — М., 2001,- С. 210–214.
5. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. — М., ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-160 с.
6. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб, для студ. сред, и высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 1999. - 168 с.
7. Измайлов А.Э. Народная педагогика: Педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана, — М.: Педагогика, 1991. - 76 с.
8. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб, пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 2005. -237 с.
9. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986.
2. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Народная педагогика в современном учебно-воспитательном процессе. — М.: Школьная Пресса, 2003. - 144 с.
3. Виноградов Г. С. Народная педагогика. — Изд. Восточно — Сибирского Отдела Русского Географического Общества, 1926. - 30 с.
4. Волков Г.Н. Этническая среда и воспитание детей // Волков Г.Н., Цаллагова З.Б. Воспитание патриотизма, дружбы народов, веротерпимости, — М., 2001,- С. 210–214.
5. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. — М., ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-160 с.
6. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб, для студ. сред, и высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 1999. - 168 с.
7. Измайлов А.Э. Народная педагогика: Педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана, — М.: Педагогика, 1991. - 76 с.
8. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб, пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 2005. -237 с.
9. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986.
Тема 2. Этнопедагогика в контексте основных этнологических понятий
2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе.
2.2. Феноменологическое понятие «народ».
2.3. Сущность научного понятия «нация».
Ключевые понятия: этнос, этничность, народ, нация, национальный менталитет.
2.2. Феноменологическое понятие «народ».
2.3. Сущность научного понятия «нация».
Ключевые понятия: этнос, этничность, народ, нация, национальный менталитет.
2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе
Как уже было сказано выше, этнос, его культура являются объектом изучения ряда наук, в том числе и истории этнопедагогики. Научные понятия «этнос», «народ» и «нация» до сих пор не имеют однозначного толкования среди ученых. Это естественно создает неоднозначность при употреблении понятий: «этнос», «этническое воспитание», «этническая культура»; «народ», «народная культура», «народное воспитание»; «нация», «национальная культура», «национальный характер» и др. Постоянно ведутся дискуссии о том, что считать народным, что собственно этническим, а что национальным.
Некоторые исследователи, даже утверждают, что «нация», «народ», «этнос» наполнены в науке одним и тем же понятийным содержанием. Так, по мнению современного философа Е.А. Тюгашева, в славянских традициях принято употреблять слово народ, в европейских — нация, в греческих — этнос или демос [17].
Но это далеко не так. Термин «народоведение» в русской культуре появился в связи с теорией И.Г. Гердера, величайшего немецкого философа, историка XVIII века, первого «народоведа» Европы, издавшего свой фундаментальный труд «Идеи к философии истории человечества». Этот ученый сыграл огромную роль в становлении русского взгляда на историю, цивилизацию и на создание своего рода «национального историографизма». Он подчеркивал, что открытия этнографов, антропологов, фольклористов, от польской Померании до Китая, стали своеобразной школой землеописаний континента Евразии, явившейся затем уже в качестве «нормального объекта» восприятия для народоведения с его любовью к измерению солнечной активности, геодезии, изучению сухих русел рек, ботанике, народным приметам и ритуалам и т. д.[18].
Подобные взгляды связаны также с исследованиями великого немецкого ученого Ф. Ратцеля (1844–1904 гг.). Его «Антропогеография», вышедшая через сто лет после работы И. Еердера, а затем «Земля и Жизнь. Сравнительное землеведение» (в двух томах) в начале XX века стали настольными книгами в читающей России для понимания судеб этносов на территории Российской империи.[19]
Термин «этнос» начал активно использоваться уже в начале XX века. Тем не менее, на сегодня нет его общепринятого научного определения. Существует ряд научных теорий, оригинальных и существенно отличающихся друг от друга, по проблемам происхождения и понимания этносов виднейших ученых: Ю.В. Бромлея, Н.Я. Данилевского, В.В. Пименова, Л.Н. Гумилева, В.А. Тишкова и др., которые безусловно принимаются одними учеными и категорически отвергаются другими.
Большой интерес у ученых и неоднозначное мнение, а у некоторых даже резкое неприятие, вызывает концепция этноса выдающегося ученого Л.Н. Гумилева. Он понимает этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на естественнонаучное положение, что человек — это часть природы. «Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и все, преображаясь, возрождается обновленным; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь — биосфера»[20].
Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов (этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие выдающиеся ученые. Например, знаменитый историк, философ и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.). Он подчеркивал, что народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной смертью от старческой немочи[21].
Этнос — сложное образование. По словам Л.Н. Гумилева, этнос — это система, причем система закрытая и корпускулярная, она начинается и кончается, возникает и исчезает. Этносы рождаются, живут и умирают. Этот процесс, считает Гумилев, продолжается 1000–1200 лет. По мнению ученого, человечество, как вид, едино и в данном аспекте представляет собой антропосферу нашей планеты. Однако внутривидовое этническое разнообразие позволяет рассматривать мозаичную антропосферу как этносферу — часть биосферы Земли. Этническое разнообразие Гумилев объясняет адаптацией групп людей в разных ландшафтах: в разных климатических условиях географической среды образуются разные этносы и разные культурные традиции. Таким образом, по его мнению, именно в географических условиях проявляется этническое многообразие.
Гумилев подчеркивает что этнос — это не раса: «Этнос у человека — то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования вида Homo Sapiens, его особей, которые отличаются как от социальных образований, так и от чисто биологических, которыми являются расы».[22]
По его утверждению — этнос это и не популяция. (Population (франц.) — население.) Популяция есть совокупность особей одного вида, населяющая определенную территорию, в большей или меньшей степени изолирования от других таких же совокупностей. Как элементарная единица эволюционного процесса популяция способна длительно существовать во времени и пространстве, самовоспроизводиться и трансформироваться вследствие преимущественного размножения тех или иных групп, различающихся в генетическом отношении.[23]
Гумилев подчеркивает, что два этноса могут существовать на одной территории веками и тысячелетиями. Могут друг друга уничтожать. Поэтому этнос — это явление не биологическое и не социальное, а географическое. Оно всегда связано с ландшафтом, который кормит адаптированный этнос. А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы. Большинство этносов формировалось сложным путем. Этот процесс получил название этногенеза.
Гумилев доказал, что все процессы этногенеза разворачиваются единообразно, в соответствии с общей четкой закономерностью, которую он назвал пассионарностью (от лат. passio — страсть). Ученый определил её как непреодолимое стремление людей к осуществлению своих идеалов, идей и целей. Ученый доказал, что пассионарность присутствует абсолютно во всех исторических формациях. В результате своих научных размышлений он приходит к выводу, что пассионарность — это энергия, такая же, как та, которую впитывают растения. Именно на этой энергии живого вещества
биосферы, т. е. на пассионарности, работает этногенез. Движущими силами этногенеза выступают как природные, так и биосферные факторы.
Значительный интерес для исследователей проблем этноса представляет также концепция академика Ю.В. Бромлея (1921–1992 гг.). Он определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры, (включая язык и психику), а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании. Кроме определения этноса в узком смысле этого слова Ю.В. Бромлей дает и более широкое его понятие как этносоциального организма, примером которого является нация, обладающая экономической и политической общностью[24].
На наш взгляд, определения Ю.В. Бромлея и Л.Н. Гумилева не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Понимание этноса Бромлеем по сути своей является социально-историческим, а Гумилевым социально-географическим. Вместе тем, как нам кажется, в отдельности ни один из этих подходов не жизнеспособен. Так реальные венгры, сменив географическое место обитания с Урала на Европу, тем не менее, сохранили этнические особенности, а смена социальной, культурной, языковой и территориальной среды жителями Латинской Америки (бывшие империи инков и майя) также не уничтожила их как народы с характерными этническими особенностями.
Некоторые российские этнологи и психологи, например, Г.М. Андреева, В.В. Пименов и др. продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития человечества. При этом они отмечают, что нельзя понимать термин «нация» в этническом смысле, так как существуют многоэтничные нации. В качестве примера можно привести Россию, США, Канаду и др. Кроме того, по их мнению, этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества, и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы. В качестве доказательства приводятся безэтничные группы известные и сегодня, например, у части жителей Новой Гвинеи.
Широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей. Его наиболее известным представителем является В.А. Тишков. Ученый рассматривает этнос как социальную конструкцию, возникающую и существующую в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно-однородных сообществ. Однако сторонники данного подхода единодушно подчеркивают, что суть таких общностей составляет все же этническая идентичность, а также возникающая на её основе солидарность.
Итак, в многочисленных определениях этноса общим является рассмотрение его как социальной группы, члены которой имеют общую страну происхождения и осознают себя носителями общей культуры. Имеются разные уровни характеристик этноса: этнообразующие факторы (общность территории, эндогамия), этнические признаки, отражающие реальные различия (язык, культура) и — как высший уровень — этническое самосознание. Этнос представлен различными общностями (племенем, народностью, народом, нацией), которые сформировались в результате этногенеза. Одни племена в силу похожести перерастали в народности и крупные этносы (народы), другие, чаще малочисленные, ассимилировались среди других народов, утрачивая при этом свой язык, культуру, традиции, самосознание и этническую идентичность.
Таким образом, «этнос (ethos-народ) — исторически сложившаяся на определенной территории биосоциокультурная общность людей, обладающая общими чертами и особенностями происхождения, культуры, психологии, языка, а также сознанием своей общности и самоназванием.[25] Из этого следует, что термин «этнос» близок понятию «народ» в этнографическом смысле.
Общепризнанными причинами превращения социальных групп в этносы выступают этнообразующие факторы: кровное родство — единство происхождения от общего предка, устойчивая межпоколенная преемственность, единство территории, языка, общность исторической судьбы, общность культуры и традиций, общее самосознание (этническая идентификация).
Под кровным родством понимается принадлежность человека к группе родственников, ведущих свое происхождение от общего предка по материнской или отцовской линии.
Свое название или этноним (греч. etnos — народ и onyma — имя) этническая общность зачастую получала от имени общего предка. Именно в этнониме выражается самосознание этноса. Оно проявляется в чувстве принадлежности к определенному этносу, осознании своего отличия и сходства при сравнении с другими этносами. Главным в самосознании является представление об общности и исторических судьбах людей данного этноса, опирающееся на общую генеалогию, совместное участие в исторических событиях, на связь с родным языком и родной землей.
Некоторые исследователи, даже утверждают, что «нация», «народ», «этнос» наполнены в науке одним и тем же понятийным содержанием. Так, по мнению современного философа Е.А. Тюгашева, в славянских традициях принято употреблять слово народ, в европейских — нация, в греческих — этнос или демос [17].
Но это далеко не так. Термин «народоведение» в русской культуре появился в связи с теорией И.Г. Гердера, величайшего немецкого философа, историка XVIII века, первого «народоведа» Европы, издавшего свой фундаментальный труд «Идеи к философии истории человечества». Этот ученый сыграл огромную роль в становлении русского взгляда на историю, цивилизацию и на создание своего рода «национального историографизма». Он подчеркивал, что открытия этнографов, антропологов, фольклористов, от польской Померании до Китая, стали своеобразной школой землеописаний континента Евразии, явившейся затем уже в качестве «нормального объекта» восприятия для народоведения с его любовью к измерению солнечной активности, геодезии, изучению сухих русел рек, ботанике, народным приметам и ритуалам и т. д.[18].
Подобные взгляды связаны также с исследованиями великого немецкого ученого Ф. Ратцеля (1844–1904 гг.). Его «Антропогеография», вышедшая через сто лет после работы И. Еердера, а затем «Земля и Жизнь. Сравнительное землеведение» (в двух томах) в начале XX века стали настольными книгами в читающей России для понимания судеб этносов на территории Российской империи.[19]
Термин «этнос» начал активно использоваться уже в начале XX века. Тем не менее, на сегодня нет его общепринятого научного определения. Существует ряд научных теорий, оригинальных и существенно отличающихся друг от друга, по проблемам происхождения и понимания этносов виднейших ученых: Ю.В. Бромлея, Н.Я. Данилевского, В.В. Пименова, Л.Н. Гумилева, В.А. Тишкова и др., которые безусловно принимаются одними учеными и категорически отвергаются другими.
Большой интерес у ученых и неоднозначное мнение, а у некоторых даже резкое неприятие, вызывает концепция этноса выдающегося ученого Л.Н. Гумилева. Он понимает этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на естественнонаучное положение, что человек — это часть природы. «Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и все, преображаясь, возрождается обновленным; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь — биосфера»[20].
Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов (этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие выдающиеся ученые. Например, знаменитый историк, философ и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.). Он подчеркивал, что народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной смертью от старческой немочи[21].
Этнос — сложное образование. По словам Л.Н. Гумилева, этнос — это система, причем система закрытая и корпускулярная, она начинается и кончается, возникает и исчезает. Этносы рождаются, живут и умирают. Этот процесс, считает Гумилев, продолжается 1000–1200 лет. По мнению ученого, человечество, как вид, едино и в данном аспекте представляет собой антропосферу нашей планеты. Однако внутривидовое этническое разнообразие позволяет рассматривать мозаичную антропосферу как этносферу — часть биосферы Земли. Этническое разнообразие Гумилев объясняет адаптацией групп людей в разных ландшафтах: в разных климатических условиях географической среды образуются разные этносы и разные культурные традиции. Таким образом, по его мнению, именно в географических условиях проявляется этническое многообразие.
Гумилев подчеркивает что этнос — это не раса: «Этнос у человека — то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования вида Homo Sapiens, его особей, которые отличаются как от социальных образований, так и от чисто биологических, которыми являются расы».[22]
По его утверждению — этнос это и не популяция. (Population (франц.) — население.) Популяция есть совокупность особей одного вида, населяющая определенную территорию, в большей или меньшей степени изолирования от других таких же совокупностей. Как элементарная единица эволюционного процесса популяция способна длительно существовать во времени и пространстве, самовоспроизводиться и трансформироваться вследствие преимущественного размножения тех или иных групп, различающихся в генетическом отношении.[23]
Гумилев подчеркивает, что два этноса могут существовать на одной территории веками и тысячелетиями. Могут друг друга уничтожать. Поэтому этнос — это явление не биологическое и не социальное, а географическое. Оно всегда связано с ландшафтом, который кормит адаптированный этнос. А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы. Большинство этносов формировалось сложным путем. Этот процесс получил название этногенеза.
Гумилев доказал, что все процессы этногенеза разворачиваются единообразно, в соответствии с общей четкой закономерностью, которую он назвал пассионарностью (от лат. passio — страсть). Ученый определил её как непреодолимое стремление людей к осуществлению своих идеалов, идей и целей. Ученый доказал, что пассионарность присутствует абсолютно во всех исторических формациях. В результате своих научных размышлений он приходит к выводу, что пассионарность — это энергия, такая же, как та, которую впитывают растения. Именно на этой энергии живого вещества
биосферы, т. е. на пассионарности, работает этногенез. Движущими силами этногенеза выступают как природные, так и биосферные факторы.
Значительный интерес для исследователей проблем этноса представляет также концепция академика Ю.В. Бромлея (1921–1992 гг.). Он определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры, (включая язык и психику), а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании. Кроме определения этноса в узком смысле этого слова Ю.В. Бромлей дает и более широкое его понятие как этносоциального организма, примером которого является нация, обладающая экономической и политической общностью[24].
На наш взгляд, определения Ю.В. Бромлея и Л.Н. Гумилева не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Понимание этноса Бромлеем по сути своей является социально-историческим, а Гумилевым социально-географическим. Вместе тем, как нам кажется, в отдельности ни один из этих подходов не жизнеспособен. Так реальные венгры, сменив географическое место обитания с Урала на Европу, тем не менее, сохранили этнические особенности, а смена социальной, культурной, языковой и территориальной среды жителями Латинской Америки (бывшие империи инков и майя) также не уничтожила их как народы с характерными этническими особенностями.
Некоторые российские этнологи и психологи, например, Г.М. Андреева, В.В. Пименов и др. продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития человечества. При этом они отмечают, что нельзя понимать термин «нация» в этническом смысле, так как существуют многоэтничные нации. В качестве примера можно привести Россию, США, Канаду и др. Кроме того, по их мнению, этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества, и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы. В качестве доказательства приводятся безэтничные группы известные и сегодня, например, у части жителей Новой Гвинеи.
Широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей. Его наиболее известным представителем является В.А. Тишков. Ученый рассматривает этнос как социальную конструкцию, возникающую и существующую в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно-однородных сообществ. Однако сторонники данного подхода единодушно подчеркивают, что суть таких общностей составляет все же этническая идентичность, а также возникающая на её основе солидарность.
Итак, в многочисленных определениях этноса общим является рассмотрение его как социальной группы, члены которой имеют общую страну происхождения и осознают себя носителями общей культуры. Имеются разные уровни характеристик этноса: этнообразующие факторы (общность территории, эндогамия), этнические признаки, отражающие реальные различия (язык, культура) и — как высший уровень — этническое самосознание. Этнос представлен различными общностями (племенем, народностью, народом, нацией), которые сформировались в результате этногенеза. Одни племена в силу похожести перерастали в народности и крупные этносы (народы), другие, чаще малочисленные, ассимилировались среди других народов, утрачивая при этом свой язык, культуру, традиции, самосознание и этническую идентичность.
Таким образом, «этнос (ethos-народ) — исторически сложившаяся на определенной территории биосоциокультурная общность людей, обладающая общими чертами и особенностями происхождения, культуры, психологии, языка, а также сознанием своей общности и самоназванием.[25] Из этого следует, что термин «этнос» близок понятию «народ» в этнографическом смысле.
Общепризнанными причинами превращения социальных групп в этносы выступают этнообразующие факторы: кровное родство — единство происхождения от общего предка, устойчивая межпоколенная преемственность, единство территории, языка, общность исторической судьбы, общность культуры и традиций, общее самосознание (этническая идентификация).
Под кровным родством понимается принадлежность человека к группе родственников, ведущих свое происхождение от общего предка по материнской или отцовской линии.
Свое название или этноним (греч. etnos — народ и onyma — имя) этническая общность зачастую получала от имени общего предка. Именно в этнониме выражается самосознание этноса. Оно проявляется в чувстве принадлежности к определенному этносу, осознании своего отличия и сходства при сравнении с другими этносами. Главным в самосознании является представление об общности и исторических судьбах людей данного этноса, опирающееся на общую генеалогию, совместное участие в исторических событиях, на связь с родным языком и родной землей.