Страница:
Иссерсон Георгий Самойлович
Новые формы борьбы
Иссерсон Георгий Самойлович
Новые формы борьбы
Hoaxer: Чтобы не растекаться мыслию, приведу две цитаты из Иссерсона:
"Мы также можем сказать, что война в Испании это "еще не крупные испытания", и вправе спросить, не дала ли она ложного представления о большой современной войне, и не "испортились" ли в Испании танки, т. е. не приучились ли они там действовать отдельными группами врассыпную, вместо того чтобы в оперативно-организованной массе наносить сомкнутые удары в глубину расположения противника".
"Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока, - наконец, на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе".
ИССЕРСОН ГЕОРГИЙ САМОЙЛОВИЧ. Номер в БД:7879. Род.: 16.06.1898, РСФСР, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (В-ЛИТОВСКАЯ ССР, КАУНАС). Дата смерти: 27.04.1976, МОСКВА. Работа: РККА СОСТОЯЛ В РАСПОРЯЖЕНИИ НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР. АРЕСТ - 10.06.41, РСФСР, МОСКВА. Приговор 1: 21.01.42, 10 ИТЛ+ 5 ПП, УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. (http://www.memo.ru/history/arkiv/op1-09.htm)
Содержание
Об авторе. А. Богуславский
Введение
Вступление
Часть первая. Война в Испании
Часть вторая. Германо-польская война
1. Вступление
2. Вступление в войну
3. Ошибки польского командования
4. Польский план стратегического развертывания
5. Германское развертывание
6. Первая фаза
7. Вторая фаза
8. Почему поляки не могли создать фронта
9. Третья фаза (конец войны)
11. Новые формы борьбы в действии
Примечания
Александр Богуславский
Размышления к 9 мая
О Георгии Самойловиче Иссерсоне
Источник: Газета "Вести", 9.5.95; Газета "Моледет", вып. 38, 1997 @ http://www.zionet.co.il/maof/boguslavsky/boguslavsky1.htm
Hoaxer: не согласен с конъюнктурным выводом автора статьи (последний абзац).
Вспоминая 9 мая 1945 г., естественно вспомнить 22 июня 1941-го. 22 июня 1941 г. - трагическая дата как в истории России и "братских республик", так и в истории еврейского народа.
Напрашивается мысль: а мог ли ход событий после 22.06.41 г. быть иным?
Представляет интерес комментарий к этой дате, данный маршалом Г. К. Жуковым: "Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развернутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях.
Этого не учитывали и не были к этому готовы наши командующие и войска пограничных военных округов. Правда, нельзя сказать, что все это вообще свалилось нам как снег на голову. Мы, конечно, изучали боевую практику гитлеровских войск в Польше, Франции и других европейских странах и даже обсуждали мотивы и способы их действий. Но по настоящему все это почувствовали только тогда, когда враг напал на нашу страну, бросив против войск приграничных военных округов свои компактные бронетанковые и авиационные группировки".
И далее: "Все мы, и я в том числе, как начальник Генерального штаба, не учли накануне войны возможность столь внезапного вторжения в нашу страну фашистской Германии, хотя опыт подобного рода на Западе в начале Второй мировой войны уже имелся".
***
Тут естественен вопрос: а был ли хоть кто-то, предвидевший такое развитие событий? И было ли известно его предвидение?
На оба вопроса ответим: да! Комдив Георгий Самойлович Иссерсон (1898, С.-Петербург - 1976, Москва) в 1940 г. опубликовал в Воениздате свою книгу "Новые формы борьбы (опыт исследования современных войн)", где высказывалось предвидение таких событий. В 1976 г. русская историография расценивала эту книгу как один из наиболее интересных трудов того периода, где, исследуя опыт боевых действий в Испании и германо-польской войне 1939 г., автор сделал интересные и поучительные выводы о способах развязывания современных войн и формах ведения начальных операций.
В Москве 23-31 декабря 1940 г. состоялось очередное ежегодное совещание высшего командного и политического состава Красной армии. На нем присутствовали руководящий состав наркомата обороны и Генерального штаба, начальники центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий, генерал - инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов, дивизий - всего более 270 человек.
На этом совещании начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант П. С. Кленов, в частности, сказал: "Я просмотрел недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы". Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто - вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск".
Личная судьба Кленова оказалась трагичной: в начале июля 1941 г. он был смещен с должности и уволен из армии, а 10 июля - умер. Но несравненно трагичнее было крушение руководимого им фронта (как и всего советско-германского фронта) с известными страшными последствиями.
О Г. С. Иссерсоне "Российско-еврейская энциклопедия" сообщает: сын врача, петербургский студент, окончил школу прапорщиков, быстро выдвинулся в Красной армии, к началу 30-х годов - начальник оперативного отдела штаба Ленинградского военного округа. Он был назначен (будучи уже опытным педагогом) преподавателем и начальником оперативного факультета при Академии РККА им. М. В. Фрунзе, когда в 1931 г. был создан этот факультет. В 1932 г. им был опубликован ставший популярным труд "Эволюция оперативного искусства" (там, в частности, рассматривались проблемы теории глубоких операций, впервые выдвинутой в 1929 г. начальником оперативного управления штаба РККА В. К. Триандафилловым).
В 1935 г. немецкий журнал "Милитер Вохенблатт" в статье "Современный Чингисхан" упомянул эту книгу Иссерсона, указывая на новизну изложенных там идей.
На состоявшихся в первой половине сентября 1936 г. восточнее Минска больших двусторонних оперативно-тактических маневрах войск Белорусского военного округа под руководством И. П. Уборевича комбриг Г. С. Иссерсон командовал 4-й стрелковой дивизией.
Когда в 1936 г. была воссоздана Академия Генерального штаба, Иссерсон возглавил ведущую кафедру - кафедру армейских операций (переименованную позднее в кафедру оперативного искусства). В этой должности в декабре 1939 г. он был командирован на советско-финляндский фронт, где возглавил штаб 7-й армии (командарм - К. А. Мерецков), получив звание комдива.
С. М. Штеменко вспоминал его так: "Строгими по тону, я бы сказал... "академичными", но ... глубокими, содержательными были лекции Г. С. Иссерсона по оперативному искусству и стратегии".
М. В. Захаров и Л. М. Сандалов, как и авторы труда "Академия Генерального штаба" (1976 г.), в своих воспоминаниях учтивы по отношению к Г. С. Иссерсону.
После опубликования "Новых форм борьбы" Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из армии. В начале июля 1941 г. Иссерсона арестовали по обвинению в оскорбительных отзывах о верховном командовании (он говорил, что если бы учли хоть часть его рекомендаций, немцы не продвинулись бы дальше Минска) и приговорили к 10-летнему заключению, после которого он 4 года провел в ссылке.
Зная, какое отношение культивировалось (до времени - "закулисно") тогдашними "высшими сферами" к евреям и естественным для них настроениям, нетрудно представить себе мотивы пренебрежения мнением Иссерсона.
Введение
История военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способов ведения войны другими. "Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего, в зависимости от развития производства" - пишет товарищ Сталин{1}.
Каждый раз, когда развитие производительных сил создает новые технические средства, когда меняются общественные отношения и общественные условия, когда политика выдвигает новые цели борьбы, - меняются и формы и способы ведения войны.
В крупные исторические эпохи, когда в борьбу вовлекаются огромные народные массы и борьба имеет большое историческое значение, смена одних форм другими принимает особенно бурный и резкий характер. Эта смена происходит, однако, не самопроизвольно, не сама по себе и не в спокойном процессе развития событий. Чаще всего она сопровождается тяжелыми испытаниями и рождается в жестокой борьбе.
Исторический процесс развития в конечном итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену старому. Но пути, которые ведут к утверждению нового, различны. Когда исторические условия к тому созрели, новые формы борьбы приходят к. своему осуществлению либо сознательным их претворением на основе глубоко теоретического изучения новых условий, либо они сами стихийно пробиваются в жизнь в историческом ходе событий.
На первом пути влияние гениальных полководцев сказывается в том, что они, учтя новые условия своего времени, "приспосабливают характер борьбы к новому оружию и новым бойцам" (Энгельс) и тем самым сознательно направляют борьбу по прогрессивному руслу, предначертанному историей.
На втором пути отсталая военная теория, плетущаяся ( в хвосте истории, оказывается непредвиденно для себя перед фактами пробивающихся в жизнь новых проявлений.
Новые формы вооруженной борьбы осуществляются в этом случае в мучительных родах, пройдя через тяжелые, длительные испытания. Они получают, наконец, свое запоздалое признание ценен жестоких, кровавых потерь, принесенных в жертву старым, отжившим формам борьбы, более не соответствующим новым условиям.
События ряда воин показывают, что новые формы борьбы приходили к своему осуществлению обычно по обоим путям.
В нашу эпоху это подтверждается еще раз.
Огромные изменения всех условий ведения современной войны далеко не всюду были уяснены. Признание новых форм борьбы пришло кое-где слишком поздно. Между тем было очевидно, что новая война должна выглядеть существенно иначе, чем война 1914 - 1918 гг. Слишком крупные, еще небывалые изменения претерпело все военное дело со времен первой империалистической войны. Никогда еще военная техника не совершала такого гигантского шага вперед. Никогда еще армии не подвергались такой коренной реконструкции. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 года. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано. В конце концов путь был намечен, и вел он от отживших форм линейной стратегии к еще неизведанным основам глубокой стратегии.
Когда после тяжелого наследия позиционной войны и застоя военного искусства новая освежающая мысль произвела умозрительный набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение сокрушительных ударов и блестящих маневров, - нашлось больше скептиков, чем сторонников этой теории. Она была названа фантазией и поэзией.
Но вот эта теория облеклась в реальные формы. Историческая действительность положила предел сомнениям. Дм на смену пришли факты.
Современные войны третьего и четвертого десятилетий XX века, развернувшиеся в сложной политической обстановке, на новой, еще не испытанной материальной базе, открыли новую страницу в истории военного искусства. О новых формах и способах борьбы было, разумеется, известно и ранее. О них говорили и писали. Но в них мало верили. Их огромную действенную силу не всюду поняли.
Теперь события, разыгравшиеся на полях Европы, раскрыли их в действии. Историческая действительность всегда говорит сама за себя. Нужно ее только брать так, как она есть.
Новые формы военного искусства, вызванные крупнейшими изменениями наступившей эпохи, перестали быть исторической проблемой.
Из сферы теории они перешли теперь в область практики. О них можно ныне говорить уже не в виде гипотезы или теоретического прогноза, а в виде военно-исторического описания новых форм борьбы в действии. Такое военно-историческое описание может преследовать две цели: первая - дать описательное изложение фактов в наиболее полном содержании, не задаваясь при этом особыми задачами теоретического исследования; вторая - дать теоретическое исследование происшедших военно-исторических событий с точки зрения их значения для развития военного искусства, не задаваясь при этом особыми задачами полного изложения событий во всех их деталях.
В первом случае фактическое изложение событий является самоцелью; во втором случае вся сумма фактов. является только материалом для теоретического исследования и выводов в области военного искусства.
В нашей работе мы преследуем в основном вторую цель. Не воспроизведение фактической стороны событий в их полном объеме и содержании стояло в центре нашего внимания. Перед нами стоит только одна задача: исследовать новые формы борьбы в действии.
Хотя мы во многих случаях и считали необходимым придерживаться хронологической последовательности хода событий, излагая в основных чертах их фактическое содержание, но делалось это только с тем, чтобы новые формы борьбы исследовать в историческом процессе их осуществления, т. е. не в статике готовых теоретических выводов, а в динамике их возникновения и развития. Это историческое изложение событий показало внутренние причинный связи и закономерность развития новых форм борьбы, которые в современных условиях претерпели крупнейшие принципиальные изменения. Мы при этом не излагаем здесь общих исторических обоснований новых форм борьбы, ибо полагаем, что это в известной степени было сделано в нашей работе "Эволюция оперативного искусства".
Настоящий 1-й выпуск содержит I и II части работы, рассматривающее войну в Испании и германо-польскую войну.
Подход к рассмотрению этих войн не мог быть одинаковым. События войны в Испании, имевшей в общем позиционный характер, не представляют особого интереса сами по себе. Но своему оперативно-тактическому содержанию они не являют собой чего-то нового по сравнению с войной 1914 - 1918 гг.
Гораздо важнее оценка тех выводов, к которым должен был привести опыт воины в Испании. Поэтому исследование ее не носит характера военно-исторического описания фактов и является только критико-стратегическим разбором характера войны.
Наоборот, весь интерес германо-польской войны заключается имен но в существе тех событий, которые разыгрались в ходе военных действий. Их описание в хронологической последовательности составило поэтому основную канву рассмотрения этой войны.
III часть работы, по своему значению - главная, рассматривает войну в Западной Европе, находящуюся еще в самом разгаре. Эта часть поэтому не могла быть закончена и последует в отдельном, 2-м выпуске.
Вступление
Формы и способы ведения войны являются всегда производными от политических, экономических, географических, технических и "иных условий, в которых война возникает и ведется.
Условия эти чрезвычайно различны и многообразны, порождая каждый раз свои особые оперативно-стратегические формы вооруженной борьбы.
Ленин писал, что "Эпоха... обнимает сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так и свойственных отсталым странам"{2}.
Наша эпоха, отличающаяся исключительной сложностью политических переплетений и богатая исключительным разнообразием явлений войны, это полностью подтверждает.
Каждая из современных войн, происходящих между разными странами и на разных территориях, имеет свой особый характер и протекает в особой обстановке.
Нельзя, разумеется, механически обобщать опыт этих войн вне зависимости от условий, в которых они велись и ведутся. В такой же степени нельзя проходить мимо опыта этих войн, ссылаясь на то, что данная война только частный случай.
Войны, происходящие в одну эпоху и ведущиеся в общем одними и теми же средствами борьбы, вскрывают всегда какие-то общие условия и явления, в той или иной степени характерные для войн данной эпохи. Разумеется, только большая война, охватывающая сразу огромные массы и обширную территорию, может приобрести типичный характер для своей эпохи в целом. Клаузевиц писал, что такая большая война "представляет отдельную эпоху в истории военного искусства".
Однако и в отдельных так называемых "малых" войнах характерные черты эпохи получают то или иное проявление, приоткрывая завесу над характером современной войны.
Наша эпоха богата войнами самого различного масштаба и характера, от войн самых "малых" до большой, в полном смысле современной войны, какой является вторая империалистическая война в Западной Европе.
Эти войны дают богатейший материал для теоретического исследования. Задача такого исследования заключается всегда в том, чтобы, определив особые условия и особый характер каждой современной войны, установить то общее, что присуще войнам данной эпохи вообще и является для них типичным и закономерным.
В этом отношении три современные войны, разыгравшиеся в трех различных частях. Европы на отрезке четырех лет - с 1936 г. по 1940 г., привлекают к себе особое внимание: это война в Испании, германо-польская война и война в Западной Европе. Две из этих войн уже завершились. Третья закончила один большой этап вполне самостоятельного значения и переходит в следующую фазу своего развития.
Мы не затрагиваем современных войн, разыгравшихся на других материках. Мы упускаем итало-абиссинскую войну, как колониальную воину, которая велась на резко отличном театре и при таком качественном и количественном соотношении сил, которое не может быть показательным для большой современной войны.
Мы упускаем также войну в Китае, имеющую, однако, весьма важное значение для выводов в области характера современной войны. В условиях больших пространств эта война протекает в общем как маневренная. Она приняла, однако, затяжной характер, получила все признаки войны на истощение и в этом отношении по стратегическим путям своего развития мало отличается от позиционной войны. Разница заключается лишь в том, что ее фронт не принял вида сплошной неподвижной оборонительной линии, врывшейся в землю; при вое возрастающей активности китайской армии он поэтому в значительно большей степени подвержен колебаниям, не связанным каждый раз с прорывом укрепленной полосы.
По своим оперативно-стратегическим формам война в Китае имеет некоторое сходство с войной в Испании, хотя и предрешает совершенно иной исход. Высокий подъем национального сознания китайских народных масс явно клонит чашу весов на сторону Китая, создав необходимые условия для его победы.
Мы останавливаемся на войне в Испании, германо-польской войне и войне в Западной Европе не только потому, что они в наиболее ярком виде сконцентрировали в себе все то новое, что является характерным для большой современной войны, хотя, возможно, еще далеко не в полной степени вскрыли все возможные пути ее развития.
Мы останавливаемся на них потому, что они, следуя одна за другой на протяжении четырех лет, составили в оперативно-стратегическом отношении некую общую восходящую цепь событий, в которых новые формы и способы ведения войны постепенно пробивались в жизнь и нашли, наконец, свое историческое осуществление.
С точки зрения осуществления новых форм военного искусства война в Испании могла бы быть названа прологом драмы, германо-польская война - завязкой драмы и война в Западной Европе - ее развитием. Именно в этом понимании три современные войны в Европе приобретают свое большое историческое значение. Финал всей драмы скрывается еще в будущем истории. ; Но возможный характер его с точки зрения форм и содержания военного искусства будущего несомненно скрывается уже в современных войнах в Европе; вот почему их изучение имеет огромное значение для определения форм и содержания вооруженной борьбы ближайшего будущего.
Война в Испании может быть причислена еще к так называемым малым войнам{3}, которые в области стратегии дают относительно небольшой опыт. Эта война дала, конечно, неполную картину вооруженной борьбы между большими современными армиями.
Германо-польская война протекала в особых условиях, против государства, вся внутренняя несостоятельность которого предопределяла его крушение при первом серьезном военном испытании.
Несмотря на это, она дала вполне определенное представление о возможных формах отдельной кампании современной войны.
Война в Западной Европе, ознаменовавшаяся после длительного периода выжидания вооруженной борьбой огромного масштаба, развернула подлинную картину большой европейской войны империалистического характера.
По своим оперативно-стратегическим формам, как производным от целого ряда условий, эти три войны в Европе представляют собой три различных стратегических типа, в которых новые формы военного искусства нашли свое постепенное осуществление.
Война в Испании началась как маневренная война, превратилась в позиционную войну и закончилась преодолением позиционного фронта.
Германо-польская война началась, протекала и закончилась как маневренная война.
Война в Западной Европе началась как позиционная война и после длительного позиционного застоя с огромной силой превратилась в маневренную войну. Так она завершилась на первом туре своего развития.
Если говорить о возможных оперативно-стратегический формах современной войны, то эти три тина, как производные формы, исчерпывают в сущности все возможности, потому что война на суше только и может быть либо маневренной, либо позиционной, либо сочетанием той и другой.
Задача военно-теоретического исследования заключается в том, чтобы объяснить, почему эти войны по своему характеру стали тем, чем они были и есть, какие условия к этому привели и какие возможности ведения войны они раскрывают.
Это исследование должно вскрыть, в чем заключается существо нового военного искусства наступившей эпохи.
Часть первая. Война в Испании
Гражданская война в Испании по политическим условиям своего возникновения была с самого начала войной импровизации. Она велась без заранее организованных армий, без их нормального развертывания, как это обычно принято себе представлять, без заранее подготовленного театра войны и без оборудованных укрепленных рубежей. Вооруженные силы, развертывание армий, укрепленные рубежи - все это возникло и развивалось во время войны. Наконец, эта война велась относительно ограниченными силами, численность и техника которых не могут быть поставлены ни в какое сравнение с масштабами большой современной войны.
В этих условиях, казалось, были все предпосылки для маневренной войны, потому что соотношение между фронтом стратегического развертывания, который могли занять войска, и географическим протяжением фронта, который их мог вместить, неизбежно создавало условия для образования значительных пустот и свободных промежутков.
Война в Испании и началась как маневренная. Ограниченные силы концентрировались на отдельных важных направлениях, на которых боевые действия развертывались вокруг определенных опорных пунктов и важных политических центров.
Однако маневренный период, которым началась война в Испании, оказался чрезвычайно скоротечным и не привел ни к какому решению. Из двух пехотных масс, противопоставленных в начале войны друг другу, более сильная по численности имела возможность продвигаться вперед, более слабая была вынуждена к отходу.
Этот, вполне естественный, процесс, в котором нашел все свое выражение маневренный период войны, изменил, однако, положение сторон только в пространстве. Цель войны для наступавших он ни в коей степени не приблизил; республиканцев он отнюдь не ослабил. Причина этого заключалась в старых линейных формах ведения войны, при которых наступающий только следует за отходящим.
Отсутствовали быстроподвижные средства, которые могли бы обогнать отходивших республиканцев, перехватить их пути отхода и предупредить их у важных центров страны. Отсутствовала и сильная авиация (с каждой стороны в первый период войны около 200 самолетов), которая могла бы задержать в общем беспрепятственный отход. Как следствие, глубина нигде не могла быть взята под воздействие, пути отхода всюду оставались свободными и решительный результат не мог быть достигнут.
Новые формы борьбы
Hoaxer: Чтобы не растекаться мыслию, приведу две цитаты из Иссерсона:
"Мы также можем сказать, что война в Испании это "еще не крупные испытания", и вправе спросить, не дала ли она ложного представления о большой современной войне, и не "испортились" ли в Испании танки, т. е. не приучились ли они там действовать отдельными группами врассыпную, вместо того чтобы в оперативно-организованной массе наносить сомкнутые удары в глубину расположения противника".
"Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока, - наконец, на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе".
ИССЕРСОН ГЕОРГИЙ САМОЙЛОВИЧ. Номер в БД:7879. Род.: 16.06.1898, РСФСР, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (В-ЛИТОВСКАЯ ССР, КАУНАС). Дата смерти: 27.04.1976, МОСКВА. Работа: РККА СОСТОЯЛ В РАСПОРЯЖЕНИИ НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР. АРЕСТ - 10.06.41, РСФСР, МОСКВА. Приговор 1: 21.01.42, 10 ИТЛ+ 5 ПП, УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. (http://www.memo.ru/history/arkiv/op1-09.htm)
Содержание
Об авторе. А. Богуславский
Введение
Вступление
Часть первая. Война в Испании
Часть вторая. Германо-польская война
1. Вступление
2. Вступление в войну
3. Ошибки польского командования
4. Польский план стратегического развертывания
5. Германское развертывание
6. Первая фаза
7. Вторая фаза
8. Почему поляки не могли создать фронта
9. Третья фаза (конец войны)
11. Новые формы борьбы в действии
Примечания
Александр Богуславский
Размышления к 9 мая
О Георгии Самойловиче Иссерсоне
Источник: Газета "Вести", 9.5.95; Газета "Моледет", вып. 38, 1997 @ http://www.zionet.co.il/maof/boguslavsky/boguslavsky1.htm
Hoaxer: не согласен с конъюнктурным выводом автора статьи (последний абзац).
Вспоминая 9 мая 1945 г., естественно вспомнить 22 июня 1941-го. 22 июня 1941 г. - трагическая дата как в истории России и "братских республик", так и в истории еврейского народа.
Напрашивается мысль: а мог ли ход событий после 22.06.41 г. быть иным?
Представляет интерес комментарий к этой дате, данный маршалом Г. К. Жуковым: "Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развернутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях.
Этого не учитывали и не были к этому готовы наши командующие и войска пограничных военных округов. Правда, нельзя сказать, что все это вообще свалилось нам как снег на голову. Мы, конечно, изучали боевую практику гитлеровских войск в Польше, Франции и других европейских странах и даже обсуждали мотивы и способы их действий. Но по настоящему все это почувствовали только тогда, когда враг напал на нашу страну, бросив против войск приграничных военных округов свои компактные бронетанковые и авиационные группировки".
И далее: "Все мы, и я в том числе, как начальник Генерального штаба, не учли накануне войны возможность столь внезапного вторжения в нашу страну фашистской Германии, хотя опыт подобного рода на Западе в начале Второй мировой войны уже имелся".
***
Тут естественен вопрос: а был ли хоть кто-то, предвидевший такое развитие событий? И было ли известно его предвидение?
На оба вопроса ответим: да! Комдив Георгий Самойлович Иссерсон (1898, С.-Петербург - 1976, Москва) в 1940 г. опубликовал в Воениздате свою книгу "Новые формы борьбы (опыт исследования современных войн)", где высказывалось предвидение таких событий. В 1976 г. русская историография расценивала эту книгу как один из наиболее интересных трудов того периода, где, исследуя опыт боевых действий в Испании и германо-польской войне 1939 г., автор сделал интересные и поучительные выводы о способах развязывания современных войн и формах ведения начальных операций.
В Москве 23-31 декабря 1940 г. состоялось очередное ежегодное совещание высшего командного и политического состава Красной армии. На нем присутствовали руководящий состав наркомата обороны и Генерального штаба, начальники центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий, генерал - инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов, дивизий - всего более 270 человек.
На этом совещании начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант П. С. Кленов, в частности, сказал: "Я просмотрел недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы". Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто - вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск".
Личная судьба Кленова оказалась трагичной: в начале июля 1941 г. он был смещен с должности и уволен из армии, а 10 июля - умер. Но несравненно трагичнее было крушение руководимого им фронта (как и всего советско-германского фронта) с известными страшными последствиями.
О Г. С. Иссерсоне "Российско-еврейская энциклопедия" сообщает: сын врача, петербургский студент, окончил школу прапорщиков, быстро выдвинулся в Красной армии, к началу 30-х годов - начальник оперативного отдела штаба Ленинградского военного округа. Он был назначен (будучи уже опытным педагогом) преподавателем и начальником оперативного факультета при Академии РККА им. М. В. Фрунзе, когда в 1931 г. был создан этот факультет. В 1932 г. им был опубликован ставший популярным труд "Эволюция оперативного искусства" (там, в частности, рассматривались проблемы теории глубоких операций, впервые выдвинутой в 1929 г. начальником оперативного управления штаба РККА В. К. Триандафилловым).
В 1935 г. немецкий журнал "Милитер Вохенблатт" в статье "Современный Чингисхан" упомянул эту книгу Иссерсона, указывая на новизну изложенных там идей.
На состоявшихся в первой половине сентября 1936 г. восточнее Минска больших двусторонних оперативно-тактических маневрах войск Белорусского военного округа под руководством И. П. Уборевича комбриг Г. С. Иссерсон командовал 4-й стрелковой дивизией.
Когда в 1936 г. была воссоздана Академия Генерального штаба, Иссерсон возглавил ведущую кафедру - кафедру армейских операций (переименованную позднее в кафедру оперативного искусства). В этой должности в декабре 1939 г. он был командирован на советско-финляндский фронт, где возглавил штаб 7-й армии (командарм - К. А. Мерецков), получив звание комдива.
С. М. Штеменко вспоминал его так: "Строгими по тону, я бы сказал... "академичными", но ... глубокими, содержательными были лекции Г. С. Иссерсона по оперативному искусству и стратегии".
М. В. Захаров и Л. М. Сандалов, как и авторы труда "Академия Генерального штаба" (1976 г.), в своих воспоминаниях учтивы по отношению к Г. С. Иссерсону.
После опубликования "Новых форм борьбы" Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из армии. В начале июля 1941 г. Иссерсона арестовали по обвинению в оскорбительных отзывах о верховном командовании (он говорил, что если бы учли хоть часть его рекомендаций, немцы не продвинулись бы дальше Минска) и приговорили к 10-летнему заключению, после которого он 4 года провел в ссылке.
Зная, какое отношение культивировалось (до времени - "закулисно") тогдашними "высшими сферами" к евреям и естественным для них настроениям, нетрудно представить себе мотивы пренебрежения мнением Иссерсона.
Введение
История военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способов ведения войны другими. "Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего, в зависимости от развития производства" - пишет товарищ Сталин{1}.
Каждый раз, когда развитие производительных сил создает новые технические средства, когда меняются общественные отношения и общественные условия, когда политика выдвигает новые цели борьбы, - меняются и формы и способы ведения войны.
В крупные исторические эпохи, когда в борьбу вовлекаются огромные народные массы и борьба имеет большое историческое значение, смена одних форм другими принимает особенно бурный и резкий характер. Эта смена происходит, однако, не самопроизвольно, не сама по себе и не в спокойном процессе развития событий. Чаще всего она сопровождается тяжелыми испытаниями и рождается в жестокой борьбе.
Исторический процесс развития в конечном итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену старому. Но пути, которые ведут к утверждению нового, различны. Когда исторические условия к тому созрели, новые формы борьбы приходят к. своему осуществлению либо сознательным их претворением на основе глубоко теоретического изучения новых условий, либо они сами стихийно пробиваются в жизнь в историческом ходе событий.
На первом пути влияние гениальных полководцев сказывается в том, что они, учтя новые условия своего времени, "приспосабливают характер борьбы к новому оружию и новым бойцам" (Энгельс) и тем самым сознательно направляют борьбу по прогрессивному руслу, предначертанному историей.
На втором пути отсталая военная теория, плетущаяся ( в хвосте истории, оказывается непредвиденно для себя перед фактами пробивающихся в жизнь новых проявлений.
Новые формы вооруженной борьбы осуществляются в этом случае в мучительных родах, пройдя через тяжелые, длительные испытания. Они получают, наконец, свое запоздалое признание ценен жестоких, кровавых потерь, принесенных в жертву старым, отжившим формам борьбы, более не соответствующим новым условиям.
События ряда воин показывают, что новые формы борьбы приходили к своему осуществлению обычно по обоим путям.
В нашу эпоху это подтверждается еще раз.
Огромные изменения всех условий ведения современной войны далеко не всюду были уяснены. Признание новых форм борьбы пришло кое-где слишком поздно. Между тем было очевидно, что новая война должна выглядеть существенно иначе, чем война 1914 - 1918 гг. Слишком крупные, еще небывалые изменения претерпело все военное дело со времен первой империалистической войны. Никогда еще военная техника не совершала такого гигантского шага вперед. Никогда еще армии не подвергались такой коренной реконструкции. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 года. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано. В конце концов путь был намечен, и вел он от отживших форм линейной стратегии к еще неизведанным основам глубокой стратегии.
Когда после тяжелого наследия позиционной войны и застоя военного искусства новая освежающая мысль произвела умозрительный набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение сокрушительных ударов и блестящих маневров, - нашлось больше скептиков, чем сторонников этой теории. Она была названа фантазией и поэзией.
Но вот эта теория облеклась в реальные формы. Историческая действительность положила предел сомнениям. Дм на смену пришли факты.
Современные войны третьего и четвертого десятилетий XX века, развернувшиеся в сложной политической обстановке, на новой, еще не испытанной материальной базе, открыли новую страницу в истории военного искусства. О новых формах и способах борьбы было, разумеется, известно и ранее. О них говорили и писали. Но в них мало верили. Их огромную действенную силу не всюду поняли.
Теперь события, разыгравшиеся на полях Европы, раскрыли их в действии. Историческая действительность всегда говорит сама за себя. Нужно ее только брать так, как она есть.
Новые формы военного искусства, вызванные крупнейшими изменениями наступившей эпохи, перестали быть исторической проблемой.
Из сферы теории они перешли теперь в область практики. О них можно ныне говорить уже не в виде гипотезы или теоретического прогноза, а в виде военно-исторического описания новых форм борьбы в действии. Такое военно-историческое описание может преследовать две цели: первая - дать описательное изложение фактов в наиболее полном содержании, не задаваясь при этом особыми задачами теоретического исследования; вторая - дать теоретическое исследование происшедших военно-исторических событий с точки зрения их значения для развития военного искусства, не задаваясь при этом особыми задачами полного изложения событий во всех их деталях.
В первом случае фактическое изложение событий является самоцелью; во втором случае вся сумма фактов. является только материалом для теоретического исследования и выводов в области военного искусства.
В нашей работе мы преследуем в основном вторую цель. Не воспроизведение фактической стороны событий в их полном объеме и содержании стояло в центре нашего внимания. Перед нами стоит только одна задача: исследовать новые формы борьбы в действии.
Хотя мы во многих случаях и считали необходимым придерживаться хронологической последовательности хода событий, излагая в основных чертах их фактическое содержание, но делалось это только с тем, чтобы новые формы борьбы исследовать в историческом процессе их осуществления, т. е. не в статике готовых теоретических выводов, а в динамике их возникновения и развития. Это историческое изложение событий показало внутренние причинный связи и закономерность развития новых форм борьбы, которые в современных условиях претерпели крупнейшие принципиальные изменения. Мы при этом не излагаем здесь общих исторических обоснований новых форм борьбы, ибо полагаем, что это в известной степени было сделано в нашей работе "Эволюция оперативного искусства".
Настоящий 1-й выпуск содержит I и II части работы, рассматривающее войну в Испании и германо-польскую войну.
Подход к рассмотрению этих войн не мог быть одинаковым. События войны в Испании, имевшей в общем позиционный характер, не представляют особого интереса сами по себе. Но своему оперативно-тактическому содержанию они не являют собой чего-то нового по сравнению с войной 1914 - 1918 гг.
Гораздо важнее оценка тех выводов, к которым должен был привести опыт воины в Испании. Поэтому исследование ее не носит характера военно-исторического описания фактов и является только критико-стратегическим разбором характера войны.
Наоборот, весь интерес германо-польской войны заключается имен но в существе тех событий, которые разыгрались в ходе военных действий. Их описание в хронологической последовательности составило поэтому основную канву рассмотрения этой войны.
III часть работы, по своему значению - главная, рассматривает войну в Западной Европе, находящуюся еще в самом разгаре. Эта часть поэтому не могла быть закончена и последует в отдельном, 2-м выпуске.
Вступление
Формы и способы ведения войны являются всегда производными от политических, экономических, географических, технических и "иных условий, в которых война возникает и ведется.
Условия эти чрезвычайно различны и многообразны, порождая каждый раз свои особые оперативно-стратегические формы вооруженной борьбы.
Ленин писал, что "Эпоха... обнимает сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так и свойственных отсталым странам"{2}.
Наша эпоха, отличающаяся исключительной сложностью политических переплетений и богатая исключительным разнообразием явлений войны, это полностью подтверждает.
Каждая из современных войн, происходящих между разными странами и на разных территориях, имеет свой особый характер и протекает в особой обстановке.
Нельзя, разумеется, механически обобщать опыт этих войн вне зависимости от условий, в которых они велись и ведутся. В такой же степени нельзя проходить мимо опыта этих войн, ссылаясь на то, что данная война только частный случай.
Войны, происходящие в одну эпоху и ведущиеся в общем одними и теми же средствами борьбы, вскрывают всегда какие-то общие условия и явления, в той или иной степени характерные для войн данной эпохи. Разумеется, только большая война, охватывающая сразу огромные массы и обширную территорию, может приобрести типичный характер для своей эпохи в целом. Клаузевиц писал, что такая большая война "представляет отдельную эпоху в истории военного искусства".
Однако и в отдельных так называемых "малых" войнах характерные черты эпохи получают то или иное проявление, приоткрывая завесу над характером современной войны.
Наша эпоха богата войнами самого различного масштаба и характера, от войн самых "малых" до большой, в полном смысле современной войны, какой является вторая империалистическая война в Западной Европе.
Эти войны дают богатейший материал для теоретического исследования. Задача такого исследования заключается всегда в том, чтобы, определив особые условия и особый характер каждой современной войны, установить то общее, что присуще войнам данной эпохи вообще и является для них типичным и закономерным.
В этом отношении три современные войны, разыгравшиеся в трех различных частях. Европы на отрезке четырех лет - с 1936 г. по 1940 г., привлекают к себе особое внимание: это война в Испании, германо-польская война и война в Западной Европе. Две из этих войн уже завершились. Третья закончила один большой этап вполне самостоятельного значения и переходит в следующую фазу своего развития.
Мы не затрагиваем современных войн, разыгравшихся на других материках. Мы упускаем итало-абиссинскую войну, как колониальную воину, которая велась на резко отличном театре и при таком качественном и количественном соотношении сил, которое не может быть показательным для большой современной войны.
Мы упускаем также войну в Китае, имеющую, однако, весьма важное значение для выводов в области характера современной войны. В условиях больших пространств эта война протекает в общем как маневренная. Она приняла, однако, затяжной характер, получила все признаки войны на истощение и в этом отношении по стратегическим путям своего развития мало отличается от позиционной войны. Разница заключается лишь в том, что ее фронт не принял вида сплошной неподвижной оборонительной линии, врывшейся в землю; при вое возрастающей активности китайской армии он поэтому в значительно большей степени подвержен колебаниям, не связанным каждый раз с прорывом укрепленной полосы.
По своим оперативно-стратегическим формам война в Китае имеет некоторое сходство с войной в Испании, хотя и предрешает совершенно иной исход. Высокий подъем национального сознания китайских народных масс явно клонит чашу весов на сторону Китая, создав необходимые условия для его победы.
Мы останавливаемся на войне в Испании, германо-польской войне и войне в Западной Европе не только потому, что они в наиболее ярком виде сконцентрировали в себе все то новое, что является характерным для большой современной войны, хотя, возможно, еще далеко не в полной степени вскрыли все возможные пути ее развития.
Мы останавливаемся на них потому, что они, следуя одна за другой на протяжении четырех лет, составили в оперативно-стратегическом отношении некую общую восходящую цепь событий, в которых новые формы и способы ведения войны постепенно пробивались в жизнь и нашли, наконец, свое историческое осуществление.
С точки зрения осуществления новых форм военного искусства война в Испании могла бы быть названа прологом драмы, германо-польская война - завязкой драмы и война в Западной Европе - ее развитием. Именно в этом понимании три современные войны в Европе приобретают свое большое историческое значение. Финал всей драмы скрывается еще в будущем истории. ; Но возможный характер его с точки зрения форм и содержания военного искусства будущего несомненно скрывается уже в современных войнах в Европе; вот почему их изучение имеет огромное значение для определения форм и содержания вооруженной борьбы ближайшего будущего.
Война в Испании может быть причислена еще к так называемым малым войнам{3}, которые в области стратегии дают относительно небольшой опыт. Эта война дала, конечно, неполную картину вооруженной борьбы между большими современными армиями.
Германо-польская война протекала в особых условиях, против государства, вся внутренняя несостоятельность которого предопределяла его крушение при первом серьезном военном испытании.
Несмотря на это, она дала вполне определенное представление о возможных формах отдельной кампании современной войны.
Война в Западной Европе, ознаменовавшаяся после длительного периода выжидания вооруженной борьбой огромного масштаба, развернула подлинную картину большой европейской войны империалистического характера.
По своим оперативно-стратегическим формам, как производным от целого ряда условий, эти три войны в Европе представляют собой три различных стратегических типа, в которых новые формы военного искусства нашли свое постепенное осуществление.
Война в Испании началась как маневренная война, превратилась в позиционную войну и закончилась преодолением позиционного фронта.
Германо-польская война началась, протекала и закончилась как маневренная война.
Война в Западной Европе началась как позиционная война и после длительного позиционного застоя с огромной силой превратилась в маневренную войну. Так она завершилась на первом туре своего развития.
Если говорить о возможных оперативно-стратегический формах современной войны, то эти три тина, как производные формы, исчерпывают в сущности все возможности, потому что война на суше только и может быть либо маневренной, либо позиционной, либо сочетанием той и другой.
Задача военно-теоретического исследования заключается в том, чтобы объяснить, почему эти войны по своему характеру стали тем, чем они были и есть, какие условия к этому привели и какие возможности ведения войны они раскрывают.
Это исследование должно вскрыть, в чем заключается существо нового военного искусства наступившей эпохи.
Часть первая. Война в Испании
Гражданская война в Испании по политическим условиям своего возникновения была с самого начала войной импровизации. Она велась без заранее организованных армий, без их нормального развертывания, как это обычно принято себе представлять, без заранее подготовленного театра войны и без оборудованных укрепленных рубежей. Вооруженные силы, развертывание армий, укрепленные рубежи - все это возникло и развивалось во время войны. Наконец, эта война велась относительно ограниченными силами, численность и техника которых не могут быть поставлены ни в какое сравнение с масштабами большой современной войны.
В этих условиях, казалось, были все предпосылки для маневренной войны, потому что соотношение между фронтом стратегического развертывания, который могли занять войска, и географическим протяжением фронта, который их мог вместить, неизбежно создавало условия для образования значительных пустот и свободных промежутков.
Война в Испании и началась как маневренная. Ограниченные силы концентрировались на отдельных важных направлениях, на которых боевые действия развертывались вокруг определенных опорных пунктов и важных политических центров.
Однако маневренный период, которым началась война в Испании, оказался чрезвычайно скоротечным и не привел ни к какому решению. Из двух пехотных масс, противопоставленных в начале войны друг другу, более сильная по численности имела возможность продвигаться вперед, более слабая была вынуждена к отходу.
Этот, вполне естественный, процесс, в котором нашел все свое выражение маневренный период войны, изменил, однако, положение сторон только в пространстве. Цель войны для наступавших он ни в коей степени не приблизил; республиканцев он отнюдь не ослабил. Причина этого заключалась в старых линейных формах ведения войны, при которых наступающий только следует за отходящим.
Отсутствовали быстроподвижные средства, которые могли бы обогнать отходивших республиканцев, перехватить их пути отхода и предупредить их у важных центров страны. Отсутствовала и сильная авиация (с каждой стороны в первый период войны около 200 самолетов), которая могла бы задержать в общем беспрепятственный отход. Как следствие, глубина нигде не могла быть взята под воздействие, пути отхода всюду оставались свободными и решительный результат не мог быть достигнут.