Однако когда ваши читатели вместо интересного контента видят лишь сообщения об ошибках, ваши усилия потрачены впустую (рис. 1.10).
Рис. 1.10. «Мобильный контент не найден. Желаете посетить полную версию сайта?» – спрашивает The Guardian. Ответ сами угадаете?
http://bkaprt.com/csm/29).
Мечта – вплести контент в среду (контекст) пользователя, учитывать его местоположение, время дня, социальное окружение, персональные предпочтения. Исходя из того, что вы знаете о пользователе, вы динамически настраиваете контент, чтобы он отвечал потребностям человека.
Сегодня мы используем фразу «специально для мобильного контекста» как оправдание недостаточно изученной практики использования мобильных устройств. Все хотят инвестировать в мобильные услуги как можно меньше времени и усилий, пока не увидят, какова отдача. При этом каждый утверждает, что его разработка предназначена «для использования в мобильном варианте».
http://bkaprt.com/csm/30). Похоже на некоторые сайты, не правда ли?
Под влиянием этого в Microsoft разработали «сокращенные меню», где наиболее популярные пункты показывались первыми (рис. 1.11). И, хотя у Microsoft была хорошая база данных и мощный алгоритм для определения самых популярных пунктов, оказалось, что пользователям не нравится, когда думают за них. Выяснилось, что людей раздражает двухступенчатый процесс обращения к меню для поиска нужного пункта. Сокращенные меню нарушили один из главных принципов юзабилити: пользователь должен всем управлять сам.
Рис 1.11. В сокращенных меню Office 97 приоритет имели опции, наиболее, по мнению Microsoft, востребованные пользователями. Разработчики потерпели неудачу
Теперь представьте, что вместо клика по значку «Еще…» для разворачивания меню пользователь вынужден следовать по ссылке, ведущей на «полный» сайт, и затем искать там нужный элемент навигации с помощью крошечного экрана. Если на вашем мобильном сайте представлен не весь контент, вы предлагаете пользователю такой же разочаровывающий опыт. Даже хуже.
Контекст – это будущее!
Мобильные сайты, спроектированные с учетом контекста пользователя, совершенно не обязательно «урезать». В будущем мы научимся по-разному расставлять приоритеты – ориентируясь на пожелания пользователя, на факты его окружения или в ответ на явный запрос.
Но пока до этого далеко. Еще предстоит накопить много данных об использовании мобильных устройств. Исследования контекста, изучение юзабилити, аналитика и привлечение пользователей к процессу – вот инструменты, необходимые для выработки подходов к контекстному проектированию.
Но эти исследования будут бессмысленны, если не основываться на полноте контента. Чтобы иметь объективные и точные данные о том, как люди взаимодействуют с мобильными устройствами, мы сначала должны обеспечить им доступ ко всему объему информации. Только тогда мы получим реальные факты и понимание: что нужно людям, когда это нужно, как это должно быть представлено в соответствии с их желаниями. До тех пор мы будем лишь строить догадки.
Это все? Правда?
Да, правда. Ваша контент-стратегия для мобильных не должна сводиться к созданию «спутника» основного сайта, который будет представлять лишь часть контента, нужного, по вашему мнению, «мобильным» пользователям. Это не работает по следующим причинам.
• Пользователи постоянно меняют устройства, часто выходя в интернет с мобильного даже тогда, когда рядом есть настольный компьютер. Не надо отталкиваться от посылки, что посетитель обязательно заходит на ваш сайт «на бегу»: люди применяют мобильные устройства где угодно и когда угодно.
• «Только-мобильным» пользователям тоже нужен весь ваш контент! Не воспринимайте их как людей второго сорта лишь из-за того, что они редко садятся за настольный компьютер или вообще не имеют с ним дела. И даже если вы расцениваете их как «в-основном-мобильных», помните: не вам решать, с какого устройства заходить на ваш сайт. Решают они.
• Информационный контент ничуть не менее важен, чем функциональность. Не стоит почивать на лаврах только потому, что вы адаптировали для мобильных несколько ключевых функций: у вас впереди еще много работы с контентом.
• Контекст – это отговорка. Он не оправдание тому, что вы урезаете контент для мобильной версии, пока у вас нет материалов исследований и точных данных о предпочтениях пользователей в конкретной ситуации или обстановке. Пока их нет, вы будете ошибаться. (Но, даже имея их на руках, вы все равно можете промахнуться из-за недостаточности пользовательского опыта у ваших посетителей.)
Ваша цель – поддержание паритета между обычным сайтом и его мобильной версией. Это не означает, что один и тот же контент в обоих случаях следует представлять одним и тем же способом, но пользователь должен быть одинаково удовлетворен и тем и другим. Никогда не отправляйте посетителей на сайт для стационарных компьютеров за информацией, ради которой они зашли на мобильный.
Вы расстроены? Думаете, что невозможно добиться контентного паритета для всех устройств? Есть способ.
2. Сначала контент, потом платформа
Любые разговоры о мобильных сайтах и приложениях сводятся к четырем ключевым темам.
• Что лучше делать – мобильный сайт или мобильное приложение?
• Нужны ли отдельные приложения для iOS и Android? И как насчет других платформ, например Windows?
• Следует ли разрабатывать адаптивный дизайн для сайта, чтобы он сам подстраивался под клиентские устройства (настольный компьютер, планшет, телефоны)?
• Следует ли делать отдельный мобильный сайт с собственным набором специально разработанных шаблонов?
С точки зрения дизайна и программирования ответ на все перечисленные вопросы один: «Это зависит от…» Есть хорошие аргументы в пользу любого варианта. Скорость, использование жестов, безупречный вид, доступность, удобство поиска и распространения – все это нужно принимать во внимание. Найдется немало ученых мужей, готовых спорить с вами до поздней ночи о том, какой подход лучше.
Но нет смысла обсуждать достоинства контейнера, если вам нечего в него положить. Или если у вас нет воронки.
Настоящая проблема для большинства компаний не в том, какой формат выбрать для мобильного контента, а в том, чтобы обеспечить этот самый контент.
Ответ на эти вопросы один – по крайней мере относительно контента – да. Скорее всего, вам понадобится и мобильный сайт (с адаптивным дизайном или нет), и мобильные приложения для iPhone, iPad, телефонов и планшетов под управлением Android, Windows и BlackBerry.
Как раньше происходило с сайтами, наше внимание сосредоточено на вопросах дизайна и программирования, и лишь потом мы задумываемся о контенте.
Нас так захватил ажиотаж вокруг жестов и геолокации, HTML5 и адаптивного дизайна, что мы совершенно упустили из виду собственно главный вызов мобильной революции.
Это – контент-стратегия, подход к созданию, управлению и обновлению контента для всех платформ и устройств.
Проблема первого порядка сводится к разработке процессов и инфраструктуры, позволяющих предоставить контент в формате, пригодном для любого клиентского устройства. Каким будет рабочий процесс кроссплатформенного управления контентом? Сможете вы обеспечить регулярные синхронные публикации по множественным каналам? Собираетесь ли вы делать мобильный сайт, мобильное приложение или и то и другое, дизайн и программирование сильно упростятся, если у вас уже будет готовая контент-стратегия.
Отдельный мобильный сайт
Не так давно пионер юзабилити Якоб Нильсен
[9] высказал мнение, что следует «создавать отдельные оптимизированные для мобильных устройств сайты (мобильные сайты), если вы только можете себе это позволить». Эти сайты должны иметь урезанную функциональность, а также контент, из которого будет убрано все «не нужное для использования в мобильном варианте» (
http://bkaprt.com/csm/32).
Дизайнеры и программисты, работающие в этой сфере, тут же стали активно возражать, доказывая, что создание отдельного мобильного сайта – плохая идея (
http://bkaprt.com/csm/33). По словам Джоша Кларка, автора книги Tapworthy: Designing Great iPhone Apps, предполагая, что отдельный мобильный сайт – приемлемая стратегия, мы увековечиваем несколько упрямых мифов, ведущих к созданию «легких мобильных приложений, свысока относящихся к пользователям, подрывающих бизнес-цели и поглощающих творческие и технические ресурсы» (
http:// bkaprt.com/csm/34).
Ноз Урбина, старший консультант и директор по развитию бизнеса компании Mekon, сказал мне, что идея разделения мобильного и «обычного» сайтов основывается на ложных ожиданиях по поводу того, как будет осуществляться управление контентом и сопровождение сайта.
Решение создавать отдельный мобильный сайт основывается на двух ошибочных предположениях: что для всех мобильных платформ достаточно одного сайта и что в принципе возможно поддерживать отдельные сайты для каждой платформы. Ваш контент – эволюционирующий организм, все элементы которого нуждаются в постоянном обновлении, и одни и те же пользователи будут получать к нему доступ с разных устройств. Сайты наподобие Facebook, eBay, Amazon, Evernote и мириады других заставили рынок ожидать, что, независимо от режима взаимодействия и способа доступа, контент всегда последователен, релевантен и актуален.
Создавая отдельный мобильный сайт, вы в перспективе можете отказаться от дублирования контента сразу в нескольких версиях сайта. И это будет катастрофой. Раздельные процессы. Несинхронизированные обновления. Растраченные усилия.
Отдельный мобильный сайт опасен еще и потому, что, как правило, вы стремитесь избежать создания множественных версий своего сайта. Это называется ветвлением, и с точки зрения обслуживания это настоящий кошмар. Если вы разделили ваш сайт на мобильную и обычную версии, то при каждом обновлении вам придется вносить изменения дважды. Обойти проблему, даже с помощью сложных систем управления контентом, очень сложно. Но, прежде чем говорить об этом, давайте разберем простой сценарий.
Управление контентом, как в 1999‑м
Вообразите, что у вас статичный сайт, который вы создали в конце 1990‑х. Никакой системы управления контентом – весь контент зашит прямо в HTML. (Если вы думаете, что не осталось уже организаций, живущих в эпохе «темных веков», предлагаю вспомнить, что 57 % сайтов американских федеральных агентств не имеют CMS:
Рис. 1.10. «Мобильный контент не найден. Желаете посетить полную версию сайта?» – спрашивает The Guardian. Ответ сами угадаете?
Рис 1.11. В сокращенных меню Office 97 приоритет имели опции, наиболее, по мнению Microsoft, востребованные пользователями. Разработчики потерпели неудачу