Страница:
Кстати, о танках Германии. Если не считать того, что PzKpfw.I вообще не имел рации (за исключением «командирских» танков, но те не имели вооружения), то немецкие танки можно считать полностью радиофицированными. Но необходимо уточнить, что в то время как на всех советских радийных танках стояли приемопередатчики, на основной массе германских танков были установлены только приемники. Приемопередатчиками в Вермахте оснащались только машины командиров подразделений, начиная с командира взвода и выше. Так что принципиальной разницы в радиофикации, безоговорочно показывающей превосходство германских танковых войск над советскими, нет.
Но на тот случай, если кто-то не поверит сказкам о 10%-ной радиофикации советских танков, историками был предложен второй довод: в Вермахте «имелись бронетранспортеры и прочие бронированные колесно-гусеничные и колесные машины. А в Красной Армии о БТР и слыхом не слыхивали. И по бронеавтомобилям РККА Вермахту уступала в пять раз» (В. Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю).
Вот оно как. К счастью, количество бронеавтомобилей в РККА известно. На 1.06.1941 года их насчитывалось 5197. Их них 3258 были вооружены 45-мм танковой пушкой, т.е. в принципе могли бороться с любым танком Вермахта.
Если верить уважаемым историкам, на вооружении германской армии к началу войны насчитывалось более 25 тысяч бронеавтомобилей, не считая бронетранспортеров.
Но мы историкам не поверим. К июню 1941 года в Германии было изготовлено около тысячи легких бронеавтомобилей SdKfz.222 «Хорьх», около 150 легких бронеавтомобилей SdKfz.231/232 и около 270 тяжелых бронеавтомобилей SdKfz.233. Кроме того, промышленность Германии к июню 1941 года произвела около 750 тяжелых бронетранспортеров SdKfz 251/10 «Ганомаг» и пару сотен легких бронетранспортеров SdKfz 250/10 «Демаг». И все!
Теперь из этой жуткой «армады» в две с половиной тысячи бронеавтомобилей и бронетранспортеров вычтите все потерянные и вышедшие из строя в 1939—1941 гг. машины. Вспомните, что дивизии Вермахта к июню 1941-го были разбросаны по всей Европе, а пара танковых дивизий воевала даже в Северной Африке, и объясните – каким образом тот жалкий остаток, выделенный для вторжения в Советский Союз, мог в пять(!) раз превосходить по количеству бронеавтомобили РККА? Чтобы окончательно лишить вас сомнений, добавлю, что летом 1941 года бронемашины Германии в лучшем случае были вооружены 20-мм автоматической пушкой.
Ах да! Как же мы могли забыть? Ведь у германских танков было такое преимущество перед советскими, как командир танка, освобожденный от обязанностей заряжающего или наводчика, в отличие от танков других стран. В то время как командир советского танка должен был одновременно наводить-заряжать орудие, командовать танком, командовать своим подразделением, если он был командиром взвода, роты, батальона и т.д., командир германского танка с комфортом сидел в своей командирской башенке, имея круговой обзор, и спокойно отдавал приказы. Вот только давайте не будем забывать, что таких «комфортных» для немецких танковых командиров машин было на границе с СССР всего 1404 штуки – 965 Pz.III и 439 Pz.IV. Все остальные ничем не отличались по своей «комфортабельности» от «неудобных» советских танков.
Конечно, можно заявить, что, кстати, некоторые историки и делают, что после 1941 года немцы одумались и создали танки, превосходящие лучшие боевые машины СССР. Речь пойдет о знаменитых «тиграх» и «пантерах». Хорошие были танки. Но и советское танкостроение не почивало на лаврах. В ответ германским «зверям» началось производство Т-34-85, Т-44, ИС-1, ИС-2, ИС-3.
Интересно, что, упоминая Т-34-85 и ИС-2, историки совершенно «забыли» про Т-44 и ИС-3, а ведь эти танки созданы и приняты на вооружение в ходе войны. И повоевать они успели – ИС-3 участвовали в штурме Берлина и в войне против Японии (ТМ №3, 1990 г.), а Т-44 еще с 1944 года поступали на вооружение гвардейских танковых бригад. Произведено же их в годы войны было больше, чем, скажем, «королевских тигров», без упоминания о которых не обходится ни одна «История Второй Мировой» (с середины 1944-го по май 1945-го произведено 655 Т-44 и несколько сотен ИС-3 против 485 «королевских тигров»). И, хотя мы говорим про лето 1941-го, для сравнения приведем характеристики танков второй половины Великой Отечественной войны.
Таблица 2
* – в зависимости от модификации.
Спору нет, германским конструкторам удалось создать настоящие бронированные монстры. Помимо толстенной брони, которая на «пантере» и на «королевском тигре» имела рациональные углы наклона, эти танки были вооружены мощнейшими орудиями.
Так, бронебойный снаряд 88-мм пушки «тигра» пробивал с дистанции:
500 метров – 110-мм броню;
1000 метров – 100-мм броню.
Еще более мощным было орудие «королевского тигра», имеющее длину ствола 71 калибр. Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:
500 м – 130-мм броню;
1000 м – 121-мм броню.
Кроме этих «сверхтяжелых» танков, на вооружении Вермахта состояла «пантера», которую некоторые называют лучшим танком Второй Мировой войны.
Бронебойный снаряд 75-мм орудия, установленного на «пантере», имеющего длину ствола 70 калибров, пробивал с дистанции:
500 м – 107-мм броню;
1000 м – 93-мм броню.
«Пантеру» как российские, так и зарубежные историки упорно запихивают в категорию средних танков. Оно и понятно. Будучи по весу сравнима с тяжелым советским танком ИС-2, «пантера» уступает ему почти по всем параметрам. Между тем это все же хоть и слабый, но тяжелый танк просто потому, что по весу он вдвое превосходит «средние» и «тяжелые» танки Германии образца 1941 года.
Кстати, «пантеры» немецкие танкисты любили значительно меньше «тигров», не в последнюю очередь из-за ненадежной ходовой части. А вот что представляли собой советские танки второй половины войны, видно из той же таблицы 2. Как мы видим, знаменитая «тридцатьчетверка» получила новое 85-мм орудие.
Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:
500 м – 111-мм броню;
1000 м – 102-мм броню.
Т.е. пушка советского среднего танка не уступала орудиям таких германских тяжелых и сверхтяжелых машин, как «тигр» или «пантера», и в принципе гарантированно поражала и тот и другой. Однако бронирование Т-34-85, особенно броню корпуса, усилить не удалось. Этот недостаток был исправлен на Т-44. Благодаря тому, что двигатель на новом советском среднем танке был развернут поперек корпуса, башню на Т-44 передвинули назад. Соответственно люк механика-водителя переместили с лобового бронелиста на крышу корпуса танка, избавившись от «ахиллесовой пяты», «тридцатьчетверки», а поскольку и центр тяжести танка сместился назад, то появилась возможность многократно усилить броню лба корпуса. Таким образом, советский средний танк Т-44 по бронированию не уступал, а то и превосходил германские тяжелые танки. А если еще вспомнить, что и качество броневой стали у советских танков было выше…
А вот танков, хотя бы равных советским ИС, немцы так и не смогли создать. Танк ИС-2 по массе был равен «среднему» германскому PzKpfw.V «пантере», но превосходил ее по вооружению, бронированию и проходимости. Бронебойный снаряд 122-мм орудия ИС-2, покидавший ствол с начальной скоростью 780 м/с, пробивал с дистанции:
1000 м – 172-мм броню;
2000 м – 122-мм броню.
На испытаниях первый же снаряд ИС-2 с 1500 метров пробил лобовую броню «пантеры» и, не утратив свою энергию, прошил все внутренности, включая двигатель и трансмиссию, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров.
А вот орудие «пантеры», да и «тигра» с такой дистанции, как, впрочем, и с 500 метров, лобовую броню ИС-2 пробить не могло. Появление ИС-2 вызвало у экипажей «тигров» психологический шок, подобный тому, который испытывали германские танкисты в 1941 году при встрече с КВ. Они привыкли, что их танки самые мощные, самые бронированные… и вдруг навстречу выезжает такое «чудовище». Появился даже приказ по танковым соединениям, категорически запрещающий экипажам «тигров» принимать встречный бой с ИС-2. Считалось само собой разумеющимся, что «тигры» могут справиться с ИС-2, только если «навалятся» не менее чем взводом на один советский танк.
А танку ИС-3 вообще не было равных противников ни по каким показателям. Броню этого танка даже «королевский тигр» не смог бы поразить и с 500 метров. Кроме того, надо учитывать, что на ИС-3 применили новые конструктивные формы брони. Так, лобовые 120-мм броневые плиты располагались в форме так называемого «щучьего носа». Башня была приплюснутой, сферической формы. Опять же броню толщиной 250 мм, как на ИС-3, не имел даже германский супертанк «маус» весом в 188 тонн. Его броневые листы имели толщину 240 мм. При этом немцы успели изготовить лишь прототипы этого монстра, в отличие от сотен ИС-3.
Предвижу одно возражение. Германские танковые орудия комплектовались, кроме бронебойных, также подкалиберными снарядами, имевшими очень высокую бронепробиваемость. Так, орудие «тигра» при стрельбе подкалиберным снарядом пробивало с дистанции:
500 м – 156-мм броню;
1000 м – 140-мм броню.
Орудие «пантеры» пробивало с дистанции:
500 м – 195-мм броню;
1000 м – 164-мм броню.
Орудие «королевского тигра» пробивало подкалиберным снарядом с дистанции:
500 м – 237-мм броню;
1000 м – 200-мм броню.
На это отвечу, что, во-первых: бронепробиваемость германских подкалиберных, да и просто бронебойных снарядов несколько, процентов этак на 30—40, завышена. Если точнее, то немцы считали, что снаряд пробивает броню, если 20—50% осколков снаряда проникло внутрь танка. Между тем в Советском Союзе учитывалась «уверенная бронепробиваемость», то есть если за броню проникло не менее 80% осколков. Во-вторых: советская танковая броня была в годы войны процентов на 10—15 прочнее, чем германская. Соответственно, чтобы сравнение было корректным, надо полученные на полигоне табличные значения бронепробиваемости либо уменьшить для германских танковых орудий, либо соответственно увеличить для советских. В-третьих: советские танковые орудия тоже оснащались подкалиберными снарядами. Так, 85-мм пушка Т-34-85 при стрельбе подкалиберным снарядом пробивала с дистанции:
1000 м – 118-мм броню.
И наконец, в-четвертых: в качестве твердого сердечника в германских подкалиберных снарядах использовался карбид вольфрама. Проблема же в том, что в Германии уже с 1942 года из-за дефицита вольфрам перестали применять для производства артиллерийских боеприпасов. Так что не все ли равно, какую бронепробиваемость имели германские подкалиберные снаряды, если их практически не было?
С первого и до самого последнего дня войны советские танки качественно превосходили немецкие. А про количество и говорить не стоит. Только Т-34 было выпущено более 52 тысяч. Это почти столько же, сколько Германия произвела танков и САУ за все годы войны.
Глава 4
Но на тот случай, если кто-то не поверит сказкам о 10%-ной радиофикации советских танков, историками был предложен второй довод: в Вермахте «имелись бронетранспортеры и прочие бронированные колесно-гусеничные и колесные машины. А в Красной Армии о БТР и слыхом не слыхивали. И по бронеавтомобилям РККА Вермахту уступала в пять раз» (В. Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю).
Вот оно как. К счастью, количество бронеавтомобилей в РККА известно. На 1.06.1941 года их насчитывалось 5197. Их них 3258 были вооружены 45-мм танковой пушкой, т.е. в принципе могли бороться с любым танком Вермахта.
Если верить уважаемым историкам, на вооружении германской армии к началу войны насчитывалось более 25 тысяч бронеавтомобилей, не считая бронетранспортеров.
Но мы историкам не поверим. К июню 1941 года в Германии было изготовлено около тысячи легких бронеавтомобилей SdKfz.222 «Хорьх», около 150 легких бронеавтомобилей SdKfz.231/232 и около 270 тяжелых бронеавтомобилей SdKfz.233. Кроме того, промышленность Германии к июню 1941 года произвела около 750 тяжелых бронетранспортеров SdKfz 251/10 «Ганомаг» и пару сотен легких бронетранспортеров SdKfz 250/10 «Демаг». И все!
Теперь из этой жуткой «армады» в две с половиной тысячи бронеавтомобилей и бронетранспортеров вычтите все потерянные и вышедшие из строя в 1939—1941 гг. машины. Вспомните, что дивизии Вермахта к июню 1941-го были разбросаны по всей Европе, а пара танковых дивизий воевала даже в Северной Африке, и объясните – каким образом тот жалкий остаток, выделенный для вторжения в Советский Союз, мог в пять(!) раз превосходить по количеству бронеавтомобили РККА? Чтобы окончательно лишить вас сомнений, добавлю, что летом 1941 года бронемашины Германии в лучшем случае были вооружены 20-мм автоматической пушкой.
Ах да! Как же мы могли забыть? Ведь у германских танков было такое преимущество перед советскими, как командир танка, освобожденный от обязанностей заряжающего или наводчика, в отличие от танков других стран. В то время как командир советского танка должен был одновременно наводить-заряжать орудие, командовать танком, командовать своим подразделением, если он был командиром взвода, роты, батальона и т.д., командир германского танка с комфортом сидел в своей командирской башенке, имея круговой обзор, и спокойно отдавал приказы. Вот только давайте не будем забывать, что таких «комфортных» для немецких танковых командиров машин было на границе с СССР всего 1404 штуки – 965 Pz.III и 439 Pz.IV. Все остальные ничем не отличались по своей «комфортабельности» от «неудобных» советских танков.
Конечно, можно заявить, что, кстати, некоторые историки и делают, что после 1941 года немцы одумались и создали танки, превосходящие лучшие боевые машины СССР. Речь пойдет о знаменитых «тиграх» и «пантерах». Хорошие были танки. Но и советское танкостроение не почивало на лаврах. В ответ германским «зверям» началось производство Т-34-85, Т-44, ИС-1, ИС-2, ИС-3.
Интересно, что, упоминая Т-34-85 и ИС-2, историки совершенно «забыли» про Т-44 и ИС-3, а ведь эти танки созданы и приняты на вооружение в ходе войны. И повоевать они успели – ИС-3 участвовали в штурме Берлина и в войне против Японии (ТМ №3, 1990 г.), а Т-44 еще с 1944 года поступали на вооружение гвардейских танковых бригад. Произведено же их в годы войны было больше, чем, скажем, «королевских тигров», без упоминания о которых не обходится ни одна «История Второй Мировой» (с середины 1944-го по май 1945-го произведено 655 Т-44 и несколько сотен ИС-3 против 485 «королевских тигров»). И, хотя мы говорим про лето 1941-го, для сравнения приведем характеристики танков второй половины Великой Отечественной войны.
Таблица 2
Спору нет, германским конструкторам удалось создать настоящие бронированные монстры. Помимо толстенной брони, которая на «пантере» и на «королевском тигре» имела рациональные углы наклона, эти танки были вооружены мощнейшими орудиями.
Так, бронебойный снаряд 88-мм пушки «тигра» пробивал с дистанции:
500 метров – 110-мм броню;
1000 метров – 100-мм броню.
Еще более мощным было орудие «королевского тигра», имеющее длину ствола 71 калибр. Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:
500 м – 130-мм броню;
1000 м – 121-мм броню.
Кроме этих «сверхтяжелых» танков, на вооружении Вермахта состояла «пантера», которую некоторые называют лучшим танком Второй Мировой войны.
Бронебойный снаряд 75-мм орудия, установленного на «пантере», имеющего длину ствола 70 калибров, пробивал с дистанции:
500 м – 107-мм броню;
1000 м – 93-мм броню.
«Пантеру» как российские, так и зарубежные историки упорно запихивают в категорию средних танков. Оно и понятно. Будучи по весу сравнима с тяжелым советским танком ИС-2, «пантера» уступает ему почти по всем параметрам. Между тем это все же хоть и слабый, но тяжелый танк просто потому, что по весу он вдвое превосходит «средние» и «тяжелые» танки Германии образца 1941 года.
Кстати, «пантеры» немецкие танкисты любили значительно меньше «тигров», не в последнюю очередь из-за ненадежной ходовой части. А вот что представляли собой советские танки второй половины войны, видно из той же таблицы 2. Как мы видим, знаменитая «тридцатьчетверка» получила новое 85-мм орудие.
Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:
500 м – 111-мм броню;
1000 м – 102-мм броню.
Т.е. пушка советского среднего танка не уступала орудиям таких германских тяжелых и сверхтяжелых машин, как «тигр» или «пантера», и в принципе гарантированно поражала и тот и другой. Однако бронирование Т-34-85, особенно броню корпуса, усилить не удалось. Этот недостаток был исправлен на Т-44. Благодаря тому, что двигатель на новом советском среднем танке был развернут поперек корпуса, башню на Т-44 передвинули назад. Соответственно люк механика-водителя переместили с лобового бронелиста на крышу корпуса танка, избавившись от «ахиллесовой пяты», «тридцатьчетверки», а поскольку и центр тяжести танка сместился назад, то появилась возможность многократно усилить броню лба корпуса. Таким образом, советский средний танк Т-44 по бронированию не уступал, а то и превосходил германские тяжелые танки. А если еще вспомнить, что и качество броневой стали у советских танков было выше…
А вот танков, хотя бы равных советским ИС, немцы так и не смогли создать. Танк ИС-2 по массе был равен «среднему» германскому PzKpfw.V «пантере», но превосходил ее по вооружению, бронированию и проходимости. Бронебойный снаряд 122-мм орудия ИС-2, покидавший ствол с начальной скоростью 780 м/с, пробивал с дистанции:
1000 м – 172-мм броню;
2000 м – 122-мм броню.
На испытаниях первый же снаряд ИС-2 с 1500 метров пробил лобовую броню «пантеры» и, не утратив свою энергию, прошил все внутренности, включая двигатель и трансмиссию, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров.
А вот орудие «пантеры», да и «тигра» с такой дистанции, как, впрочем, и с 500 метров, лобовую броню ИС-2 пробить не могло. Появление ИС-2 вызвало у экипажей «тигров» психологический шок, подобный тому, который испытывали германские танкисты в 1941 году при встрече с КВ. Они привыкли, что их танки самые мощные, самые бронированные… и вдруг навстречу выезжает такое «чудовище». Появился даже приказ по танковым соединениям, категорически запрещающий экипажам «тигров» принимать встречный бой с ИС-2. Считалось само собой разумеющимся, что «тигры» могут справиться с ИС-2, только если «навалятся» не менее чем взводом на один советский танк.
А танку ИС-3 вообще не было равных противников ни по каким показателям. Броню этого танка даже «королевский тигр» не смог бы поразить и с 500 метров. Кроме того, надо учитывать, что на ИС-3 применили новые конструктивные формы брони. Так, лобовые 120-мм броневые плиты располагались в форме так называемого «щучьего носа». Башня была приплюснутой, сферической формы. Опять же броню толщиной 250 мм, как на ИС-3, не имел даже германский супертанк «маус» весом в 188 тонн. Его броневые листы имели толщину 240 мм. При этом немцы успели изготовить лишь прототипы этого монстра, в отличие от сотен ИС-3.
Предвижу одно возражение. Германские танковые орудия комплектовались, кроме бронебойных, также подкалиберными снарядами, имевшими очень высокую бронепробиваемость. Так, орудие «тигра» при стрельбе подкалиберным снарядом пробивало с дистанции:
500 м – 156-мм броню;
1000 м – 140-мм броню.
Орудие «пантеры» пробивало с дистанции:
500 м – 195-мм броню;
1000 м – 164-мм броню.
Орудие «королевского тигра» пробивало подкалиберным снарядом с дистанции:
500 м – 237-мм броню;
1000 м – 200-мм броню.
На это отвечу, что, во-первых: бронепробиваемость германских подкалиберных, да и просто бронебойных снарядов несколько, процентов этак на 30—40, завышена. Если точнее, то немцы считали, что снаряд пробивает броню, если 20—50% осколков снаряда проникло внутрь танка. Между тем в Советском Союзе учитывалась «уверенная бронепробиваемость», то есть если за броню проникло не менее 80% осколков. Во-вторых: советская танковая броня была в годы войны процентов на 10—15 прочнее, чем германская. Соответственно, чтобы сравнение было корректным, надо полученные на полигоне табличные значения бронепробиваемости либо уменьшить для германских танковых орудий, либо соответственно увеличить для советских. В-третьих: советские танковые орудия тоже оснащались подкалиберными снарядами. Так, 85-мм пушка Т-34-85 при стрельбе подкалиберным снарядом пробивала с дистанции:
1000 м – 118-мм броню.
И наконец, в-четвертых: в качестве твердого сердечника в германских подкалиберных снарядах использовался карбид вольфрама. Проблема же в том, что в Германии уже с 1942 года из-за дефицита вольфрам перестали применять для производства артиллерийских боеприпасов. Так что не все ли равно, какую бронепробиваемость имели германские подкалиберные снаряды, если их практически не было?
С первого и до самого последнего дня войны советские танки качественно превосходили немецкие. А про количество и говорить не стоит. Только Т-34 было выпущено более 52 тысяч. Это почти столько же, сколько Германия произвела танков и САУ за все годы войны.
Глава 4
Первым делом, первым делом – самолеты…
Некоторые историки признают превосходство советских танков над немецкими, но тут же заявляют, что зато по авиации перевес был на стороне Германии. Разберемся.
Для начала выясним: сколько самолетов имелось у противников по обе стороны советско-германской границы к 22 июня 1941 года.
В своей книге «Воспоминания и размышления» Маршал Советского Союза Г.К. Жуков сообщил, что против 4950 самолетов Германии Советский Союз смог выставить около 1500 самолетов современных типов и, кроме того, много самолетов устаревших образцов. Затем советские историки «уточнили», что «самолетов современных типов» в Западных приграничных округах насчитывалось 1540. Пока запомним это число и вернемся к самолетам Германии.
В 50-х гг. прошлого столетия группа бывших гитлеровских военачальников написала в целом неплохую книгу «Мировая война 1939—1945 гг.». Среди ее авторов были генерал-лейтенант Дитмар, генерал-майор фон Бутлар, генерал-полковник фон Рендулич, генерал-фельдмаршал фон Рундштедт, генерал-лейтенант Циммерман, генерал от кавалерии Вестфаль и многие другие.
В части третьей этой книги под названием «Война в воздухе», написанной полковником в отставке Грефдоретом, утверждается, что к 21 июня 1941 года для войны с Россией была подготовлена 61 авиационная группа, имевшая в своем составе 1830 самолетов, из которых около 1280 были боеспособными. Поскольку далее тот же автор заявляет, что с 22 июня по 5 июля Люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов, а с 6 по 19 июля еще 477, то одно из двух. Либо автор сознательно приуменьшает численность авиации Германии (что совершенно очевидно, т. к. авиагруппе Люфтваффе по штату полагалось не 30, а минимум 40 самолетов), либо учитывает только истребители и бомбардировщики, поскольку иначе непонятно, на чем Люфтваффе летали после 19 июля.
В «Подлинной истории Люфтваффе» насчитали не менее 2770 самолетов первой линии, в том числе 830 одномоторных, 90 двухмоторных истребителей, 775 бомбардировщиков и 310 пикировщиков. В книге «Асы союзников» (Смоленск: Русич) говорится о 3600 немецких самолетах, в том числе 953 бомбардировщиках, 1025 одномоторных и 93 двухмоторных истребителях. В приложении к мемуарам Манштейна «Утерянные победы» (ВИБ. Москва. АСТ) даются следующие цифры.
Таблица 3
Алексеенко В.Ч. утверждает, что в составе четырех воздушных флотов, сосредоточенных против СССР, имелось 423 боеспособных Bf.109E и 593 боеспособных Bf.109F.
Наконец, М. Мельтюхов в книге «Упущенный шанс Сталина» приводит следующие цифры.
Таблица 4
Нетрудно заметить, что, даже по Мельтюхову, боевых машин, т.е. истребителей и бомбардировщиков, в Люфтваффе лишь 2484. Примерно то же число – 2510 – приводит в своих книгах В. Суворов (Резун).
А что же союзники Германии? Авиация Финляндии насчитывала, по почти единогласному мнению историков, 307 самолетов, из них 236 – истребителей. При этом непосредственно в боевых эскадрильях состояло 206 самолетов, из них 159 истребителей и 22 бомбардировщика. Румыния выставила от 423 (по Мельтюхову) до 623 (по «Истории Второй Мировой») самолетов. Из них 170 истребителей. По другим сведениям, авиация Финляндии, Румынии и даже Венгрии, выделенная для операции «Барбаросса», составляла не более 400 боеспособных самолетов, из которых половина были истребителями, четверть – бомбардировщики, остальное – разведчики.
Итого, по самым оптимальным подсчетам, Гитлер смог выставить против СССР около 3 тысяч боевых самолетов.
А в это время только в составе пяти Западных приграничных округов находилось 8974 самолета. Кроме того, авиация Северного, Балтийского, Черноморского флотов и Пинской военной флотилии насчитывала 1769 самолетов. Итого, 10 743 машины. Их них почти 10 тысяч – боевых (около 5 тысяч – истребители, столько же – бомбардировщики).
Всего же в составе советских ВВС к началу войны насчитывалось 24 488 самолетов против 6852 боевых машин Люфтваффе. Если же учитывать только истребители и бомбардировщики, то соотношение составит 4891 германских самолетов против 16 825 советских.
При любом подсчете более чем трехкратное количественное превосходство советских ВВС налицо. А еще надо учитывать тот факт, что летом 1941 года, как, впрочем, и позднее, половина самолетов Люфтваффе была задействована на других фронтах, в то время как Сталину для прикрытия того же Дальнего Востока или Кавказа было достаточно 20—30 процентов своих ВВС.
Но ведь большая часть советских самолетов были устаревшими! Да, это так. Но давайте сначала выясним, сколько же было тех самых самолетов «новейших» типов.
Долгие годы вслед за Жуковым все историки повторяли, что современных самолетов в советских ВВС к началу войны имелось лишь 3719. Однако Мельтюхов насчитал 5137. Из них на границе, по официальным данным, 1540, а по Мельтюхову – 2739. Как мы уже знаем, во всех Люфтваффе на тот момент был 4891 боевой самолет, в том числе и на советско-германской границе вместе с авиацией союзников – около 3 тысяч.
Грубо говоря, только новейших самолетов в советских ВВС столько же, сколько в Германии всяких. И вообще, что такое «устаревший самолет»? Давайте сравнивать. Поскольку в тех же Люфтваффе одни и те же типы самолетов имели множество модификаций, то приведем характеристики наиболее распространенных на тот момент боевых машин. Начнем с истребителей.
Таблица 5
* —в зависимости от модификации.
Лучшими и новейшими истребителями Люфтваффе на 22 июня 1941 года являлись «Мессершмитты» модификаций Вf.109F. На границе с Советским Союзом их, по разным данным, насчитывалось от 421 до 593 боеспособных самолетов. Кроме того, на вооружении Люфтваффе все еще состояли «Мессершмитты» Bf.109E. На германо-советской границе, по разным данным, их насчитывалось от 202 до 423 исправных машин, часть из которых использовалась как истребители-бомбардировщики. Сразу же видно, что прекрасные скоростные характеристики Bf.109F были достигнуты не только за счет более мощного (1200 л.с. против 1175 л.с.) двигателя Bf.109F и «зализанных» форм фюзеляжа, но и за счет более слабого вооружения. Многие германские «асы» в связи с этим считали «фридриха» Bf.109F шагом назад по сравнению с «эмилем» Bf.109E. Еще на вооружении Люфтваффе состояли двухмоторные дальние истребители «Мессершмитт» Bf.110. Большая часть их также использовалась как истребители-бомбардировщики. На германо-советской границе к началу войны, по различным данным, насчитывалось от 93 до 138 исправных Bf.110. Это самые лучшие, самые новейшие из истребителей Германии и ее союзников.
Такой вот «армаде» в количестве от 700 до 1200 исправных самолетов противостояло около 5 тысяч истребителей советских ВВС, самыми «устаревшими» из которых были И-153 «чайка» и И-16 «ишачок». Над «чайками» и «ишачками» смеются. В их адрес со стороны российских и советских историков не сказано ни единого доброго слова. Конечно, эти самолеты уступали «мессерам» в горизонтальной скорости, а Bf.109F превосходил их и по скороподъемности. Но… По маневренности советские «устаревшие» истребители превосходили самолеты противника чуть ли не вдвое. Так, Bf.109E совершал полный вираж за 25 секунд, Bf.109.F тратил на это 20 секунд, а «чайке» хватало 11 секунд! Именно великолепные маневренные качества И-16 позволяли советским летчикам не раз и не два одерживать победы даже над германскими «суперасами», как, например, 12 марта 1942 года, когда старший лейтенант Голубев сбил сразу двух «экспертов»: Бартлинга (67 побед) и Лейште (29 побед).
При этом советские истребители несли более мощное вооружение. Да, да, именно так. На Bf.109E были установлены две 20-мм автоматические пушки MGFF: начальная скорость снаряда 600 м/сек, скорострельность 600 в/мин, вес снаряда 92 г. А на И-16, как, впрочем, и на всех советских истребителях с пушечным вооружением, стояли 20-мм автоматические пушки ШВАК: начальная скорость снаряда 815 м/сек, скорострельность 800 в/мин, вес снаряда 97 г. Что касается вооружения Bf.109F, то устанавливаемая на нем 15-мм автоматическая пушка MG151 при своих прекрасных характеристиках: начальная скорость 800 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин, относилась тем не менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее снаряды (пули) не несли взрывчатого заряда. 20-мм модификация этой пушки, примерно соответствующая ШВАК по своим ТТХ, появилась как раз в начале лета 1941 года. Этой пушкой вооружались модификации Bf.109F-4, которых на германо-советской границе было чуть больше сорока машин. Кстати, и те советские истребители, которые имели только пулеметное вооружение, вовсе не были беззащитными. Начнем с того, что пулемета, равного 7,62 мм ШКАС, в Германии не было. ШКАС почти в два раза превосходил по скорострельности пулемет MG-17, которым вооружались немецкие самолеты (1800 в/мин против 1000 в/мин). Не было в Германии и крупнокалиберного пулемета, хотя бы равного 12,7-мм пулемету УБС (нач. скорость пули 860 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин). В итоге даже советские истребители с «чисто пулеметным» вооружением не уступали, если не превосходили, по мощи огня любому германскому истребителю образца лета 1941 года. А ведь на советские «устаревшие» истребители И-16 и И-153 еще с 1939 года устанавливались «реактивные снаряды», которые советские пилоты с большим успехом применяли против японцев на Халхин-Голе в воздушных боях. Вот таких «устаревших» самолетов на советско-германской границе было втрое больше, чем в Люфтваффе всяких, – 1320 И-153 и 1615 И-16.
Но, кроме И-16 и И-153, на вооружении советских ВВС состояли и истребители «новейших» типов. К таковым историки относят МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3. Как видим, почти по всем характеристикам МиГ-3 превосходит лучшие истребители Люфтваффе. Да, автору известно, что максимальную скорость МиГ-3 мог развивать только на высотах свыше 5000—6000 метров, а на Восточном фронте воздушные бои шли преимущественно на малых и средних высотах. Однако историки почему-то не считают нужным объяснить: а с чего это германские летчики, которые «Битву за Британию» вполне успешно вели именно на больших (свыше 6000 метров) высотах, на советско-германском фронте быстренько спустились вниз, где, кстати, весьма неплохо себя чувствовали «устаревшие» советские истребители? Уж не потому ли, что «красные соколы» на МиГах быстренько втолковали, что на больших высотах немцам «ловить» нечего? Ведь только МиГов, только на советско-германской границе было примерно столько же, сколько у немцев в противостоящей группировке истребителей всего, – 980 боевых машин из 1400 произведенных к концу войны.
Не намного хуже был и ЛаГГ-3. Имея практически те же летные характеристики, что и германские истребители, ЛаГГ-3 вооружением значительно превосходил своих противников, при этом отличался поразительной живучестью и неприхотливостью. Самый сложный ремонт этого самолета можно было произвести в полевых условиях. Осталось добавить, что ЛаГГ-3 превосходил Bf.109F маневренностью на виражах. К началу Великой Отечественной промышленность успела выпустить 322 ЛаГГ-3.
И, наконец, прославленный «ястребок» Як-1. И этот самолет имел лучшую маневренность на виражах, чем самый современный истребитель Люфтваффе. На границе с Германией находилось 142 Як-1 из 399 произведенных.
О советских истребителях начала войны сложено много мифов. Например, почти каждый современный исследователь считает своим долгом сообщить, что МиГ-3 был сложен в управлении и не прощал ошибок, а истребитель ЛаГГ-3 советские летчики-истребители называли якобы не иначе как «Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб». Возможно, хотя и очень сомнительно, поскольку, как уже говорилось выше, одной из характерных черт ЛаГГ-3 была как раз потрясающая живучесть этого самолета. Личная точка зрения автора по этому вопросу заключается в том, что так могли в шутку называть ЛаГГи либо в пехоте, либо пилоты, летающие не на ЛаГГах. Поскольку, учитывая неоднократно упоминаемую в мемуарах суеверность боевых летчиков, которые, например, последний за день боевой вылет никогда не называли «последним», предпочитая слова-синонимы типа «конечный», «оконечный», крайне трудно представить, чтобы пилоты ЛаГГов называли свои боевые машины «летающим гробом». Так что даже если ЛаГГ-3 и называли так, то это точно не мнение пилотов, воевавших на ЛаГГах.
И вообще. А кто сказал, что те же «мессеры» были «подарком»? Германские пилоты точно так же ругали Bf.109. Например, за сложность управления при взлете и посадке. Кроме того, германские самолеты были плохо приспособлены для действий с грунтовых аэродромов, что в условиях Восточного фронта являлось очень большим недостатком.
Еще одним «общеизвестным» фактом является то, что якобы из-за некачественной сборки на заводах ТТХ серийных советских истребителей во время войны недотягивали до «табличных» данных. Это действительно так. Но мы ведь говорим про самолеты довоенной постройки, а не про те, которые под открытым небом где-то на Урале собирали полуголодные мальчишки.
Теперь взглянем на бомбардировочную авиацию Германии.
Таблица 6
* – в зависимости от модификации.
Вообще-то включать в одну таблицу такие разные по назначению самолеты, как «дальний бомбардировщик», «фронтовой бомбардировщик» и «пикирующий бомбардировщик», не совсем правильно, но поскольку в данной книге мы рассматриваем не историю развития самолетов Германии, то, полагаю, читатель меня простит. Тем более что реально авиация Германии могла выполнять только тактические и оперативные задачи и, за редким исключением, ничем другим и не занималась. То есть, попросту говоря, все вышеприведенные бомбардировщики Германии были «фронтовыми бомбардировщиками», или «самолетами поля боя». Вот эти бомбардировщики в количестве от 950 до 1300 единиц вместе с вышеупомянутыми истребителями и составляли «сверхмощный» Военно-воздушный флот Германии, прозванный советскими историками «современным».
Теперь стоит взглянуть и на советскую «авиацию поля боя».
Таблица 7
* – в зависимости от модификации.
Начнем с того, что к июню 1941 года на вооружении советских ВВС уже 6 лет состояли бомбардировщики СБ. Сразу же видно, что, уступая лишь Ju.88 в скорости, СБ превосходит как его, так и все остальные бомбардировщики Люфтваффе по скороподъемности и «потолку». Если СБ устаревший, то как надо называть He-111 и Do-17? Только СБ, только в составе ВВС Западных приграничных округов было 2520 единиц, т.е. минимум в два раза больше, чем всех бомбардировщиков Германии, сосредоточенных против СССР.
А на вооружение советской фронтовой авиации уже начали поступать новейший пикирующий бомбардировщик Пе-2, превосходящий лучшие бомбардировщики Германии, в первую очередь по скоростным характеристикам, и не столь известный, но от этого не менее великолепный пикирующий бомбардировщик Ар-2, являющийся глубокой модернизацией СБ. К началу войны успели произвести 459 Пе-2, из которых, по одним данным, 70, а по другим – около 400 находилось на западной границе, и около 150 Ар-2.
Для начала выясним: сколько самолетов имелось у противников по обе стороны советско-германской границы к 22 июня 1941 года.
В своей книге «Воспоминания и размышления» Маршал Советского Союза Г.К. Жуков сообщил, что против 4950 самолетов Германии Советский Союз смог выставить около 1500 самолетов современных типов и, кроме того, много самолетов устаревших образцов. Затем советские историки «уточнили», что «самолетов современных типов» в Западных приграничных округах насчитывалось 1540. Пока запомним это число и вернемся к самолетам Германии.
В 50-х гг. прошлого столетия группа бывших гитлеровских военачальников написала в целом неплохую книгу «Мировая война 1939—1945 гг.». Среди ее авторов были генерал-лейтенант Дитмар, генерал-майор фон Бутлар, генерал-полковник фон Рендулич, генерал-фельдмаршал фон Рундштедт, генерал-лейтенант Циммерман, генерал от кавалерии Вестфаль и многие другие.
В части третьей этой книги под названием «Война в воздухе», написанной полковником в отставке Грефдоретом, утверждается, что к 21 июня 1941 года для войны с Россией была подготовлена 61 авиационная группа, имевшая в своем составе 1830 самолетов, из которых около 1280 были боеспособными. Поскольку далее тот же автор заявляет, что с 22 июня по 5 июля Люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов, а с 6 по 19 июля еще 477, то одно из двух. Либо автор сознательно приуменьшает численность авиации Германии (что совершенно очевидно, т. к. авиагруппе Люфтваффе по штату полагалось не 30, а минимум 40 самолетов), либо учитывает только истребители и бомбардировщики, поскольку иначе непонятно, на чем Люфтваффе летали после 19 июля.
В «Подлинной истории Люфтваффе» насчитали не менее 2770 самолетов первой линии, в том числе 830 одномоторных, 90 двухмоторных истребителей, 775 бомбардировщиков и 310 пикировщиков. В книге «Асы союзников» (Смоленск: Русич) говорится о 3600 немецких самолетах, в том числе 953 бомбардировщиках, 1025 одномоторных и 93 двухмоторных истребителях. В приложении к мемуарам Манштейна «Утерянные победы» (ВИБ. Москва. АСТ) даются следующие цифры.
Таблица 3
Алексеенко В.Ч. утверждает, что в составе четырех воздушных флотов, сосредоточенных против СССР, имелось 423 боеспособных Bf.109E и 593 боеспособных Bf.109F.
Наконец, М. Мельтюхов в книге «Упущенный шанс Сталина» приводит следующие цифры.
Таблица 4
Нетрудно заметить, что, даже по Мельтюхову, боевых машин, т.е. истребителей и бомбардировщиков, в Люфтваффе лишь 2484. Примерно то же число – 2510 – приводит в своих книгах В. Суворов (Резун).
А что же союзники Германии? Авиация Финляндии насчитывала, по почти единогласному мнению историков, 307 самолетов, из них 236 – истребителей. При этом непосредственно в боевых эскадрильях состояло 206 самолетов, из них 159 истребителей и 22 бомбардировщика. Румыния выставила от 423 (по Мельтюхову) до 623 (по «Истории Второй Мировой») самолетов. Из них 170 истребителей. По другим сведениям, авиация Финляндии, Румынии и даже Венгрии, выделенная для операции «Барбаросса», составляла не более 400 боеспособных самолетов, из которых половина были истребителями, четверть – бомбардировщики, остальное – разведчики.
Итого, по самым оптимальным подсчетам, Гитлер смог выставить против СССР около 3 тысяч боевых самолетов.
А в это время только в составе пяти Западных приграничных округов находилось 8974 самолета. Кроме того, авиация Северного, Балтийского, Черноморского флотов и Пинской военной флотилии насчитывала 1769 самолетов. Итого, 10 743 машины. Их них почти 10 тысяч – боевых (около 5 тысяч – истребители, столько же – бомбардировщики).
Всего же в составе советских ВВС к началу войны насчитывалось 24 488 самолетов против 6852 боевых машин Люфтваффе. Если же учитывать только истребители и бомбардировщики, то соотношение составит 4891 германских самолетов против 16 825 советских.
При любом подсчете более чем трехкратное количественное превосходство советских ВВС налицо. А еще надо учитывать тот факт, что летом 1941 года, как, впрочем, и позднее, половина самолетов Люфтваффе была задействована на других фронтах, в то время как Сталину для прикрытия того же Дальнего Востока или Кавказа было достаточно 20—30 процентов своих ВВС.
Но ведь большая часть советских самолетов были устаревшими! Да, это так. Но давайте сначала выясним, сколько же было тех самых самолетов «новейших» типов.
Долгие годы вслед за Жуковым все историки повторяли, что современных самолетов в советских ВВС к началу войны имелось лишь 3719. Однако Мельтюхов насчитал 5137. Из них на границе, по официальным данным, 1540, а по Мельтюхову – 2739. Как мы уже знаем, во всех Люфтваффе на тот момент был 4891 боевой самолет, в том числе и на советско-германской границе вместе с авиацией союзников – около 3 тысяч.
Грубо говоря, только новейших самолетов в советских ВВС столько же, сколько в Германии всяких. И вообще, что такое «устаревший самолет»? Давайте сравнивать. Поскольку в тех же Люфтваффе одни и те же типы самолетов имели множество модификаций, то приведем характеристики наиболее распространенных на тот момент боевых машин. Начнем с истребителей.
Таблица 5
Лучшими и новейшими истребителями Люфтваффе на 22 июня 1941 года являлись «Мессершмитты» модификаций Вf.109F. На границе с Советским Союзом их, по разным данным, насчитывалось от 421 до 593 боеспособных самолетов. Кроме того, на вооружении Люфтваффе все еще состояли «Мессершмитты» Bf.109E. На германо-советской границе, по разным данным, их насчитывалось от 202 до 423 исправных машин, часть из которых использовалась как истребители-бомбардировщики. Сразу же видно, что прекрасные скоростные характеристики Bf.109F были достигнуты не только за счет более мощного (1200 л.с. против 1175 л.с.) двигателя Bf.109F и «зализанных» форм фюзеляжа, но и за счет более слабого вооружения. Многие германские «асы» в связи с этим считали «фридриха» Bf.109F шагом назад по сравнению с «эмилем» Bf.109E. Еще на вооружении Люфтваффе состояли двухмоторные дальние истребители «Мессершмитт» Bf.110. Большая часть их также использовалась как истребители-бомбардировщики. На германо-советской границе к началу войны, по различным данным, насчитывалось от 93 до 138 исправных Bf.110. Это самые лучшие, самые новейшие из истребителей Германии и ее союзников.
Такой вот «армаде» в количестве от 700 до 1200 исправных самолетов противостояло около 5 тысяч истребителей советских ВВС, самыми «устаревшими» из которых были И-153 «чайка» и И-16 «ишачок». Над «чайками» и «ишачками» смеются. В их адрес со стороны российских и советских историков не сказано ни единого доброго слова. Конечно, эти самолеты уступали «мессерам» в горизонтальной скорости, а Bf.109F превосходил их и по скороподъемности. Но… По маневренности советские «устаревшие» истребители превосходили самолеты противника чуть ли не вдвое. Так, Bf.109E совершал полный вираж за 25 секунд, Bf.109.F тратил на это 20 секунд, а «чайке» хватало 11 секунд! Именно великолепные маневренные качества И-16 позволяли советским летчикам не раз и не два одерживать победы даже над германскими «суперасами», как, например, 12 марта 1942 года, когда старший лейтенант Голубев сбил сразу двух «экспертов»: Бартлинга (67 побед) и Лейште (29 побед).
При этом советские истребители несли более мощное вооружение. Да, да, именно так. На Bf.109E были установлены две 20-мм автоматические пушки MGFF: начальная скорость снаряда 600 м/сек, скорострельность 600 в/мин, вес снаряда 92 г. А на И-16, как, впрочем, и на всех советских истребителях с пушечным вооружением, стояли 20-мм автоматические пушки ШВАК: начальная скорость снаряда 815 м/сек, скорострельность 800 в/мин, вес снаряда 97 г. Что касается вооружения Bf.109F, то устанавливаемая на нем 15-мм автоматическая пушка MG151 при своих прекрасных характеристиках: начальная скорость 800 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин, относилась тем не менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее снаряды (пули) не несли взрывчатого заряда. 20-мм модификация этой пушки, примерно соответствующая ШВАК по своим ТТХ, появилась как раз в начале лета 1941 года. Этой пушкой вооружались модификации Bf.109F-4, которых на германо-советской границе было чуть больше сорока машин. Кстати, и те советские истребители, которые имели только пулеметное вооружение, вовсе не были беззащитными. Начнем с того, что пулемета, равного 7,62 мм ШКАС, в Германии не было. ШКАС почти в два раза превосходил по скорострельности пулемет MG-17, которым вооружались немецкие самолеты (1800 в/мин против 1000 в/мин). Не было в Германии и крупнокалиберного пулемета, хотя бы равного 12,7-мм пулемету УБС (нач. скорость пули 860 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин). В итоге даже советские истребители с «чисто пулеметным» вооружением не уступали, если не превосходили, по мощи огня любому германскому истребителю образца лета 1941 года. А ведь на советские «устаревшие» истребители И-16 и И-153 еще с 1939 года устанавливались «реактивные снаряды», которые советские пилоты с большим успехом применяли против японцев на Халхин-Голе в воздушных боях. Вот таких «устаревших» самолетов на советско-германской границе было втрое больше, чем в Люфтваффе всяких, – 1320 И-153 и 1615 И-16.
Но, кроме И-16 и И-153, на вооружении советских ВВС состояли и истребители «новейших» типов. К таковым историки относят МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3. Как видим, почти по всем характеристикам МиГ-3 превосходит лучшие истребители Люфтваффе. Да, автору известно, что максимальную скорость МиГ-3 мог развивать только на высотах свыше 5000—6000 метров, а на Восточном фронте воздушные бои шли преимущественно на малых и средних высотах. Однако историки почему-то не считают нужным объяснить: а с чего это германские летчики, которые «Битву за Британию» вполне успешно вели именно на больших (свыше 6000 метров) высотах, на советско-германском фронте быстренько спустились вниз, где, кстати, весьма неплохо себя чувствовали «устаревшие» советские истребители? Уж не потому ли, что «красные соколы» на МиГах быстренько втолковали, что на больших высотах немцам «ловить» нечего? Ведь только МиГов, только на советско-германской границе было примерно столько же, сколько у немцев в противостоящей группировке истребителей всего, – 980 боевых машин из 1400 произведенных к концу войны.
Не намного хуже был и ЛаГГ-3. Имея практически те же летные характеристики, что и германские истребители, ЛаГГ-3 вооружением значительно превосходил своих противников, при этом отличался поразительной живучестью и неприхотливостью. Самый сложный ремонт этого самолета можно было произвести в полевых условиях. Осталось добавить, что ЛаГГ-3 превосходил Bf.109F маневренностью на виражах. К началу Великой Отечественной промышленность успела выпустить 322 ЛаГГ-3.
И, наконец, прославленный «ястребок» Як-1. И этот самолет имел лучшую маневренность на виражах, чем самый современный истребитель Люфтваффе. На границе с Германией находилось 142 Як-1 из 399 произведенных.
О советских истребителях начала войны сложено много мифов. Например, почти каждый современный исследователь считает своим долгом сообщить, что МиГ-3 был сложен в управлении и не прощал ошибок, а истребитель ЛаГГ-3 советские летчики-истребители называли якобы не иначе как «Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб». Возможно, хотя и очень сомнительно, поскольку, как уже говорилось выше, одной из характерных черт ЛаГГ-3 была как раз потрясающая живучесть этого самолета. Личная точка зрения автора по этому вопросу заключается в том, что так могли в шутку называть ЛаГГи либо в пехоте, либо пилоты, летающие не на ЛаГГах. Поскольку, учитывая неоднократно упоминаемую в мемуарах суеверность боевых летчиков, которые, например, последний за день боевой вылет никогда не называли «последним», предпочитая слова-синонимы типа «конечный», «оконечный», крайне трудно представить, чтобы пилоты ЛаГГов называли свои боевые машины «летающим гробом». Так что даже если ЛаГГ-3 и называли так, то это точно не мнение пилотов, воевавших на ЛаГГах.
И вообще. А кто сказал, что те же «мессеры» были «подарком»? Германские пилоты точно так же ругали Bf.109. Например, за сложность управления при взлете и посадке. Кроме того, германские самолеты были плохо приспособлены для действий с грунтовых аэродромов, что в условиях Восточного фронта являлось очень большим недостатком.
Еще одним «общеизвестным» фактом является то, что якобы из-за некачественной сборки на заводах ТТХ серийных советских истребителей во время войны недотягивали до «табличных» данных. Это действительно так. Но мы ведь говорим про самолеты довоенной постройки, а не про те, которые под открытым небом где-то на Урале собирали полуголодные мальчишки.
Теперь взглянем на бомбардировочную авиацию Германии.
Таблица 6
Вообще-то включать в одну таблицу такие разные по назначению самолеты, как «дальний бомбардировщик», «фронтовой бомбардировщик» и «пикирующий бомбардировщик», не совсем правильно, но поскольку в данной книге мы рассматриваем не историю развития самолетов Германии, то, полагаю, читатель меня простит. Тем более что реально авиация Германии могла выполнять только тактические и оперативные задачи и, за редким исключением, ничем другим и не занималась. То есть, попросту говоря, все вышеприведенные бомбардировщики Германии были «фронтовыми бомбардировщиками», или «самолетами поля боя». Вот эти бомбардировщики в количестве от 950 до 1300 единиц вместе с вышеупомянутыми истребителями и составляли «сверхмощный» Военно-воздушный флот Германии, прозванный советскими историками «современным».
Теперь стоит взглянуть и на советскую «авиацию поля боя».
Таблица 7
Начнем с того, что к июню 1941 года на вооружении советских ВВС уже 6 лет состояли бомбардировщики СБ. Сразу же видно, что, уступая лишь Ju.88 в скорости, СБ превосходит как его, так и все остальные бомбардировщики Люфтваффе по скороподъемности и «потолку». Если СБ устаревший, то как надо называть He-111 и Do-17? Только СБ, только в составе ВВС Западных приграничных округов было 2520 единиц, т.е. минимум в два раза больше, чем всех бомбардировщиков Германии, сосредоточенных против СССР.
А на вооружение советской фронтовой авиации уже начали поступать новейший пикирующий бомбардировщик Пе-2, превосходящий лучшие бомбардировщики Германии, в первую очередь по скоростным характеристикам, и не столь известный, но от этого не менее великолепный пикирующий бомбардировщик Ар-2, являющийся глубокой модернизацией СБ. К началу войны успели произвести 459 Пе-2, из которых, по одним данным, 70, а по другим – около 400 находилось на западной границе, и около 150 Ар-2.