– Проблема затрагивает интересы двух категорий людей: тех, кто включен в списки, и их однофамильцев.
По нашему опыту, первая группа не очень стремится к апелляции. Обычно они избегают контактов с правительством США. Тем не менее, если человек незаслуженно внесен в черный список, Центр антитеррористического контроля (TSC) немедленно его исключает. TSA вместе с TSC тщательно изучила каждое имя в списке, что позволило сократить его вдвое. При этом я полностью согласен с вами: если кто-то включен в черный список, у него должно быть право апелляции. Это верно в принципе, не только в отношении авиаперелетов. Недавно Министерство внутренней безопасности (DHS) сделало очистку от обвинений в любой деятельности, связанной с DHS, единым процессом под названием DHS TRIP. Если вас ошибочно приняли за человека, включенного в черный список, вы можете обратиться в TSA, и мы передадим информацию о вас в авиакомпании, которые в настоящее время отвечают за выявление перед полетом тех, кто упомянут в списке. В каждой авиакомпании своя система, поэтому некоторые позволят вам покупать билеты в автоматах, а другие потребуют, чтобы вы обращались к распространителям билетов. После ввода в действие программы Secure Flight этим будет заниматься сама TSA, и проблема будет снята.
Я все равно не понимаю, как это будет работать, пока TSA не сможет влиять на включение в список и исключение из него.
А что насчет Registered Traveler (программы сопровождения часто летающих пассажиров)? Когда TSA впервые заговорила об этой программе, планировалось разбить пассажиров на две категории: более надежных, которых можно меньше досматривать, и менее надежных, которых требуется инспектировать тщательнее. Это привело бы к огромной дыре в безопасности: как только появится упрощенный способ прохода через контроль, террористы сразу начнут пользоваться именно им. С тех пор план изменился: теперь предполагается, что желающие могут заплатить за улучшенное оборудование и ускоренное обслуживание – прекрасная идея, идеальная с точки зрения безопасности. Зачем тогда вообще проверять чью-то подноготную? В чем вообще смысл всей этой затеи, кроме как дать возможность потенциальному террористу выложить 60 долларов, и посмотреть, возьмет ли их правительство?
– Программа RT мне кажется перспективной, но ей вредят возлагаемые на нее нереальные ожидания. То, что мы с вами вряд ли представляем опасность и TSA может досматривать нас менее тщательно, сосредоточив свои ресурсы на более вероятных террористах, – вполне здравое рассуждение, получившее фирменное название RT. Вся беда в том, что при потоке в два миллиона человек в день такая сортировка вряд ли может стать эффективной. Ведь мы знаем, что террористы используют людей, которые не входят в списки наблюдения и у кого не было проблем с законом, поэтому сами по себе эти критерии не работают. В настоящее время программа RT имеет меньший приоритет, чем Secure Flight, и TSA охотно пойдет на сотрудничество с частным сектором в реализации RT, но мы не станем ее финансировать, снижать общий уровень безопасности или причинять ради нее неудобства обычным пассажирам. Если частные компании примут дополнительные меры безопасности помимо тех, что реализует TSA, мы можем соответственно изменить наши процедуры досмотра. Это не должен быть просто пропуск без очереди; я думаю, что в следующем году нас ждут определенные новшества, которые лучше очертят контуры RT.
А вот теперь давайте поговорим о поведенческом контроле. Я давно думаю, что большую часть системы безопасности в аэропортах можно заменить хорошо подготовленными специалистами, как в форме, так и в обычной одежде, которые будут ходить среди пассажиров и выискивать людей, ведущих себя подозрительно. Вы можете что-то рассказать об этом направлении своей деятельности и, в частности, о том, как не превратить ее в простую сортировку по национальной принадлежности?
– Мы видим одну из своих главных задач в том, чтобы перенести упор на зону, предшествующую контрольно-пропускным пунктам. Это позволит обнаружить опасность гораздо раньше. Изъятие оружия или взрывчатки на контрольном пункте останавливает теракт практически в самый последний момент. Разумеется, нужно стремиться к тому, чтобы выявить опасность как можно раньше. Поэтому у нас существует несколько уровней безопасности (внутренняя разведка, силы охраны правопорядка, контроль за поведением и т. п.), позволяющих обнаружить злоумышленника задолго до контрольного пункта. Если террорист добрался до контрольного пункта, то мы вынуждены действовать на его условиях: он выбирает, когда, где и как объявиться. А мы хотим обнаруживать их на своих условиях, заставая террористов врасплох еще на стадии предварительного наблюдения.
Мы следим за поведением пассажиров, опираясь на научные данные, согласно которым существуют определенные невольные и неосознанные действия, свидетельствующие о враждебных намерениях. Например, едва видные, но заметные натренированному взгляду движения лицевой мускулатуры выдают определенные эмоции. Они совсем не похожи на озабоченность, которую выражает лицо каждого из нас в том случае, когда мы боимся пропустить рейс из-за, допустим, длинной очереди на регистрацию. Их специфика не зависит от пола, возраста, национальности или этнической принадлежности. Это позволяет нам избежать ловушки, в которую мы попадаем, если пытаемся предсказать, как может выглядеть террорист. Мы знаем, что злоумышленники используют не только таких людей, которые «похожи» на террористов, возможно, полагая, что мы ориентируемся только на то, как выглядели террористы 11 сентября.
Наши группы контроля за поведением постоянно и незаметно выявляют подозрительных людей только на основе видимых особенностей их поведения. Таким образом было обнаружено, передано службам охраны правопорядка и арестовано более 150 человек. Этот уровень защиты невидим для населения, но его нельзя недооценивать, потому что он наиболее эффективен. Мы объявляли о своих удачах, не связанных с разоблачением террористов. Например, о подозреваемом убийце, арестованном в Миннеаполисе, или о грабителе банков, пойманном в Филадельфии.
Чаще всего встречаются люди с фальшивыми документами, причем иногда нам попадаются оперативники, работающие под прикрытием, даже наши собственные. А один человек, которого в мае сотрудники нашего управления выявили и отстранили от полета, через пять дней после этого был убит в перестрелке с полицией. Кроме того, было обнаружено несколько потенциальных террористов. Даже с таким пока ограниченным участием сотрудников по контролю за поведением мы выявили больше лиц, представляющих потенциальную опасность как террористы, нежели было поймано на провозе запрещенных предметов. Пожелайте нам продолжить поиск средств выявления опасных людей взамен поиска опасных предметов.
Это хорошая новость, и я думаю, что это самый перспективный из ваших путей обеспечения безопасности. Хотя, честно говоря, хвастаясь поимкой типа в поддельной военной форме, вы просто выставляете себя в дурацком свете. До сих пор мы говорили только о пассажирах. А что с сотрудниками аэропортов? Ежедневно почти сотни тысяч сотрудников (почти миллион) без всякого досмотра приходят в аэропорты и уходят из них. Теракт, предотвращенный в аэропорту Кеннеди, каким бы смехотворно нереальным он ни был, выявил проблемы безопасности, связанные с сотрудниками аэропортов. Когда речь идет о безопасности, надо прежде всего ликвидировать слабые звенья, а не укреплять и без того сильные. Что насчет сотрудников аэропорта, транспортных средств и тому подобного?
– Я полностью согласен с вами в том, что нужно обеспечить повсеместный сильный базовый уровень безопасности и не создавать серьезных брешей за счет излишней концентрации усилий в отдельно взятых сферах. Это особенно верно в отношении сотрудников аэропортов. Мы изучаем биографии всех служащих, которые имеют доступ к контролируемой зоне. Эти люди день за днем находятся на одних и тех же местах, выполняя одни и те же действия, поэтому любой необычный поступок сразу становится заметным. Они служат как дополнительный комплект глаз и ушей, размещенный по всему аэропорту.
Тем не менее мы должны уделить сотрудникам аэропорта еще больше внимания, и в моем выступлении перед Конгрессом 19 апреля подробно говорится о наших планах на этот счет. Главная беда в том, что все нужное для теракта уже имеется в пределах аэропорта. Зачем, например, отбирать у людей зажигалки, если они работают с паяльными лампами на объектах, где находятся миллионы галлонов авиатоплива?
Казалось бы, ситуацию можно улучшить, организовав входной досмотр сотрудников, однако при этом вы обремените кучу людей, потратите прорву денег, но не получите реальной пользы, потому что умный и терпеливый террорист сможет преодолеть это препятствие. Те случайные непредсказуемые проверки, которые мы проводим сейчас, гораздо труднее обойти. Они могут случиться в любом месте в любое время, включают транспортные средства и прочее. При такой схеме организация теракта становится невозможной, а в первом случае террористам предоставляется возможность планирования.
Есть еще одна причина досматривать пилотов и бортпроводников: они проходят через те же системы контроля, что и пассажиры. Все должны помнить, что досматривают не пилотов, а людей в летной форме. Либо нужно ввести систему проверки, гарантирующую, что люди в летной форме действительно являются летчиками, либо нужно досматривать всех подряд. Последний вариант намного проще. Меня интересует общефилософский вопрос. Самолеты можно защищать тремя принципиально разными способами: препятствовать проникновению на них опасных людей (проверка личных данных), препятствовать проносу на борт опасных предметов (досмотр пассажиров и багажа) и предотвращать опасные события на борту самолета (укрепление двери кабины пилотов, введение полетных охранников). Первый путь кажется совершенно нереальным, второй – в лучшем случае, сомнительным. Я всегда ратовал за третий. Есть ли какие-то улучшения в этом направлении?
– Вы слишком спешите отвергнуть первый путь – препятствовать проникновению на борт опасных людей! Не забывайте о проводимой совместно с другими странами разведработе по предотвращению терактов до начала их реализации (жидкая взрывчатка в Англии, газовые атаки в нью-йоркской подземке) – всю ту деятельность, которая останавливает террористов, либо с помощью того, что их снимают с рейса (по меньшей мере несколько раз в месяц) или на таможенно-пропускном пункте на пути сюда, либо с помощью правоохранительных сил, когда они уже здесь (Форт-Дикс [Форт-Дикс – военная база в штате Нью-Джерси, где мусульманские экстремисты намеревались организовать расстрел американских солдат. Заговор был разоблачен в мае 2007 г.]). Добавьте еще контроль поведения (сотрудниками в форме и без), проверку личных данных (которую мы начинаем внедрять) – и все это до того, как они попадают на контрольный пункт.
Про поиск опасных предметов мы уже говорили, так что теперь я перейду к мерам предосторожности во время полета. Укрепленные и запертые двери кабин, а также наличие полетной охраны представляет собой гигантский шаг вперед по сравнению с 11 сентября. Аналогично можно оценить и роль экипажа и пассажиров: они немедленно сообщают о подозрительном поведении и приступают к решительным действиям в случае угрозы. Кроме того, на тысячах рейсов в качестве пилотов используются вооруженные сотрудники правоохранительных органов, а также присутствуют сотрудники других государственных структур, включая разведку и ФБР. В полете происходит постоянный обмен информацией с экипажем, если во время рейса либо что-то происходит с самолетом, либо выясняется какая-то информация, которая может представлять интерес для пилотов. Это позволяет провести защитную контратаку или принять другие превентивные меры. Разумеется, тренировка тоже очень важна. Пилоты должны знать, что надо делать в случае обнаружения ракеты или иного события, и должны знать, что мы предпримем в той или иной ситуации. На очереди улучшение информационного обмена с землей для полетной охраны и увеличение объема полетной информации, включая, возможно, видеоизображения.
Итак, подводя итоги, самое главное – не допустить попадания бомбы на борт самолета. Террорист должен знать, что как только дверь закроется, он окажется запертым в замкнутом пространстве с десятками, а то и сотнями бескомпромиссных людей, часть из которых может иметь огнестрельное оружие, не говоря уж о том, что случилось на борту рейса 93 авиакомпании United [11 сентября 2001 года самолет, следовавший рейсом 93 авиакомпании United Airlines, рухнул в поле в штате Пенсильвания. Пассажиры этого самолета, летевшего из Ньюарка в Нью-Джерси, не подчинились требованиям захватчиков и попытались оказать им сопротивление].
Я не раз читал призывы приватизировать службу безопасности в аэропортах: вернуться к тому, что было до 11 сентября. Сам я против этого предложения, но меня интересует ваше мнение на сей счет. И независимо от того, как вы относитесь к такому возврату, считаете ли вы его вероятным?
– С точки зрения обеспечения безопасности я думаю, что оба пути допустимы. Так что для меня тут нет принципиальной проблемы.
В нашем самом большом частном аэропорте – SFO [SFO – название аэропорта в Сан-Франциско] – служба безопасности организована прекрасно, не хуже чем в федеральных аэропортах (сейчас, когда я пишу это, я как раз лечу оттуда). Одно из преимуществ существующей федеральной системы заключается в том, что мы можем незаметно перемещать наши ресурсы, главное – перемещать из любого места в любое и смешивать сотрудников управления транспортной безопасности и федеральной полетной охраны, объединяя их в общие команды. Мы должны быть уверены, что не потеряем эту взаимозаменяемость при расширении системы частного досмотра.
Я не вижу серьезного фактора из области безопасности или экономики, который подтолкнул бы нас к широкомасштабной приватизации. С экономической точки зрения текущая модель, в основе которой лежит "издержки-плюс-фиксированная прибыль", делает более выгодной для администрации приватизацию маленьких аэропортов. Поэтому небольшие аэропорты, возможно, будут приватизированы. Если Конгресс потребует коллективного договора для всех наших сотрудников, это приведет к дополнительным накладным расходам в размере около пятисот миллионов долларов, что значительно сместит экономический баланс в пользу частного досмотра. Но если этого не произойдет, я не ожидаю серьезных изменений в этой области.
И последний вопрос. Я регулярно критикую чересчур специализированные меры безопасности, потому что, вынуждая террористов вносить мелкие изменения в свою тактику, мы не повышаем свою безопасность. До сих пор мы говорили о специфике терактов на самолетах, но ведь самолеты сами по себе составляют весьма специфическую сферу. С одной стороны, если мы настолько укрепим безопасность авиалиний, что террористы решат переключиться на теракты в торговых центрах, мы не сильно выиграем. С другой стороны, самолеты представляют собой чрезвычайно привлекательную цель по целому ряду причин. Во-первых, они считаются национальными символами. Во-вторых, это широко распространенный и важный вид транспорта, пронизавший всю нашу экономику. В-третьих, самолеты летают в отдаленные регионы, где есть террористы. И в-четвертых, последствия авиакатастрофы очень серьезны: одной маленькой бомбы достаточно, чтобы самолет упал и все погибли. Я не думаю, что вы откажетесь хотя бы от части выделенных вам средств, но когда безопасность наших авиалиний сравнится с уровнем безопасности остальной инфраструктуры страны?
– Самолеты представляют собой излюбленную цель террористов по всем перечисленным вами причинам. Мы делаем упор на авиацию из-за того значения (как экономического, так и психологического), которое она имеет для нашей страны. Мы ведем большую работу (с помощью грантов и добровольных соглашений) по обеспечению безопасности наземного транспорта, но она менее заметна, потому что эти обязанности выполняют люди, не одетые в форму нашего управления.
Мы рассматриваем авиацию как составную часть одной большой сети, куда входят железные дороги, общественный транспорт, автомагистрали и т. п. И это только в США. Добавьте сюда транспортные системы всего мира – вот это и будет вся сеть.
Специальных защитных мер заслуживают лишь критически важные точки – и их следует защищать практически любой ценой. Неважно, какую часть сети атаковали, важно, чтобы сеть сама по себе была достаточно прочной и могла продолжать функционировать даже в случае потери одного или нескольких компонентов.
Сетевой подход позволяет различным видам транспорта получать выгоду от наших уровней защиты. Возьмем первый уровень: разведку. Основой нашей системы безопасности является способность поймать террористов задолго до того, как они доберутся до своей цели, лучше всего до того, как они проникнут в страну. Наша разведка действует в тесном сотрудничестве с другими международными и американскими организациями, а полученная при этом информация и аналитические данные приносят пользу транспортной системе в целом.
Оказалось, что собаки очень успешно обнаруживают взрывчатку. Они работают как в аэропортах, так и в общественном транспорте. По мере тестирования новых технологий – таких как миллиметровое излучение – в аэропортах, мы оцениваем их применимость на других видах транспорта и наоборот.
Возвращаясь к вашему вопросу, мы еще не достигли той точки, когда можно сказать, что авиалинии «достаточно» защищены. Но мы также отдаем себе отчет в том, что остальной транспорт тоже представляет интерес для террористов, и продолжаем использовать сетевой подход для обмена ресурсами и накопленным опытом.
Перевод Натальи Шаховой (www.EnRus.ru)
ГОСТИНАЯ: Звезды пророчат недоброе
Автор: Дмитрий Шабанов
В течение первых лет независимости Украина следовала в фарватере России. Прошли годы, и различия между двумя странами стали постепенно накапливаться. Российский обыватель сейчас, если он специально не ищет информацию об Украине в более-менее надежных источниках, не понимает много происходящего в этой стране. Теперь в некоторых отношениях процессы в Украине [Это украинский вариант; в России более распространена форма на Украине.] показывают не прошлый, а возможный будущий этап развития ситуации в России.
Ирина Журавлева, президент Всеукраинской ассоциации астрологов (400 членов, между прочим), на международной научно-практической конференции в Одессе заявила, что Украина – первая страна в мире, где астрология признана наукой. Какой же орган выдает такие «признания»? Оказывается, Министерство образования и науки, утвердившее учебный план ПТУ астрологии, открывающегося в Симферополе. Всё как у людей: прием 120 человек в год (!), требуемый уровень образования – среднее, в программу входит 452 часа «теории» и 271 час «практики». Планов громадьё: «ученые-астрологи» обещают открыть консультационные центры по всей стране и учредить соответствующий вуз в ближайшие пять лет.
Обратите внимание: еще несколько лет назад наши друзья-астрологи довольствовались учреждением разнообразных астрологических-космических-эзотерических-экстрасенсорно-оккультных академий. Сегодня захотелось чего-то простого и конкретного: ПТУ. Остается слабая надежда, что об официальном утверждении программы этого учебного заведения Ирина Журавлева соврамши, но Министерство образования и НАУКИ что-то не торопится с опровержениями.
А пока суть да дело, госпожа Журавлева делает прогнозы о развитии политической ситуации в Украине. На этом поле, впрочем, ей придется выдерживать серьезную конкуренцию. Телевидение и радио крутят ролики, содержащие «прогноз» Нострадамуса, который вроде бы предвещает победу одной оппозиционной партии. Лидер этой партии отказывается от авторства упомянутой рекламы и заявляет, что не верит в астрологию, так как верить надо в Бога. Политические оппоненты тут же раскапывают, что платежки за рекламные выступления богобоязненного политика и за ролик с Нострадамусом имеют идентичные исходящие реквизиты.
Специалисты по Нострадамусу в отчаяньи заламывают руки: среди 1102 катренов знаменитого предсказателя XVI века нет ничего, что напоминало бы транслируемый масс-медиа текст. Ну чему удивляться? Один из интернет-ресурсов публикует «переводы» предсказаний Нострадамуса со старофранцузского, сделанные "с использованием новых информационных технологий третьего тысячелетия <…> на базе постулатов структурной и прикладной лингвистики с использованием нейро-лептического и волоконно-оптического программирования".
Лидер крупнейшей партии, премьер-министр Украины, рассказывает журналистам, как посещал шаманов на Алтае, и сообщает, что они ему напророчили, – и по поводу его собственного здоровья, и в отношении политической жизни в стране. Премьер-министр также публично демонстрирует свою глубокую религиозность и «воцерковленность». На последних украинских выборах его фигура, как и возглавляемая им сила, получали поддержку от Украинской православной церкви Московского патриархата; вероятно, эта поддержка сохранится и в будущем. Тонкое конфессиональное отличие проявляется в том, что Украинская православная церковь Киевского патриархата поддерживает пропрезидентские силы… Ау, богословы, как объяснить такую разницу?
Вы скажете, что обсуждаемые в этой колонке вопросы не имеют отношения к профилю журнала? А что это, как не использование современных информационных технологий (ну и "нейро-лептического программирования", разумеется)?
Маленькому человеку страшна неопределенность. Человек – существо, которое частично осознает свое настоящее и не знает своего будущего. Вера в астрологов снимает с нас страх будущего и бремя ответственности за наши действия, так же как вера в политических лидеров или церковных иерархов. Как же хочется получить простой рецепт правильной жизни… "На этой неделе будь осторожен в финансовых вопросах!"; "Голосуй за команду профессионалов!"; "Возвращай в норму кислотно-щелочной баланс!"; "Посещай церковь по воскресеньям!".
Чем сложнее будет становиться мир, чем больше выборов нам придется делать на каждом шагу, тем большим спросом будут пользоваться простые рецепты. Жить по ним гораздо легче, чем осознавать, что каждый наш шаг может породить множество непредсказуемых при теперешнем уровне знаний последствий. Свято место пусто не бывает: будет спрос, будет и предложение. Щелкая пультом телевизора, оцените, сколько продавцов простых истин и предсказаний будущего обращается к нам одновременно. Может, потому в Украине и сильнее мутная волна оккультизма, что государственный аппарат там слабее и обыватель получает от власти меньше простых рецептов, нежели в России?
Нужно ли получить среднее специальное астрологическое образование, чтобы предсказать, что массовое оболванивание населения – предвестник недобрых времен?
Сколько стоит пиратство?
Автор: Павел Протасов
Вопрос о так называемом ущербе от пиратства является одной из важнейших частей агитации за лицензионный софт и одновременно частью другого, более общего – об оценке стоимости так называемой интеллектуальной собственности. Как и всякие эфемерные вещи, права на интеллектуальную собственность можно оценить с большой долей условности, причем суммы могут отличаться на порядки. Общепринятых методик оценки стоимости прав на программу и ее отдельный экземпляр в настоящее время нет.
К сожалению, непроверенные сведения, касающиеся астрономических сумм, встречаются не только в газетных статьях, но и в официальных документах. В качестве примера можно привести статью А. Козырева [Анатолий Николаевич Козырев – доктор экономических наук, руководитель Центра интеллектуального капитала, заведующий кафедрой экономики интеллектуальной собственности МФТИ. Автор книги, посвященной оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Ему бы я в этом вопросе поверил] «Об инициативах Роспатента в области оценки и учета интеллектуальной собственности» [1]. Разбирая доклад Роспатента об изменении Налогового кодекса, Козырев подвергает критике один из его главных вступительных тезисов – о значительной доле нематериальных активов (той самой интеллектуальной собственности) в стоимости зарубежных компаний.