Между AC-3 и DTS есть несколько тонких различий. Например, если AC-3 может включать в себя только левый/правый канал или, как частенько встречается на концертных и оперных дисках, быть 4.1 или 5.0, - у DTS всегда задействованы все шесть (семь) каналов, часть которых при необходимости могут быть пустыми. Однако это на поток не влияет, и если цифровой звуковой поток AC-3 2.0 заметно тоньше потока AC-3 5.1, то толщина DTS-потока от количества реально задействованных каналов не зависит. Главное же, заметное для потребителя, отличие этих форматов состоит в толщине аудиопотока: у AC-3 он, для 5.1-канального варианта, обычно составляет суммарно 384 кбит/с, у DTS же может достигать 1536 кбит/с, что на хорошей акустике ярко заметно. Впрочем, на большинстве дисков с DTS-звуком издатели довольствуются значением 768 кбит/с.
Сказать честно, кино на Blu-ray появилось еще так недавно, а достойных внимания (по крайней мере - моего) дисков выпущено совсем чуть (о чем мы поговорим в следующей главе)- так что у меня попросту не накопилось собственных мнений по поводу новых, блюрэйных, форматов звука (я даже не все их встретил и попробовал), хотя я уже успел заметить, что они так или иначе базируются на прежних и даже подчеркивают это своими названиями. Перечислим: это Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM.
Dolby TrueHD разработан той же лабораторией Dolby, что двадцать лет назад разработала AC-3, и отличается в первую очередь упаковкой звука, сжатого без потерь. Прежде мы встречались с подобным явлениям, слушая музыку с дисков DVD Audio, где она тоже могла быть записана с 24-битным разрешением и частотой сэмплирования аж до 192кГц (правда, только в стереоварианте; с многоканальным потоком такой толщины пока не справляются). Стандарт предполагает использование до 14дискретных (по другим данным - до 32!) звуковых каналов и включение в них добавочных метаданных. Звуковой поток в этом стандарте расширен до 18 Мбит/с, - сравните с потоками AC-3 и DTS!
DTS-HD - конкурирующий с Dolby TrueHD формат. Я, читая пояснения в Интернете, не нашел между ними - по результирующим параметрам - заметных отличий, ну разве что звуковой поток может быть переменным и в максимуме достигать еще большей величины: 24,5 Мбит/с.
Что касается 7.1 LPCM - тут, надеюсь, пояснений не требуется: это чистый несжатый звук, который - в стереоварианте - и прежде применялся на DVD, особенно, как вариант, на дисках музыкальных и оперных. Предвосхищая выводы, сообщу, что, хотя несжатый LPCM-звук вроде бы должен быть всегда предпочтительнее по точности и качеству, я, слушая музыкальные и оперные диски, предпочитаю ему (если, конечно, есть выбор) сжатый, но многоканальный DTS-звук: он гораздо эффектнее, а когда глаза заняты, тонкостей разницы в качестве и точности между несжатым и правильно сжатым звуком лично я уловить не способен.
Итак, главная черта новых звуковых форматов, применяемых в Blu-ray-дисках, - это отказ от сжатия звука и повышение его качественных параметров. Что, разумеется, не радовать не может, но вряд ли принесет разницу с DVD-звуком столь же заметную, как HD-картинка с картинкой DVD’шной.
Прежде цифровой звук передавался с проигрывателя на усилитель (если не расшифровывался и не преобразовывался в многоканальный аналоговый прямо внутри проигрывателя) по оптическому или коаксиальному кабелю (отдельный изыск - применяемый в дорогих связках протокол iLink, по нашему - FireWire,- снабженный на обоих концах шифровально/дешифровальными схемами, что позволяло передавать по этому интерфейсу SACD- и DVD Audio-звук в цифровом виде). В последнее же время стандартом стал интерфейс HDMI (High-Definition Multimedia Interface), передающий одновременно и видео, и цифровой звук. Передавать по HDMI, тоже снабженному защитой, видео - это практически необходимость: как я писал выше, при подключении проигрывателя к телевизору посредством, скажем, вполне качественного компонентного интерфейса проигрыватель, не обнаружив защиты от кражи, тут же переводит картинку в худшее качество, которого не так жалко, если украдут,- например, в интерлейсное. И разница в качестве очень и очень заметна. Я не знаю, возможно, уже нашлись умельцы (или китайские производители), которые такое насильственное понижение обходят, но я пока не встречал. Если ваш усилитель имеет HDMI-входы и выходы, вы передаете картинку на телевизор через него, а раскодированием звука занимается он сам. Но если у вас усилитель без HDMI-интерфейса (что на сегодня - вполне реальная ситуация; например, она имеет место быть у меня: мой усилитель от Pioneer был приобретен, когда HDMI если и существовал, то только в виде бумажных стандартов,- а новые, с HDMI, модели от Pioneer же по качеству усиления и разным там возможностям и примочкам заметно слабее), - приходится подключать проигрыватель к телевизору напрямую, звук на нем отключать напрочь, а цифровой звуковой сигнал из, слава богу, никуда не девшихся оптических и/или коаксиальных гнезд направлять на усилитель. В результате нужно отдельно выбирать устройство воспроизведения (если их, как у меня, несколько) на телевизоре, отдельно - на усилителе. В этих множественных переключениях легко запутаться, они надоедают,- но до тех пор, пока я не увижу на рынке усилитель, ни в чем не уступающий моему теперешнему (он и до сих пор продается как референсный), так и буду вынужден возиться с пультами и помогать жене, которой захотелось что-то посмотреть: сама она осмыслить эту сложную систему просто не в состоянии.
Следующая проблема, кроющаяся здесь же, - это незнание старыми (относительно старыми) усилителями новых звуковых форматов, перечисленных выше: Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM. На большинстве приобретенных мною Blu-ray-дисков эти форматы встречаются, но, как правило, только для "главного" языка, а наш с вами русский, вместе с польским и румынским, попадает на старые добрые Dolby Digital 5.1 или DTS-дорожки. Тем не менее готовиться надо к лучшему. Слава богу, большинство сегодняшних Blu-ray-проигрывателей имеют многоканальный аналоговый выход, и, выбирая такой не знакомый усилителю звуковой формат, вы можете просто переключить его вход с цифрового на аналоговый. Просто? Оно, конечно, несложно,- но это еще одно переключение, про которое надо не забыть. И кстати заметить, - обозревая в Интернете не особо широкий пока рынок Blu-ray-проигрывателей, я ни в одном почему-то не обнаружил восьми аналоговых выходов (7.1)- только шесть. Оно, конечно, - как я написал выше, - чистое баловство,- однако, знаете ли, как-то… неаккуратненько. Поэтому людям, не испорченным суперусилителями и не претендующим на удовольствие слушать по iLink SACD и DVD Audio музыку, я не могу не порекомендовать ресивер современный, имеющий и HDMI-входы/выходы, и все необходимые звуковые декодеры.
И как раз тут мы, как-то само собой, вплотную подошли ко второй, очень важной, обязанности ресивера: быть коммутатором. И впрямь, вряд ли ваш домашний кинотеатр, если даже и начнется с единственного Blu-ray-проигрывателя, надолго останется в таком девственном виде. Скудость и дороговизна Blu-ray-дисков заставит вас смотреть и DVD (хоть Blu-ray-проигрыватели это и позволяют, они, в массе своей, еще не разлочены в смысле зон, так что для просмотра какого-нибудь американского или европейского диска вам придется воспользоваться разлоченным DVD-проигрывателем), и выловленные из Интернета видеофайлы разных форматов. А время от времени - еще попадающиеся видеокассеты (в основном - старые домашние, с дорогим для вас контентом) тоже требуют просмотра или, во всяком случае, перевода в цифру. Так что перед приобретением усилителя задумайтесь и о проблемах с коммутацией.
И, пожалуй, последнее. Управление всем этим хозяйством. Каждое из устройств домашнего кинотеатра имеет собственный пульт, так что в хорошо обустроенном комплексе их может набраться - как у меня в некоторые времена - до десятка. Их не очень понятно где хранить и не очень удобно выбирать из хранилища нужный, да и кое-какие процессы (например, запись с одного устройства на другое) требуют манипулировать тремя пультами одновременно. В последнее время некоторые брэнды унифицируют управляющие пультовые сигналы, так что простые операции - вроде включения/выключения телевизора и проигрывателя или запуск просмотра,- можно подавать с любого из двух пультов. Это, конечно, не решает всех задач, но в большинстве бытовых случаев жизнь заметно облегчает. Разумеется, мы с вами понимаем, что затеяно это в основном ради того, чтобы, купив одно устройство у определенного производителя, покупатель следующее выбирал от него же. Но коль их выгода совпадает с нашей, - скорее поблагодарим их, чем станем порицать.
Однако выбор устройств не может определяться одной унификацией пультов, - потому, скорее всего, у вас на стойке соберутся произведения разных производителей. И тут может помочь пульт универсальный, настраиваемый на несколько устройств. Как-то, помнится, я ругательски обругал такой универсальный пульт от Logitech ("Огород" "Универсальная машина", www.computerra.ru/think/ogorod/323257), поскольку он, вместо того чтобы спокойненько и старательно собрать и запомнить сигналы всех ваших пультов, самонадеянно заявил, что и так знает их все, - и, конечно, облажался: из моих не нашел и половины. Поэтому универсальные пульты должны быть исключительно "запоминающими", - слава богу, таких на рынке полно. Более того, многие качественные многоканальные усилители снабжаются подобными пультами изначально. Главное неудобство универсальных пультов - это отсутствие должной тактильности: обычно их переключатели нарисованы на экранах, и, даже если они подсвечиваются, удобство пробежать в полутьме по знакомым кнопкам разных размеров, формы, а некоторые - еще и с пупырышками, - заметно выше, чем пальцевое ползанье по гладким поверхностям, - пусть даже на них помещается сколько угодно информации. Но тут уж - как привыкнется.
Контент
Автор: Козловский Евгений
Возможно, вы обратили внимание, что я не отвел Blu-ray-проигрывателям отдельного места. Это понятно. Их на рынке пока немного, соразмерно ассортименту и количеству Blu-ray-дисков. Наверное, пора их широкого распространения еще не пришла. В общем, по моим поверхностным впечатлениям, разница между ними не особо велика.
Наиболее продвинутые модели - например, только-только появляющийся в России и официально сюда не поставляющийся (во всяком случае - пока) DMP BD50 от Panasonic, который на триста баксов дороже 30-го, кроме основных своих обязанностей умеет лазить в Интернет и получать там какие-то добавочные материалы (к которым я всегда оставался более чем холоден),- как я понял из форумов, отличаются от наименее продвинутых какой-нибудь ерундой, так что многие просто приобретают в качестве Blu-ray-плеера Sony PlayStation 3, о которой - в этом качестве- отзывы очень и очень неплохие. Правда, надо быть внимательным: одна из недавних (и весьма дорогих) моделей от Pioneer, например, не поддерживала протокол HDMI 1.3, который позволяет чуть больше удовольствий, чем HDMI 1.1: большую скорость потока, лучшее управление цветом и так далее. В основном же споры вокруг Blu-ray-проигрывателей на форумах сводятся к обсуждению качества их звука (бессмысленный вопрос, если звук вы собираетесь раскодировать с помощью усилителя или звукового процессора; а если не собираетесь - то, как говорится, какая вам разница?) и апскейлинга (тоже - религиозно-бессмысленный), то есть - улучшения DVD-картинки с явно, концептуально, недостижимой целью довести ее качество до HD. (Намеренно, едва ли не в издевку, привожу выдержку из пресс-релиза от Sony: "С помощью технологии Precision Cinema возможно преобразовать стандартный (480i) DVD-сигнал в сигнал высокой четкости 1080p HD, то есть новые Blu-ray-плееры Sony позволяют воспроизводить обычный DVD в HD-качестве".) В третьей серии "Огорода" "Full HDец" (offline.computerra.ru/2008/756/378580) я подробно разобрал возможность (точнее- невозможность) такого преобразования.
Но коль уж мы решились приобрести как минимум Full HD-телевизор, ибо справедливо сочли, что покупать худшего разрешения- ретроградно и неэкономно,- надо же по нему что-то смотреть. Ну, наши телепрограммы смотреть на таком экране попросту больно: все огрехи стандартного, да еще и отечественного, телевизионного эфира так вылезают на поверхность, что только диву даешься: как ты такое терпел раньше, - но это и не страшно, имея в виду содержательную составляющую эфира. Правда, на НТВ+ и кое-где еще начинают появляться HD-каналы, но для реального проникновения телевидения Высокой Четкости в нашу, отечественную, реальность, по-моему, еще далековато.
Хорошие DVD экран высокого разрешения все же выдерживает: конечно, ущерб качества по сравнению с Full HD очевиден, однако картинку все-таки стоит признать удовлетворительной, во всяком случае - терпимой. Причем, как я заметил выше, разница в качестве между прямой DVD-демонстрацией с обычного DVD-проигрывателя и - с BD-плеера через upscaling (которым, впрочем, всегда поневоле занимается сам HD-телевизор) куда меньшая, чем между не очень хорошо сделанным DVD и очень.
Лучшую картинку Высокой Четкости пока предоставляют все же Blu-ray-диски (поток - выше 40Мбит/с: сравните с лучшими, редко встречающимися 10Мбит/с для DVD). Однако, как я уже несколько раз написал, - их цена неприлично высока, ассортимент очень беден, а интересующих меня фильмов там с гулькин нос. Еще одно замечание: лучшим качеством отличаются все-таки новые фильмы, изначально смонтированные (а порой - и снятые) "в цифре", - фильмы же пленочные, пересканированные в HD-разрешении, все же несут в себе недостаточность детализации и четкости, так что идея перепокупки киноклассики (если она появится) на Blu-ray мне не очевидна.
Пожалуй, главным сегодняшним источником для питания Full HD является Интернет. Туда HD-фильмы попадают разными путями: и со взломанных и порою дополненных русской дорожкой Blu-ray-дисков (сайт, на котором чаще, чем на других, можно встретить такие, имеет сто рогаток для полноправного попадания, хуже чем ФСБ,- так что я просто из принципа не привожу его адрес и сам попасть туда не пытаюсь), и - снятых с этих же или с успевших выйти HD DVD, но добавочно ужатых (BDRip, HDDVDRip), и, наконец, украденных из HD-эфира более продвинутых, чем наша, стран (Штатов, Канады, Австралии и пр.), и доозвученных по-русски. То и дело на таких фильмах мелькают логотипы заграничных HD-каналов,- правда, все-таки мелькают, а не торчат постоянно. Записано это в файлы разных форматов, в последнее время все чаще - в контейнере matroska (*.mkv)[Похоже, что именно так иноземцы понимают русское слово "Матрёшка", на которую и впрямь похож этот контейнер.], включающем, кроме видео, несколько звуковых дорожек и несколько вариантов субтитров, между которыми можно переключаться прямо с пульта проигрывателя. Подавляющее большинство таких фильмов имеют "низший" HD-формат - 1280х720p, или попросту 720p. Конечно, чем качественнее фильм, тем больше он "весит", что в наших, не особо быстрых, интернет-условиях приводит к ожиданию скачивания по BitTorrent или eMule порой неделями. Если же нет терпения подождать и возможности подключиться к толстому каналу, единственным выходом из ситуации остается - заказывать за не особо большие деньги уже выкачанные кем-то фильмы и записанные частями на DVD.
Пристальное сравнение подлинной Blu-ray-картинки 1080p с пережатыми (приблизительно впятеро, так что объем фильма крутится вокруг 10–14 Гбайт, а поток находится в пределах дивидишной "десятки") 1080p и 720p картинками, а также с картинками хороших DVD привело меня вот к каким выводам. Подлинная Blu-ray-картинка, разумеется, не сравнима ни с чем и хороша до невозможности. Это, я думаю, вызвано в первую очередь очень хорошими оригиналами и аппаратурой и алгоритмами их преобразования. Сами посудите: при увеличении потока - по сравнению с потоком DVD - ну, скажем, впятеро (хотя порой и поменьше) - мы имеем площадь картинки в те же пять раз больше, чем на DVD. То есть - относительно одинаковый поток при очевидно лучшем качестве. Возможно, сам размер оказывает серьезное психологическое воздействие на зрителя, но и без изысканнейших алгоритмов сжатия (семейства H.264 или AVC) тут, конечно же, не обошлось. Но и впятеро пережатые, и записанные в 720p фильмы выглядят на Full HD-экране на удивление хорошо и - по яркости первого впечатления - даже практически неотличимы от блюрэйных. Потом, конечно, притерпевшись и приглядевшись внимательнее, разницу обнаруживаешь, - однако она ни в какое сравнение не идет с той, которая обнаруживается между худшим HD-фильмом и лучшим DVD: пусть даже проапскейленным.
Получается, что, если строить HD-кинотеатр сегодня, одним Blu-ray-проигрывателем не обойтись, придется обзаводиться еще и каким-нибудь универсальным видеоплеером. На рынке имеется определенный их выбор, самых разных форматов: от карманных, с дисплейчиком, до стационарных, зачастую - с оптическим приводом, даже - и блюрэйным, - и я посвятил им за последние два-три года несколько "Огородов". Они постоянно попадают в поле зрения компьютерровских авторов, так что обзором я здесь заниматься не буду, - расскажу только, что сам пользуюсь не раз уже упомянутым в статье TViX-HD M7000, ибо из известных мне считаю его лучшим, хоть и дорогим, и что за последние пару месяцев ни перед одним из закачанных мною HD-фильмов, включая упакованные в matroska, он не спасовал. Правда, поначалу почему-то показывал снятого с Blu-ray-диска третьего "Человека-паука" без звука, но последняя прошивка (а они выходят одна за другой) ситуацию исправила.
Последнее замечание: любые 720p HD-фильмы легко проходят сквозь электрические провода посредством PoweLine-адаптера от ZyXEL ("Огород" "Транспортировка контента", www.computerra.ru/own/368576). Для "интернетских" (пережатых) 1080p и фильмов DVD (почему-то?!) - приходится подключаться к NAS по гигабитному кабелю. А настоящие Blu-ray-фильмы- предварительно записывать на внутренний винчестер TViX-HD.
Впрочем, грустить мы не будем. Когда я, лет, пожалуй, десять назад, впервые увлекся идеей домашнего кинотеатра на базе DVD, что с ассортиментом дисков, что с разнообразием аппаратуры, что с ценами, - дело обстояло никак не лучше.
Только тогда еще и Интернет был сплошь дайлапный.
ГОЛУБЯТНЯ: Кубышка, Пуск и Вылезайка
Автор: Сергей Голубицкий
Пакую саквояжи и рюкзаки - через два дня увожу семейство до весны в блаженную гималайскую обитель заниматься, как догадался один гоблин на форуме "КТ", "несионизированной йогой, выкуривать пару килограмм ароматических палочек и медитировать на чайник". Напоследок захотелось написать круто полезную "Голубятню": да так, шоб и повидло текло в правильное горло, и айтишная струя легла в прагматку (господи, куда ведет меня язык мой? Иногда такое чувство, что вокабулярий живет собственной жизнью, - ну да нехай гоблины мучаются!).
Повидло родилось сегодня вечером во время семейного визита к Юрию Юрьевичу Олешко, одному из главных источников моей жизненной энергии и оптимизма, а по совместительству - профессору московской Высшей школы классической астрологии. Уплетая за обе щеки бесподобное лобио, яблочно-грушевый салат с орехами и панированную в сыре цветную капусту ("Сергей Михайлович, акценты на столе расставлены исключительно под гостей, - оправдывалась хозяйка дома Светлана Васильевна.- Сами мы питаемся… э-э-э… в менее вегетарианском стиле!"), я испытывал угрызения совести от осознания несправедливости нашего общения.
Честно говоря, в жизни я привык гораздо больше отдавать, чем получать, однако с Юрием Юрьевичем выходит всегда наоборот: я все беру-беру-беру ненасытно - знания, житейскую мудрость, волшебно сваренный кофе, удивительную по легкости вкуса пищу, а отдаю - с гулькин нос! Пару-тройку статей пересылаю по почте в месяц - да и те на темы, далекие от нужд астролога!
И вдруг неожиданно - ба-бах! "Сергей Михайлович, куда, по-вашему, следует вкладывать скромные пенсионные сбережения?" Оказывается, астрологи хоть и задирают постоянно голову к небу, но живут таки на бренной земле, подвержены общим мирским неурядицам, бытовым невзгодам и экономическим надругательствам, которые время от времени учиняют над простыми людьми власть предержащие упыри.
И надо же - задумался не по-детски: "В самом деле - куда вкладывать сбережения?!" Одно дело - теоретизировать о "рукотворности кризиса", об "американских играх с производными ценными бумагами третьего уровня, выписанными на ипотечные кредиты", о "виртуальности экономики нового времени". И совсем другое - спуститься на землю и дать практическую рекомендацию о спасении скромных наличных сбережений частными гражданами, обитающими в дорогом отечестве.
Разумеется, вопрос стоит болезненно лишь в контексте малых денег, потому как с деньгами большими и солидными проблем нет (при наличии, разумеется, правильных консультантов под боком): продаете на сколько хватает средств пут-опционы на акции втоптанных в грязь монументальных компаний (например, Citigroup, Halliburton, тройки американских автопроизводителей - GM, Ford, Chrysler, ожидающих на грядущей неделе выкупа со стороны государства), делая ставку не столько на неизбежный в историческом плане отскок от запредельного дна, сколько на фантастически завышенную имплицитную волатильность этих самых пут-опционов, которая сдуется при любом раскладе - вырастут ли акции или окончательно уничтожатся. Риск при этом минимальный, ибо биржевая цена пришибленных акций смехотворна: скажем, акция Citigroup накануне объявления правительством США о выкупе компании стоила 3 доллара (четырьмя днями позже - уже 8!).
Продажа пут-опционов - лишь одна из сотен доступных сегодня на мировом финансовом рынке стратегий для сохранения и многократного преумножения больших денег. Это понятно. А что же все-таки делать с деньгами маленькими? Давая практические рекомендации друзьям, я пытался ориентироваться не на гипотезы, догадки, интуицию и опыт, а исключительно на здравый смысл. Думаю, Юрия Юрьевича Олешко мне удалось если не полностью убедить, то хотя бы отчасти успокоить. Надеюсь, получится это и с читателями "Голубятен".
Итак: почему министр финансов России Алексей Кудрин с таким упорством во всеуслышание заявляет о крамольных инвестициях национального резервного фонда за океаном? Скажем: "Россия не поддерживает американский доллар, она решает свои проблемы. Россия размещает свои активы в самом консервативном пакете ценных бумаг - американских казначейских обязательств, что выгодно для нас и дает нам хороший доход". И добавил, что США никогда не прекращали выплаты по своим обязательствам, стабильно обслуживая свои облигации, несмотря на депрессию в 30-х годах, Вторую мировую войну, нефтяной кризис и падение курса доллара в два раза.
Фраза эта была произнесена еще до осеннего кошмара (в конце июля), однако ничего принципиально не изменилось в финансовой политике России, а вместе с ней - Китая, Японии и остального мира. Все как хранили, так и продолжают хранить деньги в американских treasury bills, notes и bonds. Вопреки ужасам, вытворяемым американцами для обесценивания своей валюты.
Почему так? Бредни сивой псевдопатриотической кобылы о компрадорстве "дерьмократов" брать в расчет не будем: уровень экономического мышления Алексея Кудрина, чьи идеологические воззрения я лично не разделяю ни малейшим образом, находится по ту сторону понимания "национально ориентированных" интернет-мыслителей. Неравные весовые категории, так сказать. Посему вне контекста любви-нелюбви к Кудрину можно констатировать: инвестиции российских денег в американские ценные бумаги - единственно правильный ход в сложившейся ситуации!
Почему так? Дело не только в том, что США еще никогда не объявляли дефолт по своим обязательствам. В конце концов, если национальные интересы Америки того потребуют, она играючи и с песнями кинет всех и вся. Дело в том, что система мировой экономики в том виде, как она сложилась сегодня, целиком и полностью завязана на долларе США - единственной системообразующей мировой валюте. Доллар - это абсолютная и конечная инстанция, нравится нам это или не нравится. Все остальное - евро, рубли, ренминби, йены, нефть, газ, золото, платина, сталь, станки, оружие, недвижимость - все до последнего- лишь производные доллара! Повторяю по слогам: "Про-из-вод-ны-е!". И больше ничего.
Можно до бесконечности собираться на уровне Евросоюза, Южной Америки, Азиатского региона и философствовать о создании собственной альтернативной валюты и системы расчетов. Благой, благородный и - главное! - правильный вектор мысли. НО! Альтернативная валюта и система расчетов - дело далекого будущего. Такого далекого, что и говорить не хочется. Пока же существует только то, что существует, - проклятый доллар, который ничем не обеспечен, кроме печатных станков и безумия частной конторы по имени Федеральный резерв. А потому - нравится не нравится, спи моя красавица!