Контрастность. Производители любят похвастать экстремальными цифрами: Samsung давно выпускает мониторы с контрастностью 1500:1, Sharp разработала матрицы 2000:1 и в некоторых моделях телевизоров внедряет специальный динамический режим, обеспечивающий контраст 6000:1. Аналогичным методом Samsung добивается контраста даже 15000:1 (телевизоры LE46M87B). Есть опытные разработки, позволяющие обеспечить контраст 100000:1 и даже 1000000:1.
Чтобы понять, зачем оно надо, для начала следует усвоить, что стандартная RGB-модель цветности обеспечивает всего 256 градаций яркости. Если растянуть эти 256 градаций на стандартное отношение контраста, например 500:1, то разница между соседними градациями не превысит 2,5% - практически незаметная для глаза величина (здесь мы не учитываем, что реально градаций заметно меньше - как из-за гамма-коррекции, так и по другим причинам). Поэтому с точки зрения качества передачи оттенков контраст нужно увеличивать[Особенно это важно, если мы хотим работать с большей глубиной цвета, чем стандартная 24-битная RGB.].
Но на практике перед нами далеко не всегда стоит такая задача. Сделать черный чернее, а белый белее важно лишь при показе изображений, особенно - изображений движущихся. А вот работать с офисными приложениями при контрасте даже 500:1 может далеко не каждый: малоприятно, когда при наборе текста монитор бьет белым полем в глаза, как осветительная лампочка. Поэтому при выборе монитора для работы можно не обращать внимания на показатель контрастности - практически никто не устанавливает его выше 300:1, что с лихвой обеспечивают все современные мониторы.
Углы обзора. Производители приводят углы обзора для значения контрастности 10:1. Даже не искушенный в технике человек понимает, что снижение контрастности в десятки раз (при типовом номинальном значении для современных мониторов 500-700:1) не может пройти незамеченным для глаза: в реальности уже снижение до 100:1 будет критично для качества картинки. Кроме того, контрастность при удалении от строго перпендикулярного направления падает сначала быстро, а при дальнейшем отклонении ее падение замедляется, и к тому же этот эффект может быть различен для разных матриц. Также играют роль искажения цветопередачи, которые могут быть даже заметнее, чем изменения контраста. Поэтому все ЖК-мониторы имеют заметно меньшие реальные углы обзора, чем указано в характеристиках. И оценить их можно только визуально, а не ориентируясь на цифры. Впрочем, ситуация с реальными углами обзора в последнее время значительно улучшилась.
В последнее время наметилась тенденция объединять функции монитора и плоского телевизора, и это кажется естественным: в принципе любой современный телевизор есть компьютерный монитор, к которому добавили тюнер для приема телевизионных каналов.
Компонентный RGB-вход, которым телевизоры оснащены через SCART-разъем, по сути есть тот же аналоговый VGA, известный с незапамятных времен, а цифровой видеоинтерфейс DVI совместим с телевизионным HDMI на уровне переходников. Большинство видеокарт сейчас выпускается с разъемом S-Video, что позволяет подключить к компьютеру практически любой телевизор.
Тем не менее телевизор и компьютерный монитор отличаются, как двое рабочих разных специальностей. Например, на обычном ЖК-мониторе практически невозможно работать при разрешениях экрана, отличающихся от номинального, а для телевизора это, можно сказать, штатный режим, мало того - вы вряд ли вообще найдете видео, соответствующее физическому разрешению конкретного экрана. О противоречивых требованиях к контрасту см. врезку; кроме того, для телевизора совершенно неважно, сколько оттенков он отображает (то есть настоящий у него 24-битный цвет, или "интерполированный"), зато очень важное значение имеет качество и "скорострельность" преобразователей ТВ-форматов в компьютерную картинку[Давно замечено, что плоские телевизоры дают качественную картинку лишь при воспроизведении с качественных же носителей (DVD), и она становится значительно хуже при отображении эфирного сигнала или подобных источников (типа аналогового видеомагнитофона). Но степень ее деградации сильно зависит от качества начинки телеприемника - как управляющего контроллера, так и преобразователей-декодеров.
] (для монитора эти функции все равно выполняет ПК, который заведомо мощнее любых встроенных контроллеров). Наконец, разница заключается и в том, что телевизор смотрят с расстояния несколько метров, потому для него и углы обзора не столь важны, и экран лучше выбирать большой и, возможно, с глянцевым покрытием, которое дает визуально более качественную картинку. На мониторе же достаточных размеров "глянец" делает работу крайне некомфортной из-за отражения окружающих предметов.
Если все же требуется некое универсальное устройство, то монитор в сочетании с ПК представляет собой вполне приличный телевизор во всем, кроме размеров экрана и удобства пользования. Но не наоборот: на телевизионном экране еще можно погулять по меню DVD-диска, но даже читать тексты, не говоря уж о том, чтобы их набирать, - довольно скучное занятие. Именно поэтому среди производителей ноутбуков распространилась мода на широкие экраны 16:9 или 16:10 - это гораздо удобнее, если использовать мобильное устройство для просмотра видео, и не мешает основным функциям его как ПК.
Но если внимательно всмотреться в широкоэкранные модели настольных мониторов, то окажется, что хорошее качество дают только дорогие девайсы, а то, что предлагается в среднем сегменте цен (до 1000 долларов), не стоит потраченных денег: лучше купить отдельный телевизор тех же размеров, тем более что стали появляться вполне приличные модели по приемлемым ценам. Если же вам греет душу идея расширенного рабочего поля, то гораздо лучше купить два недорогих монитора по 20" (с соотношением 4:3 каждый и суммарным разрешением 2560x1024 или 3200 1200), нежели один бюджетный "глянец", большинство из которых не дотягивает даже до истинного 1920x1080 (16:9), обладая разрешением что-нибудь вроде 1680x1050 (16:10).
Обычно жк - панели делают не сами производители мониторов, а другие фирмы, которых не так уж много (из тех, что знает каждый, можно назвать LG.Philips, NEC, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays; из менее известных - AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes).
Отсюда вывод: в мониторе любого производителя мониторов с равной вероятностью может оказаться матрица любого производителя матриц.
И как показывает практика, "чужие" матрицы есть даже в мониторах фирм LG и Samsung, разрабатывающих и производящих матрицы самостоятельно.
А теперь внимание - вопрос! Что нам дает знание производителя матрицы в конкретном мониторе? Если мы уже купили монитор, то ничего, кроме удовлетворения собственного любопытства. Но если мы еще не сделали этот опрометчивый шаг, такая информация поможет нам сберечь вполне приличную сумму!
Конкретный пример: 30-дюймовый монитор Apple Cinema Display, в котором используется панель LM300W01 компании LG.Philips с матрицей типа S-IPS, стоит сегодня 64-76 тысяч рублей. Другие мониторы с аналогичной диагональю (в частности, Samsung SyncMaster 305T и Dell 3007WFP) в среднем на 15 тысяч дешевле. Кто ж не захочет потратить эти 15 тысяч на более полезную вещь, нежели красивый шильдик?
Однако без информации о типе матрицы и ее производителе трудно сказать, какой монитор лучше. Конечно, есть и тест-обзоры мониторов, но слепо доверять им я бы не стал.
Если же знать тип и производителя панели, установленной в мониторе, то сделать выбор гораздо проще. Так, в Samsung SyncMaster 305T используется панель собственного производства LTM300M1-P01 с типом матрицы S-PVA. А вот в мониторе Dell 3007WFP стоит такая же панель, что и в "яблочной" модели, - LM300W01! И приобретая его, можно быть уверенным, что по качеству картинки он не будет отличаться от эппловского монитора.
Возникает закономерный вопрос: где и как обо всем этом можно узнать? Понятно, что сами производители мониторов и панелей вряд ли заинтересованы в публикации подобных сведений. Тем не менее эта информация не является запретной и собирается усилиями энтузиастов.
В частности, в Рунете ее можно найти по адресу http://lcdtech.noip.info/data/lcd.panels.in.monitors.htm.
Высокая четкость
Автор: Косихин, Валерий
Еще пару-тройку лет назад стоящий или висящий на стене в гостиной плоский телевизор вызывал у случайного наблюдателя благоговейный трепет. "О, домашний кинотеатр!" - невольно срывалось с его уст. Примерно в ту пору я последний раз заинтересовался стоимостью и ассортиментом моделей плоских телевизоров, да и забыл от них, отложив покупку до тех времен, когда видеосигнал научатся передавать непосредственно в мозг.
Причиной тому были цены, совершенно недемократичные в то время. Подумать только, за жидкокристаллическую панель не слишком большого размера предлагали выкладывать не менее 50 тысяч рублей! Для среднестатистического российского работника пера и клавиатуры это означает два-три месяца жить на магазинных пельменях. А если семья? Редкая ячейка общества по достоинству оценит такой удар по бюджету! Поэтому тягу к большому и прекрасному покупателю из так называемого среднего класса в то время удавалось удовлетворять лишь мимоходом, приходя в салон видео- и аудиотехники за каким-нибудь кабелем или пачкой болванок для CD-резака.
Но как показало время, для возможности купить крупный жидкокристаллический телевизор все-таки не пришлось дожидаться наступления коммунизма. Как только в копилке вашего покорного слуги зазвенели "лишние" деньги и появилось желание облагодетельствовать свой быт, возникла мысль хоть краем глаза посмотреть, как там поживают недоступные и гордые жидкокристаллические и плазменные ТВ. Заглянув в прайс-листы, я почувствовал себя словно герой новеллы Вашингтона Ирвинга Рип Ван Винкль, который, испив колдовской воды из горного ручья, проспал двадцать лет, а вместе с ними - американскую войну за независимость. Оказалось, что цены на ЖК за какую-то пару лет успели упасть не менее чем вдвое, а технические форумы в Интернете уже полнятся отзывами счастливых покупателей и жаркими спорами о выборе лучшей модели.
Изучение этого богатого материала дает понять, что на рынке жидкокристаллических телевизоров изменилась не только цена. И самое заметное изменение - это распространение долгожданного формата HD. Беглый просмотр моделей от крупных производителей создает впечатление, что HD уже окончательно и бесповоротно воцарился. По крайней мере, так обстоят дела с матрицами крупного размера - от 40". Большинство из них уже выпускается с разрешением Full HD, то есть 1980х1080 пикселов. Остальную часть составляют экраны HD Ready с разрешением 1366х768. В ассортименте моделей с диагональю 37" ситуация обратная - преобладает 1366х768, а 1980х1080 уже редкая птица. Для дисплеев размером от 26 до 32" 1366х768 - это норма, и выше почти никогда не бывает, ниже - изредка. Что же касается телевизоров с диагональю 20" и ниже, то при их покупке нужно быть более внимательными, ибо среди них можно встретить как модели с разрешением в 640х480, так и в 1400x1050 пикселов. И при этом их цена практически не будет отличаться! Последние (1400x1050), кстати, часто играют роль большого монитора со встроенным ТВ-тюнером. Впрочем, не будем больше задерживаться на таких очевидных параметрах, как диагональ и разрешении экрана, и поговорим о том, на что еще следует обращать внимание при покупке телевизора.
Несмотря на то что некоторые параметры ЖК-телевизоров, приведенные ниже, уже описаны в предыдущем материале Юрия Ревича, тем не менее следует иметь в виду, что частенько условия просмотра телевизора и монитора сильно отличаются - редко кто смотрит на экран компьютера с расстояния в 1,5-2 метра, а телевизор - с расстояния 50 см.
Контрастность. Что касается этого параметра, то некоторые производители ЖК-телевизоров бодро лепят на коробки ярлыки с указанием контраста вплоть до 25000:1. Однако это все мишура, представляющая собой так называемую динамическую контрастность. Ее принцип прост и использует нашу человеческую особенность восприятия картинки - если большая часть экрана светлая, то уровень черного в немногих областях, оставшихся темных, большого значения не имеет, и наоборот. Для усиления этого эффекта в телевизор встраивается автоматическая регулировка яркости подсветки, которая анализирует изображение, и в зависимости от ситуации слегка приглушает ее на темных сценах (что делает темное еще более темным), а на ярких - выводит на максимум. Именно такая схема автоматической регулировки яркости и называется динамической контрастностью.
Реальную же контрастность матрицы производитель раскрывает с неохотой. Тем не менее, у современных дисплеев дела с этим параметром обстоят совсем неплохо. Скажем, телевизоры с более-менее серьезным размером экрана уже добрались до показателя 1500:1 и, в некоторых случаях, даже выше. Рекомендую держать это число в уме как эталон, к которому следует стремиться, особенно если присматриваетесь к крупным экранам от 32", ибо, чем больше диагональ дисплея, тем выше требования к контрастности. Впрочем, для небольших ЖК-телевизоров достаточно будет и 600:1. Однако в магазине, при покупке, помимо чтения спецификаций, все-таки полагайтесь на визуальное сравнение экранов - методика измерения контраста известна только производителю этого ТВ.
Смежная с контрастом характеристика - это яркость экрана. Дать совет по поводу нее просто - чем выше, тем лучше. Если начнут "гореть" глаза, то яркость можно и уменьшить, а вот если побледнеет экран телевизора, помещенного в ярко освещенную комнату, то с этим уже ничего не поделаешь - помогут разве что плотные шторы или жалюзи. На наше счастье, большинство экранов с некоторых пор имеют яркость с запасом. По опыту и субъективным ощущениями можно сказать, что в районе 450 кд/м проходит грань добра и зла. Шанс встретить нечто ниже сейчас минимален, а отличить его от нормальных телевизоров будет нетрудно. В большинстве случаев выправилась и ситуация с равномерностью подсветки экрана.
Это общие для всех жидкокристаллических ТВ-качества, которые легко выявить "на глаз" и на которые надо обращать повышенное внимание при покупке. Все прочие недостатки переходного возраста плоских панелей вроде кислой цветопередачи с низким контрастом, или малых углов обзора уже ушли в прошлое, поэтому не стоит сильно беспокоиться о типе матрицы (TN+film, MVA, PVA или S+IPS[Свойства и особенности этих типов матриц подробно описаны в статье Ю. Ревича.]), используемой в телевизоре вашей мечты. Правда, с этим согласны не все, и на форумах копья трещат до сих пор, однако откровенное барахло вы легко определите и в магазине, просто посмотрев на картинку. Но чтобы закончить непосредственно про матрицы, добавлю последний параметр, которым они могут отличаться друг от друга - глянцевое либо матовое покрытие. Первое выглядит шикарно, но при наличии в комнате источников света легко может превратиться в зеркало, второе лишено такого недостатка, однако выглядит чуть более блеклым.
В самом деле, не сошелся же свет клином на ЖК? Действительно, плазменные панели обладают перед ними рядом неоспоримых преимуществ. Плазма - быстрая, как ЭЛТ и обладает возможностью выводить настоящий глубокий черный цвет, ибо пиксель в выключенном состоянии, в отличие от частично проницаемого экрана ЖК, совершенно не излучает свет. Плазма не знает, что такое углы обзора, т.к. под любым углом ее картинка выглядит одинаково хорошо. Более того, у плазмы отличная яркость и контрастность (до 5000:1). С этим не поспоришь, но врожденные недостатки плазменной технологии в случае домашнего применения все-таки смещают баланс в пользу ЖК.
Во-первых, плазменные экраны не могут так резво повышать разрешение, как это делается с ЖК, ибо размер зерна - плазменной лампочки - у них, как правило, выше. Поэтому при равной диагонали, скажем, 42 дюйма, у среднего ЖК-телевизора будет разрешение Full HD, а у средней плазмы - лишь HD Ready, если не 1024х1080. И за Full HD придется ощутимо доплатить. И, кстати, диагоналей меньше 32 дюймов у плазменных экранов никогда не бывает, да и те с низким разрешением.
Кроме того, плазменные ТВ менее долговечны, чем жидкокристаллические. За пять-восемь лет люминофор в панели прилично выгорит, причем первые признаки старения станут заметными гораздо раньше. Более того, люминофор выгорает неравномерно - наибольшей деградации подвергаются те участки, на которые приходится наибольшая нагрузка в процессе эксплуатации. Виновата во всем высокая температура ячеек, до которой они нагреваются в процессе работы. ЖК не в пример более долговечны и живут до пятнадцати лет, а там, глядишь, и нейровидеоинтерфейс уже придумают.
Наконец, плазменная панель весьма жадна до электроэнергии по сравнению с более скромным в этом отношении ЖК. Из этого факта проистекает любопытная особенность таких дисплеев, где на каждую ячейку панели подается напряжение порядка 300 В. И если бы все они вдруг заработали на полной яркости, то телевизору понадобился бы многокиловаттный блок питания, а управляющая электроника не выдержала бы такой нагрузки - она и так нередко обдувается встроенным вентилятором (отсюда еще один возможный минус - шум). Поэтому средняя яркость экрана всегда держится в определенных пределах, и повышенная засветка одного места означает, что все другие автоматически темнеют.
Еще один подвох этого метода порожден самой природой плазменной лампочки как источника света. В отличие от жидкого кристалла, который может ловко поворачиваться в луче света на определенный угол, плазменная лампочка может лишь гореть или не гореть. Все ее промежуточные состояния создаются методом широтно-импульсной модуляции. То есть, лампочку зажигают много раз подряд, и чем чаще - тем ярче свет. Частота импульсов высока, но человеческий глаз и мозг все равно замечает мерцание, и потому устает. Пытаясь побороть этот порок, производители применяют хитроумные схемы нелинейной импульсной модуляции, но мерцание все равно неистребимо. И тем более оно заметно, чем ближе человек сидит к экрану. Из-за всех этих сложностей ЖК-панели часто берут верх.
Еще один параметр, который следует иметь в виду при покупке телевизора - это частота кадровой развертки, ибо помимо стандартных 50 Гц, существуют модели со 100 и даже 120-герцевой разверткой. За преобразование отвечает специальный чип, наличие которого, как правило, гарантирует еще кое-какую дополнительную функциональность вроде стоп-кадра. За 120 Гц гнаться не следует, а вот 100 Гц будут весьма кстати (как минимум глаза меньше уставать будут), даже при том, что эффект окажется далеко не столь разительный, как на электронно-трубочных экранах, тоже в свое время осуществивших такой переход.
Акустика. В отличие от встроенных в мониторы "пищалок", телевизионная акустика - штука достаточно качественная, и человеку, не являющемуся закоренелым меломаном, зачастую ее вполне хватает.
Что же касается количества динамиков и качества звучания, то здесь "рулят" законы физики - чем крупнее телевизор, тем проще там разместить несколько крупных динамиков. На практике телевизоры с диагональю до 30" редко имеют больше, чем два динамика с суммарной мощностью в 20 Вт. В более же крупных моделях (от 30" и выше) уже можно встретить варианты с четырьмя динамиками, объемным звуком и встроенным декодером Dolby Digital. Впрочем, все это не более чем приятный бонус, так как при необходимости получить по-настоящему высокое качество звучания, умные люди приобретают отдельную акустическую систему.
Глядя на полки магазинов, где рядами стоят практически одинаковые телевизоры, понимаешь, насколько трудно нынче сделать выбор (и не факт, что возможно). Да и дать рекомендацию или ткнуть пальцем в конкретную модель, сказав, что она, дескать, хороша, а вот другая - не очень, тоже не так просто. Это связано, главным образом, с тем, что матрицы для дисплеев производит не так много компаний, среди которых можно назвать такие известные, как LG-Philips, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays а также AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes и ряд других, не выпускающих телевизоры или мониторы под собственными марками, но продукцию которых вы наверняка хоть раз видели, сами того не зная. Таким образом, что маститые брэнды, что малоизвестные и безымянные производители - все выбирают матрицы из ограниченного предложения одних и тех же фабрик. Более того, массовые производители, помимо закупки готовых матриц, часто не утруждают себя и независимой разработкой сопутствующего им железа, возлагая ее на плечи все тех же трудолюбивых китайских OEM-производителей. С одной стороны, это означает, что даже от глубоко уважаемого брэнда можно с ненулевой вероятностью ожидать проблем с засветкой матрицы или криво работающего overdrive, а чаще всего - просто некоторой непредсказуемости технических характеристик. Сборщик может менять производителя и даже тип матрицы, когда ему вздумается, и, что самое любопытное, даже обладая собственным производством матриц, время от времени прибегать к услугам сторонних поставщиков. Но с другой стороны, такое слияние брэндов с безымянными мастерами позволяет нам, покупателям, не только экономить деньги, но и быть уверенными в том, что купленный в супермаркете недорогой телевизор не сгорит при первом же нажатии на кнопку включения.
Тем не менее я советую оставаться верными старому правилу, гласящему о том, что скупой платит дважды, и приобретать модели известных производителей. Ибо, несмотря на всеобщую "OEM'изацию" производства, шильдик с известным именем как минимум гарантирует бесплатный ремонт и замену в течение трех-пяти лет в приличном сервис-центре, а не в гараже "у дяди Пети".
Другое, не мене важное качество телевизоров - это его юзабилити, и известные производители знают в этом толк. Их телевизоры часто изобилуют всевозможными приятными мелочами вроде усилителей слабого телесигнала, качественной и богатой настройки видео, поступающего с внешних источников, различных режимов вывода картинки (вроде PIP - "картинка-в-картинке") и пр. Кроме юзабилити не менее (а может и более) важная особенность - это дизайн и эргономика. По-моему, последние достижения эстетической мысли основных производителей жидкокристаллических ТВ способны порадовать глаз даже человека, совершенно далекого от хайтека.
Что касается имен, то они легко приходят на ум, стоит создать в воображении образ под названием "аудио-видеотехника" - это Sony, Samsung, Philips, Sharp, LG, Panasonic, Toshiba, JVC и несколько прочих. Их иногда делят на пару эшелонов с Samsung и Sony во главе первого, но на самом деле по качеству давно уже все едино, и эти компании отличаются лишь стремлением к новизне. Наиболее инициативен в этом отношении корейский Samsung, который постоянно оснащает свои телевизоры новыми приятными рюшечками.
Напомню, что для счастливого обладателя HD-телевизора в число развлечений, помимо просмотра телепередач и новомодного HD-Video, представленного пока лишь дорогими дисками и высосанными за недели из пиринговых сетей файлами, входит и просмотр обычных DVD. Подходят ли для них современные жидкокристаллические телевизоры? Само появление формата HD вызывает в этом сомнения - должно быть, разрешение 720х576, характерное для DVD, уже не ахти как смотрится на крупных дисплеях. Личный опыт подтверждает это соображение. По моим наблюдениям, даже весьма качественное видео в этом формате чрезмерно размывается, будучи растянутым на большой экран. На 32 дюймах ситуация еще терпима, но чем больше диагональ, тем хуже картинка. На 37 дюймах все плохо, на 40 - ужасно, 50 дюймов - запредельный кошмар, как сказал бы один известный дизайнер. Однако, купив большой телевизор формата HD, не торопитесь оплакивать свою коллекцию DVD, ибо современные HD-плееры вполне могут ее облагородить. Кроме того, даже для обычных DVD-плееров компанией Zoran выпускается чип с аналогичной функциональностью под названием HDXtreme. Он производит интерполяцию разрешения DVD до стандарта 720p или 1080i, позволяя ему немного дотянуться в четкости до настоящего HD. Таким образом, родилось новое поколение DVD-плееров, которые уже выпускают фирмы Samsung, Toshiba, Sony и MAS Elektronik AG под маркой Xoro. Помимо чудо-чипа, они оснащаются выходом HDMI или более дешевым DVI.
С телевидением ситуация спорная. Оно, как известно, вещает в соотношении 4:3, а телевизоры приспособлены для пропорций 16:9. Существуют три возможности привести эти форматы в соответствие, все в разной степени ущербные. Первая - это оставить размер картинки и соотношение сторон как есть, попутно лишившись двух жирных полос экрана по бокам. С точки зрения качества это лучший вариант. Вторая возможность, тоже сохраняющая пропорции, приносит в жертву размер самого изображения - оно просто выходит за границы экрана сверху и снизу, заполняя его по горизонтали от одного края до другого. Попутно присоединяется неприятное глазу размытие. Наконец, можно просто взять и растянуть картинку в ширину. В любом случае, даже если решить не издеваться над изображением, оставив размер и пропорции в неприкосновенности, телевидение смотрится на жидкокристаллическом экране своеобразно - гладенько, несколько замыленно, и сильно зависит от качества сигнала (который, кстати, зависит не только от ТВ-приемника, но и от качества антенного кабеля). Характерные же для неуверенного приема рябь и шум особенно гадки на ЖК. Тюнер у обновки тоже может оказаться неожиданно капризным, теряя, к примеру, цвет на некоторых каналах. В общем, надо быть готовым к тому, что сумма, потраченная на телевизор, увеличится еще на 500 рублей за новый антенный кабель.
Чтобы понять, зачем оно надо, для начала следует усвоить, что стандартная RGB-модель цветности обеспечивает всего 256 градаций яркости. Если растянуть эти 256 градаций на стандартное отношение контраста, например 500:1, то разница между соседними градациями не превысит 2,5% - практически незаметная для глаза величина (здесь мы не учитываем, что реально градаций заметно меньше - как из-за гамма-коррекции, так и по другим причинам). Поэтому с точки зрения качества передачи оттенков контраст нужно увеличивать[Особенно это важно, если мы хотим работать с большей глубиной цвета, чем стандартная 24-битная RGB.].
Но на практике перед нами далеко не всегда стоит такая задача. Сделать черный чернее, а белый белее важно лишь при показе изображений, особенно - изображений движущихся. А вот работать с офисными приложениями при контрасте даже 500:1 может далеко не каждый: малоприятно, когда при наборе текста монитор бьет белым полем в глаза, как осветительная лампочка. Поэтому при выборе монитора для работы можно не обращать внимания на показатель контрастности - практически никто не устанавливает его выше 300:1, что с лихвой обеспечивают все современные мониторы.
Углы обзора. Производители приводят углы обзора для значения контрастности 10:1. Даже не искушенный в технике человек понимает, что снижение контрастности в десятки раз (при типовом номинальном значении для современных мониторов 500-700:1) не может пройти незамеченным для глаза: в реальности уже снижение до 100:1 будет критично для качества картинки. Кроме того, контрастность при удалении от строго перпендикулярного направления падает сначала быстро, а при дальнейшем отклонении ее падение замедляется, и к тому же этот эффект может быть различен для разных матриц. Также играют роль искажения цветопередачи, которые могут быть даже заметнее, чем изменения контраста. Поэтому все ЖК-мониторы имеют заметно меньшие реальные углы обзора, чем указано в характеристиках. И оценить их можно только визуально, а не ориентируясь на цифры. Впрочем, ситуация с реальными углами обзора в последнее время значительно улучшилась.
Монитор vs телевизор
В последнее время наметилась тенденция объединять функции монитора и плоского телевизора, и это кажется естественным: в принципе любой современный телевизор есть компьютерный монитор, к которому добавили тюнер для приема телевизионных каналов.
Компонентный RGB-вход, которым телевизоры оснащены через SCART-разъем, по сути есть тот же аналоговый VGA, известный с незапамятных времен, а цифровой видеоинтерфейс DVI совместим с телевизионным HDMI на уровне переходников. Большинство видеокарт сейчас выпускается с разъемом S-Video, что позволяет подключить к компьютеру практически любой телевизор.
Тем не менее телевизор и компьютерный монитор отличаются, как двое рабочих разных специальностей. Например, на обычном ЖК-мониторе практически невозможно работать при разрешениях экрана, отличающихся от номинального, а для телевизора это, можно сказать, штатный режим, мало того - вы вряд ли вообще найдете видео, соответствующее физическому разрешению конкретного экрана. О противоречивых требованиях к контрасту см. врезку; кроме того, для телевизора совершенно неважно, сколько оттенков он отображает (то есть настоящий у него 24-битный цвет, или "интерполированный"), зато очень важное значение имеет качество и "скорострельность" преобразователей ТВ-форматов в компьютерную картинку[Давно замечено, что плоские телевизоры дают качественную картинку лишь при воспроизведении с качественных же носителей (DVD), и она становится значительно хуже при отображении эфирного сигнала или подобных источников (типа аналогового видеомагнитофона). Но степень ее деградации сильно зависит от качества начинки телеприемника - как управляющего контроллера, так и преобразователей-декодеров.
] (для монитора эти функции все равно выполняет ПК, который заведомо мощнее любых встроенных контроллеров). Наконец, разница заключается и в том, что телевизор смотрят с расстояния несколько метров, потому для него и углы обзора не столь важны, и экран лучше выбирать большой и, возможно, с глянцевым покрытием, которое дает визуально более качественную картинку. На мониторе же достаточных размеров "глянец" делает работу крайне некомфортной из-за отражения окружающих предметов.
Если все же требуется некое универсальное устройство, то монитор в сочетании с ПК представляет собой вполне приличный телевизор во всем, кроме размеров экрана и удобства пользования. Но не наоборот: на телевизионном экране еще можно погулять по меню DVD-диска, но даже читать тексты, не говоря уж о том, чтобы их набирать, - довольно скучное занятие. Именно поэтому среди производителей ноутбуков распространилась мода на широкие экраны 16:9 или 16:10 - это гораздо удобнее, если использовать мобильное устройство для просмотра видео, и не мешает основным функциям его как ПК.
Но если внимательно всмотреться в широкоэкранные модели настольных мониторов, то окажется, что хорошее качество дают только дорогие девайсы, а то, что предлагается в среднем сегменте цен (до 1000 долларов), не стоит потраченных денег: лучше купить отдельный телевизор тех же размеров, тем более что стали появляться вполне приличные модели по приемлемым ценам. Если же вам греет душу идея расширенного рабочего поля, то гораздо лучше купить два недорогих монитора по 20" (с соотношением 4:3 каждый и суммарным разрешением 2560x1024 или 3200 1200), нежели один бюджетный "глянец", большинство из которых не дотягивает даже до истинного 1920x1080 (16:9), обладая разрешением что-нибудь вроде 1680x1050 (16:10).
А что под крышечкой?
Обычно жк - панели делают не сами производители мониторов, а другие фирмы, которых не так уж много (из тех, что знает каждый, можно назвать LG.Philips, NEC, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays; из менее известных - AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes).
Отсюда вывод: в мониторе любого производителя мониторов с равной вероятностью может оказаться матрица любого производителя матриц.
И как показывает практика, "чужие" матрицы есть даже в мониторах фирм LG и Samsung, разрабатывающих и производящих матрицы самостоятельно.
А теперь внимание - вопрос! Что нам дает знание производителя матрицы в конкретном мониторе? Если мы уже купили монитор, то ничего, кроме удовлетворения собственного любопытства. Но если мы еще не сделали этот опрометчивый шаг, такая информация поможет нам сберечь вполне приличную сумму!
Конкретный пример: 30-дюймовый монитор Apple Cinema Display, в котором используется панель LM300W01 компании LG.Philips с матрицей типа S-IPS, стоит сегодня 64-76 тысяч рублей. Другие мониторы с аналогичной диагональю (в частности, Samsung SyncMaster 305T и Dell 3007WFP) в среднем на 15 тысяч дешевле. Кто ж не захочет потратить эти 15 тысяч на более полезную вещь, нежели красивый шильдик?
Однако без информации о типе матрицы и ее производителе трудно сказать, какой монитор лучше. Конечно, есть и тест-обзоры мониторов, но слепо доверять им я бы не стал.
Если же знать тип и производителя панели, установленной в мониторе, то сделать выбор гораздо проще. Так, в Samsung SyncMaster 305T используется панель собственного производства LTM300M1-P01 с типом матрицы S-PVA. А вот в мониторе Dell 3007WFP стоит такая же панель, что и в "яблочной" модели, - LM300W01! И приобретая его, можно быть уверенным, что по качеству картинки он не будет отличаться от эппловского монитора.
Возникает закономерный вопрос: где и как обо всем этом можно узнать? Понятно, что сами производители мониторов и панелей вряд ли заинтересованы в публикации подобных сведений. Тем не менее эта информация не является запретной и собирается усилиями энтузиастов.
В частности, в Рунете ее можно найти по адресу http://lcdtech.noip.info/data/lcd.panels.in.monitors.htm.
Высокая четкость
Автор: Косихин, Валерий
Еще пару-тройку лет назад стоящий или висящий на стене в гостиной плоский телевизор вызывал у случайного наблюдателя благоговейный трепет. "О, домашний кинотеатр!" - невольно срывалось с его уст. Примерно в ту пору я последний раз заинтересовался стоимостью и ассортиментом моделей плоских телевизоров, да и забыл от них, отложив покупку до тех времен, когда видеосигнал научатся передавать непосредственно в мозг.
Причиной тому были цены, совершенно недемократичные в то время. Подумать только, за жидкокристаллическую панель не слишком большого размера предлагали выкладывать не менее 50 тысяч рублей! Для среднестатистического российского работника пера и клавиатуры это означает два-три месяца жить на магазинных пельменях. А если семья? Редкая ячейка общества по достоинству оценит такой удар по бюджету! Поэтому тягу к большому и прекрасному покупателю из так называемого среднего класса в то время удавалось удовлетворять лишь мимоходом, приходя в салон видео- и аудиотехники за каким-нибудь кабелем или пачкой болванок для CD-резака.
Но как показало время, для возможности купить крупный жидкокристаллический телевизор все-таки не пришлось дожидаться наступления коммунизма. Как только в копилке вашего покорного слуги зазвенели "лишние" деньги и появилось желание облагодетельствовать свой быт, возникла мысль хоть краем глаза посмотреть, как там поживают недоступные и гордые жидкокристаллические и плазменные ТВ. Заглянув в прайс-листы, я почувствовал себя словно герой новеллы Вашингтона Ирвинга Рип Ван Винкль, который, испив колдовской воды из горного ручья, проспал двадцать лет, а вместе с ними - американскую войну за независимость. Оказалось, что цены на ЖК за какую-то пару лет успели упасть не менее чем вдвое, а технические форумы в Интернете уже полнятся отзывами счастливых покупателей и жаркими спорами о выборе лучшей модели.
Изучение этого богатого материала дает понять, что на рынке жидкокристаллических телевизоров изменилась не только цена. И самое заметное изменение - это распространение долгожданного формата HD. Беглый просмотр моделей от крупных производителей создает впечатление, что HD уже окончательно и бесповоротно воцарился. По крайней мере, так обстоят дела с матрицами крупного размера - от 40". Большинство из них уже выпускается с разрешением Full HD, то есть 1980х1080 пикселов. Остальную часть составляют экраны HD Ready с разрешением 1366х768. В ассортименте моделей с диагональю 37" ситуация обратная - преобладает 1366х768, а 1980х1080 уже редкая птица. Для дисплеев размером от 26 до 32" 1366х768 - это норма, и выше почти никогда не бывает, ниже - изредка. Что же касается телевизоров с диагональю 20" и ниже, то при их покупке нужно быть более внимательными, ибо среди них можно встретить как модели с разрешением в 640х480, так и в 1400x1050 пикселов. И при этом их цена практически не будет отличаться! Последние (1400x1050), кстати, часто играют роль большого монитора со встроенным ТВ-тюнером. Впрочем, не будем больше задерживаться на таких очевидных параметрах, как диагональ и разрешении экрана, и поговорим о том, на что еще следует обращать внимание при покупке телевизора.
Несмотря на то что некоторые параметры ЖК-телевизоров, приведенные ниже, уже описаны в предыдущем материале Юрия Ревича, тем не менее следует иметь в виду, что частенько условия просмотра телевизора и монитора сильно отличаются - редко кто смотрит на экран компьютера с расстояния в 1,5-2 метра, а телевизор - с расстояния 50 см.
Контрастность. Что касается этого параметра, то некоторые производители ЖК-телевизоров бодро лепят на коробки ярлыки с указанием контраста вплоть до 25000:1. Однако это все мишура, представляющая собой так называемую динамическую контрастность. Ее принцип прост и использует нашу человеческую особенность восприятия картинки - если большая часть экрана светлая, то уровень черного в немногих областях, оставшихся темных, большого значения не имеет, и наоборот. Для усиления этого эффекта в телевизор встраивается автоматическая регулировка яркости подсветки, которая анализирует изображение, и в зависимости от ситуации слегка приглушает ее на темных сценах (что делает темное еще более темным), а на ярких - выводит на максимум. Именно такая схема автоматической регулировки яркости и называется динамической контрастностью.
Реальную же контрастность матрицы производитель раскрывает с неохотой. Тем не менее, у современных дисплеев дела с этим параметром обстоят совсем неплохо. Скажем, телевизоры с более-менее серьезным размером экрана уже добрались до показателя 1500:1 и, в некоторых случаях, даже выше. Рекомендую держать это число в уме как эталон, к которому следует стремиться, особенно если присматриваетесь к крупным экранам от 32", ибо, чем больше диагональ дисплея, тем выше требования к контрастности. Впрочем, для небольших ЖК-телевизоров достаточно будет и 600:1. Однако в магазине, при покупке, помимо чтения спецификаций, все-таки полагайтесь на визуальное сравнение экранов - методика измерения контраста известна только производителю этого ТВ.
Смежная с контрастом характеристика - это яркость экрана. Дать совет по поводу нее просто - чем выше, тем лучше. Если начнут "гореть" глаза, то яркость можно и уменьшить, а вот если побледнеет экран телевизора, помещенного в ярко освещенную комнату, то с этим уже ничего не поделаешь - помогут разве что плотные шторы или жалюзи. На наше счастье, большинство экранов с некоторых пор имеют яркость с запасом. По опыту и субъективным ощущениями можно сказать, что в районе 450 кд/м проходит грань добра и зла. Шанс встретить нечто ниже сейчас минимален, а отличить его от нормальных телевизоров будет нетрудно. В большинстве случаев выправилась и ситуация с равномерностью подсветки экрана.
Это общие для всех жидкокристаллических ТВ-качества, которые легко выявить "на глаз" и на которые надо обращать повышенное внимание при покупке. Все прочие недостатки переходного возраста плоских панелей вроде кислой цветопередачи с низким контрастом, или малых углов обзора уже ушли в прошлое, поэтому не стоит сильно беспокоиться о типе матрицы (TN+film, MVA, PVA или S+IPS[Свойства и особенности этих типов матриц подробно описаны в статье Ю. Ревича.]), используемой в телевизоре вашей мечты. Правда, с этим согласны не все, и на форумах копья трещат до сих пор, однако откровенное барахло вы легко определите и в магазине, просто посмотрев на картинку. Но чтобы закончить непосредственно про матрицы, добавлю последний параметр, которым они могут отличаться друг от друга - глянцевое либо матовое покрытие. Первое выглядит шикарно, но при наличии в комнате источников света легко может превратиться в зеркало, второе лишено такого недостатка, однако выглядит чуть более блеклым.
Плазма vs матрица
В самом деле, не сошелся же свет клином на ЖК? Действительно, плазменные панели обладают перед ними рядом неоспоримых преимуществ. Плазма - быстрая, как ЭЛТ и обладает возможностью выводить настоящий глубокий черный цвет, ибо пиксель в выключенном состоянии, в отличие от частично проницаемого экрана ЖК, совершенно не излучает свет. Плазма не знает, что такое углы обзора, т.к. под любым углом ее картинка выглядит одинаково хорошо. Более того, у плазмы отличная яркость и контрастность (до 5000:1). С этим не поспоришь, но врожденные недостатки плазменной технологии в случае домашнего применения все-таки смещают баланс в пользу ЖК.
Во-первых, плазменные экраны не могут так резво повышать разрешение, как это делается с ЖК, ибо размер зерна - плазменной лампочки - у них, как правило, выше. Поэтому при равной диагонали, скажем, 42 дюйма, у среднего ЖК-телевизора будет разрешение Full HD, а у средней плазмы - лишь HD Ready, если не 1024х1080. И за Full HD придется ощутимо доплатить. И, кстати, диагоналей меньше 32 дюймов у плазменных экранов никогда не бывает, да и те с низким разрешением.
Кроме того, плазменные ТВ менее долговечны, чем жидкокристаллические. За пять-восемь лет люминофор в панели прилично выгорит, причем первые признаки старения станут заметными гораздо раньше. Более того, люминофор выгорает неравномерно - наибольшей деградации подвергаются те участки, на которые приходится наибольшая нагрузка в процессе эксплуатации. Виновата во всем высокая температура ячеек, до которой они нагреваются в процессе работы. ЖК не в пример более долговечны и живут до пятнадцати лет, а там, глядишь, и нейровидеоинтерфейс уже придумают.
Наконец, плазменная панель весьма жадна до электроэнергии по сравнению с более скромным в этом отношении ЖК. Из этого факта проистекает любопытная особенность таких дисплеев, где на каждую ячейку панели подается напряжение порядка 300 В. И если бы все они вдруг заработали на полной яркости, то телевизору понадобился бы многокиловаттный блок питания, а управляющая электроника не выдержала бы такой нагрузки - она и так нередко обдувается встроенным вентилятором (отсюда еще один возможный минус - шум). Поэтому средняя яркость экрана всегда держится в определенных пределах, и повышенная засветка одного места означает, что все другие автоматически темнеют.
Еще один подвох этого метода порожден самой природой плазменной лампочки как источника света. В отличие от жидкого кристалла, который может ловко поворачиваться в луче света на определенный угол, плазменная лампочка может лишь гореть или не гореть. Все ее промежуточные состояния создаются методом широтно-импульсной модуляции. То есть, лампочку зажигают много раз подряд, и чем чаще - тем ярче свет. Частота импульсов высока, но человеческий глаз и мозг все равно замечает мерцание, и потому устает. Пытаясь побороть этот порок, производители применяют хитроумные схемы нелинейной импульсной модуляции, но мерцание все равно неистребимо. И тем более оно заметно, чем ближе человек сидит к экрану. Из-за всех этих сложностей ЖК-панели часто берут верх.
Еще один параметр, который следует иметь в виду при покупке телевизора - это частота кадровой развертки, ибо помимо стандартных 50 Гц, существуют модели со 100 и даже 120-герцевой разверткой. За преобразование отвечает специальный чип, наличие которого, как правило, гарантирует еще кое-какую дополнительную функциональность вроде стоп-кадра. За 120 Гц гнаться не следует, а вот 100 Гц будут весьма кстати (как минимум глаза меньше уставать будут), даже при том, что эффект окажется далеко не столь разительный, как на электронно-трубочных экранах, тоже в свое время осуществивших такой переход.
Акустика. В отличие от встроенных в мониторы "пищалок", телевизионная акустика - штука достаточно качественная, и человеку, не являющемуся закоренелым меломаном, зачастую ее вполне хватает.
Что же касается количества динамиков и качества звучания, то здесь "рулят" законы физики - чем крупнее телевизор, тем проще там разместить несколько крупных динамиков. На практике телевизоры с диагональю до 30" редко имеют больше, чем два динамика с суммарной мощностью в 20 Вт. В более же крупных моделях (от 30" и выше) уже можно встретить варианты с четырьмя динамиками, объемным звуком и встроенным декодером Dolby Digital. Впрочем, все это не более чем приятный бонус, так как при необходимости получить по-настоящему высокое качество звучания, умные люди приобретают отдельную акустическую систему.
Трудный выбор
Глядя на полки магазинов, где рядами стоят практически одинаковые телевизоры, понимаешь, насколько трудно нынче сделать выбор (и не факт, что возможно). Да и дать рекомендацию или ткнуть пальцем в конкретную модель, сказав, что она, дескать, хороша, а вот другая - не очень, тоже не так просто. Это связано, главным образом, с тем, что матрицы для дисплеев производит не так много компаний, среди которых можно назвать такие известные, как LG-Philips, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays а также AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes и ряд других, не выпускающих телевизоры или мониторы под собственными марками, но продукцию которых вы наверняка хоть раз видели, сами того не зная. Таким образом, что маститые брэнды, что малоизвестные и безымянные производители - все выбирают матрицы из ограниченного предложения одних и тех же фабрик. Более того, массовые производители, помимо закупки готовых матриц, часто не утруждают себя и независимой разработкой сопутствующего им железа, возлагая ее на плечи все тех же трудолюбивых китайских OEM-производителей. С одной стороны, это означает, что даже от глубоко уважаемого брэнда можно с ненулевой вероятностью ожидать проблем с засветкой матрицы или криво работающего overdrive, а чаще всего - просто некоторой непредсказуемости технических характеристик. Сборщик может менять производителя и даже тип матрицы, когда ему вздумается, и, что самое любопытное, даже обладая собственным производством матриц, время от времени прибегать к услугам сторонних поставщиков. Но с другой стороны, такое слияние брэндов с безымянными мастерами позволяет нам, покупателям, не только экономить деньги, но и быть уверенными в том, что купленный в супермаркете недорогой телевизор не сгорит при первом же нажатии на кнопку включения.
Тем не менее я советую оставаться верными старому правилу, гласящему о том, что скупой платит дважды, и приобретать модели известных производителей. Ибо, несмотря на всеобщую "OEM'изацию" производства, шильдик с известным именем как минимум гарантирует бесплатный ремонт и замену в течение трех-пяти лет в приличном сервис-центре, а не в гараже "у дяди Пети".
Другое, не мене важное качество телевизоров - это его юзабилити, и известные производители знают в этом толк. Их телевизоры часто изобилуют всевозможными приятными мелочами вроде усилителей слабого телесигнала, качественной и богатой настройки видео, поступающего с внешних источников, различных режимов вывода картинки (вроде PIP - "картинка-в-картинке") и пр. Кроме юзабилити не менее (а может и более) важная особенность - это дизайн и эргономика. По-моему, последние достижения эстетической мысли основных производителей жидкокристаллических ТВ способны порадовать глаз даже человека, совершенно далекого от хайтека.
Что касается имен, то они легко приходят на ум, стоит создать в воображении образ под названием "аудио-видеотехника" - это Sony, Samsung, Philips, Sharp, LG, Panasonic, Toshiba, JVC и несколько прочих. Их иногда делят на пару эшелонов с Samsung и Sony во главе первого, но на самом деле по качеству давно уже все едино, и эти компании отличаются лишь стремлением к новизне. Наиболее инициативен в этом отношении корейский Samsung, который постоянно оснащает свои телевизоры новыми приятными рюшечками.
Чего смотреть-то будем?
Напомню, что для счастливого обладателя HD-телевизора в число развлечений, помимо просмотра телепередач и новомодного HD-Video, представленного пока лишь дорогими дисками и высосанными за недели из пиринговых сетей файлами, входит и просмотр обычных DVD. Подходят ли для них современные жидкокристаллические телевизоры? Само появление формата HD вызывает в этом сомнения - должно быть, разрешение 720х576, характерное для DVD, уже не ахти как смотрится на крупных дисплеях. Личный опыт подтверждает это соображение. По моим наблюдениям, даже весьма качественное видео в этом формате чрезмерно размывается, будучи растянутым на большой экран. На 32 дюймах ситуация еще терпима, но чем больше диагональ, тем хуже картинка. На 37 дюймах все плохо, на 40 - ужасно, 50 дюймов - запредельный кошмар, как сказал бы один известный дизайнер. Однако, купив большой телевизор формата HD, не торопитесь оплакивать свою коллекцию DVD, ибо современные HD-плееры вполне могут ее облагородить. Кроме того, даже для обычных DVD-плееров компанией Zoran выпускается чип с аналогичной функциональностью под названием HDXtreme. Он производит интерполяцию разрешения DVD до стандарта 720p или 1080i, позволяя ему немного дотянуться в четкости до настоящего HD. Таким образом, родилось новое поколение DVD-плееров, которые уже выпускают фирмы Samsung, Toshiba, Sony и MAS Elektronik AG под маркой Xoro. Помимо чудо-чипа, они оснащаются выходом HDMI или более дешевым DVI.
С телевидением ситуация спорная. Оно, как известно, вещает в соотношении 4:3, а телевизоры приспособлены для пропорций 16:9. Существуют три возможности привести эти форматы в соответствие, все в разной степени ущербные. Первая - это оставить размер картинки и соотношение сторон как есть, попутно лишившись двух жирных полос экрана по бокам. С точки зрения качества это лучший вариант. Вторая возможность, тоже сохраняющая пропорции, приносит в жертву размер самого изображения - оно просто выходит за границы экрана сверху и снизу, заполняя его по горизонтали от одного края до другого. Попутно присоединяется неприятное глазу размытие. Наконец, можно просто взять и растянуть картинку в ширину. В любом случае, даже если решить не издеваться над изображением, оставив размер и пропорции в неприкосновенности, телевидение смотрится на жидкокристаллическом экране своеобразно - гладенько, несколько замыленно, и сильно зависит от качества сигнала (который, кстати, зависит не только от ТВ-приемника, но и от качества антенного кабеля). Характерные же для неуверенного приема рябь и шум особенно гадки на ЖК. Тюнер у обновки тоже может оказаться неожиданно капризным, теряя, к примеру, цвет на некоторых каналах. В общем, надо быть готовым к тому, что сумма, потраченная на телевизор, увеличится еще на 500 рублей за новый антенный кабель.