www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481.]
Манипулировать научными данными позволяют себе не только ученые, но и государственные деятели. В 2004 году известная организация Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) опубликовала доклад, в котором утверждалось, что Администрация Джорджа Буша систематически подтасовывает научные данные для обоснования своей политики.
Под докладом подписались двенадцать лауреатов Нобелевской премии. Что ж, хорошая иллюстрация возрастающей роли науки в прогрессе человечества…
В начале марта 2006 года редакция журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана (Rusi Taleyarkhan), который вот уже несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникавшие под действием звуковых ударных волн.
Не удержалась и Bell Laboratories, объявив на весь мир (вернее, солгав на весь мир!) о создании транзисторов размером с молекулу. Статьи об этом были опубликованы в таких авторитетнейших научных изданиях, как Science и Nature. Оказалось - "липа"… Комиссия, занимавшаяся расследованием инцидента, обвинила в обмане д-ра Дж. Хендрика Шона (J. Hendrik Schon). Bell Labs немедленно уволила 32- летнего Шона, которому еще год назад прочили Нобелевскую премию. За одним исключением, ни один из сотрудников доктора никогда не видел экспериментов, описанных в его трудах. Кстати о трудах: комиссия не смогла найти доказательства правдивости его отчетов. Ученый заявил, что стер почти все первоначальные файлы с данными, потому что на его компьютере не хватало (sic!!!) дискового пространства.
Доктор Шон также не смог воспроизвести для комиссии ни один из результатов.
Шиничи Фуджимура, известный японский археолог, получивший от коллег прозвище "Рука Бога" за поразительную удачливость, нашел множество свидетельств того, что цивилизация в Стране восходящего солнца возникла в незапамятные времена. Все бы хорошо, но в 2000 году одна японская газета опубликовала две серии фотографий: в первой было показано, как Фуджимура закапывает артефакты каменного века в ведущийся раскоп, во второй - как он же триумфально выкапывает эти исторические камни и черепки.
Психолог сэр Сирил Берт, знаменитый исследователь близнецов, разлученных при рождении и воспитывавшихся в различных условиях, как оказалось, выдумал не только 33 таких случая (поскольку встречались они крайне редко), но и двух ассистентов, якобы помогавших ему в исследованиях. Берт умер в 1971 году, а его мистификация (вернее, ложь) вскрылась только через три года.
Исследователь Джерри Бергман[TJ 18(3) 2004, p. 104-109. ] приводит длинный перечень знаменитых фальсификаций в науках о возникновении видов и человека: березовая пяденица, жаба-повитуха, эмбрионы Геккеля[Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель в 1866 году открыл закон, согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии эволюции человечества. То есть человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т. д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов.
Фальсификация была обнаружена его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд, где шарлатан признался в том, что "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождествен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.], анконские овцы, питлдаунский человек, индейцы тасадай, Bathybius haeckelii и Hesperopithecus ("человек из Небраски") - "недостающее звено"[Не единственное, кстати говоря… Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга профессор Райнер Протш фон Зайтен обнаружил останки человека, жившего примерно 36 тысяч лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что останки могли являться "переходным звеном" между неандертальцем и современным человеком. Однако позднее Франкфуртский университет, где работал фон Зайтен, объявил, что профессор более не работает в его стенах, поскольку он систематически фальсифицировал артефакты каменного века. Человек "переходного звена", как показала экспертиза, проведенная Оксфордским университетом, жил не 36 тысяч лет назад, а 7,6 тысячи. Однако нечестность профессора была доказана лишь после того, как он попытался втихаря продать университетскую коллекцию скелетов шимпанзе.], на повер ку оказавшееся свиньей…
А недавняя нашумевшая история обнаружения археораптора - "эволюционной находки столетия", подтверждающей происхождение птиц от динозавров… Национальное географическое общество США (National Geographic) официально провозгласило это ископаемое существо "подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц"[ Simons, L.M., Archaeoraptor fossil trail, National Geographic 198(4): 128-132, 2000.].
Однако рентгенотомография с высоким разрешением ясно показала, что "долгожданный ключ к тайнам эволюции" - довольно ловкая подделка, изготовленная при помощи клея и кусочков ископаемых костей хорошо известных животных.
Всемирно известного дарвиниста, одного из крупнейших мировых специалистов в области эволюционной биологии Андерса Миллера, автора более 450 статей и нескольких монографий, "выдала" его лаборантка Йетте Андерсен, заявив, что статья в журнале Oikos основана не на ее данных, как утверждал Миллер, а на сфабрикованных результатах. Расследование подтвердило этот факт, и теперь ученые опасаются, что сфальсифицирована была далеко не единственная работа Миллера.[Vogel, G., Proffitt, F. and Stone, R., Ecologists roiled by misconduct case, Science 303:606-609, 2004; p. 606.]
В начале XX века известный французский физик, член-корреспондент Французской Академииn наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии. Якобы все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов, испускают некие N-лучи (буква N указывает на город Нанси, где Блондло работал). Эти лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого первооткрывателя.
В период с 1903 по 1906 год около 120 французских ученых опубликовали больше 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам автор открытия опубликовал 26 статей и книгу. Однако он испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым, - эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает, - одним из аргументов был тот, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории. Любопытно, что даже в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Историк науки Роберт Лагеманн (Robert T. Lagemann), автор книги "Новый свет на старые лучи" ("New Light on Old Rays: N Rays"), отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.
www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481
Это уже "хрестоматия": в конце 2005 года профессор ветеринарных наук Сеульского национального университета Ву-Сук Хван (Hwang Woo-suk) был уличен в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток. К этому добавились обнаруженные факты недобросовестного обращения с государственными средствами. Назначенная руководством университета комиссия в основном подтвердила справедливость обвинений.
В середине марта 2006 года Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило Хвана из своих рядов.
Вообще-то стоит вспомнить, что Ву-Сук Хван впервые в мире заявил об успешном клонировании собаки и считается (или уже считался?) пионером клонирования.
В январе 2006-го Японию потрясло известие о том, что профессор факультета химии и биотехнологий Университета Токио и член японского общества ДНК Казунари Таира (Kazunari Taira) подозревается в фальсификации научных результатов. Профессор Таира в ряде публикаций утверждал, что ему удалось научить бактерию E. coli вырабатывать белок человека. Попытки независимых ученых повторить эксперимент окончились ничем. Окончательное решение не принято, следите за рекламой…
В марте того же года Иэн Уилмут (Ian Wilmut), считавшийся создателем первого в мире клонированного животного - овечки Долли, - публично признал, что его личный вклад в эту работу сильно преувеличен. Вот так…
Как уже говорилось, от фальсификаций особенно страдают медицина и биология. В одном исследовании приводятся данные об обнаружении 94 работ по онкологии, содержащих подтасованные данные.[ Abbott and Schwarz, ref. 25, p. 113.] В области медицинской биологии только в 2001 году Управлением по соблюдению честности в научных исследованиях Минздрава США раскрыто 127 случаев фальсификации.[Check, E., Sitting in judgment, Nature 419:332-333, 2002;p. 332.] И такое творится во всем мире, в том числе и в далекой Австралии! Там выявленные нарушения при проведении научных работ вызвали серию столь крупных скандалов, что этот вопрос рассматривался в парламенте страны.[Dennis, C., Misconduct row fuels calls for reform, Nature 427:666, 2004.] А в норвежском правительстве уже всерьез заговорили об уголовной ответственности за фальсификацию научных данных.
Доктор медицины Университета Джона Хопкинса, доктор философии в области биохимии Массачусетского технологического института Золтан Лукас, как недавно выяснилось, не раз приводил ложные данные в своих исследованиях, касающихся трансплантации почек. Обнаружил это Рэндэлл Моррис, аспирант Лукаса.
Известный всему миру кардиолог Джон Дарси из Медицинской школы Гарварда сфабриковал данные, легшие в основу более чем сотни его публикаций. Подробно изучив статьи Дарси, ученые, к своему ужасу и изумлению, наткнулись на данные, которые заведомо не могли быть правильными.
Не все благополучно и на "лекарственном фронте". Администрация США по контролю над пищевыми продуктами и лекарствами еще в 1996 году опубликовала отчет, из которого следовало, что в четырех десятках фармакологических исследований была допущена столь серьезная фальсификация данных, что Администрация была вынуждена лишить шестьдесят ученых права участвовать в разработке и испытаниях лекарственных препаратов.
Пару лет назад стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, дабы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами ( статьюоб этом Судбо опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet). Официальный представитель клиники Radium Hospital, где онколог проводил исследования, уже признал, что база данных полностью сфабрикована. В настоящее время остановлены все работы, выполнявшиеся группой Йона Судбо в отделении медицинской онкологии и радиотерапии. Назначена комиссия, которой предстоит выяснить, зачем понадобилось фальсифицировать данные и почему этого не обнаружили другие эксперты, в частности тринадцать (!) соавторов статьи в журнале Lancet.
Достоверных сведений о мошенничестве в традиционных научных направлениях, учиненном нашими соотечественниками, авторам найти не удалось. Впору порадоваться за "своих". Но если обратиться к "нетрадиционным" направлениям, становится ясно: "наши" просто работают на "переднем крае", далеко обогнав зарубежных конкурентов.
Мы подняли материалы за последнее десятилетие. Читаем[ http://nature.web.ru("О российских конференциях по холодному синтезу и трансмутации ядер", статья А. В. Аржанникова, Г. Я. Кезерашвили, Э. П. Круглякова в журнале "Успехи физических наук", N6, том 169, 1999).]: "По модели Бажутова извечная мечта алхимиков о превращении заурядных атомов таблицы Менделеева в атомы драгоценных металлов вполне осуществима на кухне обычной квартиры". Вдохновленная такими теоретическими работами И. Б. Савватимова[Савватимова И. Б., "Трансмутационный эффект на катоде в тлеющем разряде. Ядерные процессы или результат ионного облучения?", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-34 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион", 1997), с. 94.]осуществила то, что пока не по силам всему физическому сообществу. Ей удалась так называемая трансмутация (превращение ядер одних элементов в другие) почти по всей таблице Менделеева.
Один из "самых выдающихся" результатов получен А. И. Колдамасовым[Колдамасов А. И., "Ядерный синтез в поле электрического заряда", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-4 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион",1997), с. 224.], сумевшим осуществить ядерный синтез в поле электрического разряда. Приведем выдержку из работы: "За неимением особо чистой воды в эксперименте использовался чистый керосин марки ТС-1. Другие параметры, кроме электрических, не мерялись из-за отсутствия средств на проведение эксперимента".
"Из-за отсутствия средств"… И слава богу. Были бы средства, прогремели бы на порядок громче.
Чему искренне можно порадоваться, так это наличию - пусть и немногочисленных, но высокого качества - публикаций Л. Менчикова. Их цель - рассказать о попытках непредвзято проверить на опыте истинность сообщений о результатах тех или иных экспериментов. Например, об извлечении "добавочной энергии" посредством кавитационных явлений, о добыче "свободной энергии" вакуума, о целом ряде других экспериментальных работ, выполненных группой доброжелательно настроенных энтузиастов, которые установили факт отсутствия ожидаемых эффектов.
Но ведь есть еще колоссальный пласт торсионных полей и их генераторов, невероятное количество "идей" относительно "энергоинформационного взаимодействия". Эх, мать Расея!..
Исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув (Eugene F. Mallove) в книге "Ошибки и мошенничества Фрейда" ("The Faults and Frauds of Freud") пишет о том, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.
По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача.
Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели с ним дела. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами.
То есть создатель психоанализа строил свою теорию лишь на рассказах одного человека.
Маллоув утверждает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.
www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481
Фальсификация-2
Автор: Альхименко,Олег
Научные теории становятся все сложнее и сложнее, а значит, непраздным становится и вопрос о проверке истинности наших научных умопостроений. Ну и заодно неплохо было бы разобраться, научны ли они вообще.
В общем-то, это очень вольное изложение задачи, которую поставил перед собой австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог Карл Раймунд Поппер. В первую очередь его интересовал не критерий истинности той или иной теории, но критерий, который бы позволил однозначно разделить науку и ненауку, псевдонауку. Вопрос нетривиален, так как "стопроцентно научные" теории нередко дают ошибочные результаты, а псевдонаука теоретически способна на открытия объективных истин.
Предложенный ученым критерий получил название "критерий Поппера", или "критерий фальсифицируемости"[Popper К. R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. - London].
Суть критерия сформулировать несложно: теоретическое построение, теория может считаться научной лишь в том случае, если существует принципиальная возможность ее опровергнуть. Вот так. Не больше и не меньше. Сколько бы ни было проведено экспериментов, подтверждающих ее, одного этого обстоятельства недостаточно. Это положение строится на базе идей эмпиризма - в обычной практике теория возникает вслед за накоплением некоторого количества экспериментальных данных и, как правило, содержит в себе указания на возможность постановки дополнительных экспериментов (или, как обычно говорят, имеет предсказательный потенциал).
Обстоятельство это неявно указывает на некую ущербность теории, особенно ярко проявляющуюся в предельных случаях - когда с ее помощью можно объяснить вообще все результаты всех экспериментов, - положа руку на сердце, разве не это мечта, например, физиков, пытающихся построить Общую Теорию Всего?
Тем не менее Поппер постулирует, что все возможные теории могут быть отнесены к научным или, в противном случае, к псевдонаучным в зависимости от того, возможен ли - хотя бы в принципе - эксперимент, который опровергнет ту или иную отдельно взятую теорию. Если такой опровергающий эксперимент возможен, соответствующую теорию следует называть фальсифицируемой.
Если в рамках предсказательного потенциала теории невозможно придумать подобный эксперимент (что, вообще говоря, означает, что в ее рамках может найти объяснение любой реальный или воображаемый опыт) - такую теорию Поппер относит к категории нефальсифицируемых.
Следовательно, псевдонаучных. Классический пример - любые теории Божественного Промысла и Актов Творения. Мы неможем придумать, как опровергнуть такого рода теории. А возможность рассматривать в их подтверждение какие-то эмпирические данные - не в счет. Итак: божественные теории нефальсифицируемы. Псевдонаука.
Любопытно, что гипотеза (или теория) о несуществовании бога вполне научна, так как фальсифицируема. Опровергнуть ее нетрудно - достаточно лишь продемонстрировать бога как такового. Забавно, но тем не менее…
Вполне допускаю, что многие читатели, добравшись до этого места, ощутили некоторый дискомфорт. Однако поспешу заметить, что все сказанное о критерии фальсифицируемости или научности теорий не указывает однозначно на их истинность или ложность. В числе прочего не указывает и на возможность (или невозможность) практического применения этих теорий на практике.
Это очень важное замечание!
Фальсифицируемая теория может оказаться ошибочной, если соответствующий эксперимент прямо и недвусмысленно ее опровергнет.
Однако при этом теория не перестанет быть научной. В общем, пока теория не опровергнута, но фальсифицируема, мы вполне можем пытаться руководствоваться ею в своей практике.
В отношении нефальсифицируемой теории подобных рекомендаций быть не может. Мы никогда не сможем узнать, ложна или истинна теория, на которую мы решили положиться.
Сам Поппер в качестве примера использования критерия брал и сравнивал теорию исторического материализма (Маркс), общую теорию относительности (Эйнштейн) и теории психоанализа (Фрейд, Адлер). Он указал, что обе теории психоанализа не дают внятных указаний на то, каким мог бы быть эксперимент, опровергающий их. Любое поведение можно объяснить исходя из этих теорий. Справедливо сказать также, что не существует такого поведения человека, которое бы опровергало их.
Теорию Эйнштейна мог бы опроверг нуть эксперимент, который бы показал отсутствие отклонения света (например, от далеких звезд), проходящего вблизи огромной массы Солнца, искривляющей окружающее пространство. Эксперимент был проделан, факт отклонения света вблизи Солнца зафиксирован.
Что это означает? Лишь то, что теория Эйнштейна: а) фальсифицируема, то есть научна; б) она истинна в пределах применимости.
Социально-экономическая теория Маркса отвечает всем требованиям фальсифицируемости, поскольку содержит в самой себе огромное количество предсказаний исторических событий, каждое из которых вполне можно рассматривать в качестве опровергающего эксперимента: не случись данное событие, теорию можно было бы спокойно объявить ошибочной. Собственно, так и произошло - по этому критерию марксистская теория не выдержала испытания на универсальную применимость. Интересное началось потом - последователи этой теории, которым чрезвычайно нужно было, чтобы она оказалась истинной, стали "дорабатывать" ее в направлении сближения ее выводов и реально наблюдаемых на практике процессов. В результате теория "навечно" осталась нефальсифицируемой, следовательно, псевдонаучной и без малейшей возможности проверки истинности ее положений.
Вот это - еще одно важное положение. Теории не существуют "в безвоздушном пространстве глубокого космоса". У них есть авторы и сторонники, для которых само существование той или иной теории может быть выгодным, исходя из каких-то соображений. В результате теория может быть сознательно построена (сформулирована) так, чтобы максимально затруднить проверку ее истинности. Сюда можно отнести весь спектр оккультных "наук", астрологию и т. п.
Теорию - на свалку
Автор: Ваннах Михаил
Наука - не говоря уже о фальсифицировании теорий - феномен сугубо специфический, принадлежащий европейской иудео-христианской цивилизации. И возникший достаточно поздно - в Новое время, когда Европа стала лидером глобальной экономики.
Вообще-то, такое случалось и раньше. Гдето на рубеже VI и V веков до Х.Э. карфагенский сенат снарядил шестьдесят галер с тридцатью тысячами "пассажиров" для основания поселений на западном берегу Ливии, ныне Африки, под началом Ганнона.
Пройдя между столпами Мелькарта, верховного бога города Тира, ныне Геркулесовыми столбами - ведь в схватке за лидерство морских держав на Средиземноморье, победителем стал Рим с его Геркулесом, - флот вышел в Атлантику. Открыв мимоходом один из Канарских островов, Ганнон пошел вдоль Африки, одновременно все больше вторгаясь в область небылиц. Его мореходы поймали (подозреваю, что для традиционных матросских утех) трех волосатых женщин, которых из-за их драчливости пришлось вскоре порешить.
Ну где это видано?! Кто в это поверит, хотя отчет о плавании Ганнона и был высечен на мраморных плитах в карфагенском храме Ваала Молоха, того самого, который очень любил жертвы в виде младенцев!
Сварливых дамочек видели многие. И многие видали матрон с гусарскими усами. Но полностью волосатых… И перешел "рапо' рт Ганнона" в разряд ненаучной фантастики. И фигурировало повествование о его плавании среди приключенческих повестей даже тогда, когда шимпанзе - более сильные, чем накачанный галерный гребец, - стали хорошо известны посетителям зоопарков.
Чуть ближе к нашему времени… Отец и истории, и географии Геродот, выходец из богатой купеческой семьи в малоазийском Галикарнасе (484-424(?) гг. до Х.Э.). Вот приводимый им рассказ о плавании финикийцев, совершенном в Саисскую эпоху по приказу фараона Нехо приблизительно в 600 г. до Х.Э. Финикийцы обошли Африку от Красного моря до дельты Нила. В это Геродот верил, но… "Рассказывают также, чему я не верю, а другой кто-нибудь, может, и поверит, что во время плавания кругом Ливии финикияне имели солнце с правой стороны".[Геродот. История. IV, 38. То есть, идя из Красного моря к Гибралтару, финикийцы обогнули мыс Доброй надежды имея солнце СПРАВА, так как находились в Южном полушарии.] Не верит в это Геродот. В отличие от достоверных, не вызывавших сомнений сведений о том, "что все люди, к которым они приходили, были волшебниками". Опять отплытие в страну сказок. Запомним и это.
Еще ближе… Греческая колония Массилия, современный Марсель. В 340 г. до Х.Э. из гавани выходит одинокий корабль Пифея. Он идет в Атлантику, но не к югу, а к северу. Мимо Иберии, от мыса Финистерре к Касситеридам, Оловянным островам (в существовании которых Геродот, кстати, сомневался), к Альбиону и дальше к северу, в край мифов. И ладно бы, правдоподобных - вроде счастливых гиперборейских имений Аполлона. Так нет - вообще бредовых. Мест, где день удлинялся, а ночь была не больше двух часов. Краев, где, по словам Пифея, "не было ни моря, ни земли, ни воздуха". Ultima Thule, проще говоря! Репутация Пифея после возвращения с такими рассказами стала у трезвых массилийских торговцев столь же респектабельной, какую приобретет современный бизнесмен, зашедший к партнеру взять на реализацию товару на несколько лимонов европейских и рассказывающий, что давеча, после хорошей понюшки кокса, сдобренного парой флаконов текилы, славно пообщался с инопланетянами или Мировым Разумом.
И вот тут-то мы подходим к началу начал науки - к наблюдению. И к проблеме фальсификации наблюдений - проверке их достоверности.
Манипулировать научными данными позволяют себе не только ученые, но и государственные деятели. В 2004 году известная организация Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) опубликовала доклад, в котором утверждалось, что Администрация Джорджа Буша систематически подтасовывает научные данные для обоснования своей политики.
Под докладом подписались двенадцать лауреатов Нобелевской премии. Что ж, хорошая иллюстрация возрастающей роли науки в прогрессе человечества…
Громкий треск основ
В начале марта 2006 года редакция журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана (Rusi Taleyarkhan), который вот уже несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникавшие под действием звуковых ударных волн.
Не удержалась и Bell Laboratories, объявив на весь мир (вернее, солгав на весь мир!) о создании транзисторов размером с молекулу. Статьи об этом были опубликованы в таких авторитетнейших научных изданиях, как Science и Nature. Оказалось - "липа"… Комиссия, занимавшаяся расследованием инцидента, обвинила в обмане д-ра Дж. Хендрика Шона (J. Hendrik Schon). Bell Labs немедленно уволила 32- летнего Шона, которому еще год назад прочили Нобелевскую премию. За одним исключением, ни один из сотрудников доктора никогда не видел экспериментов, описанных в его трудах. Кстати о трудах: комиссия не смогла найти доказательства правдивости его отчетов. Ученый заявил, что стер почти все первоначальные файлы с данными, потому что на его компьютере не хватало (sic!!!) дискового пространства.
Доктор Шон также не смог воспроизвести для комиссии ни один из результатов.
Шиничи Фуджимура, известный японский археолог, получивший от коллег прозвище "Рука Бога" за поразительную удачливость, нашел множество свидетельств того, что цивилизация в Стране восходящего солнца возникла в незапамятные времена. Все бы хорошо, но в 2000 году одна японская газета опубликовала две серии фотографий: в первой было показано, как Фуджимура закапывает артефакты каменного века в ведущийся раскоп, во второй - как он же триумфально выкапывает эти исторические камни и черепки.
Психолог сэр Сирил Берт, знаменитый исследователь близнецов, разлученных при рождении и воспитывавшихся в различных условиях, как оказалось, выдумал не только 33 таких случая (поскольку встречались они крайне редко), но и двух ассистентов, якобы помогавших ему в исследованиях. Берт умер в 1971 году, а его мистификация (вернее, ложь) вскрылась только через три года.
Крылатые ящеры:полный улет
Исследователь Джерри Бергман[TJ 18(3) 2004, p. 104-109. ] приводит длинный перечень знаменитых фальсификаций в науках о возникновении видов и человека: березовая пяденица, жаба-повитуха, эмбрионы Геккеля[Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель в 1866 году открыл закон, согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии эволюции человечества. То есть человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т. д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов.
Фальсификация была обнаружена его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд, где шарлатан признался в том, что "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождествен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.], анконские овцы, питлдаунский человек, индейцы тасадай, Bathybius haeckelii и Hesperopithecus ("человек из Небраски") - "недостающее звено"[Не единственное, кстати говоря… Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга профессор Райнер Протш фон Зайтен обнаружил останки человека, жившего примерно 36 тысяч лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что останки могли являться "переходным звеном" между неандертальцем и современным человеком. Однако позднее Франкфуртский университет, где работал фон Зайтен, объявил, что профессор более не работает в его стенах, поскольку он систематически фальсифицировал артефакты каменного века. Человек "переходного звена", как показала экспертиза, проведенная Оксфордским университетом, жил не 36 тысяч лет назад, а 7,6 тысячи. Однако нечестность профессора была доказана лишь после того, как он попытался втихаря продать университетскую коллекцию скелетов шимпанзе.], на повер ку оказавшееся свиньей…
А недавняя нашумевшая история обнаружения археораптора - "эволюционной находки столетия", подтверждающей происхождение птиц от динозавров… Национальное географическое общество США (National Geographic) официально провозгласило это ископаемое существо "подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц"[ Simons, L.M., Archaeoraptor fossil trail, National Geographic 198(4): 128-132, 2000.].
Однако рентгенотомография с высоким разрешением ясно показала, что "долгожданный ключ к тайнам эволюции" - довольно ловкая подделка, изготовленная при помощи клея и кусочков ископаемых костей хорошо известных животных.
Всемирно известного дарвиниста, одного из крупнейших мировых специалистов в области эволюционной биологии Андерса Миллера, автора более 450 статей и нескольких монографий, "выдала" его лаборантка Йетте Андерсен, заявив, что статья в журнале Oikos основана не на ее данных, как утверждал Миллер, а на сфабрикованных результатах. Расследование подтвердило этот факт, и теперь ученые опасаются, что сфальсифицирована была далеко не единственная работа Миллера.[Vogel, G., Proffitt, F. and Stone, R., Ecologists roiled by misconduct case, Science 303:606-609, 2004; p. 606.]
N-Помешательство
В начале XX века известный французский физик, член-корреспондент Французской Академииn наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии. Якобы все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов, испускают некие N-лучи (буква N указывает на город Нанси, где Блондло работал). Эти лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого первооткрывателя.
В период с 1903 по 1906 год около 120 французских ученых опубликовали больше 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам автор открытия опубликовал 26 статей и книгу. Однако он испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым, - эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает, - одним из аргументов был тот, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории. Любопытно, что даже в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Историк науки Роберт Лагеманн (Robert T. Lagemann), автор книги "Новый свет на старые лучи" ("New Light on Old Rays: N Rays"), отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.
www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481
Микробиоложь
Это уже "хрестоматия": в конце 2005 года профессор ветеринарных наук Сеульского национального университета Ву-Сук Хван (Hwang Woo-suk) был уличен в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток. К этому добавились обнаруженные факты недобросовестного обращения с государственными средствами. Назначенная руководством университета комиссия в основном подтвердила справедливость обвинений.
В середине марта 2006 года Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило Хвана из своих рядов.
Вообще-то стоит вспомнить, что Ву-Сук Хван впервые в мире заявил об успешном клонировании собаки и считается (или уже считался?) пионером клонирования.
В январе 2006-го Японию потрясло известие о том, что профессор факультета химии и биотехнологий Университета Токио и член японского общества ДНК Казунари Таира (Kazunari Taira) подозревается в фальсификации научных результатов. Профессор Таира в ряде публикаций утверждал, что ему удалось научить бактерию E. coli вырабатывать белок человека. Попытки независимых ученых повторить эксперимент окончились ничем. Окончательное решение не принято, следите за рекламой…
В марте того же года Иэн Уилмут (Ian Wilmut), считавшийся создателем первого в мире клонированного животного - овечки Долли, - публично признал, что его личный вклад в эту работу сильно преувеличен. Вот так…
Плач гиппократа
Как уже говорилось, от фальсификаций особенно страдают медицина и биология. В одном исследовании приводятся данные об обнаружении 94 работ по онкологии, содержащих подтасованные данные.[ Abbott and Schwarz, ref. 25, p. 113.] В области медицинской биологии только в 2001 году Управлением по соблюдению честности в научных исследованиях Минздрава США раскрыто 127 случаев фальсификации.[Check, E., Sitting in judgment, Nature 419:332-333, 2002;p. 332.] И такое творится во всем мире, в том числе и в далекой Австралии! Там выявленные нарушения при проведении научных работ вызвали серию столь крупных скандалов, что этот вопрос рассматривался в парламенте страны.[Dennis, C., Misconduct row fuels calls for reform, Nature 427:666, 2004.] А в норвежском правительстве уже всерьез заговорили об уголовной ответственности за фальсификацию научных данных.
Доктор медицины Университета Джона Хопкинса, доктор философии в области биохимии Массачусетского технологического института Золтан Лукас, как недавно выяснилось, не раз приводил ложные данные в своих исследованиях, касающихся трансплантации почек. Обнаружил это Рэндэлл Моррис, аспирант Лукаса.
Известный всему миру кардиолог Джон Дарси из Медицинской школы Гарварда сфабриковал данные, легшие в основу более чем сотни его публикаций. Подробно изучив статьи Дарси, ученые, к своему ужасу и изумлению, наткнулись на данные, которые заведомо не могли быть правильными.
Не все благополучно и на "лекарственном фронте". Администрация США по контролю над пищевыми продуктами и лекарствами еще в 1996 году опубликовала отчет, из которого следовало, что в четырех десятках фармакологических исследований была допущена столь серьезная фальсификация данных, что Администрация была вынуждена лишить шестьдесят ученых права участвовать в разработке и испытаниях лекарственных препаратов.
Пару лет назад стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, дабы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами ( статьюоб этом Судбо опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet). Официальный представитель клиники Radium Hospital, где онколог проводил исследования, уже признал, что база данных полностью сфабрикована. В настоящее время остановлены все работы, выполнявшиеся группой Йона Судбо в отделении медицинской онкологии и радиотерапии. Назначена комиссия, которой предстоит выяснить, зачем понадобилось фальсифицировать данные и почему этого не обнаружили другие эксперты, в частности тринадцать (!) соавторов статьи в журнале Lancet.
Не проколов в своем отечестве?
Достоверных сведений о мошенничестве в традиционных научных направлениях, учиненном нашими соотечественниками, авторам найти не удалось. Впору порадоваться за "своих". Но если обратиться к "нетрадиционным" направлениям, становится ясно: "наши" просто работают на "переднем крае", далеко обогнав зарубежных конкурентов.
Мы подняли материалы за последнее десятилетие. Читаем[ http://nature.web.ru("О российских конференциях по холодному синтезу и трансмутации ядер", статья А. В. Аржанникова, Г. Я. Кезерашвили, Э. П. Круглякова в журнале "Успехи физических наук", N6, том 169, 1999).]: "По модели Бажутова извечная мечта алхимиков о превращении заурядных атомов таблицы Менделеева в атомы драгоценных металлов вполне осуществима на кухне обычной квартиры". Вдохновленная такими теоретическими работами И. Б. Савватимова[Савватимова И. Б., "Трансмутационный эффект на катоде в тлеющем разряде. Ядерные процессы или результат ионного облучения?", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-34 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион", 1997), с. 94.]осуществила то, что пока не по силам всему физическому сообществу. Ей удалась так называемая трансмутация (превращение ядер одних элементов в другие) почти по всей таблице Менделеева.
Один из "самых выдающихся" результатов получен А. И. Колдамасовым[Колдамасов А. И., "Ядерный синтез в поле электрического заряда", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-4 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион",1997), с. 224.], сумевшим осуществить ядерный синтез в поле электрического разряда. Приведем выдержку из работы: "За неимением особо чистой воды в эксперименте использовался чистый керосин марки ТС-1. Другие параметры, кроме электрических, не мерялись из-за отсутствия средств на проведение эксперимента".
"Из-за отсутствия средств"… И слава богу. Были бы средства, прогремели бы на порядок громче.
Чему искренне можно порадоваться, так это наличию - пусть и немногочисленных, но высокого качества - публикаций Л. Менчикова. Их цель - рассказать о попытках непредвзято проверить на опыте истинность сообщений о результатах тех или иных экспериментов. Например, об извлечении "добавочной энергии" посредством кавитационных явлений, о добыче "свободной энергии" вакуума, о целом ряде других экспериментальных работ, выполненных группой доброжелательно настроенных энтузиастов, которые установили факт отсутствия ожидаемых эффектов.
Но ведь есть еще колоссальный пласт торсионных полей и их генераторов, невероятное количество "идей" относительно "энергоинформационного взаимодействия". Эх, мать Расея!..
Сон разума рождает психоаналитиков
Исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув (Eugene F. Mallove) в книге "Ошибки и мошенничества Фрейда" ("The Faults and Frauds of Freud") пишет о том, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.
По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача.
Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели с ним дела. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами.
То есть создатель психоанализа строил свою теорию лишь на рассказах одного человека.
Маллоув утверждает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.
www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481
Фальсификация-2
Автор: Альхименко,Олег
Научные теории становятся все сложнее и сложнее, а значит, непраздным становится и вопрос о проверке истинности наших научных умопостроений. Ну и заодно неплохо было бы разобраться, научны ли они вообще.
В общем-то, это очень вольное изложение задачи, которую поставил перед собой австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог Карл Раймунд Поппер. В первую очередь его интересовал не критерий истинности той или иной теории, но критерий, который бы позволил однозначно разделить науку и ненауку, псевдонауку. Вопрос нетривиален, так как "стопроцентно научные" теории нередко дают ошибочные результаты, а псевдонаука теоретически способна на открытия объективных истин.
Предложенный ученым критерий получил название "критерий Поппера", или "критерий фальсифицируемости"[Popper К. R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. - London].
Суть критерия сформулировать несложно: теоретическое построение, теория может считаться научной лишь в том случае, если существует принципиальная возможность ее опровергнуть. Вот так. Не больше и не меньше. Сколько бы ни было проведено экспериментов, подтверждающих ее, одного этого обстоятельства недостаточно. Это положение строится на базе идей эмпиризма - в обычной практике теория возникает вслед за накоплением некоторого количества экспериментальных данных и, как правило, содержит в себе указания на возможность постановки дополнительных экспериментов (или, как обычно говорят, имеет предсказательный потенциал).
Обстоятельство это неявно указывает на некую ущербность теории, особенно ярко проявляющуюся в предельных случаях - когда с ее помощью можно объяснить вообще все результаты всех экспериментов, - положа руку на сердце, разве не это мечта, например, физиков, пытающихся построить Общую Теорию Всего?
Тем не менее Поппер постулирует, что все возможные теории могут быть отнесены к научным или, в противном случае, к псевдонаучным в зависимости от того, возможен ли - хотя бы в принципе - эксперимент, который опровергнет ту или иную отдельно взятую теорию. Если такой опровергающий эксперимент возможен, соответствующую теорию следует называть фальсифицируемой.
Если в рамках предсказательного потенциала теории невозможно придумать подобный эксперимент (что, вообще говоря, означает, что в ее рамках может найти объяснение любой реальный или воображаемый опыт) - такую теорию Поппер относит к категории нефальсифицируемых.
Следовательно, псевдонаучных. Классический пример - любые теории Божественного Промысла и Актов Творения. Мы неможем придумать, как опровергнуть такого рода теории. А возможность рассматривать в их подтверждение какие-то эмпирические данные - не в счет. Итак: божественные теории нефальсифицируемы. Псевдонаука.
Любопытно, что гипотеза (или теория) о несуществовании бога вполне научна, так как фальсифицируема. Опровергнуть ее нетрудно - достаточно лишь продемонстрировать бога как такового. Забавно, но тем не менее…
Вполне допускаю, что многие читатели, добравшись до этого места, ощутили некоторый дискомфорт. Однако поспешу заметить, что все сказанное о критерии фальсифицируемости или научности теорий не указывает однозначно на их истинность или ложность. В числе прочего не указывает и на возможность (или невозможность) практического применения этих теорий на практике.
Это очень важное замечание!
Фальсифицируемая теория может оказаться ошибочной, если соответствующий эксперимент прямо и недвусмысленно ее опровергнет.
Однако при этом теория не перестанет быть научной. В общем, пока теория не опровергнута, но фальсифицируема, мы вполне можем пытаться руководствоваться ею в своей практике.
В отношении нефальсифицируемой теории подобных рекомендаций быть не может. Мы никогда не сможем узнать, ложна или истинна теория, на которую мы решили положиться.
Сам Поппер в качестве примера использования критерия брал и сравнивал теорию исторического материализма (Маркс), общую теорию относительности (Эйнштейн) и теории психоанализа (Фрейд, Адлер). Он указал, что обе теории психоанализа не дают внятных указаний на то, каким мог бы быть эксперимент, опровергающий их. Любое поведение можно объяснить исходя из этих теорий. Справедливо сказать также, что не существует такого поведения человека, которое бы опровергало их.
Теорию Эйнштейна мог бы опроверг нуть эксперимент, который бы показал отсутствие отклонения света (например, от далеких звезд), проходящего вблизи огромной массы Солнца, искривляющей окружающее пространство. Эксперимент был проделан, факт отклонения света вблизи Солнца зафиксирован.
Что это означает? Лишь то, что теория Эйнштейна: а) фальсифицируема, то есть научна; б) она истинна в пределах применимости.
Социально-экономическая теория Маркса отвечает всем требованиям фальсифицируемости, поскольку содержит в самой себе огромное количество предсказаний исторических событий, каждое из которых вполне можно рассматривать в качестве опровергающего эксперимента: не случись данное событие, теорию можно было бы спокойно объявить ошибочной. Собственно, так и произошло - по этому критерию марксистская теория не выдержала испытания на универсальную применимость. Интересное началось потом - последователи этой теории, которым чрезвычайно нужно было, чтобы она оказалась истинной, стали "дорабатывать" ее в направлении сближения ее выводов и реально наблюдаемых на практике процессов. В результате теория "навечно" осталась нефальсифицируемой, следовательно, псевдонаучной и без малейшей возможности проверки истинности ее положений.
Вот это - еще одно важное положение. Теории не существуют "в безвоздушном пространстве глубокого космоса". У них есть авторы и сторонники, для которых само существование той или иной теории может быть выгодным, исходя из каких-то соображений. В результате теория может быть сознательно построена (сформулирована) так, чтобы максимально затруднить проверку ее истинности. Сюда можно отнести весь спектр оккультных "наук", астрологию и т. п.
Теорию - на свалку
Автор: Ваннах Михаил
Наука - не говоря уже о фальсифицировании теорий - феномен сугубо специфический, принадлежащий европейской иудео-христианской цивилизации. И возникший достаточно поздно - в Новое время, когда Европа стала лидером глобальной экономики.
Эпоха географических открытий
Вообще-то, такое случалось и раньше. Гдето на рубеже VI и V веков до Х.Э. карфагенский сенат снарядил шестьдесят галер с тридцатью тысячами "пассажиров" для основания поселений на западном берегу Ливии, ныне Африки, под началом Ганнона.
Пройдя между столпами Мелькарта, верховного бога города Тира, ныне Геркулесовыми столбами - ведь в схватке за лидерство морских держав на Средиземноморье, победителем стал Рим с его Геркулесом, - флот вышел в Атлантику. Открыв мимоходом один из Канарских островов, Ганнон пошел вдоль Африки, одновременно все больше вторгаясь в область небылиц. Его мореходы поймали (подозреваю, что для традиционных матросских утех) трех волосатых женщин, которых из-за их драчливости пришлось вскоре порешить.
Ну где это видано?! Кто в это поверит, хотя отчет о плавании Ганнона и был высечен на мраморных плитах в карфагенском храме Ваала Молоха, того самого, который очень любил жертвы в виде младенцев!
Сварливых дамочек видели многие. И многие видали матрон с гусарскими усами. Но полностью волосатых… И перешел "рапо' рт Ганнона" в разряд ненаучной фантастики. И фигурировало повествование о его плавании среди приключенческих повестей даже тогда, когда шимпанзе - более сильные, чем накачанный галерный гребец, - стали хорошо известны посетителям зоопарков.
Чуть ближе к нашему времени… Отец и истории, и географии Геродот, выходец из богатой купеческой семьи в малоазийском Галикарнасе (484-424(?) гг. до Х.Э.). Вот приводимый им рассказ о плавании финикийцев, совершенном в Саисскую эпоху по приказу фараона Нехо приблизительно в 600 г. до Х.Э. Финикийцы обошли Африку от Красного моря до дельты Нила. В это Геродот верил, но… "Рассказывают также, чему я не верю, а другой кто-нибудь, может, и поверит, что во время плавания кругом Ливии финикияне имели солнце с правой стороны".[Геродот. История. IV, 38. То есть, идя из Красного моря к Гибралтару, финикийцы обогнули мыс Доброй надежды имея солнце СПРАВА, так как находились в Южном полушарии.] Не верит в это Геродот. В отличие от достоверных, не вызывавших сомнений сведений о том, "что все люди, к которым они приходили, были волшебниками". Опять отплытие в страну сказок. Запомним и это.
Еще ближе… Греческая колония Массилия, современный Марсель. В 340 г. до Х.Э. из гавани выходит одинокий корабль Пифея. Он идет в Атлантику, но не к югу, а к северу. Мимо Иберии, от мыса Финистерре к Касситеридам, Оловянным островам (в существовании которых Геродот, кстати, сомневался), к Альбиону и дальше к северу, в край мифов. И ладно бы, правдоподобных - вроде счастливых гиперборейских имений Аполлона. Так нет - вообще бредовых. Мест, где день удлинялся, а ночь была не больше двух часов. Краев, где, по словам Пифея, "не было ни моря, ни земли, ни воздуха". Ultima Thule, проще говоря! Репутация Пифея после возвращения с такими рассказами стала у трезвых массилийских торговцев столь же респектабельной, какую приобретет современный бизнесмен, зашедший к партнеру взять на реализацию товару на несколько лимонов европейских и рассказывающий, что давеча, после хорошей понюшки кокса, сдобренного парой флаконов текилы, славно пообщался с инопланетянами или Мировым Разумом.
И вот тут-то мы подходим к началу начал науки - к наблюдению. И к проблеме фальсификации наблюдений - проверке их достоверности.