Крегер Отто. Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим

   Примерно в то же самое время мужчина, сидящий справа от вас, открывает свой портфель. Разница поразительна. Замок щелкает, открываясь, портфель распахивается, и на колени вашего соседа падают остатки былого бутерброда. Внутри портфеля мы видим изумительное множество предметов: бумаги, распиханные в беспорядке, пару носков, карандаши без грифеля, недописанное деловое письмо и много, много других вещей. Он роется во всей этой куче вещей, кажется, совершенно не замечая беспорядка, вытаскивает план предстоящей конференции, просматривает его и небрежно засовывает в карман. Вероятность, что он окажется иррационалом, весьма высока.

Жесткий или гибкий? Различия между рационалами и иррационалами

   • В то время как рационалы чаще всего фокусируются на конкретной теме или задаче, иррационалы с большой легкостью перескакивают с одного предмета на другой, из-за чего иногда создают впечатление рассеянности.
   • У рационалов в голову «встроены часы», у иррационалов же нет этого врожденного чувства времени.
   • Иррационалы способны увидеть альтернативные решения в любой ситуации, а рационалы чаще всего ограничиваются одним-единственным методом.
   • Рационалы высказывают суждения почти по любому поводу. Иррационалам это менее свойственно – они подчас отвечают вопросом на вопрос.

Отличить сенсорика от интуита – задача посложнее

   В отличие от склонности к экстравертности/интровертности и рациональности/иррациональности, склонность к сенсорике или интуиции труднее заметить во внешних проявлениях. Дело в том, что сенсорика и интуиция относятся к функции сбора информации – с их помощью мы воспринимаем сведения об окружающем мире. В отличие от экстраверсии, интроверсии, рациональности и иррациональности, «результаты» которых более явно проявляются в словах и поведении, сенсорика и интуиция находятся «внутри» и значительно более трудноуловимы.

Вопросы и ответы

   Рационал: «Трудно с вами, иррационалами: постоянно норовите ответить вопросом на вопрос».
   Иррационал: «А что в этом плохого?»

   Склонность к сенсорике выявить обычно проще, чем склонность к интуиции. Сенсориков может выдать их привычка воспринимать все буквально. (Тем не менее из-за того, что многие интуиты любят и умеют жонглировать словами и являются поклонниками и мастерами всевозможных каламбуров, они могут дать буквальный ответ на вопрос просто шутки ради.) Попробуйте спросить кого-нибудь: «Как прошел день?» В то время как ответ интуита, скорее всего, будет отражать лишь общую картину – например: «Я весь день пытался объяснить своим ребятам, что от них требуется», – сенсорик вполне может представить вам подробный отчет о своих действиях: «В половине десятого я устроил производственное совещание, чтобы обсудить некоторые организационные вопросы. Совещание длилось около полутора часов, я лично переговорил с двумя моими главными торговыми агентами о пересмотренной системе скидок, которую мы собираемся вводить со следующего месяца…» Конечно, если этот сенсорик – интроверт, он может не быть столь разговорчивым. Воистину, замкнутость интровертов может усложнить задачу определения их предпочтений – всех, кроме собственно интроверсии. Вы можете не сомневаться, что в конце концов они выдадут себя, но наберитесь терпения: на это может потребоваться больше времени, чем вы ожидали.

Уже прилетели?

   Как-то раз мы летели в самолете с двумя приятелями, сенсориком и интуитом. Оба они плохо переносили самолет, а перелет оказался нелегким. Через пару часов облака расступились, и, увидев прямо под собой посадочную полосу, интуит воскликнул: «Ну вот мы и прилетели!» – ведь для него «увидеть посадочную полосу» и «оказаться на земле» – практически одно и то же. Сенсорик, который никуда не «прилетел», пока колеса самолета не коснулись земли, неодобрительно взглянул на интуита и сказал: «Мы еще не прилетели!» Это типичное различие между сенсориком и интуитом: как мы уже замечали, интуит обычно видит, что стакан «наполовину полон», и бурлит возможностями, а сенсорик видит, что стакан «наполовину пуст», и не задумывается о его потенциале.

   Не забывайте, что сенсорики живут «здесь и сейчас»: они привязаны к текущей реальности, в то время как взор интуитов направлен и в прошлое, и в будущее. На вопрос: «Как дела?» сенсорик ответит прозаично: «Все отлично» (или «Устал сегодня», или «Голова болит»), а интуит может увидеть в этом вопросе много скрытых значений. Поэтому в ответ на этот вопрос интуит равно способен и разразиться философским трактатом на тему своих жизненных целей и принципов, и ограничиться простым «неплохо».

«Извините, а где здесь туалет?»

   Сенсорик: «Пройдите через двойные зеленые двери и сразу поверните налево. Идите мимо лестничной клетки и знака “Осторожно: двери открываются наружу”. Через три двери будет дверь в кабинет директора. Туалет находится за следующей дверью справа от вас».
   Интуит: «Пройдите вон через те двери и поверните налево. Он там, дальше по коридору. Вы его сразу увидите».

Лес или деревья? Различия между сенсориками и интуитами

   • Интуиты обычно ищут смысл любого события и переживания, а сенсорики изучают его составляющие.
   • Сенсорики предпочитают последовательно разбираться в процессах, а интуиты беспорядочно собирают информацию и строят из нее теоретическую модель.
   • Сенсорики сосредоточены на «том, что есть», а «то, что может быть», выбивает их из колеи; интуиты сосредоточены на «том, что может быть», а «то, что есть», нагоняет на них тоску.
   • Сенсориков раздражают нереальные планы; интуитов раздражает обилие подробностей.

Самая сложная задача: как отличить логика от этика

   Функция принятия решений – наиболее трудно распознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чье-то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.
   В целом этики – те, кто стремится угодить. Еще раз вернемся к нашим соседям в самолете. Как вы помните, сидящий слева от вас господин интроверт вел себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас свое личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочитает этику.
   Экстравертная пассажирка слева от вас, которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полета, высказала несколько утверждений, которые могли показаться довольно суровыми. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель в котором был знаком с мальчиком и понимал его особые потребности. «Я объяснила сыну, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему в действительно сложных ситуациях с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.
   (Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать свое мнение, он мог бы в какой-то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)
   В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлеченными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.

Голова или сердце? Различия между логиками и этиками

   • Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.
   • Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.
   • Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.
   • Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.

Почему этикам меньше платят

   Согласно интервью и наблюдениям, проведенным Сюзан Скэнлон, редактором The Type Reporter, на то есть причина:
   ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».
   ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».
   ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».
   ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».
   ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».
   ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».
   ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».
   ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймет всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчеты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».
   ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».
   ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».
   INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».
   INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».
   ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».
   ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».
   INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: “А могут ли они себе это позволить?” и “Достоин ли я этого?”. Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».
   INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».

Несколько советов по определению типов других людей

   Следует помнить еще три важных факта о типоведении.
   Типоведение может вызвать привыкание. Чем больше вы занимаетесь типоведением, тем больше вам это нравится. Некоторые «типируют» незнакомцев на улице, исторических личностей, домашних животных и даже неодушевленные предметы, вроде компаний и городов. (Например, после длительных наблюдений мы пришли к выводу, что тип Сан-Франциско – ENFP: это теплый, многолюдный и гостеприимный город, жизнь в котором многогранна и разнообразна. Даже его неофициальный гимн – «Я оставил сердце в Сан-Франциско» – наполнен духом ENFP. Вашингтон – его противоположность, ISTJ: консервативный, полный правил и предписаний, неизменно провинциальный.) Непосвященным такой фанатизм может казаться чрезмерным и даже невыносимым. Кроме того, многим людям не нравится, когда их «вычисляют»; они воспринимают это как вторжение в свою душу и личную жизнь. (Обычно это как раз те люди, которые любят клеймить других обидными прозвищами.) Нужно уважать право других оставаться в стороне от типоведения – или по крайней мере не сообщать им свои выводы об их типе.
   Человек необязательно должен проходить официальный тест, чтобы вы могли определить его тип. Хотя Индикатор типов Майерс – Бриггс был и остается наиболее точным инструментом для определения типа личности, ваши собственные наблюдения также могут быть полезны. Но не забывайте, что вы тоже смотрите на человека через свои типоведческие «очки». То есть ваш тип и особенности личности в какой-то степени влияют на ваши наблюдения. Мы можем распознать в человеке один тип, а вы – другой, и не исключено, что правы будут обе стороны – ведь это зависит и от того, какие проявления этого человека мы наблюдали, и от наших собственных психологических особенностей. Таким образом, определение типа не может быть окончательным: всегда возникает необходимость корректировки.
   Типоведение – это только объяснение. Но ни в коем случае не оправдание. Сколько бы мы ни повторяли это, все равно постоянно находятся те, кто нарушает это правило – и среди новичков, и среди опытных типоведов. Они говорят: «Ух ты! Значит, я могу опаздывать сколько угодно, ведь я иррационал, а иррационалы всегда опаздывают». Или: «Без толку говорить ему, что я чувствую, – он логик и все равно ничего не поймет». Двух примеров достаточно, чтобы понять – этот путь не ведет к взаимопониманию и успешному общению с людьми.
   Впрочем, довольно предисловий. Приступим к делу и узнаем, как же можно практически применять типоведение.

Глава 6
Типоведение на работе
«Мне бы хотелось, чтобы пределы погрешности были шире»

   Почти в любой профессиональной сфере можно найти множество способов применения искусства типоведения. Его применяют в самых разнообразных видах организационной деятельности, включая постановку целей, распределение времени, кадровую работу, разрешение конфликтов и создание команды. Есть немало других возможностей его применения, но в этой книге мы рассмотрим только некоторые из них, не забывая, впрочем, что они представляют лишь малую часть всего потенциала типоведения.

Как разные типы ставят цели

   Постановка целей – один из способов поддержания качества и успешности работы организаций. Без нее сложно установить критерии, по которым будет в итоге оцениваться продуктивность и качество работы людей. В любом случае это одна из важнейших областей деловой активности, будь то мелкий бизнес на двоих или огромное государственное предприятие. Как легко догадаться, разные типы личности по-разному подходят к постановке целей. Для начала рассмотрим процесс постановки целей с точки зрения экстравертов и интровертов.

Как ставят цели экстраверты и интроверты

   Руководителям-экстравертам необходимо думать вслух; следовательно, их цели обычно становятся всеобщим достоянием. Конечно же, то, как именно экстраверт формулирует и объясняет свои цели, зависит от других его свойств. Рациональные экстраверты сразу решают, к каким целям следует стремиться, разъясняют их всем окружающим и требуют, чтобы все приступили к достижению этих целей – зачастую не дождавшись согласия ведущих специалистов команды (мы помним, что рационалы способны «долго и упорно следовать по неверному пути»). Иррациональным экстравертам нужно обсудить цель, какой бы она ни была. Иногда в таких ситуациях подчиненным приходится попотеть, выясняя, какие именно задачи формулирует их начальник-EP. Цели EP могут меняться посреди недосказанной фразы – в процессе усовершенствования формулировок и обсуждения их с окружающими.
   Очевидно, что такой подход может вызывать определенные проблемы. Пример тому – один генерал, которого мы консультировали. Как-то утром этот экстраверт выглянул в окно и сказал: «Интересно, что бы случилось, если бы мы передвинули этот окоп футов на шесть подальше?» Через несколько часов он снова посмотрел в окно и к величайшему своему изумлению увидел, как солдаты и офицеры энергично закапывают старый окоп и делают новый. Он воскликнул: «Что это они делают?» (Он даже не помнил своих утренних слов.) На что начальник штаба ответил: «Генерал, вы сказали, что надо передвинуть этот окоп».
   С другой стороны, интроверт скорее сначала соберет информацию о вероятных целях, а потом пойдет куда-нибудь, где можно все обдумать в одиночестве, и постепенно, отсеивая информацию, придет к окончательному решению. Интроверт сообщит другим свое решение не раньше, чем будет в нем уверен; но сам процесс принятия решения для него – сугубо внутренний. Очевидно, что коллективное принятие решений не является сильной стороной интроверта. Если столкнуть группу интровертов и группу экстравертов, интроверты почти наверняка вступят в борьбу. Чем больше наседают на них экстраверты, тем менее вероятно, что интроверты скажут хоть что-нибудь. В результате мы лишаемся наиболее важного содействия интроверта – его способности размышлять, слушать и вносить ясность в мысли и слова. В процессе обсуждения теряются великие идеи. Дело в том, что интроверты не знают, каково их мнение на заданную тему, пока им не дадут времени это обдумать.