Страница:
На мой взгляд, книгу А. Островского стоит прочесть любому, кто хочет понять Сталина. Правда, труд понимания Островский взваливает на самого читателя. Автор снабжает его огромным количеством малоизвестных фактов и сведений из давно ставших редкостью воспоминаний, а также, что важно, из архивов. Но Сталина – как фигуры, осмысленной автором исследования о нем, – в книге Островского нет. Александр Островский как бы отстраняется от Иосифа Джугашвили-Сталина.
Я уже однажды писал, что в наше искушенное время историк, не возвышающийся до публицистичности, до четких собственных оценок исследуемого им периода, так же жалок, как публицист, не знающий глубоко ту эпоху, о которой он судит. Можно как-то извинить разве что того историка, который подчеркнуто дает лишь факты, даты и цитаты – как это сделал М.М. Богословский в своих пятитомных «Материалах для биографии Петра I».
Однако А.Островский местами не только информирует нас о Сталине, но и судит о нем. И далеко не во всем верно.
Тем не менее книга А. Островского о Сталине до революции просто-таки увлекает, возможно даже – без желания автора. Очень уж яркую во всех отношениях личность рисуют нам те документы, которые приводит А. Островский.
Возвращаясь же к работе Сталина в Тифлисской физической обсерватории, скажу, что Островский тоже ограничивается лишь приведением ряда воспоминаний, не делая выводов о том, сказалась ли как-то эта работа на формировании характера Сталина и на его интеллектуальном и образовательном уровне.
А влияние-то явно было!
Собственно, Сталину просто негде было усвоить (подчеркиваю – усвоить в результате обучения, а не освоить в результате самообразования) научный подход к изучению и осмыслению тех или иных явлений, кроме как в Тифлисской физической обсерватории. Другого общения с научной средой у Сталина до революции не было.
Для знающего, какой обширной эрудицией обладал Сталин, как-то даже неловко это подчеркивать – Сталин был человеком очень образованным. Однако его эрудиция была основательной и позднее постоянно пополнялась в таких, прежде всего, отраслях знания, как философия, история, политэкономия и политическая география, экономика, социология, литература… Здесь его регулярное, систематическое образование и самообразование в семинарии обеспечивало хорошую исходную базу.
Естественно-научная подготовка Сталина была, конечно, намного слабее, хотя некоторые моменты он и тут улавливал лучше профессионалов. При всем при том общая методология анализа у Сталина была явно не гуманитарного, а естественно-научного толка. Выводы он тоже делал как ученый, хотя обращены были эти выводы к самой широкой и, как правило, далеко не академически образованной аудитории.
Научность и логика сталинской мысли хорошо видны при изучении уже первых его работ, опубликованных на Кавказе в начале 900-х годов на грузинском языке. И очень может быть, что усвоил эту плодотворную и наиболее богатую по результатам методологию Сталин как раз в процессе общения с сотрудниками Тифлисской физической обсерватории и собственной работы над собой в тот период.
Во всяком случае, повторяю, другой возможности регулярно и близко общаться с научной средой молодой Иосиф Джугашвили не имел. Уже с 26 марта 1901 года, после обыска 21 марта на его квартире при обсерватории, легальный подданный Российской империи Джугашвили превращается в нелегала Кобу и затем – в Сталина.
Начинается долгая полоса активной нелегальной работы, которая прерывается лишь арестами, тюрьмами и ссылками.
24 ДЕКАБРЯ 1900 года в Лейпциге выходит первый номер ленинской «Искры»… Как только первая «Искра» доходит до Тифлиса, Сталин становится убежденным сторонником Ленина, и от этой линии он впоследствии не отойдет ни разу и ни по какому поводу.
Он тут же ищет связей с «Искрой», а в сентябре 1901 года при его участии и руководстве издается первый номер газеты «Брдзола» («Борьба»), которую можно смело назвать младшей сестрой ленинской «Искры».
5 апреля 1902 года Сталин был впервые арестован и заключен в тюрьму, а осенью 1903 года отправился в свою первую сибирскую ссылку, из которой уже в январе 1904 года бежал.
Между прочим, тем, кто верит в побасенки относительно того, что царизм не преследовал революционеров жестко, не мешает знать, что старший товарищ Сталина, его политический учитель и один из организаторов группы «Месаме-даси» Владимир Кецховели (Ладо) 17 августа 1903 года был убит полицией в тюремной камере тифлисского Метехского замка. Кецховели кричал: «Долой самодержавие!» – и получил пулю полицейского надзирателя.
Как и любой другой рабочий лидер, Кецховели мог бы получить ее и при менее эмоциональном поведении, так что подобная судьба могла бы постичь и Сталина.
Впрочем, в 1903 году его потенциальная опасность для режима еще не проявилась очень уж наглядно.
Кецховели был всего на шесть лет старше Сталина, но в то время такая разница в возрасте означала для революционера принадлежность к разным эпохам борьбы. В тот год, когда Сосо Джугашвили поступил в Тифлисскую семинарию, Ладо Кецховели уже работал в марксистских кружках Киева. Теперь наступала новая эпоха революционной работы на Кавказе, и она все более выпукло обозначала себя как эпоха Сталина.
Да, именно как эпоха Сталина!
В то время на формально первых ролях еще находились более именитые и опытные лидеры революционной социал-демократии. Ряд из них достойно проявил себя в подготовке и проведении социалистической революции, в борьбе за советскую власть на Кавказе и в целом в России… Некоторые позднее, в СССР Сталина, поднялись на более-менее командные государственные и партийные высоты.
Однако к 30-м годам было немало и таких старых кавказских большевиков, которые искренне или завистливо считали, что, мол, не так уж и велик был «Коба» в то время, когда он был всего лишь «Кобой», а не «товарищем Сталиным».
Были ли они здесь хоть в чем-то правы?
Нет, и еще раз – нет!
Достаточно проанализировать предельно лаконичную, но однозначно достоверную биохронику революционной жизни Сталина до революции, чтобы увидеть, что Сталин уже в начале своего пути революционера-профессионала был, собственно, тем же, кем он стал после революции…
В считаные годы, прошедшие после его ухода в перманентное подполье, Сталин стал выдающимся практическим лидером и организатором. Как никто другой, он был способен – при блестящем уже тогда стратегическом мышлении – на огромный объем незаметной черновой организационной работы, результаты которой проявляются не в бумагах, а в действиях! В действиях как собственных, так и в действиях тех людей, которых лидер воспитал и работу которых он организует.
За таким лидером признается право требовать многого от других, потому что еще больше он требует от себя, потому что все знают, что он готов на любую рутинную работу, если к тому вынуждают обстоятельства.
Недаром много позднее, в одну из нервных военных ночей, в ответ на раздраженное замечание командующего Авиацией дальнего действия Голованова – мол, чего товарищ Сталин от него хочет, он-де всего лишь «рядовой летчик», Сталин спокойно сказал: «А я – всего лишь простой бакинский агитатор».
Я к этому эпизоду в свое время вернусь, а сейчас скажу, что слово вырвалось у Сталина случайно, в крайней усталости, и поэтому вырвалось искренне.
И одна эта фраза – на мой, во всяком случае, взгляд – говорит об огромной роли и реальном значении дореволюционной деятельности Сталина больше, чем даже программный доклад Берии 30-х годов об истории большевистских организаций в Закавказье!
Тогда, в 900-е годы и в начале 10-х годов, Сталин исколесил всю революционную Россию от Кавказа до Питера и от Питера до Сибири… И везде занимался не прениями, а практической организаторской работой. Говорить ему приходилось тоже немало, но очень редко приходилось произносить речи. Сталин уже тогда предпочитал больше слушать других, мотать услышанное на ус и разбираться, кто и чего стоит.
Нынешние глупцы, как попугаи, повторяют вслед за былыми троцкистскими клеветниками, что Сталин-де оказался силен в период болезни Ленина тем, что подобрал, мол, послушный ему-де, Сталину, аппарат.
Во-первых, никто не запрещал Троцкому тоже работать «с аппаратом».
Во-вторых же, да – подбирать людей Сталин умел, хотя порой и промахивался.
Но это умение он приобрел и оттачивал еще до революции. Почти все крупные партийные лидеры: Ленин, Зиновьев, Каменев, Орджоникидзе, Троцкий, Бухарин и т. д. – жили в эмиграции, бывая в России в лучшем случае наездами. А Сталин – с «точностью до наоборот» – всю свою основную работу проводил в России, почему и знал массовый партийный актив так, как никто другой. В этом отношении с ним был схож разве что Свердлов, который тоже работал в основном в России, часто арестовывался и ссылался.
После Октября, став Председателем ВЦИКа, Свердлов сразу заявил о себе как о мастере подобрать аппарат и организовать его работу. Но в 1919 году Свердлов умер, и у партии остался, кроме Ленина, лишь один великий мастер организации – Сталин.
При этом Сталин, как и Свердлов, знал лично многих периферийных партийных работников и партийных активистов. А они знали Сталина – еще до революции.
Позднее многие погибли – кто от полицейской пули, кто от пули белогвардейской или махновской, но многие ведь и остались. Они-то и составили первое поколение послереволюционных сталинских кадров. В годы Гражданской войны к ним прибавилось новое «сталинское» поколение – те, кого Сталин узнал в ходе своей фронтовой работы, география которой охватывала всю Россию.
Вот почему троцкие и каменевы при всем их желании и даже при формальном большинстве в Политбюро никогда не рисковали ставить вопрос о снятии Сталина.
Зато он сам (и несколько раз!) ставил вопрос так.
Но каждый раз его просьбу отклоняли те же троцкие и каменевы, потому что понимали – партия не простит им и массово станет на сторону Сталина уже на уровне Центрального Комитета, не говоря о рядовых партийцах.
А тогда массовое ядро Коммунистической партии было не брежневским и не горбачевским и зубы показать при необходимости могло.
ВПРОЧЕМ, до начала 10-х годов (и даже до 1912 года) основные усилия Сталина были направлены на работу на Кавказе, что и понятно. Кавказский регион сам по себе был достаточно важной точкой сосредоточения многих общероссийских проблем. Напомню, что Кавказ дал ряд крупных общероссийских политиков самых разных направлений – от большевиков Сталина и Орджоникидзе до меньшевиков Чхеидзе, Жордания и Церетели.
1905 год оказался бурным для России по нарастающей.
Успехов в войне с Японией не было, 20 декабря 1904 года пал Порт-Артур.
3 января 1905 года забастовали Путиловские заводы в Петербурге, а 9 января вошло в историю как Кровавое воскресенье. Тогда царские войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих, шедших с петицией к царю.
Фактически начиналась революция, Россия закипала.
«Подсолили кашу» поражение под Мукденом и цусимская катастрофа… В мае в Иваново-Вознесенске был образован первый рабочий Совет, а 14 июня восстал экипаж броненосца «Князь Потемкин Таврический».
8 октября началась забастовка железнодорожников, которая переросла во Всероссийскую политическую стачку…
Сталин в листовке «Граждане!» писал:
Печально известный автор книги «Сталин» Эдвард Радзинский, идеально изображая Моську, описывает 900-е годы Сталина как чуть ли не непрерывные налеты на банки – «эксы». Но реально Сталин без шума, без позы, без дешевых эффектов и наигранных аффектов день за днем был погружен во множество крупных, средних и мелких партийных дел…
Ведь тогда у него не было секретарей, аппарата ЦК и Совнаркома, наркомов и генералов. Все приходилось делать самому – и большое, и малое.
Да еще и не попадаться в лапы полиции и не привлекать внимания охранки.
Будущие события, которые разразились в 1905 году, не должны были быть экспромтами – даже хорошо подготовленными. Они должны были стать логическим, закономерным итогом политического просвещения и политической организации масс партией большевиков.
Этим Сталин в основном и занимался.
Уже в первом большом начинании молодого Сталина – первом номере газеты «Брдзола», вышедшем в сентябре 1901 года, еще до II съезда РСДРП, – он в редакционной статье писал:
Далее Сталин писал, в частности, вот что:
Например, организовать забастовку так, чтобы хозяева пошли на попятный, чтобы уменьшился, хотя бы на час, рабочий день или увеличился, хотя бы на полтинник, заработок.
А что надо было для того, чтобы такой результат стал фактом?
Во-первых, надо было постоянно развиваться самому, читать, думать, спорить…
Во-вторых, надо было найти среди рабочих тех, кто стремится к пониманию окружающего мира, и помочь им разобраться в больных вопросах. То есть надо организовывать и вести рабочие кружки.
Однако кружки – это работа с самой сознательной, самой активной частью рабочих, то есть с незначительным меньшинством. За счет активности и это – сила, но даже для небольшого практического успеха надо уметь влиять на большинство.
Та же забастовка только тогда будет результативной, когда в ней стойко участвует подавляющая часть работников завода, фабрики, мастерской…
А в условиях полицейского режима и преследований большинство не удастся агитировать на городской площади. Значит нужна печатная агитация.
Выходит, надо отыскивать средства на множительную технику, а проще – хотя бы на гектограф – примитивный копировальный прибор.
Но на гектографе можно получить не более ста копий. Значит, надо организовать типографию – подпольную!
Затем надо научиться писать доходящие до каждого рабочего листовки, статьи, отпечатать их и распространить.
И при этом вести кружки, искать людей и средства, налаживать связи с другими организациями по всей России…
И уж как венец – забастовка с реальным результатом.
Но и успешная забастовка – венец лишь для бернштейнианцев, для меньшевиков. Для большевиков она – лишь начальный этап!
Получив доверие масс в малом – в организации экономической борьбы и добившись понимания массой полезности борьбы как таковой, надо теперь идти вперед и организовывать массу на политическую борьбу во имя достижения тех «широких идеалов», которые для тебя стали программой, но которые лишь должны и обязаны стать насущной целью для всего трудящегося большинства страны.
Вот чем была наполнена жизнь Сталина и до революции 1905 года, и после нее. И организация тех немногих «эксов», то есть налетов на банки и т. д., для получения необходимых денежных средств, обеспечивающих борьбу, была для Сталина лишь небольшой и, конечно же, не главной частью его революционной работы.
«Эксы» – это удел Камо и его боевых товарищей, лихих и самозабвенно преданных рабочему делу ребят-боевиков… Бандит рискует жизнью ради мелких «радостей» дрянной мелкой жизнишки – «девочки», «марафет», бутылка, кураж и дебош. А Камо, и захватив банковское золото, жил жизнью аскета. Он ведь рисковал ради великой идеи – дать людям возможность жить, развивая себя…
Московский экономист-международник Сергей Иоаннесян однажды рассказал мне, когда мы сидели под старинной скромной люстрой, подаренной его бабке Берией, что его бабка, Нина Михайловна Шахпаронянц (Габинова), четырнадцатилетней девочкой была одной из тех, кто обеспечивал пути отхода боевиков Камо после налета на Тифлисский банк 13 июня 1907 года. Она должна была проверить путь для двух членов боевой группы, увести их и спрятать.
В тот же вечер она получила от Камо на память золотой империал – пятнадцать рублей. И хранила его всю жизнь, а потом передала дочери, а та – сыну, но с небольшим дефектом – небольшой сегмент монеты был отломан, он пошел на золотой зуб.
Другого золота у дочери старой большевички не нашлось. Что же до Нины Михайловны, то она в 1956 году, прилетев в Прагу, где работал зять, к дочери, родившей сына, вначале заехала в посольство, встала на временный партийный учет и только потом поехала в роддом.
Вот какими были уже дореволюционные кадры Сталина и соратников Сталина! Ведь Сталин и в то время, когда был лишь Кобой, хорошо понимал, что все решают кадры.
Если это – кадры!
НА II СЪЕЗДЕ РСДРП, проходившем в июле – августе 1903 года, состоялось размежевание партии на большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Мартовым.
При этом грузинская масса до самой революции и после нее находилась во многом под влиянием меньшевиков – их в Грузии было раз в пять больше, чем большевиков. Здесь сказывалась сильная мелкобуржуазная прослойка в грузинском обществе и недостаточная пролетарская прослойка. Было немало и сознательных рабочих (не говоря уже об интеллигенции), которые поддавались влиянию меньшевистских идей и переходили на сторону большевизма после мучительных сомнений и колебаний.
Но Сталин не колебался ни минуты.
Письменных свидетельств на этот счет мы имеем сегодня немного, но они – вполне однозначны. Типична здесь история с двумя «Письмами из Кутаиса», написанными Сталиным осенью 1904 года своему товарищу по революционной работе М. Давиташвили, жившему в Лейпциге и входившему в лейпцигскую группу большевиков. Только они были найдены среди переписки Ленина и Крупской с большевистскими организациями в России, но они были, конечно, не единственными.
Первое письмо начинается так:
Общерусская политическая марксистская газета «Искра» по замыслу Ленина должна была стать и стала решающим фактором в борьбе за партию и подготовку II съезда партии. С № 1 по № 51 газета выходила под руководством Ленина, но после II съезда большинство в редакции оказалось за меньшевиками во главе с Плехановым, и с № 52 «Искра» стала органом борьбы против Ленина и большевиков. 19 октября (1 ноября) 1903 года Ленин вышел из редакции. Как метко заметил Сталин, «Искра» лишилась искры…
Но пламя уже горело!
Сталин писал:
Затем Сталин задается вопросом – как вырабатывается теория социализма? Он спрашивает: «Масса дает своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе?» – и сам же отвечает, что теория «рождается вне (выделено везде Сталиным. – С.К.) стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени», что теория социализма вырабатывается «даже вопреки движению» и «затем уж вносится извне в это движение…».
И далее:
Во втором «Письме из Кутаиса» это проявляется еще ярче:
Грош цена тому лидеру, который не готов вести за собой людей не трескучей фразой, а убиенными и понятными народу аргументами. Конечно, при этом слова лидера не должны расходиться с его делами.
В конце второго «Письма из Кутаиса» Сталин с чисто сталинским юмором сообщает:
Я уже однажды писал, что в наше искушенное время историк, не возвышающийся до публицистичности, до четких собственных оценок исследуемого им периода, так же жалок, как публицист, не знающий глубоко ту эпоху, о которой он судит. Можно как-то извинить разве что того историка, который подчеркнуто дает лишь факты, даты и цитаты – как это сделал М.М. Богословский в своих пятитомных «Материалах для биографии Петра I».
Однако А.Островский местами не только информирует нас о Сталине, но и судит о нем. И далеко не во всем верно.
Тем не менее книга А. Островского о Сталине до революции просто-таки увлекает, возможно даже – без желания автора. Очень уж яркую во всех отношениях личность рисуют нам те документы, которые приводит А. Островский.
Возвращаясь же к работе Сталина в Тифлисской физической обсерватории, скажу, что Островский тоже ограничивается лишь приведением ряда воспоминаний, не делая выводов о том, сказалась ли как-то эта работа на формировании характера Сталина и на его интеллектуальном и образовательном уровне.
А влияние-то явно было!
Собственно, Сталину просто негде было усвоить (подчеркиваю – усвоить в результате обучения, а не освоить в результате самообразования) научный подход к изучению и осмыслению тех или иных явлений, кроме как в Тифлисской физической обсерватории. Другого общения с научной средой у Сталина до революции не было.
Для знающего, какой обширной эрудицией обладал Сталин, как-то даже неловко это подчеркивать – Сталин был человеком очень образованным. Однако его эрудиция была основательной и позднее постоянно пополнялась в таких, прежде всего, отраслях знания, как философия, история, политэкономия и политическая география, экономика, социология, литература… Здесь его регулярное, систематическое образование и самообразование в семинарии обеспечивало хорошую исходную базу.
Естественно-научная подготовка Сталина была, конечно, намного слабее, хотя некоторые моменты он и тут улавливал лучше профессионалов. При всем при том общая методология анализа у Сталина была явно не гуманитарного, а естественно-научного толка. Выводы он тоже делал как ученый, хотя обращены были эти выводы к самой широкой и, как правило, далеко не академически образованной аудитории.
Научность и логика сталинской мысли хорошо видны при изучении уже первых его работ, опубликованных на Кавказе в начале 900-х годов на грузинском языке. И очень может быть, что усвоил эту плодотворную и наиболее богатую по результатам методологию Сталин как раз в процессе общения с сотрудниками Тифлисской физической обсерватории и собственной работы над собой в тот период.
Во всяком случае, повторяю, другой возможности регулярно и близко общаться с научной средой молодой Иосиф Джугашвили не имел. Уже с 26 марта 1901 года, после обыска 21 марта на его квартире при обсерватории, легальный подданный Российской империи Джугашвили превращается в нелегала Кобу и затем – в Сталина.
Начинается долгая полоса активной нелегальной работы, которая прерывается лишь арестами, тюрьмами и ссылками.
24 ДЕКАБРЯ 1900 года в Лейпциге выходит первый номер ленинской «Искры»… Как только первая «Искра» доходит до Тифлиса, Сталин становится убежденным сторонником Ленина, и от этой линии он впоследствии не отойдет ни разу и ни по какому поводу.
Он тут же ищет связей с «Искрой», а в сентябре 1901 года при его участии и руководстве издается первый номер газеты «Брдзола» («Борьба»), которую можно смело назвать младшей сестрой ленинской «Искры».
5 апреля 1902 года Сталин был впервые арестован и заключен в тюрьму, а осенью 1903 года отправился в свою первую сибирскую ссылку, из которой уже в январе 1904 года бежал.
Между прочим, тем, кто верит в побасенки относительно того, что царизм не преследовал революционеров жестко, не мешает знать, что старший товарищ Сталина, его политический учитель и один из организаторов группы «Месаме-даси» Владимир Кецховели (Ладо) 17 августа 1903 года был убит полицией в тюремной камере тифлисского Метехского замка. Кецховели кричал: «Долой самодержавие!» – и получил пулю полицейского надзирателя.
Как и любой другой рабочий лидер, Кецховели мог бы получить ее и при менее эмоциональном поведении, так что подобная судьба могла бы постичь и Сталина.
Впрочем, в 1903 году его потенциальная опасность для режима еще не проявилась очень уж наглядно.
Кецховели был всего на шесть лет старше Сталина, но в то время такая разница в возрасте означала для революционера принадлежность к разным эпохам борьбы. В тот год, когда Сосо Джугашвили поступил в Тифлисскую семинарию, Ладо Кецховели уже работал в марксистских кружках Киева. Теперь наступала новая эпоха революционной работы на Кавказе, и она все более выпукло обозначала себя как эпоха Сталина.
Да, именно как эпоха Сталина!
В то время на формально первых ролях еще находились более именитые и опытные лидеры революционной социал-демократии. Ряд из них достойно проявил себя в подготовке и проведении социалистической революции, в борьбе за советскую власть на Кавказе и в целом в России… Некоторые позднее, в СССР Сталина, поднялись на более-менее командные государственные и партийные высоты.
Однако к 30-м годам было немало и таких старых кавказских большевиков, которые искренне или завистливо считали, что, мол, не так уж и велик был «Коба» в то время, когда он был всего лишь «Кобой», а не «товарищем Сталиным».
Были ли они здесь хоть в чем-то правы?
Нет, и еще раз – нет!
Достаточно проанализировать предельно лаконичную, но однозначно достоверную биохронику революционной жизни Сталина до революции, чтобы увидеть, что Сталин уже в начале своего пути революционера-профессионала был, собственно, тем же, кем он стал после революции…
В считаные годы, прошедшие после его ухода в перманентное подполье, Сталин стал выдающимся практическим лидером и организатором. Как никто другой, он был способен – при блестящем уже тогда стратегическом мышлении – на огромный объем незаметной черновой организационной работы, результаты которой проявляются не в бумагах, а в действиях! В действиях как собственных, так и в действиях тех людей, которых лидер воспитал и работу которых он организует.
За таким лидером признается право требовать многого от других, потому что еще больше он требует от себя, потому что все знают, что он готов на любую рутинную работу, если к тому вынуждают обстоятельства.
Недаром много позднее, в одну из нервных военных ночей, в ответ на раздраженное замечание командующего Авиацией дальнего действия Голованова – мол, чего товарищ Сталин от него хочет, он-де всего лишь «рядовой летчик», Сталин спокойно сказал: «А я – всего лишь простой бакинский агитатор».
Я к этому эпизоду в свое время вернусь, а сейчас скажу, что слово вырвалось у Сталина случайно, в крайней усталости, и поэтому вырвалось искренне.
И одна эта фраза – на мой, во всяком случае, взгляд – говорит об огромной роли и реальном значении дореволюционной деятельности Сталина больше, чем даже программный доклад Берии 30-х годов об истории большевистских организаций в Закавказье!
Тогда, в 900-е годы и в начале 10-х годов, Сталин исколесил всю революционную Россию от Кавказа до Питера и от Питера до Сибири… И везде занимался не прениями, а практической организаторской работой. Говорить ему приходилось тоже немало, но очень редко приходилось произносить речи. Сталин уже тогда предпочитал больше слушать других, мотать услышанное на ус и разбираться, кто и чего стоит.
Нынешние глупцы, как попугаи, повторяют вслед за былыми троцкистскими клеветниками, что Сталин-де оказался силен в период болезни Ленина тем, что подобрал, мол, послушный ему-де, Сталину, аппарат.
Во-первых, никто не запрещал Троцкому тоже работать «с аппаратом».
Во-вторых же, да – подбирать людей Сталин умел, хотя порой и промахивался.
Но это умение он приобрел и оттачивал еще до революции. Почти все крупные партийные лидеры: Ленин, Зиновьев, Каменев, Орджоникидзе, Троцкий, Бухарин и т. д. – жили в эмиграции, бывая в России в лучшем случае наездами. А Сталин – с «точностью до наоборот» – всю свою основную работу проводил в России, почему и знал массовый партийный актив так, как никто другой. В этом отношении с ним был схож разве что Свердлов, который тоже работал в основном в России, часто арестовывался и ссылался.
После Октября, став Председателем ВЦИКа, Свердлов сразу заявил о себе как о мастере подобрать аппарат и организовать его работу. Но в 1919 году Свердлов умер, и у партии остался, кроме Ленина, лишь один великий мастер организации – Сталин.
При этом Сталин, как и Свердлов, знал лично многих периферийных партийных работников и партийных активистов. А они знали Сталина – еще до революции.
Позднее многие погибли – кто от полицейской пули, кто от пули белогвардейской или махновской, но многие ведь и остались. Они-то и составили первое поколение послереволюционных сталинских кадров. В годы Гражданской войны к ним прибавилось новое «сталинское» поколение – те, кого Сталин узнал в ходе своей фронтовой работы, география которой охватывала всю Россию.
Вот почему троцкие и каменевы при всем их желании и даже при формальном большинстве в Политбюро никогда не рисковали ставить вопрос о снятии Сталина.
Зато он сам (и несколько раз!) ставил вопрос так.
Но каждый раз его просьбу отклоняли те же троцкие и каменевы, потому что понимали – партия не простит им и массово станет на сторону Сталина уже на уровне Центрального Комитета, не говоря о рядовых партийцах.
А тогда массовое ядро Коммунистической партии было не брежневским и не горбачевским и зубы показать при необходимости могло.
ВПРОЧЕМ, до начала 10-х годов (и даже до 1912 года) основные усилия Сталина были направлены на работу на Кавказе, что и понятно. Кавказский регион сам по себе был достаточно важной точкой сосредоточения многих общероссийских проблем. Напомню, что Кавказ дал ряд крупных общероссийских политиков самых разных направлений – от большевиков Сталина и Орджоникидзе до меньшевиков Чхеидзе, Жордания и Церетели.
1905 год оказался бурным для России по нарастающей.
Успехов в войне с Японией не было, 20 декабря 1904 года пал Порт-Артур.
3 января 1905 года забастовали Путиловские заводы в Петербурге, а 9 января вошло в историю как Кровавое воскресенье. Тогда царские войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих, шедших с петицией к царю.
Фактически начиналась революция, Россия закипала.
«Подсолили кашу» поражение под Мукденом и цусимская катастрофа… В мае в Иваново-Вознесенске был образован первый рабочий Совет, а 14 июня восстал экипаж броненосца «Князь Потемкин Таврический».
8 октября началась забастовка железнодорожников, которая переросла во Всероссийскую политическую стачку…
Сталин в листовке «Граждане!» писал:
«Могучий великан – всероссийский пролетариат – вновь зашевелился… Россия охвачена повсеместным стачечным движением. Как по мановению волшебного жезла, на всем необъятном пространстве России жизнь сразу остановилась…»Так-то так, но жизнь на всем необъятном пространстве России остановилась не по мановению волшебного жезла, а в результате почти десятка лет все усиливающейся работы таких граждан России, как Сталин! Как говорят французы: «Наиболее удачны те экспромты, которые хорошо подготовлены».
Печально известный автор книги «Сталин» Эдвард Радзинский, идеально изображая Моську, описывает 900-е годы Сталина как чуть ли не непрерывные налеты на банки – «эксы». Но реально Сталин без шума, без позы, без дешевых эффектов и наигранных аффектов день за днем был погружен во множество крупных, средних и мелких партийных дел…
Ведь тогда у него не было секретарей, аппарата ЦК и Совнаркома, наркомов и генералов. Все приходилось делать самому – и большое, и малое.
Да еще и не попадаться в лапы полиции и не привлекать внимания охранки.
Будущие события, которые разразились в 1905 году, не должны были быть экспромтами – даже хорошо подготовленными. Они должны были стать логическим, закономерным итогом политического просвещения и политической организации масс партией большевиков.
Этим Сталин в основном и занимался.
Уже в первом большом начинании молодого Сталина – первом номере газеты «Брдзола», вышедшем в сентябре 1901 года, еще до II съезда РСДРП, – он в редакционной статье писал:
«Социал-демократическое движение в Грузии – явление недавнее, ему всего лишь несколько лет, точнее говоря, основы этого движения были заложены только в 1896 году…А в статье «Российская социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи», опубликованной в ноябре – декабре 1901 года во 2–3-м номерах «Брдзолы», он развивал свои мысли, оттолкнувшись от главного тезиса Маркса о том, что освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса, и это – путь к достижению основной цели, осуществлению социализма.
Само собой разумеется, что для социал-демократического организованного движения главным средством является широкая пропаганда и агитация революционных идей…»
Далее Сталин писал, в частности, вот что:
«Социал-демократия хорошо знала, что развитие рабочего движения не ограничивалось… мелкими требованиями, что целью движения являлись не эти требования, что это лишь средство для достижения цели…Но рабочий люд – народ конкретный. И если бы молодые, только формирующиеся и еще неизвестные широкой рабочей массе грузинские революционные социал-демократы лишь рассказывали бы им красивые истории о грядущем светлом царстве социализма, то ничем не отличались бы от критикуемых Сталиным социалистов-утопистов. Для того чтобы завоевать доверие рабочей массы, надо было добиваться конкретных результатов!
Но первые победы сбили с толку и вскружили голову некоторым слабым людям. Как некогда утопические социалисты обращали внимание лишь на конечную цель и, ослепленные ею, совершенно не замечали или отрицали реальное рабочее движение… так некоторые русские социал-демократы, наоборот, все свое внимание уделяли лишь стихийному рабочему движению, его повседневным нуждам…
…Как и их западноевропейские единомышленники (так называемые бернштейнианцы), они говорили: «Для нас движение – все. Конечная цель – ничто»…
…Вместо того чтобы руководить стихийным движением, внедрить в массу социал-демократические идеалы и направить их к конечной цели, эта часть русских социал-демократов превратилась в слепое орудие самого движения…
…Таким образом, эти якобы «социал-демократы» доказывали, что русский рабочий все силы и энергию должен пожертвовать лишь экономической борьбе и не должен следовать за различными «широкими идеалами»…»
Например, организовать забастовку так, чтобы хозяева пошли на попятный, чтобы уменьшился, хотя бы на час, рабочий день или увеличился, хотя бы на полтинник, заработок.
А что надо было для того, чтобы такой результат стал фактом?
Во-первых, надо было постоянно развиваться самому, читать, думать, спорить…
Во-вторых, надо было найти среди рабочих тех, кто стремится к пониманию окружающего мира, и помочь им разобраться в больных вопросах. То есть надо организовывать и вести рабочие кружки.
Однако кружки – это работа с самой сознательной, самой активной частью рабочих, то есть с незначительным меньшинством. За счет активности и это – сила, но даже для небольшого практического успеха надо уметь влиять на большинство.
Та же забастовка только тогда будет результативной, когда в ней стойко участвует подавляющая часть работников завода, фабрики, мастерской…
А в условиях полицейского режима и преследований большинство не удастся агитировать на городской площади. Значит нужна печатная агитация.
Выходит, надо отыскивать средства на множительную технику, а проще – хотя бы на гектограф – примитивный копировальный прибор.
Но на гектографе можно получить не более ста копий. Значит, надо организовать типографию – подпольную!
Затем надо научиться писать доходящие до каждого рабочего листовки, статьи, отпечатать их и распространить.
И при этом вести кружки, искать людей и средства, налаживать связи с другими организациями по всей России…
И уж как венец – забастовка с реальным результатом.
Но и успешная забастовка – венец лишь для бернштейнианцев, для меньшевиков. Для большевиков она – лишь начальный этап!
Получив доверие масс в малом – в организации экономической борьбы и добившись понимания массой полезности борьбы как таковой, надо теперь идти вперед и организовывать массу на политическую борьбу во имя достижения тех «широких идеалов», которые для тебя стали программой, но которые лишь должны и обязаны стать насущной целью для всего трудящегося большинства страны.
Вот чем была наполнена жизнь Сталина и до революции 1905 года, и после нее. И организация тех немногих «эксов», то есть налетов на банки и т. д., для получения необходимых денежных средств, обеспечивающих борьбу, была для Сталина лишь небольшой и, конечно же, не главной частью его революционной работы.
«Эксы» – это удел Камо и его боевых товарищей, лихих и самозабвенно преданных рабочему делу ребят-боевиков… Бандит рискует жизнью ради мелких «радостей» дрянной мелкой жизнишки – «девочки», «марафет», бутылка, кураж и дебош. А Камо, и захватив банковское золото, жил жизнью аскета. Он ведь рисковал ради великой идеи – дать людям возможность жить, развивая себя…
Московский экономист-международник Сергей Иоаннесян однажды рассказал мне, когда мы сидели под старинной скромной люстрой, подаренной его бабке Берией, что его бабка, Нина Михайловна Шахпаронянц (Габинова), четырнадцатилетней девочкой была одной из тех, кто обеспечивал пути отхода боевиков Камо после налета на Тифлисский банк 13 июня 1907 года. Она должна была проверить путь для двух членов боевой группы, увести их и спрятать.
В тот же вечер она получила от Камо на память золотой империал – пятнадцать рублей. И хранила его всю жизнь, а потом передала дочери, а та – сыну, но с небольшим дефектом – небольшой сегмент монеты был отломан, он пошел на золотой зуб.
Другого золота у дочери старой большевички не нашлось. Что же до Нины Михайловны, то она в 1956 году, прилетев в Прагу, где работал зять, к дочери, родившей сына, вначале заехала в посольство, встала на временный партийный учет и только потом поехала в роддом.
Вот какими были уже дореволюционные кадры Сталина и соратников Сталина! Ведь Сталин и в то время, когда был лишь Кобой, хорошо понимал, что все решают кадры.
Если это – кадры!
НА II СЪЕЗДЕ РСДРП, проходившем в июле – августе 1903 года, состоялось размежевание партии на большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Мартовым.
При этом грузинская масса до самой революции и после нее находилась во многом под влиянием меньшевиков – их в Грузии было раз в пять больше, чем большевиков. Здесь сказывалась сильная мелкобуржуазная прослойка в грузинском обществе и недостаточная пролетарская прослойка. Было немало и сознательных рабочих (не говоря уже об интеллигенции), которые поддавались влиянию меньшевистских идей и переходили на сторону большевизма после мучительных сомнений и колебаний.
Но Сталин не колебался ни минуты.
Письменных свидетельств на этот счет мы имеем сегодня немного, но они – вполне однозначны. Типична здесь история с двумя «Письмами из Кутаиса», написанными Сталиным осенью 1904 года своему товарищу по революционной работе М. Давиташвили, жившему в Лейпциге и входившему в лейпцигскую группу большевиков. Только они были найдены среди переписки Ленина и Крупской с большевистскими организациями в России, но они были, конечно, не единственными.
Первое письмо начинается так:
«Здесь теперь нужна «Искра» (хотя она без искры, но все-таки нужна: по крайней мере в ней есть хроника, черт ее возьми, надо хорошо знать и врага), начиная с 63 № …»Тут необходимо пояснение…
Общерусская политическая марксистская газета «Искра» по замыслу Ленина должна была стать и стала решающим фактором в борьбе за партию и подготовку II съезда партии. С № 1 по № 51 газета выходила под руководством Ленина, но после II съезда большинство в редакции оказалось за меньшевиками во главе с Плехановым, и с № 52 «Искра» стала органом борьбы против Ленина и большевиков. 19 октября (1 ноября) 1903 года Ленин вышел из редакции. Как метко заметил Сталин, «Искра» лишилась искры…
Но пламя уже горело!
Сталин писал:
«Прочел брошюру Галерки «Долой бонапартизм». Ничего себе. Если бы он бил своим молотом сильнее и глубже, было бы лучше… Человек, стоящий на нашей позиции, должен говорить голосом твердым и непреклонным. В этом отношении Ленин – настоящий горный орел.(В скобках сообщу, что «Галерка» – это партийный псевдоним Михаила Степановича Ольминского (1863–1933), партийного деятеля и литератора, историка, члена РСДРП с 1898 года. В 1919 году он был ранен при взрыве бомбы в здании Московского комитета РКП (б) в Леонтьевском переулке. Стал организатором и первым руководителем Отдела истории партии (Истпарта) ЦК РКП (б), редактировал журнал «Пролетарская революция». Урна с прахом Ольминского была захоронена в Кремлевской стене на Красной площади.)
Прочел также статьи Плеханова, в которых он разбирает «Что делать?» (книга В.И. Ленина. – С.К.) Этот человек или совершенно рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. Думаю, что обе причины здесь имеют место…»
Затем Сталин задается вопросом – как вырабатывается теория социализма? Он спрашивает: «Масса дает своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе?» – и сам же отвечает, что теория «рождается вне (выделено везде Сталиным. – С.К.) стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени», что теория социализма вырабатывается «даже вопреки движению» и «затем уж вносится извне в это движение…».
И далее:
«…Заключение (практический вывод) отсюда таково: возвысим пролетариат до сознания истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала, а не то чтобы разменять этот идеал на мелочи и приспособить к стихийному движению. Ленин установил теоретический базис, на котором и строится этот практический вывод. Стоит только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой оппортунизм не подступит к тебе и близко. В этом значение ленинской идеи. Называю ее ленинской, потому что никто в русской литературе не высказывал ее с такой ясностью, как Ленин».Здесь Сталин обнаруживает чисто большевистский, то есть четкий, непоколебимо последовательный и берущий «быка за рога», подход.
Во втором «Письме из Кутаиса» это проявляется еще ярче:
«…теоретическая война Плеханова против Ленина – чистейшее донкихотство, война с ветряными мельницами, так как Ленин в своей книжке последовательнейшим образом придерживается положения К. Маркса о происхождении сознания. Война же Плеханова… – сплошная путаница, характерная для «индивида», переходящего в лагерь оппортунистов. Если бы Плеханов поставил вопрос ясно, хоть бы в таком виде: «кто формулирует программу, руководители или руководимые?» И затем: «кто кого возвышает до понимания программы, руководители руководимых или последние первых?» …Если бы Плеханов так ясно поставил себе эти вопросы, в силу своей простоты и тавтологичности в себе самих заключающие свое разрешение, то он, может быть, испугался бы своего намерения и не выступил бы с таким треском против Ленина…»Эти мысли было бы полезно освоить и нынешнему руководству КПРФ, да и вообще любому реальному или потенциальному общественному лидеру, желающему служить обществу, а не собственной утробе.
Грош цена тому лидеру, который не готов вести за собой людей не трескучей фразой, а убиенными и понятными народу аргументами. Конечно, при этом слова лидера не должны расходиться с его делами.
В конце второго «Письма из Кутаиса» Сталин с чисто сталинским юмором сообщает:
«Костров прислал нам еще одно письмецо, где говорит о духе и материи (кажется, речь идет о ситцевой материи.) Этот ишак не понимает, что пред ним не аудитория газеты «Квали»…»Костров – это меньшевик Ной Жордания, а «Квали» («Борозда») – орган грузинских меньшевиков. Политические ишаки разглагольствовали о высотах духа и тайнах материи, но их понимание понятия «материальное» в конечном счете не поднималось выше трактовки «материальные блага», причем лично для себя.