11.2 Право или обязанность?
   Большинство из нас "справилось". Мы в состоянии функционировать в основных сферах об
   щественной жизни. Мы выбираем людей, с которыми мы общаемся, а они выбирают нас. Мы бросаемся из одной крайности в другую, участвуем в чем-то и снова отстраняемся. Для избранных частная сфера в жизни - это хорошо. Но слова имеют двойной смысл. В них заключено с одной стороны что-то от свободы, а с другой - от лишения. Для кого-то, кто, например, не имеет собственного автомобиля, скоростные магистрали, пересекающие жилой район, означают, может быть, снижение качества жизни. Но для других выделение сферы личного, возможно, имеет сходные последствия. Эти другие при определенных обстоятельствах очень многочисленны, но их положение неважное, если брать во внимание их отстраненность, их исключенность. Они оказываются в стороне от арены общественных обсуждений.
   У необычных людей, конечно, есть круг друзей. Эти друзья нормальные люди, и их мышление отмечено принципом справедливости. Почему нуждающиеся в помощи этого общества не могут вести ту же жизнь, что и мы все? Что хорошо для нас, должно выпасть и на их долю. Лишать их такой возможности сродни обману.
   А тут еще вызов, который представляет собой совместная жизнь в кэмпхиллпоселениях. Совместная жизнь там вызвала, по крайней мере у меня, сомнения относительно путей, которыми обычно идет наша жизнь. Деревенские объединения ставят под сомнение основные предпосылки нашей обычной повседневности. Норма их жизни, несомненно, пригодна для большого числа нуждающихся в помощи в нашем обществе. А помощь нужна ведь почти всем людям, например, в молодости или во времена кризиса, а, может быть, даже постоянно. Им нужна помощь,
   чтобы справиться с общими проблемами жизни, с одиночеством или с неспособностью распоряжаться деньгами (неспособностью, которая не в последнюю очередь означает неумение уравновесить потребность в деньгах и идеальные представления об их применении.) Может быть, жители деревень ведут жизнь лучшую, чем другие, вне их. Может быть, нам всем следовало бы жить в деревенских объединениях. Такой ход мыслей подрывает основы нашей повседневности. Это дополнительная причина, почему идея деревенских объединений для людей, не таких, как мы, так часто отвергается.
   С учетом всех этих аспектов кажется упрощением говорить о праве на нормальную жизнь. Потому что речь здесь идет не только о праве, но и об обязанности. Люди обязаны вести нормальную жизнь. Потому что речь больше не идет только о равных условиях жизни для всех, но о господствующем положении такой культуры, которая гарантирует защиту первоочередных решений нашего общества. Деревни кэмпхилла представляют собой столь провокационную альтернативу, что часто сталкиваются с неприятием.
   11.3 Два почитаемых понятия
   Одно из них - ассимиляция. в нем есть что-то от уравниловки. Необычные люди все-таки не похожи на обычных.
   Второе слово интеграция. Оно занимает свое неоспоримое положение прежде всего в тех движениях, которые задались целью сделать людей, не соответствующих норме, нормальными членами нормального общества. Многие знают ответ, часто даже правильный, на вопрос о том, что, собственно говоря, это слово означает. Один опрошенный соединил, например, руки и сказал, что это - выражаясь образно - интеграция. Другие говорили, что интеграция имеет нечто общее с образованием целого, с растворением в целом, с принадлежностью к целому. Некоторые видят в интеграции значение, противоположное значению слова разделение. Не удивительно, что слово так уважаемо и стало воплощением всех устремлений, связанных с теми, кто имеет затруднения в развитии.
   Но слова часто имеют двойной смысл и отражают скрытую дилемму. Если мы обратимся к истории этого лейтмотива, этого ключевого слова всех, кто выступает за возвращение в нормальную жизнь, мы столкнемся с совершенно другим корнем. Понятие интеграция возникло из латинского глагола tangere "прикасаться". Приставка "ин" является отрицанием, таким образом интеграция имеет нечто общее с неприкосновенностью, с неповрежденностью. Это значение ясно обнаруживается, если мы говорим о ком-то как об интегрированной личности. Неприкосновенные люди, таким образом, являются интегрированными.
   Необычные люди никогда не смогут быть похожими на обычных. Они получают больше помощи, чем другие - веря, что эта помощь, с одной стороны, является компенсацией за то, что-всеми рассматривается как недостаток, и что, с другой стороны, когда-нибудь в результате этого наступит то, что соответствует нашим обычным? представлениям. Но как мы видели, при современном уровне нашего сознания помощь оказывается в виде оплаченной дружбы. Поэтому полное приспособление является невозможным делом. Потому что чем больше помощь в процессе адаптации, тем сильнее угрожает опасность превращения принимающего помощь в пациента, что дословно означает "зависимый". Роль пациента означает исключение; быть пациентом значит быть вне целого.
   Поэтому ближе к действительности содействовать восстановлению в правах члена общества в старом смысле слова. Никто не может пройти по жизни полностью неприкосновенным. Потому что именно благодаря мягким, а иногда и не очень мягким ударам извне люди преодолевают свою изоляцию. Но польза прикосновений имеет границы, точно также, как и возможность пройти по жизни невредимым имеет границы. .Для тех из нас, кто не соответствует норме, вероятно, полезнее жить среди социальных отношений, предохраняющих от вынужденной роли пациента. Кэмпхилл-поселения представляют со- . ,бой один из возможных примеров этого. Занимаясь нашими особенными согражданами в соответствии с их индивидуальными способностями, мы будем, вероятно, в состоянии создать жизнеспособные альтернативы стандартным решениям индустриального общества. И в конце концов мы, вероятно, сможем констатировать, что для большинства из нас полезно жить в социальных структурах, которые считаются особенно пригодными для людей, нуждающихся в помощи.