Страница:
Время первых пятилеток мы готовы заливать черной краской: там террор, подлость, предательство. Но ведь это все в политике. Идеология, хоть и чужда нам сегодняшним, мудрым и умиротворенным, на самом деле очень светла. "Веселые ребята" сняты в 1934 году, "Цирк" в 1936 году. В том же 1936 году снят изумительно светлый фильм "Дети капитана Гранта". На последней грани уходящей открытой идеологии сняты "Волга-Волга" (1938), "Остров сокровищ" (1938), "Александр Невский" (1938). За этими фильмами уже пустота: не снимает Вайншток, катится вниз Александров ("Светлый путь"), пытаясь насильно удержать ушедший оптимизм. То же у Пырьева ("Трактористы", "Свинарка и пастух"): веселье вымученное, дутое, фальшивое. А ведь всего два года, как шагнули за грань 1937 года.
"Чапаев" снят в 1934 году. Думается, что по числу просмотров он намного опередил бы любой голливудский шедевр. И дело не в том, что в те годы кроме "Чапаева" было нечего смотреть. Много лет спустя, в хрущевские годы, "Чапаев" все еще оставался любимейшим фильмом.
Чудо-музыку писали к фильмам Прокофьев, Дунаевский. Такую музыку не напишешь под дулом пистолета. Пела душа, душа народа. И если мы не научимся отделять грязь политики тех лет от чистоты всенародного оптимизма, то так ничего и не поймем в своей истории.
В 1928 году Ильф и Петров пишут "Двенадцать стульев", в 1931 году "Золотой теленок". Зощенко: 1924-й - "Аристократка", 1927-й - "Нервные люди". Разве это не самые веселые и светлые книги в нашей жизни? "Записки юного врача" (1926), "Дьяволиада" (1925) - это уже Булгаков. В 1929 году он начинает писать роман "Мастер и Маргарита". "Конармия" (1925) - Бабель. Что же нам еще нужно от того времени?
Ильф - Петух, Петров - Кот, также Коты Булгаков, Прокофьев, Александров, Дунаевский - Крыса, Бабель и Зощенко - Лошади. Большинство тех, кто творил открытое искусство, было представлено открытыми знаками. Наступивший 1937 год потому и душил их беспощадно. Не всех убила пуля: кто-то умирал "своей" смертью, кто-то переставал писать, снимать фильмы... Остальным оставалось ждать 1961 года.
Впрочем, дважды войти в одну реку очень трудно. Разве что Илья Эренбург (Кот), прекрасно писавший до 1937 года, воспрял духом в 1961-м, создав удивительный образец мемуарной литературы ("Люди, годы, жизнь"). В остальном же 1961 год должен был выдвинуть совершенно новых идеологов.
Не с чем сравнить ликование 1961 года: Гагарин в космосе, строительство "хрущеб", стремительный расцвет науки, образования. На лицах ослепительные улыбки, радость и доброта затопляют все кругом. Посмотрите документальные фильмы о тех временах, посмотрите художественные фильмы тех времен... Они не глубоки, не заумны, но в них радость, оптимизм. Разве это не дороже мастеровитости?
"Я шагаю по Москве" Данелии и "Добро пожаловать, или посторонним вход запрещен" Климова выпущены в 1964 году, в том самом году, когда политики "сдали" Хрущева. Вновь в политике грязная игра, а в сердцах людей еще весна. Таковы законы: государство живет, на восемь лет опережая народ, народ на восемь лет отстает от властителей.
Когда-нибудь мы научимся измерять энергию фильмов, книг, песен. Тогда мы точно будем знать, какой заряд радости выплеснулся в стране с 1961 по 1973 год. Однако без всяких измерений достаточно посмотреть "Республику ШКИД" (1966) или "Волшебную лампу Аладдина" (1967), чтобы на душе посветлело и от сердца отлегло.
Полока, Рыцарев, Данелия родились в год Лошади; Климов в год Петуха; Рязанов, Мотыль в год Кота. Вновь все открытые знаки. Быть может, самый прославленный фильм открытого кинематографа - "Белое солнце пустыни" (1970). В нем все сошлось: открытое время, открытый знак режиссера, открытые знаки актеров (Луспекаев, Кузнецов), открытые знаки Окуджавы (текст песни) и Марка Захарова (тексты писем). Даже название фильма, по сути, символ эпохи, ее света и пустоты.
К 1973 году постепенно свет меркнет. Леонид Гайдай, по сути дела создавший летопись открытого 12-летия (от "Барбоса" - 1961 до "Ивана Васильевича"- 1973), вдруг теряет свою способность удовлетворять вкусы всего народа. Его фильмы смешны уже не для всех.
В 1974 году покидает страну Александр Солженицын и Александр Галич наиболее бескомпромиссные лидеры открытой идеологии. Лодка медленно уходит под воду.
Новая, на этот раз последняя волна открытой идеологии ждет нас с 1997 по 2009 год. Мы будем вновь петь и смеяться, как дети, и песни эти услышит весь мир.
ххх
В дальнейшем тема открытого кинематографа приобрела довольно громкое звучание. Оказалось, что предсказывать новую волну открытого кино намного надежнее, чем предсказывать волну открытой политики, поскольку кино - это кино, а политика иногда меняется до неузнаваемости. В частности, в четвертой имперской фазе высшим проявлением политики может стать уничтожение политики (размывание центральной власти).
Кино же, в отличие от политики, решает достаточно однозначную задачу. Необходимо пробудить народ, насытить его энергий, уверить его в наступлении светлых времен, воссоздать единый и неделимый российский народ после долгих лет разъединяющих тенденций.
И если поначалу главным в открытом кино казалось участие в них открытых знаков, то постепенно вырисовались другие особенности этого главного для Империи, а стало быть, для России XX века, жанра.
Главные тезисы изложены в работе "Открытое кино" в марте 1997 года. Основная идея открытого кино, сознательно или неосознанно внушаемая зрителю, проста: оставь свое жилище и иди к людям, ибо только вместе вы сила... В отличие от закрытого кино, камерного, интимного, насыщенного тонкой игрой артистов, в отличие от ортодоксального кино, насыщенного идеями, разговорами, проблемами, открытое кино должно быть простым, природным, чистым и наивным.
Важнейшим признаком открытого кино должно быть воспевание открытого пространства и клеймение позором заборов, замков, стен и т.д. Поэтому если действие фильма происходит не в открытом море, то, по крайней мере, на берегу моря или, на худой конец, на берегу речки. Если действие фильма не в пустыне, то непременно в степи или, в крайнем случае, в лесу. Самое лучшее, если в фильме есть и пустыня, и море. При этом в каждом эпизоде фильма выход в открытое пространство должен нести благо, пользу. Уход же в дома, города, улицы должен нести неприятности. Особые же неприятности сулят закрытые учреждения: тюрьма, психиатрическая лечебница и т.д.
Стоит ли приводить примеры? Они хорошо известны: "Белое солнце пустыни", "Человек-амфибия", "Полосатый рейс" и т.д.
Несмотря на крайнюю необходимость открытых фильмов и безусловную народную любовь, не все так просто с их созданием. Не любят открытого кино критики: для них оно слишком просто, примитивно, односложно. Слишком низкий жанр, не о чем порассуждать. Впрочем, нелюбовь критики - это полбеды. Настоящая беда состоит в том, что это кино не слишком любят сами создатели кино - сценаристы, режиссеры, актеры. Сценаристам почти нечего писать: ведь в открытом кино играют овраги, играет река, а не мысль сценариста. Режиссерам в таких фильмах очень трудно самовыражаться, ибо самовыражается в этих фильмах народ, а режиссер лишь улавливает народные чаяния. Из-за этого явления режиссеров, целенаправленно снимавших открытое кино, почти нет. В лучшем случае, удается снять два-три открытых фильма даже режиссерам открытых знаков. Лишь один режиссер умудрился снимать открытые фильмы все 12 открытых лет. Это Леонид Гайдай. Чаще всего открытый фильм, тем более удачный открытый фильм - это случайность, редкая удача, озарение. И в этом есть рациональное зерно, ибо энергия хорошего открытого фильма столь велика, что, будь таких фильмов много, мы бы взорвались от избытка радости и света.
Открытым фильмам могли бы радоваться операторы и актеры. Операторам действительно есть что снимать, над чем подумать: ведь почти все нужно снять на природе, в условиях вечно уходящего света. Актерам в открытом кино тоже хорошо: все почти как на капустнике, много экспромта, много радости, веселья. Впрочем, нет глубины, нет того, что зовут актерской игрой. Необыкновенно много зависит в открытом кино от композитора. Он фигура подчас не менее значимая, чем режиссер. Недаром наше открытое кино - это кино Дунаевскиого, Прокофьева, Петрова. Многое дает открытому кино его близость к анекдоту. Это особенно злит критиков и особенно радует народ. Очень важна афористичность: каждый шедевр открытого кино полон фраз и словечек, которые потом годами и даже десятилетиями ходят в народе.
Итак: детскость, природность, энергия, задор, отсутствие морали, отсутствие любых стилистических ухищрений, простота, примитивизм, реки, море, пустыня, болото, ненависть к запорам и замкам, любовь к свету и воздуху, а самое главное любовь к нашему народу, любовь и вера в него. Да и, собственно, почему бы нашим творцам не любить свой народ? Ведь имперский ритм единственное место, где народ и интеллектуальная элита одной крови т.н. идеологи. Вот уж воистину у нас действительно народная интеллигенция.
На этом пока можно завершить разговор о сдвигах по фазе. Хотя тема эта замечательная и во многом невразумительная, ибо люди сознательно и подсознательно ждут подъема, единого для всех. Все полагают, что раз пришла новая власть, то сразу же начнется и экономический подъем. А если уж пошел экономический подъем, то тут же и расцвет искусства, науки и культуры. Увы, бизнес от политики отстает на четыре года, а культура от политики отстает на целых восемь лет. Таковы сложности алгебраического подхода к истории.
Если и этого уровня сложности недостаточно, то можно ввести еще один уровень - подготовительный этап и внешняя экспансия. Для примера возьмем Россию XX века, четвертую фазу становление информационной власти. Итак: политический подъем с 1989 по 1993, однако информационная подготовка этого подъема (гласность) идет с 1985 по 1989 год. С другой стороны, сформировавшись внутри государства, новая власть с 1993 года выходит на международную арену в своем новом облике и четыре года, по 1997 год, восстанавливает былое международное значение.
Экономический передел идет с 1993 по 1997 год. Однако информационная подготовка к этому переделу (создание банков, бирж, финансово-информационной структуры) идет с 1989 по 1993 год. При этом количество банков заведомо раздуто, все они созданы как бы под пустоту, ибо идет спад. И лишь после 1997 года, наши финансы, наш бизнес начинают реально возвращаться на международный уровень.
Наконец, самое интересное. Реальные подвижки в культуре, в идеологии, да и вообще в народном самосознании начинаются лишь после 1997 года. Но до этого уже четыре года (1993-1997) идет беспрецедентное информационное движение в сферах грядущего подъема: бесчисленное количество премий, фестивалей, конкурсов... В один из означенных годов количество фестивалей чуть ли не превысило количество снятых фильмов. Многие называли это пиром во время чумы. Однако дело в том, что в идеологии, как в политике и бизнесе, информационные вагоны побежали впереди паровоза, паровоз же пока разгоняется. Наконец, в 1997 году был снят впервые за многие годы приличный букет приличных фильмов. И на фестивалях, на которых недавно нечего было демонстрировать, идет уже перегруз. Как следствие, выхода на международную арену наших фильмов, книг и прочего нельзя ждать ранее 2001 года. Таков еще более дробный, еще более тонкий слой исторической алгебры, способной решать уравнения разной степени сложности.
Однако указанный уровень сложности ничто по сравнению с тем, что ждет нас при рассмотрении ритмов Востока и Запада. Там в силу входит принцип двойственности социальной структуры, которая однозначна, как оказалось, лишь в Империи.
Восток и Запад
Мы живем в Империи, мы знаем цену имперскому ритму, знаем о центральном положении нашей Империи в современной мировой истории. Нет ничего плохого в том, что теория разработана в гораздо большей степени для имперского ритма. Однако теория есть теория. У нее не бывает любимчиков, не бывает исключений. Можно было бы сказать, что на Западе и на Востоке все аналогично. Однако, как оказалось, алгебра остального мира построена совсем по-другому.
Если удостовериться в существовании как на Западе, так и на Востоке 36-летних фаз, то легко догадаться, что изначальная структура их все та же: подъем - стабилизация - спад. Однако, переходя ко второму уровню алгебры, мы обнаруживаем логический провал. Почему, собственно, на Западе или на Востоке подъем тоже должен быть связан с синхронизацией общества? Такое предположение выглядело бы очень сомнительно. Скорее, можно было бы предположить, что в мире частной инициативы, частного интереса (Запад) подъем связан с распадом общества...
Необходимо было некое решительное предположение, которое выводило бы на новый уровень понимания процесса. Таким предположением стало частичное развенчание социальной структуры, на которой основано понимание процессов, идущих внутри 36-летия. Столь странный и мистический шаг был сделан в мистическом 1992 году. 25 марта вышла статья "Оставаться или уезжать?"
25 марта, "МП", "Оставаться или уезжать?"
Запад манит нас яркими огнями, чистыми тротуарами и галантным обращением. А вот пугать он нас перестал. Разоблачены все мифы коммунистической пропаганды, и потому считается, что именно там цивилизация - единственно адекватное человеческой сути бытие. Запад победил, а победителей не судят.
Однако структурный гороскоп утверждает нечто прямо противоположное. Может, там спокойней и сытней, но с адекватностью там очень плохо. Тема эта очень обширна. Остановимся только на одном аспекте - неадекватности социальной оценки знака.
У нас все в порядке. Синхронизация общества порождает подъем (открытые знаки), стабилизацию дают стабильные ортодоксы, а углубление личности и атомизацию общества возглавляют углубленные, закрытые знаки. И так каждые 36 лет.
Намного запутаннее картина на Западе. Там подъем начинается с 12-летки стабилизации (идеологизации) общества, которую возглавляют закрытые знаки. Вторая 12-летка - атомизация, возглавляемая открытыми знаками. Наконец, вход в кризис: 12 лет синхронизации общества, возглавляемой ортодоксальными знаками. Сложно.
То, что на Западе кризис несет именно синхронизация общества, понять нетрудно, ведь там двигатель прогресса - частный интерес, а он при синхронизации сильно ослабевает. Труднее понять, почему синхронизацию возглавляют ортодоксы. Теория, однако, достаточно проста. Именно ортодокс может быть слугой политизированного западного общества.
Выводы теории кажутся невероятными, но, слава Богу, легко проверяются на практике.
У нас творцы произведений, одинаково понятных всем классам, слоям и прослойкам общества, сплошь открытые знаки - Эльдар Рязанов и Григорий Александров (Коты), Георгий Данелия и Геннадий Полока (Лошади), Эдмонд Кеосаян и Станислав Говорухин (Крысы), Никита Михалков и Александр Митта (Петухи). Они создавали прекрасные, умные, тонкие фильмы, дававшие, тем не менее, мощный кассовый сбор, а самое главное, ровно воспринятые людьми разных возрастов, профессий и умственных возможностей.
Конечно, и у нас открытый знак может копать вглубь. Но как бы не закапывался Элем Климов (Петух) или тот же Геннадий Полока (Лошадь), творчество их ни элитарным, ни эзотерическим не становится. И на одну полку с Андреем Тарковским (Обезьяна) и Алексеем Германом (Тигр) их не ставят.
Любого представителя открытых знаков в нашем обществе воспринимают как открытого, простого человека с душой нараспашку. Даже одеваются у нас открытые знаки по-особому: кепки, свитера, никаких излишеств. А вот на Западе открытый знак - это крутой интеллектуал, создатель элитарного искусства (как у нас закрытый знак). И все его таким и воспринимают. Наверное, Джеймс Джойс (Лошадь) сам по себе не был глубже Александра Солженицына (Лошадь), однако Джойс воспринимается как элитарный писатель, доступный немногим, в то время как книги Солженицына обрели всемирного читателя. Уехав на Запад, Солженицын постепенно начал уход вглубь себя, вглубь проблем...
У нас Михаил Булгаков (Кот) воспринимается как любимец народа, писатель, снимающий своим словом напряжение с наших душ. У них Джордж Оруэлл (Кот) воспринимается как модернист, эстет. А ведь разницы в сложности нет. Ильф (Петух) и Петров (Кот), Зощенко (Лошадь), напрочь лишенные зауми, соответствуют всеобщему вкусу.
На Западе роль синхронизаторов играют ортодоксальные знаки. Самые читаемые романы пишет Александр Дюма (Собака), самый кассовый фильм "Унесенные ветром" ставит Виктор Флеминг (Коза). В нашем кино Коза - знак отсутствующий, ему бы не то что кассовый, хоть какой-нибудь бы фильм поставить. Великая наша мультипликация почти полностью сделана одним-единственным знаком - Змеей. Только Змея может одновременно свести в кадре пространство и время и одухотворить свои персонажи. На Западе безусловная вершина - Уолт Дисней, родившийся в год Быка.
Бык вообще ключевой знак для США, подчеркивающий вечное тинейджерство этой страны. Кроме великого Чарли Чаплина, он дал целый ряд сверхпопулярных актеров: Берт Ланкастер, Тони Кертис, Пол Ньюмен, Роберт Редфорд, Джек Николсон, Дастин Хофман. У нас им просто некого противопоставить.
Сталлоне, Майкл Джексон или Мадонна (все родились в год Собаки) у них любимы тысячами и миллионами зрителей. У нас же скорее Хазанов (Петух) или Винокур (Крыса) соберут народ.
Уникальным явлением в синхронизации западного, да и всего мира стали "Битлз". А ведь в их составе три представителя ортодоксальных знаков: Леннон (Дракон), Харрисон (Коза), Ринго Старр (Дракон). И только Пол Маккартни (Лошадь) - открытый знак.
У нас синхронизация народа всегда благо. У них приход синхронизатора к власти - большая беда. Муссолини синхронизировал Италию, Гитлер (Бык) Германию, Петен (Дракон) и Лаваль (Коза) - Францию. Чуть лучше было Британии. Черчилль (Собака) - представитель хоть и ортодоксального, но волевого знака. При таком единодушии Европа и пришла к катастрофе Второй Мировой войны.
Таким образом, сущность знака и общественное восприятие этого знака, единые в имперском ритме, на Западе (как и на Востоке) дают раздвоение. Люди, жизнь которых никак не зависит от оценки общества, живут там спокойно. А вот писателям, артистам, всем, кто зависит от оценки не только критиков, но и всего народа, приходится трудно. Идет элементарное раздвоение личности. Внешне все прекрасно, но душа разрывается. Общество требует одного, знак другого...
ххх
Навряд ли та статья была избыточно аргументирована. Наверняка можно было найти множество доводов против. В будущем, в частности, выяснится, что обнаруженное правило никак не распространяется на композиторов и музыкантов вообще. Композиторы во всем мире и при любых ритмах творят по законам изначальной социальной структуры. Короче говоря, большинство народных композиторов - представители все тех же открытых знаков.
Тем не менее, обнаруженный феномен не оказался ошибочным и имел множество следствий. В частности, из него выросло такое могучее явление, как разделение народов по знакам гороскопа, чему будет посвящена значительная часть книги.
Пока же важнее понять, был ли данный феномен неким отражением исторической практики, или же у него все-таки есть теоретический вывод. В статье есть намек на такой вывод.
Логика была следующей. Если в Империи народ идеологизирован, в определенном смысле ортодоксален, то служить такому народу должны именно открытые знаки. Властвовать над таким народом, разлагая его, должны закрытые знаки. Ортодоксы же его стабилизируют. На Западе народ политизирован, в определенном смысле закрыт, стало быть, служить такому народу могут ортодоксы, властвовать над ним должны открытые знаки. На Востоке народ коммерциализован. Служат такому открытому народу закрытые кумиры, а властвуют над ним ортодоксальные знаки.
Сейчас эта логика кажется очень неубедительной и натянутой, однако именно она, в свою очередь, привела к разработке универсальной алгебры для Запада и Востока.
Дальше было еще сложнее. Если синхронизация приводит к подъему в Империи и спаду на Западе, то та же синхронизация на Востоке должна приводить к стабилизации. В Империи синхронизируют общество открытые знаки, а на Западе - ортодоксальные знаки. Стало быть, на Востоке синхронизацию проводят закрытые знаки.
В дальнейшем, чтобы окончательно не запутаться, лучше пользоваться списком, подобным таблице.
Империя.
Политический подъем - синхронизация общества - открытые знаки.
Политическая стабилизация - стабилизация общества - ортодоксы.
Политический застой - атомизация общества - закрытые знаки.
Запад.
Экономический подъем - стабилизация общества - закрытые знаки.
Экономическая стабилизация - атомизация общества - открытые знаки.
Экономический застой - синхронизация общества - ортодоксы.
Восток.
Идеологический подъем - атомизация общества - ортодоксальные знаки.
Идеологическая стабилизация - синхронизация общества - закрытые знаки.
Идеологический застой - стабилизация общества - открытые знаки.
Необходимо было бы подробно проиллюстрировать столь сложную схему на примерах из жизни восточных и западных стран. Увы, на сегодняшний день структурный гороскоп отрабатывает, в основном, на полях Империй, подробно не залезая в западные и восточные владения. Тем не менее, табличку эту стоит запомнить и проверять ее время от времени на различных исторических примерах.
На этой сложной многодробной ноте можно было бы закончить знакомство с исторической алгеброй. Однако не хочется оставлять в недоумении внимательного читателя. Представим еще одну главу более философского содержания, показывающую, как единое время распадается в разных миpax на три разных времени.
Арифметика алгебры
Кроме всего, до сих пор сказанного, оказалось, что 12-летия обладают еще и способностью копировать арифметический порядок стихий. Однако если арифметический порядок стихий един для всего мира, для всех ритмов, то алгебраический порядок - это порядок наведенный, можно сказать, индукционный, разный для всех. И копирует он арифметику по-разному для трех разных ритмов.
На этот раз все очень просто. Империя выбирает себе начало в политическом четырехлетии, экономика на втором месте, идеология на третьем. Стало быть, по законам индукции в первом 12-летии имперского ритма решаются в основном политические проблемы, укрепляются политические институты. Второе 12-летие таким же образом посвящается экономическим проблемам. А третье, соответственно - идеологическим.
Убедиться в правомерности данного порядка не сложно. Достаточно вспомнить историю России XX века. Легко увидеть, что с 1917 по 1929 год, во времена НЭПа (экономическое четырехлетие) и после него, политические проблемы оставались на первом месте. Так было до того момента, пока Сталин не разобрался со своими основными конкурентами: Троцким, Бухариным, Каменевым и Зиновьевым. После 1929 года политический вопрос, в основном, уже был решен, и силы политически единой державы сконцентрировались на экономике. Несколько труднее иллюстрировать идеологичность 12-летия с 1941 по 1953 годы. Виной тому война, которая вне классификаций. Однако после войны идеология, вопреки всякой целесообразности, действительно стала лидировать в национальном сознании.
Те же закономерности в 36-летии Хрущева - Брежнева - Андропова. С 1953 по 1965 годы партия утрясает свои политические проблемы, с 1965 по 1977 утрясается номенклатурная экономика. Наконец, политический застой, начавшись в 1977 году, обращает всех нас к идеологическим проблемам, ибо нам необходимо понять, кто мы, зачем и почему. Еще важнее для нас проследить данную последовательность на предстоящих годах. Несмотря на приход экономического четырехлетия (1993-1997) и даже идеологического четырехлетия (1997-2001), до 2001 года новая власть все же будет занята сама собой. Лишь после 2001 года новая, устойчивая и бесспорная власть по-настоящему начнет тащить вверх экономику. Ну, а когда с экономикой будет уже все в порядке, в 2013 году народ набросится всей своей тяжестью на свою любимую идеологию. И это будет справедливо, ибо не можем мы заниматься идеологией с неустойчивой властью и разрушенной экономикой.
Все сказанное можно перевести в систему координат трех стихий, и тогда каждое четырехлетие обретет двойное название. Так, скажем, четырехлетие с 1985 по 1989 дважды идеологическое, а четырехлетие с 1989 по 1993 дважды политическое. С 1993 по 1997 политические проблемы решаются коммерческими методами (финансирование предвыборных программ), а с 1997 по 2001 год те же политические задачи решаются уже идеологическими методами. Ну и т.д.
Соответственно на Западе все первое 12-летие 36-летней фазы посвящено экономическим проблемам. Второе 12-летие уходит на налаживание идеологии. И лишь последние 12 лет фазы посвящены политике, то бишь борьбе за власть.
Для примера лучше всего брать США XX века, хотя тут есть нюанс, несколько смещающий акценты (об этом будет сказано в главе о тоталитарных двойниках).
Рузвельт (1933-1945) все 12 лет своего правления решал экономические проблемы, выводил страну из великой депрессии, наращивал ее мощь в годы мировой войны, помогал нашей армии решать некоторые материальные вопросы.
Трумэн (1945-1953) и частично Эйзенхауэр (1953-1961) 12-лет решали идеологические проблемы. Не случайно на эти годы приходится расцвет маккартизма, антикоммунистической истерии, шпиономании и т.д.
"Чапаев" снят в 1934 году. Думается, что по числу просмотров он намного опередил бы любой голливудский шедевр. И дело не в том, что в те годы кроме "Чапаева" было нечего смотреть. Много лет спустя, в хрущевские годы, "Чапаев" все еще оставался любимейшим фильмом.
Чудо-музыку писали к фильмам Прокофьев, Дунаевский. Такую музыку не напишешь под дулом пистолета. Пела душа, душа народа. И если мы не научимся отделять грязь политики тех лет от чистоты всенародного оптимизма, то так ничего и не поймем в своей истории.
В 1928 году Ильф и Петров пишут "Двенадцать стульев", в 1931 году "Золотой теленок". Зощенко: 1924-й - "Аристократка", 1927-й - "Нервные люди". Разве это не самые веселые и светлые книги в нашей жизни? "Записки юного врача" (1926), "Дьяволиада" (1925) - это уже Булгаков. В 1929 году он начинает писать роман "Мастер и Маргарита". "Конармия" (1925) - Бабель. Что же нам еще нужно от того времени?
Ильф - Петух, Петров - Кот, также Коты Булгаков, Прокофьев, Александров, Дунаевский - Крыса, Бабель и Зощенко - Лошади. Большинство тех, кто творил открытое искусство, было представлено открытыми знаками. Наступивший 1937 год потому и душил их беспощадно. Не всех убила пуля: кто-то умирал "своей" смертью, кто-то переставал писать, снимать фильмы... Остальным оставалось ждать 1961 года.
Впрочем, дважды войти в одну реку очень трудно. Разве что Илья Эренбург (Кот), прекрасно писавший до 1937 года, воспрял духом в 1961-м, создав удивительный образец мемуарной литературы ("Люди, годы, жизнь"). В остальном же 1961 год должен был выдвинуть совершенно новых идеологов.
Не с чем сравнить ликование 1961 года: Гагарин в космосе, строительство "хрущеб", стремительный расцвет науки, образования. На лицах ослепительные улыбки, радость и доброта затопляют все кругом. Посмотрите документальные фильмы о тех временах, посмотрите художественные фильмы тех времен... Они не глубоки, не заумны, но в них радость, оптимизм. Разве это не дороже мастеровитости?
"Я шагаю по Москве" Данелии и "Добро пожаловать, или посторонним вход запрещен" Климова выпущены в 1964 году, в том самом году, когда политики "сдали" Хрущева. Вновь в политике грязная игра, а в сердцах людей еще весна. Таковы законы: государство живет, на восемь лет опережая народ, народ на восемь лет отстает от властителей.
Когда-нибудь мы научимся измерять энергию фильмов, книг, песен. Тогда мы точно будем знать, какой заряд радости выплеснулся в стране с 1961 по 1973 год. Однако без всяких измерений достаточно посмотреть "Республику ШКИД" (1966) или "Волшебную лампу Аладдина" (1967), чтобы на душе посветлело и от сердца отлегло.
Полока, Рыцарев, Данелия родились в год Лошади; Климов в год Петуха; Рязанов, Мотыль в год Кота. Вновь все открытые знаки. Быть может, самый прославленный фильм открытого кинематографа - "Белое солнце пустыни" (1970). В нем все сошлось: открытое время, открытый знак режиссера, открытые знаки актеров (Луспекаев, Кузнецов), открытые знаки Окуджавы (текст песни) и Марка Захарова (тексты писем). Даже название фильма, по сути, символ эпохи, ее света и пустоты.
К 1973 году постепенно свет меркнет. Леонид Гайдай, по сути дела создавший летопись открытого 12-летия (от "Барбоса" - 1961 до "Ивана Васильевича"- 1973), вдруг теряет свою способность удовлетворять вкусы всего народа. Его фильмы смешны уже не для всех.
В 1974 году покидает страну Александр Солженицын и Александр Галич наиболее бескомпромиссные лидеры открытой идеологии. Лодка медленно уходит под воду.
Новая, на этот раз последняя волна открытой идеологии ждет нас с 1997 по 2009 год. Мы будем вновь петь и смеяться, как дети, и песни эти услышит весь мир.
ххх
В дальнейшем тема открытого кинематографа приобрела довольно громкое звучание. Оказалось, что предсказывать новую волну открытого кино намного надежнее, чем предсказывать волну открытой политики, поскольку кино - это кино, а политика иногда меняется до неузнаваемости. В частности, в четвертой имперской фазе высшим проявлением политики может стать уничтожение политики (размывание центральной власти).
Кино же, в отличие от политики, решает достаточно однозначную задачу. Необходимо пробудить народ, насытить его энергий, уверить его в наступлении светлых времен, воссоздать единый и неделимый российский народ после долгих лет разъединяющих тенденций.
И если поначалу главным в открытом кино казалось участие в них открытых знаков, то постепенно вырисовались другие особенности этого главного для Империи, а стало быть, для России XX века, жанра.
Главные тезисы изложены в работе "Открытое кино" в марте 1997 года. Основная идея открытого кино, сознательно или неосознанно внушаемая зрителю, проста: оставь свое жилище и иди к людям, ибо только вместе вы сила... В отличие от закрытого кино, камерного, интимного, насыщенного тонкой игрой артистов, в отличие от ортодоксального кино, насыщенного идеями, разговорами, проблемами, открытое кино должно быть простым, природным, чистым и наивным.
Важнейшим признаком открытого кино должно быть воспевание открытого пространства и клеймение позором заборов, замков, стен и т.д. Поэтому если действие фильма происходит не в открытом море, то, по крайней мере, на берегу моря или, на худой конец, на берегу речки. Если действие фильма не в пустыне, то непременно в степи или, в крайнем случае, в лесу. Самое лучшее, если в фильме есть и пустыня, и море. При этом в каждом эпизоде фильма выход в открытое пространство должен нести благо, пользу. Уход же в дома, города, улицы должен нести неприятности. Особые же неприятности сулят закрытые учреждения: тюрьма, психиатрическая лечебница и т.д.
Стоит ли приводить примеры? Они хорошо известны: "Белое солнце пустыни", "Человек-амфибия", "Полосатый рейс" и т.д.
Несмотря на крайнюю необходимость открытых фильмов и безусловную народную любовь, не все так просто с их созданием. Не любят открытого кино критики: для них оно слишком просто, примитивно, односложно. Слишком низкий жанр, не о чем порассуждать. Впрочем, нелюбовь критики - это полбеды. Настоящая беда состоит в том, что это кино не слишком любят сами создатели кино - сценаристы, режиссеры, актеры. Сценаристам почти нечего писать: ведь в открытом кино играют овраги, играет река, а не мысль сценариста. Режиссерам в таких фильмах очень трудно самовыражаться, ибо самовыражается в этих фильмах народ, а режиссер лишь улавливает народные чаяния. Из-за этого явления режиссеров, целенаправленно снимавших открытое кино, почти нет. В лучшем случае, удается снять два-три открытых фильма даже режиссерам открытых знаков. Лишь один режиссер умудрился снимать открытые фильмы все 12 открытых лет. Это Леонид Гайдай. Чаще всего открытый фильм, тем более удачный открытый фильм - это случайность, редкая удача, озарение. И в этом есть рациональное зерно, ибо энергия хорошего открытого фильма столь велика, что, будь таких фильмов много, мы бы взорвались от избытка радости и света.
Открытым фильмам могли бы радоваться операторы и актеры. Операторам действительно есть что снимать, над чем подумать: ведь почти все нужно снять на природе, в условиях вечно уходящего света. Актерам в открытом кино тоже хорошо: все почти как на капустнике, много экспромта, много радости, веселья. Впрочем, нет глубины, нет того, что зовут актерской игрой. Необыкновенно много зависит в открытом кино от композитора. Он фигура подчас не менее значимая, чем режиссер. Недаром наше открытое кино - это кино Дунаевскиого, Прокофьева, Петрова. Многое дает открытому кино его близость к анекдоту. Это особенно злит критиков и особенно радует народ. Очень важна афористичность: каждый шедевр открытого кино полон фраз и словечек, которые потом годами и даже десятилетиями ходят в народе.
Итак: детскость, природность, энергия, задор, отсутствие морали, отсутствие любых стилистических ухищрений, простота, примитивизм, реки, море, пустыня, болото, ненависть к запорам и замкам, любовь к свету и воздуху, а самое главное любовь к нашему народу, любовь и вера в него. Да и, собственно, почему бы нашим творцам не любить свой народ? Ведь имперский ритм единственное место, где народ и интеллектуальная элита одной крови т.н. идеологи. Вот уж воистину у нас действительно народная интеллигенция.
На этом пока можно завершить разговор о сдвигах по фазе. Хотя тема эта замечательная и во многом невразумительная, ибо люди сознательно и подсознательно ждут подъема, единого для всех. Все полагают, что раз пришла новая власть, то сразу же начнется и экономический подъем. А если уж пошел экономический подъем, то тут же и расцвет искусства, науки и культуры. Увы, бизнес от политики отстает на четыре года, а культура от политики отстает на целых восемь лет. Таковы сложности алгебраического подхода к истории.
Если и этого уровня сложности недостаточно, то можно ввести еще один уровень - подготовительный этап и внешняя экспансия. Для примера возьмем Россию XX века, четвертую фазу становление информационной власти. Итак: политический подъем с 1989 по 1993, однако информационная подготовка этого подъема (гласность) идет с 1985 по 1989 год. С другой стороны, сформировавшись внутри государства, новая власть с 1993 года выходит на международную арену в своем новом облике и четыре года, по 1997 год, восстанавливает былое международное значение.
Экономический передел идет с 1993 по 1997 год. Однако информационная подготовка к этому переделу (создание банков, бирж, финансово-информационной структуры) идет с 1989 по 1993 год. При этом количество банков заведомо раздуто, все они созданы как бы под пустоту, ибо идет спад. И лишь после 1997 года, наши финансы, наш бизнес начинают реально возвращаться на международный уровень.
Наконец, самое интересное. Реальные подвижки в культуре, в идеологии, да и вообще в народном самосознании начинаются лишь после 1997 года. Но до этого уже четыре года (1993-1997) идет беспрецедентное информационное движение в сферах грядущего подъема: бесчисленное количество премий, фестивалей, конкурсов... В один из означенных годов количество фестивалей чуть ли не превысило количество снятых фильмов. Многие называли это пиром во время чумы. Однако дело в том, что в идеологии, как в политике и бизнесе, информационные вагоны побежали впереди паровоза, паровоз же пока разгоняется. Наконец, в 1997 году был снят впервые за многие годы приличный букет приличных фильмов. И на фестивалях, на которых недавно нечего было демонстрировать, идет уже перегруз. Как следствие, выхода на международную арену наших фильмов, книг и прочего нельзя ждать ранее 2001 года. Таков еще более дробный, еще более тонкий слой исторической алгебры, способной решать уравнения разной степени сложности.
Однако указанный уровень сложности ничто по сравнению с тем, что ждет нас при рассмотрении ритмов Востока и Запада. Там в силу входит принцип двойственности социальной структуры, которая однозначна, как оказалось, лишь в Империи.
Восток и Запад
Мы живем в Империи, мы знаем цену имперскому ритму, знаем о центральном положении нашей Империи в современной мировой истории. Нет ничего плохого в том, что теория разработана в гораздо большей степени для имперского ритма. Однако теория есть теория. У нее не бывает любимчиков, не бывает исключений. Можно было бы сказать, что на Западе и на Востоке все аналогично. Однако, как оказалось, алгебра остального мира построена совсем по-другому.
Если удостовериться в существовании как на Западе, так и на Востоке 36-летних фаз, то легко догадаться, что изначальная структура их все та же: подъем - стабилизация - спад. Однако, переходя ко второму уровню алгебры, мы обнаруживаем логический провал. Почему, собственно, на Западе или на Востоке подъем тоже должен быть связан с синхронизацией общества? Такое предположение выглядело бы очень сомнительно. Скорее, можно было бы предположить, что в мире частной инициативы, частного интереса (Запад) подъем связан с распадом общества...
Необходимо было некое решительное предположение, которое выводило бы на новый уровень понимания процесса. Таким предположением стало частичное развенчание социальной структуры, на которой основано понимание процессов, идущих внутри 36-летия. Столь странный и мистический шаг был сделан в мистическом 1992 году. 25 марта вышла статья "Оставаться или уезжать?"
25 марта, "МП", "Оставаться или уезжать?"
Запад манит нас яркими огнями, чистыми тротуарами и галантным обращением. А вот пугать он нас перестал. Разоблачены все мифы коммунистической пропаганды, и потому считается, что именно там цивилизация - единственно адекватное человеческой сути бытие. Запад победил, а победителей не судят.
Однако структурный гороскоп утверждает нечто прямо противоположное. Может, там спокойней и сытней, но с адекватностью там очень плохо. Тема эта очень обширна. Остановимся только на одном аспекте - неадекватности социальной оценки знака.
У нас все в порядке. Синхронизация общества порождает подъем (открытые знаки), стабилизацию дают стабильные ортодоксы, а углубление личности и атомизацию общества возглавляют углубленные, закрытые знаки. И так каждые 36 лет.
Намного запутаннее картина на Западе. Там подъем начинается с 12-летки стабилизации (идеологизации) общества, которую возглавляют закрытые знаки. Вторая 12-летка - атомизация, возглавляемая открытыми знаками. Наконец, вход в кризис: 12 лет синхронизации общества, возглавляемой ортодоксальными знаками. Сложно.
То, что на Западе кризис несет именно синхронизация общества, понять нетрудно, ведь там двигатель прогресса - частный интерес, а он при синхронизации сильно ослабевает. Труднее понять, почему синхронизацию возглавляют ортодоксы. Теория, однако, достаточно проста. Именно ортодокс может быть слугой политизированного западного общества.
Выводы теории кажутся невероятными, но, слава Богу, легко проверяются на практике.
У нас творцы произведений, одинаково понятных всем классам, слоям и прослойкам общества, сплошь открытые знаки - Эльдар Рязанов и Григорий Александров (Коты), Георгий Данелия и Геннадий Полока (Лошади), Эдмонд Кеосаян и Станислав Говорухин (Крысы), Никита Михалков и Александр Митта (Петухи). Они создавали прекрасные, умные, тонкие фильмы, дававшие, тем не менее, мощный кассовый сбор, а самое главное, ровно воспринятые людьми разных возрастов, профессий и умственных возможностей.
Конечно, и у нас открытый знак может копать вглубь. Но как бы не закапывался Элем Климов (Петух) или тот же Геннадий Полока (Лошадь), творчество их ни элитарным, ни эзотерическим не становится. И на одну полку с Андреем Тарковским (Обезьяна) и Алексеем Германом (Тигр) их не ставят.
Любого представителя открытых знаков в нашем обществе воспринимают как открытого, простого человека с душой нараспашку. Даже одеваются у нас открытые знаки по-особому: кепки, свитера, никаких излишеств. А вот на Западе открытый знак - это крутой интеллектуал, создатель элитарного искусства (как у нас закрытый знак). И все его таким и воспринимают. Наверное, Джеймс Джойс (Лошадь) сам по себе не был глубже Александра Солженицына (Лошадь), однако Джойс воспринимается как элитарный писатель, доступный немногим, в то время как книги Солженицына обрели всемирного читателя. Уехав на Запад, Солженицын постепенно начал уход вглубь себя, вглубь проблем...
У нас Михаил Булгаков (Кот) воспринимается как любимец народа, писатель, снимающий своим словом напряжение с наших душ. У них Джордж Оруэлл (Кот) воспринимается как модернист, эстет. А ведь разницы в сложности нет. Ильф (Петух) и Петров (Кот), Зощенко (Лошадь), напрочь лишенные зауми, соответствуют всеобщему вкусу.
На Западе роль синхронизаторов играют ортодоксальные знаки. Самые читаемые романы пишет Александр Дюма (Собака), самый кассовый фильм "Унесенные ветром" ставит Виктор Флеминг (Коза). В нашем кино Коза - знак отсутствующий, ему бы не то что кассовый, хоть какой-нибудь бы фильм поставить. Великая наша мультипликация почти полностью сделана одним-единственным знаком - Змеей. Только Змея может одновременно свести в кадре пространство и время и одухотворить свои персонажи. На Западе безусловная вершина - Уолт Дисней, родившийся в год Быка.
Бык вообще ключевой знак для США, подчеркивающий вечное тинейджерство этой страны. Кроме великого Чарли Чаплина, он дал целый ряд сверхпопулярных актеров: Берт Ланкастер, Тони Кертис, Пол Ньюмен, Роберт Редфорд, Джек Николсон, Дастин Хофман. У нас им просто некого противопоставить.
Сталлоне, Майкл Джексон или Мадонна (все родились в год Собаки) у них любимы тысячами и миллионами зрителей. У нас же скорее Хазанов (Петух) или Винокур (Крыса) соберут народ.
Уникальным явлением в синхронизации западного, да и всего мира стали "Битлз". А ведь в их составе три представителя ортодоксальных знаков: Леннон (Дракон), Харрисон (Коза), Ринго Старр (Дракон). И только Пол Маккартни (Лошадь) - открытый знак.
У нас синхронизация народа всегда благо. У них приход синхронизатора к власти - большая беда. Муссолини синхронизировал Италию, Гитлер (Бык) Германию, Петен (Дракон) и Лаваль (Коза) - Францию. Чуть лучше было Британии. Черчилль (Собака) - представитель хоть и ортодоксального, но волевого знака. При таком единодушии Европа и пришла к катастрофе Второй Мировой войны.
Таким образом, сущность знака и общественное восприятие этого знака, единые в имперском ритме, на Западе (как и на Востоке) дают раздвоение. Люди, жизнь которых никак не зависит от оценки общества, живут там спокойно. А вот писателям, артистам, всем, кто зависит от оценки не только критиков, но и всего народа, приходится трудно. Идет элементарное раздвоение личности. Внешне все прекрасно, но душа разрывается. Общество требует одного, знак другого...
ххх
Навряд ли та статья была избыточно аргументирована. Наверняка можно было найти множество доводов против. В будущем, в частности, выяснится, что обнаруженное правило никак не распространяется на композиторов и музыкантов вообще. Композиторы во всем мире и при любых ритмах творят по законам изначальной социальной структуры. Короче говоря, большинство народных композиторов - представители все тех же открытых знаков.
Тем не менее, обнаруженный феномен не оказался ошибочным и имел множество следствий. В частности, из него выросло такое могучее явление, как разделение народов по знакам гороскопа, чему будет посвящена значительная часть книги.
Пока же важнее понять, был ли данный феномен неким отражением исторической практики, или же у него все-таки есть теоретический вывод. В статье есть намек на такой вывод.
Логика была следующей. Если в Империи народ идеологизирован, в определенном смысле ортодоксален, то служить такому народу должны именно открытые знаки. Властвовать над таким народом, разлагая его, должны закрытые знаки. Ортодоксы же его стабилизируют. На Западе народ политизирован, в определенном смысле закрыт, стало быть, служить такому народу могут ортодоксы, властвовать над ним должны открытые знаки. На Востоке народ коммерциализован. Служат такому открытому народу закрытые кумиры, а властвуют над ним ортодоксальные знаки.
Сейчас эта логика кажется очень неубедительной и натянутой, однако именно она, в свою очередь, привела к разработке универсальной алгебры для Запада и Востока.
Дальше было еще сложнее. Если синхронизация приводит к подъему в Империи и спаду на Западе, то та же синхронизация на Востоке должна приводить к стабилизации. В Империи синхронизируют общество открытые знаки, а на Западе - ортодоксальные знаки. Стало быть, на Востоке синхронизацию проводят закрытые знаки.
В дальнейшем, чтобы окончательно не запутаться, лучше пользоваться списком, подобным таблице.
Империя.
Политический подъем - синхронизация общества - открытые знаки.
Политическая стабилизация - стабилизация общества - ортодоксы.
Политический застой - атомизация общества - закрытые знаки.
Запад.
Экономический подъем - стабилизация общества - закрытые знаки.
Экономическая стабилизация - атомизация общества - открытые знаки.
Экономический застой - синхронизация общества - ортодоксы.
Восток.
Идеологический подъем - атомизация общества - ортодоксальные знаки.
Идеологическая стабилизация - синхронизация общества - закрытые знаки.
Идеологический застой - стабилизация общества - открытые знаки.
Необходимо было бы подробно проиллюстрировать столь сложную схему на примерах из жизни восточных и западных стран. Увы, на сегодняшний день структурный гороскоп отрабатывает, в основном, на полях Империй, подробно не залезая в западные и восточные владения. Тем не менее, табличку эту стоит запомнить и проверять ее время от времени на различных исторических примерах.
На этой сложной многодробной ноте можно было бы закончить знакомство с исторической алгеброй. Однако не хочется оставлять в недоумении внимательного читателя. Представим еще одну главу более философского содержания, показывающую, как единое время распадается в разных миpax на три разных времени.
Арифметика алгебры
Кроме всего, до сих пор сказанного, оказалось, что 12-летия обладают еще и способностью копировать арифметический порядок стихий. Однако если арифметический порядок стихий един для всего мира, для всех ритмов, то алгебраический порядок - это порядок наведенный, можно сказать, индукционный, разный для всех. И копирует он арифметику по-разному для трех разных ритмов.
На этот раз все очень просто. Империя выбирает себе начало в политическом четырехлетии, экономика на втором месте, идеология на третьем. Стало быть, по законам индукции в первом 12-летии имперского ритма решаются в основном политические проблемы, укрепляются политические институты. Второе 12-летие таким же образом посвящается экономическим проблемам. А третье, соответственно - идеологическим.
Убедиться в правомерности данного порядка не сложно. Достаточно вспомнить историю России XX века. Легко увидеть, что с 1917 по 1929 год, во времена НЭПа (экономическое четырехлетие) и после него, политические проблемы оставались на первом месте. Так было до того момента, пока Сталин не разобрался со своими основными конкурентами: Троцким, Бухариным, Каменевым и Зиновьевым. После 1929 года политический вопрос, в основном, уже был решен, и силы политически единой державы сконцентрировались на экономике. Несколько труднее иллюстрировать идеологичность 12-летия с 1941 по 1953 годы. Виной тому война, которая вне классификаций. Однако после войны идеология, вопреки всякой целесообразности, действительно стала лидировать в национальном сознании.
Те же закономерности в 36-летии Хрущева - Брежнева - Андропова. С 1953 по 1965 годы партия утрясает свои политические проблемы, с 1965 по 1977 утрясается номенклатурная экономика. Наконец, политический застой, начавшись в 1977 году, обращает всех нас к идеологическим проблемам, ибо нам необходимо понять, кто мы, зачем и почему. Еще важнее для нас проследить данную последовательность на предстоящих годах. Несмотря на приход экономического четырехлетия (1993-1997) и даже идеологического четырехлетия (1997-2001), до 2001 года новая власть все же будет занята сама собой. Лишь после 2001 года новая, устойчивая и бесспорная власть по-настоящему начнет тащить вверх экономику. Ну, а когда с экономикой будет уже все в порядке, в 2013 году народ набросится всей своей тяжестью на свою любимую идеологию. И это будет справедливо, ибо не можем мы заниматься идеологией с неустойчивой властью и разрушенной экономикой.
Все сказанное можно перевести в систему координат трех стихий, и тогда каждое четырехлетие обретет двойное название. Так, скажем, четырехлетие с 1985 по 1989 дважды идеологическое, а четырехлетие с 1989 по 1993 дважды политическое. С 1993 по 1997 политические проблемы решаются коммерческими методами (финансирование предвыборных программ), а с 1997 по 2001 год те же политические задачи решаются уже идеологическими методами. Ну и т.д.
Соответственно на Западе все первое 12-летие 36-летней фазы посвящено экономическим проблемам. Второе 12-летие уходит на налаживание идеологии. И лишь последние 12 лет фазы посвящены политике, то бишь борьбе за власть.
Для примера лучше всего брать США XX века, хотя тут есть нюанс, несколько смещающий акценты (об этом будет сказано в главе о тоталитарных двойниках).
Рузвельт (1933-1945) все 12 лет своего правления решал экономические проблемы, выводил страну из великой депрессии, наращивал ее мощь в годы мировой войны, помогал нашей армии решать некоторые материальные вопросы.
Трумэн (1945-1953) и частично Эйзенхауэр (1953-1961) 12-лет решали идеологические проблемы. Не случайно на эти годы приходится расцвет маккартизма, антикоммунистической истерии, шпиономании и т.д.