Страница:
Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором проживали свободные общинники-земледельцы. Однако они селились по территориальному принципу, а не по родству. Эти общины уже представляли собой соседскую общину, а не родовую. Город-государство был административно-хозяйственным и религиозным центром селения и прилегающей к нему местности. В самом городе постоянно проживали вожди, жрецы, чиновники. Следовательно, город-государство имел три центра: управления городской общиной; административного лидерства (дворец); идеологического лидерства – храм.
Город-государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает общественные должности и передает их с помощью династического механизма – от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей, а не путь присвоения прибавочного продукта.
Город-государство выполняет по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления. Они состоят в следующем:
1) управление общинным земледелием;
2) выполнение общественных ритуалов и обрядов;
3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов-государств;
4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и т. п.);
5) рассмотрение и разрешение споров;
6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена;
7) другие функции.
Многочисленные функции города-государства потребовали разветвленного аппарата управления, который на первых порах складывался из социальных структур управления общиной, но затем обособился специальный слой людей, который занимался исключительно управленческими функциями. Постепенно исчезла практика выборности, сменяемости вождей, военачальников, любых управленческих структур.
В отличие от социальной организации первобытно-общинного строя раннеклассовое общество приобрело в лице города-государства новое политическое, структурное и территориальное образование.
Оно является политическим потому, что первоначально стало выражать и защищать интересы всего общества, интересы различных групп, осуществлять внешние и внутренние акции – военные походы, оборону, взимание дани и др., т. е. заниматься политикой. Со временем государство стало выражать интересы тех групп и слоев, которые стоят у власти, т. е. превратилось в инструмент проведения политики господствующего класса.
Государство как структурная организация означает выделение из общества особого слоя людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Этот слой людей составил аппарат государства, первичную бюрократию, которая выполняет полезные для общества управленческие функции и нуждается для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в виде налогов, дани, иных средств.
Для выполнения своих управленческих функций аппарат наделяется властью, в том числе возможностью применять в необходимых случаях принуждение, чтобы подчинять своей воле другие слои населения. Это, в свою очередь, обусловливает появление в первичных городах-государствах специфических социальных институтов – карательных органов: суда, полиции, тюрем, армии и др. Однако основная функция аппарата управления – выполнение общесоциальных целей и задач, например управление производственной деятельностью, духовной жизнью общества.
Государство как территориальное образование отличается от первобытного строя, в котором социальные институты основывались на родстве. Город-государство путем перерастания родовых общин в соседские является переходом к оседлому образу жизни. Оно объединяет население, проживающее на определенной территории, которая становится территорией государства.
Какие же выводы вытекают из потестарной (кризисной) теории происхождения государства?
1. Государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников-земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике; в силу изменения материальных условий жизни общества, необходимости учета вклада каждого общинника в работу, распределения продуктов и других факторов. Следовательно, государство не навязывается обществу извне.
2. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием общества. Отсюда вытекает, что в принципе общество может существовать без государства, но государство невозможно без общества.
3. Становление и развитие классов и государства идет параллельно, поскольку не только классы вызвали появление государства, но и само государство стимулирует появление классов (формирование особого слоя учетчиков, работников информационных систем, людей, све́дущих в обычаях, ритуалах, традициях, передача этих знаний по наследству и др.).
4. Раннеклассовое государство защищало интересы всего общества, всех его слоев. Классовая природа государства определилась лишь со временем, после появления классов и стремления отдельных из них поставить государство на службу интересам данного класса.
5. В возникновении государства большую роль сыграл экологический фактор, который обусловил переход человечества от присваивающей к производящей экономике.
6. Процесс появления раннеклассового государства у различных народов идет не прямолинейно, он знает возвратные (попятные) движения, и этот процесс подвержен не только объективному, но и субъективному воздействию, в том числе случайностям.
Таким образом, можно выделить ряд главных предпосылок (факторов), обусловивших возникновение государства. Экономическими предпосылками послужили переход от присваивающей экономики к производящей; появление института частной собственности и основанных на ней товарно-обменных отношений. В качестве социальных предпосылок выступали смена полигамных отношений моногамными, появление семьи как самостоятельного субъекта производственных отношений и частной собственности; усложнение структуры социальной организации населения. Роль политических факторов сыграли: выделение института публичной власти, которая приобрела централизованный, профессиональный характер; передача властных полномочий преимущественно по наследству; возникновение налоговой системы для содержания профессионального аппарата управления; формирование специальных силовых структур для поддержания общественного порядка. Географический фактор – смена кочевого образа жизни оседлым и закрепление общества на определенной территории, которая помимо географического значения приобретает и социально-политическую трактовку, т. е. все находящиеся на ней лица подчиняются власти и правилам, установленным на данной территории.
2.5
2.6
Город-государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает общественные должности и передает их с помощью династического механизма – от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей, а не путь присвоения прибавочного продукта.
Город-государство выполняет по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления. Они состоят в следующем:
1) управление общинным земледелием;
2) выполнение общественных ритуалов и обрядов;
3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов-государств;
4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и т. п.);
5) рассмотрение и разрешение споров;
6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена;
7) другие функции.
Многочисленные функции города-государства потребовали разветвленного аппарата управления, который на первых порах складывался из социальных структур управления общиной, но затем обособился специальный слой людей, который занимался исключительно управленческими функциями. Постепенно исчезла практика выборности, сменяемости вождей, военачальников, любых управленческих структур.
В отличие от социальной организации первобытно-общинного строя раннеклассовое общество приобрело в лице города-государства новое политическое, структурное и территориальное образование.
Оно является политическим потому, что первоначально стало выражать и защищать интересы всего общества, интересы различных групп, осуществлять внешние и внутренние акции – военные походы, оборону, взимание дани и др., т. е. заниматься политикой. Со временем государство стало выражать интересы тех групп и слоев, которые стоят у власти, т. е. превратилось в инструмент проведения политики господствующего класса.
Государство как структурная организация означает выделение из общества особого слоя людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Этот слой людей составил аппарат государства, первичную бюрократию, которая выполняет полезные для общества управленческие функции и нуждается для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в виде налогов, дани, иных средств.
Для выполнения своих управленческих функций аппарат наделяется властью, в том числе возможностью применять в необходимых случаях принуждение, чтобы подчинять своей воле другие слои населения. Это, в свою очередь, обусловливает появление в первичных городах-государствах специфических социальных институтов – карательных органов: суда, полиции, тюрем, армии и др. Однако основная функция аппарата управления – выполнение общесоциальных целей и задач, например управление производственной деятельностью, духовной жизнью общества.
Государство как территориальное образование отличается от первобытного строя, в котором социальные институты основывались на родстве. Город-государство путем перерастания родовых общин в соседские является переходом к оседлому образу жизни. Оно объединяет население, проживающее на определенной территории, которая становится территорией государства.
Какие же выводы вытекают из потестарной (кризисной) теории происхождения государства?
1. Государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников-земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике; в силу изменения материальных условий жизни общества, необходимости учета вклада каждого общинника в работу, распределения продуктов и других факторов. Следовательно, государство не навязывается обществу извне.
2. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием общества. Отсюда вытекает, что в принципе общество может существовать без государства, но государство невозможно без общества.
3. Становление и развитие классов и государства идет параллельно, поскольку не только классы вызвали появление государства, но и само государство стимулирует появление классов (формирование особого слоя учетчиков, работников информационных систем, людей, све́дущих в обычаях, ритуалах, традициях, передача этих знаний по наследству и др.).
4. Раннеклассовое государство защищало интересы всего общества, всех его слоев. Классовая природа государства определилась лишь со временем, после появления классов и стремления отдельных из них поставить государство на службу интересам данного класса.
5. В возникновении государства большую роль сыграл экологический фактор, который обусловил переход человечества от присваивающей к производящей экономике.
6. Процесс появления раннеклассового государства у различных народов идет не прямолинейно, он знает возвратные (попятные) движения, и этот процесс подвержен не только объективному, но и субъективному воздействию, в том числе случайностям.
Таким образом, можно выделить ряд главных предпосылок (факторов), обусловивших возникновение государства. Экономическими предпосылками послужили переход от присваивающей экономики к производящей; появление института частной собственности и основанных на ней товарно-обменных отношений. В качестве социальных предпосылок выступали смена полигамных отношений моногамными, появление семьи как самостоятельного субъекта производственных отношений и частной собственности; усложнение структуры социальной организации населения. Роль политических факторов сыграли: выделение института публичной власти, которая приобрела централизованный, профессиональный характер; передача властных полномочий преимущественно по наследству; возникновение налоговой системы для содержания профессионального аппарата управления; формирование специальных силовых структур для поддержания общественного порядка. Географический фактор – смена кочевого образа жизни оседлым и закрепление общества на определенной территории, которая помимо географического значения приобретает и социально-политическую трактовку, т. е. все находящиеся на ней лица подчиняются власти и правилам, установленным на данной территории.
2.5
Нормативная система первобытного общества
В обществе присваивающей экономики существовала нерасчлененность мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали. Отечественный этнограф А.И. Першиц назвал регуляторы этого этапа мононормами. Они регулировали следующие виды общественных отношений: 1) брачно-семейные; 2) половозрастное разделение труда; 3) отношения по распределению пищи и правила ведения охоты; 4) правила разрешения споров между членами общины; 5) правила ведения войн между племенами.
Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм – морали, религиозные и т. д.
Чаще всего мононормы имели форму запретов (табу), которые воспринимались как предписания, исходящие от сверхъестественных сил, и подкреплялись религиозно-магическими санкциями.
Мононормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование первобытной общины и воспроизводство человека. Для нормативной системы этого периода характерна тотемная форма, т. е. объявление какого-либо животного или растения священным. Термином «тотем» обозначалась вера в сверхъестественное родство, существующее между племенем и определенным видом животного, реже растения или предмета. Это запрещало людям данного племени употреблять мясо этого животного (или растение) в пищу, поскольку люди этого племени происходили от тотема. Тотемная форма выступала экологическим регулятором и была своеобразной «Красной книгой».
Среди способов регулирования выделялись в качестве главного запреты, небольшую долю составляли дозволения (разрешения) и позитивные обязывания. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функций в общине; дозволялась охота на определенных участках или на определенные виды животных и т. д. Позитивное обязывание имело целью организовать рациональным образом приготовление пищи, строительство жилищ, изготовление орудий труда и т. д. Но все способы нормативного регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы; они способствовали формированию наиболее эффективных форм присвоения предметов природы и их приспособлению для удовлетворения потребностей человека.
Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. Обычаи были исторически первыми регуляторами отношений между людьми и закрепляли выработанные веками рациональные, полезные для людей варианты поведения, которые передавались из поколения в поколение и отражали в равной мере интересы всех членов общины. Обычаи изменялись медленно, что соответствовало темпам развития общества того периода.
Соблюдение обычаев было прочной привычкой каждого члена общины. Непререкаемость обычаев опиралась на связь и общность интересов членов общины, их равенство, отсутствие противоречий между этими интересами.
Наряду с самоорганизационными процессами формирования обычаев, традиций присваивающая экономика на некоторых этапах знала и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы управления.
На основе изложенного можно сделать следующие выводы о нормативной системе этапа присваивающей экономики.
1. Эта система была направлена на господство общего над личным, индивидуальным, на сплочение общины, рода, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы в то время выжить.
2. Нормативная система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения.
3. Внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований.
4. Преобладающее значение в структуре мононорм имели запреты (табу), и лишь потом появились дозволения и позитивные обязывания.
5. Казуистичность мононорм, отсутствие обобщающих правил, привязанность мононорм к определенным предметам реального мира: они были посвящены брачным отношениям, ритуалам при выходе на охоту, порядку распределения пищи, добычи и др.
В период перехода от присваивающей к производящей экономике происходят существенные изменения в нормативной системе. Под воздействием социально-экономических факторов мононормы постепенно перерастают в нормы морали и права путем их расщепления, а также появления новых позитивно-обязывающих норм. Нормативная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличную от предшествующей. В ней возникает специальный пласт норм, отличающихся от мононорм. Это знаменует появление права, которое складывается не вдруг, не на пустом месте, а постепенно и представляет собой на первом этапе санкционированные государством обычаи. Отсюда его название – обычное право. Оно формируется путем, с одной стороны, приспособления и видоизменения обычаев родового строя, а с другой – введения новых правил поведения, не известных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.
Утверждение в жизни новых норм нередко происходило в борьбе со старыми обычаями. Но бывало и так, что новое правило действовало наряду со старым обычаем, пока новое не побеждало старое. Например, переходной ступенью от кровной мести к выкупу (композиции) была возможность выбора родственниками убитого любого из этих вариантов.
На первом этапе существования права обнаружились две тенденции: процесс постепенного выделения юридических норм; расширение сферы регулируемых правом общественных отношений.
Одна из особенностей нормативной системы рассматриваемого периода – появление первых письменных источников – агрокалендарей. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения. Возникает и специальный аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей.
В литературе выделяется еще одно важное явление, во многом соприкасающееся с правом, – предсказания (проф. А.Б. Венгеров). Существует версия, что в раннеклассовом обществе все, заслуживающее внимания, записывалось, записи группировались в сборники, в которых излагалось происшествие и содержалось на его основе предсказание. По мнению А.Б. Венгерова, предсказания строились по той же схеме, что и нормы права, – «если – то». Существовала тесная связь между сборниками предсказаний и собственно юридическими сборниками. Чем древнее сборники, тем детальнее излагались предсказания и тем более органичнее они выполняли регулятивные функции. Считается, что первые посвятительные надписи месопотамских царей, сделанные несколько тысячелетий назад в связи со знамениями, видениями, гаданиями, и были первыми юридическими правилами. Существовали и другие формы правового использования предсказаний. Так, ассирийские пророчицы объявляли через себя волю божества.
С данной концепцией можно соглашаться или нет, но она представляет собой своеобразное видение возникновения норм права.
Итак, возникновение права было обусловлено общественными потребностями, к которым можно отнести:
1) необходимость установления единого порядка в отношениях между людьми на определенной территории;
2) потребность в поддержании этого порядка в условиях расслоения общества, появления различий и даже конфликтов;
3) необходимость регулирования обмена между народами, установления соседских взаимоотношений и ограничения враждебного противостояния.
Качественное отличие регулятивной системы производящей экономики от нормативной системы периода присваивающей экономики состояло в следующем. Во-первых, происходит расщепление мононорм и их постепенное перерастание в нормы морали, права, религиозные нормы. Во-вторых, усложнилась структура регулирования поведения людей; сложились четыре способа данного регулирования: что надо обязательно делать (что должно); что разрешено делать (что можно); что запрещено делать (нельзя делать) и что безразлично для общества, т. е. человек может поступать по своему усмотрению. В-третьих, появление письменных источников, фиксирующих правила поведения, и жесткая привязка этих правил к земледельческому производству – агрокалендари. Организация специального аппарата контроля за соблюдением агрокалендарей. В-четвертых, общесоциальное содержание нормативного регулирования, т. е. оно было сориентировано на выживание всех и на регулирование жизни всей общины. Лишь со временем эти правила политизируются, т. е. приобретают классовое содержание. В-пятых, право появилось не вдруг, не на пустом месте, а сначала происходило санкционирование обычаев, которые перерастали в обычное право и становились строго обязательными для всех. Их государство признавало и ставило под свою защиту. Процесс формирования права отличается длительностью, имеет ряд этапов и специфику у разных народов. В-шестых, право возникает объективно на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящей экономики, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников.
Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм – морали, религиозные и т. д.
Чаще всего мононормы имели форму запретов (табу), которые воспринимались как предписания, исходящие от сверхъестественных сил, и подкреплялись религиозно-магическими санкциями.
Мононормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование первобытной общины и воспроизводство человека. Для нормативной системы этого периода характерна тотемная форма, т. е. объявление какого-либо животного или растения священным. Термином «тотем» обозначалась вера в сверхъестественное родство, существующее между племенем и определенным видом животного, реже растения или предмета. Это запрещало людям данного племени употреблять мясо этого животного (или растение) в пищу, поскольку люди этого племени происходили от тотема. Тотемная форма выступала экологическим регулятором и была своеобразной «Красной книгой».
Среди способов регулирования выделялись в качестве главного запреты, небольшую долю составляли дозволения (разрешения) и позитивные обязывания. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функций в общине; дозволялась охота на определенных участках или на определенные виды животных и т. д. Позитивное обязывание имело целью организовать рациональным образом приготовление пищи, строительство жилищ, изготовление орудий труда и т. д. Но все способы нормативного регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы; они способствовали формированию наиболее эффективных форм присвоения предметов природы и их приспособлению для удовлетворения потребностей человека.
Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. Обычаи были исторически первыми регуляторами отношений между людьми и закрепляли выработанные веками рациональные, полезные для людей варианты поведения, которые передавались из поколения в поколение и отражали в равной мере интересы всех членов общины. Обычаи изменялись медленно, что соответствовало темпам развития общества того периода.
Соблюдение обычаев было прочной привычкой каждого члена общины. Непререкаемость обычаев опиралась на связь и общность интересов членов общины, их равенство, отсутствие противоречий между этими интересами.
Наряду с самоорганизационными процессами формирования обычаев, традиций присваивающая экономика на некоторых этапах знала и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы управления.
На основе изложенного можно сделать следующие выводы о нормативной системе этапа присваивающей экономики.
1. Эта система была направлена на господство общего над личным, индивидуальным, на сплочение общины, рода, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы в то время выжить.
2. Нормативная система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения.
3. Внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований.
4. Преобладающее значение в структуре мононорм имели запреты (табу), и лишь потом появились дозволения и позитивные обязывания.
5. Казуистичность мононорм, отсутствие обобщающих правил, привязанность мононорм к определенным предметам реального мира: они были посвящены брачным отношениям, ритуалам при выходе на охоту, порядку распределения пищи, добычи и др.
В период перехода от присваивающей к производящей экономике происходят существенные изменения в нормативной системе. Под воздействием социально-экономических факторов мононормы постепенно перерастают в нормы морали и права путем их расщепления, а также появления новых позитивно-обязывающих норм. Нормативная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличную от предшествующей. В ней возникает специальный пласт норм, отличающихся от мононорм. Это знаменует появление права, которое складывается не вдруг, не на пустом месте, а постепенно и представляет собой на первом этапе санкционированные государством обычаи. Отсюда его название – обычное право. Оно формируется путем, с одной стороны, приспособления и видоизменения обычаев родового строя, а с другой – введения новых правил поведения, не известных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.
Утверждение в жизни новых норм нередко происходило в борьбе со старыми обычаями. Но бывало и так, что новое правило действовало наряду со старым обычаем, пока новое не побеждало старое. Например, переходной ступенью от кровной мести к выкупу (композиции) была возможность выбора родственниками убитого любого из этих вариантов.
На первом этапе существования права обнаружились две тенденции: процесс постепенного выделения юридических норм; расширение сферы регулируемых правом общественных отношений.
Одна из особенностей нормативной системы рассматриваемого периода – появление первых письменных источников – агрокалендарей. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения. Возникает и специальный аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей.
В литературе выделяется еще одно важное явление, во многом соприкасающееся с правом, – предсказания (проф. А.Б. Венгеров). Существует версия, что в раннеклассовом обществе все, заслуживающее внимания, записывалось, записи группировались в сборники, в которых излагалось происшествие и содержалось на его основе предсказание. По мнению А.Б. Венгерова, предсказания строились по той же схеме, что и нормы права, – «если – то». Существовала тесная связь между сборниками предсказаний и собственно юридическими сборниками. Чем древнее сборники, тем детальнее излагались предсказания и тем более органичнее они выполняли регулятивные функции. Считается, что первые посвятительные надписи месопотамских царей, сделанные несколько тысячелетий назад в связи со знамениями, видениями, гаданиями, и были первыми юридическими правилами. Существовали и другие формы правового использования предсказаний. Так, ассирийские пророчицы объявляли через себя волю божества.
С данной концепцией можно соглашаться или нет, но она представляет собой своеобразное видение возникновения норм права.
Итак, возникновение права было обусловлено общественными потребностями, к которым можно отнести:
1) необходимость установления единого порядка в отношениях между людьми на определенной территории;
2) потребность в поддержании этого порядка в условиях расслоения общества, появления различий и даже конфликтов;
3) необходимость регулирования обмена между народами, установления соседских взаимоотношений и ограничения враждебного противостояния.
Качественное отличие регулятивной системы производящей экономики от нормативной системы периода присваивающей экономики состояло в следующем. Во-первых, происходит расщепление мононорм и их постепенное перерастание в нормы морали, права, религиозные нормы. Во-вторых, усложнилась структура регулирования поведения людей; сложились четыре способа данного регулирования: что надо обязательно делать (что должно); что разрешено делать (что можно); что запрещено делать (нельзя делать) и что безразлично для общества, т. е. человек может поступать по своему усмотрению. В-третьих, появление письменных источников, фиксирующих правила поведения, и жесткая привязка этих правил к земледельческому производству – агрокалендари. Организация специального аппарата контроля за соблюдением агрокалендарей. В-четвертых, общесоциальное содержание нормативного регулирования, т. е. оно было сориентировано на выживание всех и на регулирование жизни всей общины. Лишь со временем эти правила политизируются, т. е. приобретают классовое содержание. В-пятых, право появилось не вдруг, не на пустом месте, а сначала происходило санкционирование обычаев, которые перерастали в обычное право и становились строго обязательными для всех. Их государство признавало и ставило под свою защиту. Процесс формирования права отличается длительностью, имеет ряд этапов и специфику у разных народов. В-шестых, право возникает объективно на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящей экономики, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников.
2.6
Другие теории происхождения государства
Выше отмечалось, что кроме потестарной теории, объясняющей причины происхождения государства, существуют и иные концепции.
Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.
В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.
На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».
Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.
Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.
Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.
Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.
Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).
В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.
Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.
Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?
Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.
К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583–1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588–1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632–1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712–1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749–1802).
Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.
Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.
Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.
Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).
Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.
Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работе В.И. Ленина (1870–1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».
Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.
В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.
На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».
Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.
Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.
Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.
Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.
Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).
В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.
Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.
Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?
Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.
К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583–1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588–1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632–1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712–1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749–1802).
Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.
Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.
Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.
Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).
Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.
Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работе В.И. Ленина (1870–1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».