Страница:
Содержание общих признаков государства по мере развития государственно организованного общества уточняется, приобретает новые смысл и значимость. Но в целом перечень этих признаков остается неизменным.
С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории.
В учебной литературе приводятся и другие дефиниции. Например, государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок (проф. В.М. Корельский). Другое определение: «Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» (проф. М.И. Байтин). Государство определяется также как публичная организация, обладающая верховной властью на определенной территории (проф. В.В. Лазарев и доц. С.В. Липень).
Каждое из приведенных определений имеет право на существование, хотя вряд ли возможно признать какое-либо из них совершенным.
3.2
3.3
3.4
С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории.
В учебной литературе приводятся и другие дефиниции. Например, государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок (проф. В.М. Корельский). Другое определение: «Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» (проф. М.И. Байтин). Государство определяется также как публичная организация, обладающая верховной властью на определенной территории (проф. В.В. Лазарев и доц. С.В. Липень).
Каждое из приведенных определений имеет право на существование, хотя вряд ли возможно признать какое-либо из них совершенным.
3.2
Сущность государства
Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Применительно к государству определить его сущность – значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.
Сущность государства – достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства – содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.
До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.
Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.
В юридической литературе было высказано мнение, что сущность государства является составной частью его понятия (проф. А.Б. Венгеров, проф. В.Н. Протасов). Иначе говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости. Это означает, что он выделяется из других признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.
Против этого следует возразить. Безусловно, сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Однако сущность – самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе ее социальное назначение и направленность деятельности.
В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.
Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.
Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе – экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забвению.
Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.
Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.
Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.
Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.
Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.
В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.
Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой классовости, т. е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т. п.
В то же время очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов стоящих у власти.
Сущность государства – достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства – содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.
До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.
Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.
В юридической литературе было высказано мнение, что сущность государства является составной частью его понятия (проф. А.Б. Венгеров, проф. В.Н. Протасов). Иначе говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости. Это означает, что он выделяется из других признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.
Против этого следует возразить. Безусловно, сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Однако сущность – самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе ее социальное назначение и направленность деятельности.
В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.
Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.
Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе – экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забвению.
Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.
Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.
Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.
Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.
Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.
В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.
Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой классовости, т. е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т. п.
В то же время очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов стоящих у власти.
3.3
Социальное назначение государства
С сущностью государства тесно связано такое понятие, как социальное назначение государства. Нередко их даже отождествляют, хотя они имеют несомненные различия.
Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно служить, в чем состоит полезность государства для общества.
Как справедливо указывается в юридической литературе, «государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом» (проф. В.И. Червонюк). Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага.
Отсюда вытекает, что главное предназначение государства – служить обществу. В этих целях государство должно:
1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;
2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, умерять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса;
3) обеспечить безопасность общества от преступных посягательств внутри страны, а также от внешних врагов и агрессии;
4) защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т. е. быть социальным;
5) выступать интегрирующей общество силой, т. е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства, здравоохранения, т. е. быть, по словам И.А. Ильина, «духовной общиной».
В идеале назначение государства – служить человеку, создавать необходимые условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек – высшая из всех ценностей мира. В действительности отношения между государством и человеком противоречивы, между ними на протяжении истории человечества создавались отношения отчуждения. Поэтому заставить государство служить человеку – непростая задача.
Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.
Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические эпохи. Как считали Платон и Аристотель, социальным назначением любого государства является утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770–1831). По мнению сторонников договорной теории возникновения государства, его назначение – добиваться общего блага (Г. Гроций). Т. Гоббс полагал, что назначение государства – поддерживать общую безопасность, по утверждению Ж.Ж. Руссо – общую свободу. Ф. Лассаль (1824–1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека. Марксистская теория, напротив, исходила из того, что основное назначение государства – узаконивать угнетение одного класса другим, для чего создавался аппарат принуждения и насилия. А первоосновой всего признавались интересы господствующего класса.
Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе постепенно утверждаются такие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности, гуманизм. Все это способствует тому, что государство должно действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, например, кто стоит у власти, как изменяется общественная жизнь под влиянием проводимой политики и др.
С изменением условий развития общества меняются и воззрения на назначение государства. Однако изменяются не только воззрения, но и само назначение государства. Какие же изменения претерпело социальное назначение современного государства?
Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство, во-первых, все больше превращается в орган преодоления социальных противоречий. В этих целях проводится координация интересов различных групп населения, принимаются на государственном уровне такие решения, которые поддерживаются всеми слоями общества. Во-вторых, в деятельности государства происходит ориентация на общедемократические институты и принципы, например принцип разделения властей, верховенство закона, гласность, высокая роль правосудия и др. В-третьих, изменяется роль государства на международной арене: во внешней политике серьезное внимание уделяется взаимным уступкам, компромиссам, разумной договоренности с другими государствами.
Все это дает основание характеризовать современное государство как инструмент социального компромисса по содержанию и как правовое по форме.
Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно служить, в чем состоит полезность государства для общества.
Как справедливо указывается в юридической литературе, «государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом» (проф. В.И. Червонюк). Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага.
Отсюда вытекает, что главное предназначение государства – служить обществу. В этих целях государство должно:
1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;
2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, умерять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса;
3) обеспечить безопасность общества от преступных посягательств внутри страны, а также от внешних врагов и агрессии;
4) защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т. е. быть социальным;
5) выступать интегрирующей общество силой, т. е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства, здравоохранения, т. е. быть, по словам И.А. Ильина, «духовной общиной».
В идеале назначение государства – служить человеку, создавать необходимые условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек – высшая из всех ценностей мира. В действительности отношения между государством и человеком противоречивы, между ними на протяжении истории человечества создавались отношения отчуждения. Поэтому заставить государство служить человеку – непростая задача.
Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.
Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические эпохи. Как считали Платон и Аристотель, социальным назначением любого государства является утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770–1831). По мнению сторонников договорной теории возникновения государства, его назначение – добиваться общего блага (Г. Гроций). Т. Гоббс полагал, что назначение государства – поддерживать общую безопасность, по утверждению Ж.Ж. Руссо – общую свободу. Ф. Лассаль (1824–1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека. Марксистская теория, напротив, исходила из того, что основное назначение государства – узаконивать угнетение одного класса другим, для чего создавался аппарат принуждения и насилия. А первоосновой всего признавались интересы господствующего класса.
Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе постепенно утверждаются такие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности, гуманизм. Все это способствует тому, что государство должно действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, например, кто стоит у власти, как изменяется общественная жизнь под влиянием проводимой политики и др.
С изменением условий развития общества меняются и воззрения на назначение государства. Однако изменяются не только воззрения, но и само назначение государства. Какие же изменения претерпело социальное назначение современного государства?
Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство, во-первых, все больше превращается в орган преодоления социальных противоречий. В этих целях проводится координация интересов различных групп населения, принимаются на государственном уровне такие решения, которые поддерживаются всеми слоями общества. Во-вторых, в деятельности государства происходит ориентация на общедемократические институты и принципы, например принцип разделения властей, верховенство закона, гласность, высокая роль правосудия и др. В-третьих, изменяется роль государства на международной арене: во внешней политике серьезное внимание уделяется взаимным уступкам, компромиссам, разумной договоренности с другими государствами.
Все это дает основание характеризовать современное государство как инструмент социального компромисса по содержанию и как правовое по форме.
3.4
Типология государств
Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.
Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев – типу государств.
Типология государств – не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.
В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.
Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.
Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.
Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.
Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.
В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:
1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;
3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.
Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.
Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
На рубеже 70—80-х годов XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.
Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.
Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.
Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.
А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.
Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.
В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:
а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);
б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);
в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.
В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально-экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.
Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев – типу государств.
Типология государств – не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.
В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.
Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.
Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.
Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.
Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.
В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:
1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;
3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.
Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.
Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
На рубеже 70—80-х годов XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.
Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.
Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.
Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.
А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.
Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.
В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:
а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);
б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);
в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.
В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально-экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.